Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Articulo largo y cargadísimo de bibliografia (lo cual es garantía de que el autor se lo ha tenido que currar)
Pa favoritos y leerlo después.
Pa favoritos y leerlo después.
#41:
#5 Evidentemente no se puede resumir el artículo en una sola frase, pero yo me lo he leido y estoy bastante de acuerdo con el resumen de #1. Para mí el resumen es el último párrafo:
"¿Qué opción nos queda entonces? La solución pasa por reducir el consumo de azúcar y de otras sustancias dulces similares y, en definitiva, reducir la presencia de ese sabor en nuestro día a día. Eso no significa que debamos ir al supermercado con una lupa para comparar productos y elegir la mejor galleta, sino olvidar las galletas y elegir alimentos saludables (frutas, frutos secos, verduras, legumbres, huevos, pescado, leche, etc.). Por supuesto, esto no es nada fácil y a veces se hace necesario acudir a un profesional sanitario (un dietista-nutricionista, para más señas)."
"¿Qué opción nos queda entonces? La solución pasa por reducir el consumo de azúcar y de otras sustancias dulces similares y, en definitiva, reducir la presencia de ese sabor en nuestro día a día. Eso no significa que debamos ir al supermercado con una lupa para comparar productos y elegir la mejor galleta, sino olvidar las galletas y elegir alimentos saludables (frutas, frutos secos, verduras, legumbres, huevos, pescado, leche, etc.). Por supuesto, esto no es nada fácil y a veces se hace necesario acudir a un profesional sanitario (un dietista-nutricionista, para más señas)."
#10:
Buen artículo.
El tema del azúcar aquí en mnm se ha tratado con una exageración, fanatismo y simpleza más que preocupantes. Los mantras "el azúcar es veneno" y "dejé de tomar refrescos y he adelgazado 7 kg en dos semanas" deben ser de los más repetidos (¡y mirad que hay!), solo por apuntarse a la moda (que lo es) sin profundizar lo más mínimo en el tema.
El tema del azúcar aquí en mnm se ha tratado con una exageración, fanatismo y simpleza más que preocupantes. Los mantras "el azúcar es veneno" y "dejé de tomar refrescos y he adelgazado 7 kg en dos semanas" deben ser de los más repetidos (¡y mirad que hay!), solo por apuntarse a la moda (que lo es) sin profundizar lo más mínimo en el tema.
#19:
#8, se dice que el azúcar es más adictivo que las drogas, pero realmente eso es falso. ¿O es que quien toma comidas con azúcar si se cambia a una alimentación más sana sin azúcar (bueno, de alimentos bajos en azúcar, sin añadidos y tal) le va a entrar mono? Le pueden entrar ganas de comerse este caramelo o este chocolate y tal, pero no le entra mono.
#24:
#19 Sí. Está confirmado con estudios neurológicos. El consumo de grandes cantidades de azucar produce un impacto similar a la de una droga. Lo que te ocurre es que cuando tomas algo que no lleva azucar, piensas que no sabe a nada y cuando dejas de tomar azúcar (cosa complicada) , estás siempre con el gusanillo de picar algo.
#9:
El problema es que el nutricionismo está plagado de charlatanes que se dedican a clasificar los alimentos en buenos y malos, como los curas. Hace poco oí al cretino de La Sexta decir que no se coma sobrasada más de dos veces al mes...
Comentarios
#1, pues vuelve a leértelo
Articulo largo y cargadísimo de bibliografia (lo cual es garantía de que el autor se lo ha tenido que currar)
Pa favoritos y leerlo después.
#8 Tomo un poquito de azúcar al día. Mi pareja fuma un poquito al día.
Y somos personas normales.
Más que nada para que te replantees algunas ideas preconcebidas...
#5 Evidentemente no se puede resumir el artículo en una sola frase, pero yo me lo he leido y estoy bastante de acuerdo con el resumen de #1. Para mí el resumen es el último párrafo:
"¿Qué opción nos queda entonces? La solución pasa por reducir el consumo de azúcar y de otras sustancias dulces similares y, en definitiva, reducir la presencia de ese sabor en nuestro día a día. Eso no significa que debamos ir al supermercado con una lupa para comparar productos y elegir la mejor galleta, sino olvidar las galletas y elegir alimentos saludables (frutas, frutos secos, verduras, legumbres, huevos, pescado, leche, etc.). Por supuesto, esto no es nada fácil y a veces se hace necesario acudir a un profesional sanitario (un dietista-nutricionista, para más señas)."
Buen artículo.
El tema del azúcar aquí en mnm se ha tratado con una exageración, fanatismo y simpleza más que preocupantes. Los mantras "el azúcar es veneno" y "dejé de tomar refrescos y he adelgazado 7 kg en dos semanas" deben ser de los más repetidos (¡y mirad que hay!), solo por apuntarse a la moda (que lo es) sin profundizar lo más mínimo en el tema.
#19 Ese "entrar ganas de comerse este caramelo o este chocolate" es el mono. Pero el síndrome de abstinencia no es una condición de las drogas.
#8, se dice que el azúcar es más adictivo que las drogas, pero realmente eso es falso. ¿O es que quien toma comidas con azúcar si se cambia a una alimentación más sana sin azúcar (bueno, de alimentos bajos en azúcar, sin añadidos y tal) le va a entrar mono? Le pueden entrar ganas de comerse este caramelo o este chocolate y tal, pero no le entra mono.
#4 Bueno, pues si hay paja, a favoritos también
#19 Sí. Está confirmado con estudios neurológicos. El consumo de grandes cantidades de azucar produce un impacto similar a la de una droga. Lo que te ocurre es que cuando tomas algo que no lleva azucar, piensas que no sabe a nada y cuando dejas de tomar azúcar (cosa complicada) , estás siempre con el gusanillo de picar algo.
#10 el azúcar es malo (consumimos 300 veces más que lo necesario).
El sin azúcar (aspartamo.....etc), todavía peor.
Yo la comida de toda la vida natural y sin procesar.
Si me quiero comer una tableta de chocolate, se que es basura.
El problema es que el nutricionismo está plagado de charlatanes que se dedican a clasificar los alimentos en buenos y malos, como los curas. Hace poco oí al cretino de La Sexta decir que no se coma sobrasada más de dos veces al mes...
A mí el azúcar me parece una droga más. Igual que no conozco a casi nadie que fume un poquito al día, no conozco a casi nadie que tome un poquito de azúcar al día. Los niños me parecen el ejemplo más claro, se vuelven locos con las chuches y productos azucarados y no, no es por delicioso sabor, es porque van hasta arriba de azúcar.
#21 Léete el artículo porque en él se aclara que ese no es el problema.
#2 Y con errores de bulto, comienza distinguiendo entre azúcar y azúcares y después mezcla los conceptos. O cuando considera la maltodextrina como mono o disacárido, cuando es un oligosacárido.
Mucha bibliografía para algunas cosas pero no justifica muchas otras afirmaciones.
#55 el problema es que te venden un zumo natural puro y lo anuncian como "sin azúcares añadidos" y la gente piensa que es bueno porque es natural y porque no tiene azúcares añadidos.
O por ejemplo hay gente que piensa que la miel es mejor que el azúcar.
Por eso hace falta recalcar que el azúcar no es malo por ser añadido sino por ser libre.
Y a demás hay que recalcar que la cantidad es muy importante. Muchos productos tienen azúcar añadido pero la cantidad no es importante. No es cosa de obsesionarse contra el azúcar añadido. Lo malo es si tiene mucha azúcar libre sin importar si es añadida o no.
Consumir exceso de azúcares es la nueva contracultura
Esta web necesita un diseñador gráfico urgentemente.
Hacía mil años que no veía un envío de gominolas de petroleo. Así que meneo.
#32 Me vas a disculpar, pero el mundo está lleno, llenísimo, de gente que toma un poco de azúcar y fuma un poco. Ni somos casos raros. Ni por asomo.
#8 He aquí un ejemplo del segundo caso que se menciona en la entradilla.
#42 En realidad, los ancestros del hombre comían carroña y fruta, lo que no se es de dónde sacas que la carne y la fruta no tengan azúcar.
Y si, es un mecanismo de emergencia, como demuestra el hecho de que se activa si no hay otro remedio. El cuerpo humano prefiere "procesar" los hidratos de carbono para obtener energía, mas que nada porqué es mas eficiente y abundante. Si te preocupa comer demasiado azúcar y lo eliminas de tu dieta, para compensarlo vas a tener que comer bastante mas "demasiado" de grasas y/o proteínas, lo cual también tiene su contraindicaciones, claro.
El hecho de que tu cuerpo te pida azúcar no implica que el azúcar sea malo, eso es una tontería cuando todo el metabolismo aeróbico se basa en la glucosa, implica que lo necesita para funcionar.
Bueno, a mi la lógica me dice que históricamente la dieta de los seres humanos era muy pobre en azúcar hasta tiempos muy recientes en que se industrializo el procesamiento de la remolacha y la caña azúcar para hacer su producción masiva y barata, así que el exceso por fuerza no debe ser bueno...
#10
"dejé de tomar refrescos y he adelgazado 7 kg en dos semanas
En dos semanas no sé (lo dudo mucho), pero si te tomas una lata de coca cola (o similiar) por la mañana y otra por la tarde son nada más y nada menos que 70 gramos de azúcar que te metes entre pecho y espalda.
Con tanta tontería, al final alguien tiene que decir lo evidente.
Sin glucosa te mueres.
#48 Pruébalo. Tu afirmación es tan falaz como la que intentas rebatir.
#67 El artículo explica que no es la pulpa la que hace la diferencia. Es el azúcar libre. Al exprimir el zumo estás rompiendo las células y liberando el azúcar. Eso hace que el organismo la absorba toda de golpe igual que si tomaras agua con azúcar.
¿A ti te parece que si preparo un vaso de agua azucarada y le agrego avena para que tenga fibra, va a ser más saludable?
El artículo explica que el problema del azúcar libre (del tipo que sea) es que se absorbe mu rápido.
Mira, te he hecho caso y...
#86 La wikipedia miente porque está comprada por el lobby del azúcar.
Todos mienten.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cerebro_humano
Metabolismo
Normalmente, el metabolismo del cerebro es completamente dependiente de la glucosa de la sangre como fuente de energía, ya que los ácidos grasos no atraviesan la barrera hematoencefálica.21 Durante momentos de baja glucosa (como el ayuno), el cerebro utilizará principalmente los cuerpos cetónicos como combustible con un menor requerimiento de glucosa. El cerebro no almacena la glucosa en forma de glucógeno, a diferencia de, por ejemplo, el músculo esquelético.
Aunque el cerebro humano representa tan solo el 2% del peso corporal, recibe el 15% del gasto cardíaco, el 20% del consumo total de oxígeno del cuerpo y el usa 25% de la glucosa total del cuerpo
Y más adelante:
" El cerebro usa principalmente la glucosa como energía, y en su ausencia, como pasa en la hipoglucemia, puede causar pérdida de conciencia. "
#2 Es solo paja
#41 pero en el artículo queda claro que el problema no es exactamente el azúcar añadido sino el azúcar libre.
Y también queda claro que NO hay que andar con una lupa mirando los ingredientes de los productos. Es tan sencillo como evitar los productos dulces. Si: el jamón tiene azúcar añadido; pero es tan poco que no tiene la más mínima importancia si lo comparas con las galletas, el yogurt o, lógicamente, con una cocacola.
Como regla sencilla, modera el consumo de cosas dulces. Es así de fácil.
#8 No creo que sea adictivo, el problema tal como dice el artículo es el acostumbrarse a sabores dulces y saberte mal las cosas que no sepan así. Lo mismo sucede por ejemplo con la sal, yo no diría que sea adictiva en si misma, pero si una persona está acostumbrada a ella los alimentos que no estén muy salados les sabe mal y se la añaden a todo.
Luego está el tema que algunas personas presenten cierto grado de adicción al sabor dulce, pero no se trata de una adicción física como las drogas.
Resumen; es malo sólo si te pasas, pero no es tan fácil el no pasarse, porque nos lo ponen a huevo.
#39 La sintetiza en situaciones extraordinarias en la que faltan carbohidratos, lo que viene siendo un mecanismo de emergencia que habría que ver si puede cubrir las necesidades del organismo a medio plazo. Y por cierto, se sintetiza a partir de grasas o proteínas que también hay que comer y cuya ingesta excesiva también tiene sus propios problemas.
Del aire no se vive, mala suerte.
#8 No por tus deducciones, pero si, es adictiva. En un estudio con ratas, la mayoría prefirieron agua azucarada a agua con farlopa
Un día cuando yo era adolescente, a mi padre le aconsejó el cardiólogo no tomar sal (fue una chorrada sin importancia), desde entonces elaboramos toda la comida sin sal y el que quiera que se eche, con el resultado de que por no levantarme a por el salero llevaré 15 años sin probar cosas saladas (casi todos fuera de casa de mis padres). Con esto del azúcar lo mismo, ni bollería, ni postres azucarados, ni echarle al café.
El caso es que hace años que las cosas levemente saladas me resultan muy saladas (me he acostumbrado a la sosez), y los sabores dulces me dan una sensación rara, como "inquietantes" en plan "esto qué coño es".
Mis analíticas anuales son perfectas, pero es que lo veo venir. Cualquier día sacan un estudio que diga "Hay que tomar mucha azúcar y sal, lo contrario acorta la esperanza de vida 10 años, da sida e impotencia".
#60 No tomar zumo de naranja. Probablemente la fibra es lo más importante de la fruta y la estás quitando.
Resumen evitar todos los tipos de azucares añadidos
#41, si quieres resumirlo en una frase no podrás, pero si quieres hacerlo de forma parecida a ese resumen cambia al menos añadido por libre. Pero el artículo dice mucho más.
El mejor ejercicio para ser consciente del azúcar que consumes es hacer esas cantidades en azúcar https://www.google.es/search?q=comparacion+azucar
Pero hacerlo en casa, cuando tienes delante de las narices las cantidades te das cuenta de lo mucho que es
#71 Cierto, a demás de azúcar también tiene agua, y vitaminas y minerales.
Pero si es por vitaminas y minerales con un trago de leche ya tienes más nutrientes que con toda la miel que quieras agregar de endulzante.
Lo que quiero decir es que no tiene sentido usar miel en lugar de azúcar sólo porque tiene algunos nutrientes más. Esos nutrientes se consiguen fácilmente en el resto de la comida que comemos. Lo que tiene sentido es evitar consumir la miel dentro de lo posible.
#10 El problema del azucar es que es casi imposible huir de ingerir cantidades insanas, porque TODOS los alimentos procesados llevan azucar.
#67 Comete una o dos naranjas y ya esta. Te estas tomando agua y el azucar de 6 naranjas.
#102 Porque estas acostumbrado a ello.
Mi desayuno no es muy alla, intento que sean cereales con poco azucar y leche sin más.
O tostadas con mantequilla y poquita mermelada.
Y si tengo tiempo, dos huevos fritos con beicon!
Tampoco es obsesionarse.
#104 En Europa tomamos mas del doble de la vitamina c recomendada, has conocido a alguien con escorbuto?
No es muy acumulable, mearas el exceso y ya esta.
#110 Yo me pongo huevos fritos cuando llego de juerga, si no, pa comer o cenar. Desde pequeño hemos hecho dieta de mucho producto animal y mucha cosa de huerta, que seguimos teniendo; Cuando veniamos al medico a la capital, le decian a nuestra madre que era un espectaculo ver lo bien nutridos y fuertes que estabamos comparando con los chavales de la misma edad en la capital . Y la "mala" costumbre del zumo ( aunque mi madre nos ponia menos ), que no es un producto muy vasco que se diga, era una de las cosas que desayunabamos todos los dias.
#102 parte una naranja en cuatro trozos de forma que puedas morder de un solo bocado cada trozo dejando fuera la piel
Toma dos naranjas
#12 Usted, señor, es peor que Hitler!
#80 No es peor que tomar cocacola. Ni mucho mejor tampoco. Puedes tomar zumo y puedes tomar cocacola siempre que sea con moderación. No hay que obsesionarse con el azúcar. Sólo hay que tener en cuenta que un humano moderno no necesita tanta energía de golpe y moderarse a pesar de que nuestros instintos nos digan lo contrario.
#126 Tienes razón, pero es como decir que es preferible morirse de un paro cardíaco que de cáncer.
Estamos hablando de que es malo consumir azúcares libres porque son la principal causa de diabetes tipo 2. En ese sentido es igual de mala la miel que el azúcar.
Tampoco es que la miel sea veneno puro. Es un buen alimento pero hay que consumirla con moderación porque en la vida moderna que llevamos toda esa energía no nos hace falta.
Para los paranoicos que menciona el artículo, incluso las frutas de hoy en día llevan más azúcar que antiguamente... es lo que tiene la selección artificial
polvo de algarroba por cola cao , está muy rica, es barata y mucho más sana
#89 Lo es. El ayuno te beneficiaria muchísimo más que beber un zumo.
#91
- https://www.fitnessrevolucionario.com/2017/07/01/autofagia-que-puedes-tomar-al-ayunar/
- https://www.fitnessrevolucionario.com/2015/09/12/mitos-ayuno-intermitente/
De nada.
#81 A mí me parece que es muchísimo azúcar, pero no soy médico nutricionista. Siempre he leído que es mejor comerse una naranja entera que beberse el zumo de dos. El zumo de 30 naranjas por semana no parece, ni de lejos, equilibrado. Pero mejor consúltalo con un experto.
https://www.lavanguardia.com/vivo/lifestyle/20180706/45684272359/zumo-naturalc-azucar-refresco.html
#71 Lo de la miel es una buena campaña de márketing por parte de apicultures. Es azúcar fluído, poco más. Si, tiene muchas vitaminas...y? a parte de ser en cantidades ridículas (ya que tomas 1 cucharada de miel, no 100g) no es nada que no puedas tomar con otros alimentos.
https://openheart.bmj.com/content/3/2/e000444.full
In summary, the intake of refined carbohydrate and sugar by the Greenland Eskimos increased in parallel to the rise in atherosclerotic disease.
Allá cada cual con su salud coronaria. Yo lo tengo clarinete de hace mucho tiempo
#100 Jo, pero a la mañana, yo que soy de los que me pide liquido fresco y ademas el acido me encanta, ostia, comer dos naranjas asi a gajos... me costaria acostumbrarme. Hacerte el zumo de las naranjas del frigo y bebertelo con ansias... al cerebro le da placer.
#35 Cierto, sin embargo la glucosa no es esencial (ni ningún otro carbohidrato)
Y por esencial me refiero a necesario para el correcto funcionamiento del organismo y que el cuerpo no es capaz de sintetizar a base de otros componentes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gluconeogénesis
Resumiendo, sin glucosa puedes roscarla, sí. Pero el hígado es capaz de sintetizar la glucosa necesaria sin necesidad de fuentes exógenas.
#40 ¿Quien ha dicho que se viva del aire? Si pudieras aparcar los hombres de paja antes de comentar te lo agradecería.
Y de mecanismo de emergencia nada, es un proceso metabólico alternativo que funciona de maravilla si se hace como es debido. Un mecanismo sin el cual nos habríamos extinguido hace mucho tiempo. Y si no que se lo digan a los Inuit o a algunas tribus cazadoras-recolectoras que viven en un estado de cetosis permanente o casi permanente, dependiendo del caso.
A medio plazo dice... vaya tela
#33 En mi casa también, el salero hace años que tiene ajos y el azucarero está vacío, tenemos panela por si hacemos.algún pastel.
#47 https://breaknutrition.com/ketogenic-diets-in-human-evolutionary-history/
The takeaway here is that observations made of modern hunter-gatherers and clues from ancestral human bones support the claim that humans commonly evolved on low-carbohydrate and sometimes ketogenic diets. Seasonal changes in food availability likely swung the pendulum between higher-carbohydrate all the way down to ketogenic. In this sense, it is not correct to say that ketogenic diets are extreme diets in terms of their occurrence amongst humans.
Deja de hacerme perder el tiempo.
#16 ¿Puedes poner la bibliografía? suena que es un estudio interesante (al menos a mi me interesa).
No te preocupes, encontré un estudio ¿Será el mismo? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1931610/
En el, ponen que no es el azúcar en si, en realidad es al sabor dulce, algo que me parece muy interesante.
#12 x #8 es usted peor que HITLER!
Aaah! Que recuerdos...
Sí, yo también tengo los favoritos llenos de cosas "pa leer después"
#19 prueba a estar una semana sin tomar sacarosa o similares. Los primeros días te quieres comer el cruasán más tieso del mundo, después, notas que tienes muchas menos ganas de comer ese tipo de productos hasta arriba de azúcar.
#12 yo tengo un amigo que se fuma dos paquetes cuando sale. Luego ya no fuma más hasta que vuelve a salir. Las excepciones existen y no sirven para hablar en términos generales. No es una comparación azúcar tabaco, sino una analogía entre casos raros y casos raros.
#17 deducir paranoia cuando solo estoy reflejando una opinión. A mí, cuando alguien está petado de comer y le sacan el volcán de chocolate y se lo zampa, es decir, el 90% de las personas, no me sale a deducir que tiene alguna carencia nutricional, sino que hay un comportamiento compulsivo en nuestra relación con el azúcar. No es paranoia, es lo que suele pasar y en la sociedad en la que vivimos la obesidad es el problema, no la desnutrición.
Me has gustado el
artículopretexto para que nos suban los impuestos.PD: No voy a comer pasto y celulosa se pongan como se pongan.
#48 y hay muchísima, muchísima más gente, más del doble y del triple, que no puede tomar un poco de azúcar, ni fumar un poco de tabaco.
#89 Un huevo frito con un poco beicon. Una tostada con algo mantequilla, aceite oliva, tomate,...
#107 No, solo los huevos y beicon. Te estaba dando los tres tipos de desayuno que suelo hacerme.
#109 Jaja joer que casualidad, el escorbuto se cepillaba a muchos marinos hasta hace un par de siglos pero en el siglo XX ya tuvo que estar tiempo sin comer vegetales frescos.
Que artículo tan bueno!
#21 Es posible, solo tienes que tener fuerza de voluntad y dejar de comer alimentos procesados, solo comer aquellos que seas tu quien los procese y así te aseguras una dieta rica y sana... no tan variada ni con tan buen sabor, seguro... pero bueno
#2 Como es habitual en gominolasdepetroleo
#2 O para esperar que hagan la peli.
Resumen: si consumes azúcares vas a morir.
...
...
...
...y si no los consumes, también.
#2 es gominolasdepetroleo, sinónimo de calidad
un aumento de al menos el 20% del precio de venta al público podría suponer una reducción proporcional del consumo de estos productos. En España, se planteó la medida en 2017, aunque no con fines sanitarios, sino recaudatorios, y finalmente fue desestimada, presumiblemente por presiones del sector azucarero. Donde sí se aprobó fue en Cataluña y la medida ha contribuido a reducir el consumo, una tendencia que también se ha observado en los países donde se ha aplicado.
Que triste ...
#91 Lo que te ha dicho es de sentido común. Por quitar un zumo no vas a estar desnutrido y reducirás unas cuantas calorías, que es poco probable que necesites, y menos en forma de azúcar. Realmente lo mejor sería eliminar el "sanísimo" desayuno que la mayoría de la gente toma a base de pan blanco, zumos u otras bebidas azucaradas, mermeladas, cereales azucarados o bollería, porque además de que estas cosas son bastante poco sanas de por sí, cada vez hay más estudios que sostienen que concentrar las comidas en una franja pequeña (diez horas según un estudio reciente, por tanto ayunar durante las restantes 14 horas) alarga la vida.
#22 el aspartamo y resto de edulcorantes no son malos según los estudios realizados. Otra cosa es que la costumbre de ingerir productos dulces no sea muy educativa en nutrición
Me queda la duda de los polialcoholes esos que ahora sirven para la nocilla sin azucar, son hidratos de carbono caloricos, pero ¿nocivos como el azucar?
#52 Las drogas no tienen que generar adicción física. La marihuana, el MDMA o el LSD no generan adicción física.
#35 Para obtener glucosa no es necesario el azúcar. En un funcionamiento sano y normal del cuerpo humano esta presente la glucosa, pero de todas formas el cuerpo humano tiene otra manera de obtener energía en la que no es necesaria la glucosa, la cetogénesis.
Qué curioso que siempre se olviden en estos artículos de mencionar que la glucosa, a parte de "una fuente de energía" es la única responsable de llevar oxígeno al cerebro.
Qué casualidad...
#51 Pero es que, como bien dice el artículo, todos los azúcares añadidos son azúcares libres. Estoy de acuerdo con que el problema podrían ser los azúcares libres, es decir: azúcares añadidos+ zumos de frutas+miel y poco más. Sigo pensando que #1 anda bastante acertado.
Yo me pregunto.
Que es mejor echar al zumo de naranja ?
Rebajarlo con agua or echar azucar?
En quimica los acidos se reducen con una base (Agua)
Por eso los ataques quimicos se usa agua para reducir los acidos.
#59 la panela es azúcar igual.
#73 premio al cuñado del año. https://goo.gl/images/A5uY1b
#86 Aquí otra:
http://www.farmanews.com/Notasprensa/6407/El_cerebro_necesita_constantemente_glucosa_para_su_correcto_
Todos mienten.
#9 La sobrasada tiene mucho azúcar
#102 te lo pide el organismo, igual que te pediría un cigarro o una ralla. Hay que interiorizar que la llamada del cuerpo a más dosis de azúcar es muy potente. Visualiza tu "llamada" de zumo como un síndrome de addición y quizá te ayude a reducir su consumo. Podrías reducirlo a los fines de semana y durante la semana dejar la fruta.
Tampoco hay que olvidar que un ser humano puede no comer nunca fruta en su vida y estar con una salud perfecta. La fruta no es necesaria. Si el zumo te apetece, pero la fruta no, pues no comas fruta, y reduce el zumo a cantidades menores, con la misma frecuencia que te comerías un donut de xocolate.
#74 hombre, es preferible la miel al azúcar, esto tiene poca discusión. Igual que es preferible una fruta al azúcar. Siempre te aportará más un alimento completo que un purificado de glucosa.
Dicho esto, esto es lo mismo que decir, me tomo cocaina pura o mejor trituro las hojas en casa y hago un mejunje casero? Hombre, mejor casero, como todo, pero sigue siendo cocaina así que con mucha moderación (o con toda)
#106 no es porque fueran de mala calidad. Las mandarinas de buena calidad no son menos dulces. De hecho, cuanto más dulces más apreciadas son, así que estrictamente fue mejor que las comprara baratas.
#123 La glucosa es veneno, por eso en el hospital, el suero que te ponen no es de solución de glucosa sino de puré de garbanzos.
#53 No es así.
Para empezar, la glucosa no transporta oxígeno, sino que se usa en el ciclo de Krebs para producir ATP (energia).
Por otra parte, el cerebro puede alimentarse hasta en un 70% de beta-hidroxibutirato, que es un ácido graso (metabolito de las grasas). Además, la evidencia sugiere que el cerebro funciona mejor con este combustible que con glucosa.
La confusión existente proviene del hecho de que algunas células en el cerebro (ese 30%) no tienen mitocondrias y por eso requieren glucosa para funcionar. Sin embargo, esas cantidades de glucosa el cuerpo las produce en el hígado sin ningún problema vía gluconeogenesis, generalmente a partir de la proteína en la dieta.
Puedes revisar lo que te digo, encontrarás mucha documentación al respecto.
La glucosa en la dieta no es esencial. Tampoco unas cantidades adecuadas de la misma son dañinas, sobre todo si proceden de alimentos en su estado natural. Pero ojo, no confundas glucosa con azúcar (sacarosa). No son lo mismo. El azúcar no sólo es prescindible, es no recomendable.
#64 Ninguna fruta lleva azúcar (sacarosa). Las frutas llevan azúcares, como el mismo artículo indica. No es lo mismo, ya que el plural se refiere por extensión a todos los sacaridos, mientras que el singular sólo a la sacarosa. Esto es lo que crea la confusión.
Y en la dieta es muy distinto la sacarosa añadida a los productos, que los sacaridos naturalmente presentes en la matriz del alimento. Precisamente de eso habla mucho el artículo y con bastante buena base.
Y todo eso, sin perjuicio de que efectivamente las frutas de hoy no son como las de antes, pero siguen siendo preferibles a un bollicao.
#144 La glucosa y el oxígeno es lo único que atraviesa la barrera hematoencefálica.
Pero claro, los nutricionistas saben más que los doctores en medicina. (De calle)
#148 Parece ser que por Menéame eso de investigar está mal visto. Mucho mejor hacer críticas ácidas, y contestar con malas formas en desconocimiento y sin haberse molestado previamente siquiera en verificar lo que se va a afirmar.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/7611392/
Este artículo es del 95, pero se sabe que el betahidroxibutirato cruza la barrera encefálica desde hace más de medio siglo. Hay artículos documentados del uso de dieta cetogenica para el tratamiento de la epilepsia desde las primeras décadas de 1900.
Te agradecería mantener una conversación de respeto y criticar de forma constructiva y con evidencia, que es lo que se debe hacer en Ciencia. Lo demás sólo sirve para hacer cuñadismo
#153 No como fuente de energía principal. De hecho:
Ketogenesis
Ketogenesis pathway. The three ketone bodies (acetoacetate, acetone, and beta-hydroxy-butyrate) are marked within an orange box
Ketogenesis is the biochemical process by which organisms produce a group of substances collectively known as ketone bodies by the breakdown of fatty acids and ketogenic amino acids.[1][2] This process supplies energy to certain organs (particularly the brain) under circumstances such as fasting, but insufficient gluconeogenesis can cause hypoglycemia and excessive production of ketone bodies leads to a dangerous state known as ketoacidosis.
#154 Tu conclusión respecto a lo que señalas en negrita no es válida. Lo que señalas en negrita dice claramente que el proceso nutre particularmente al cerebro, cosa que antes has negado y que ahora señalas, pero no te molestas en reconocer tu error.
Después, es evidente que esto sucede ante ciertas circunstancias y no siempre, como indica el texto en negrita. Pero lo mismo podríamos decir de muchos otros procesos y no significa nada para lo que estamos discutiendo. Suceder en X circunstancias no es lo mismo que no suceder, que es lo que decías antes o lo que dices ahora ("no como fuente de energía principal")
Por último, es absolutamente evidente que una falta de glucosa puede producir hipoglucemia, y una cantidad excesiva de cuerpos cetónicos, cetoacidosis. Eso es evidente, y de ahí no se deduce que el cerebro "no pueda usar cuerpos cetónicos como fuente de energía principal". ¿Podrías explicar de dónde haces esa deducción? Porque a parte de incorrecta, no se deduce de lo que señalas.
Como he indicado antes, el cerebro puede llegar a alimentarse hasta en un 70% de cuerpos cetónicos, y no puede hacerlo más porque un 30% de sus células no tienen mitocondria, lo que las hace dependientes de la glucosa.
El hecho de que una mala producción de cuerpos cetónicos sea perjudicial no significa que el cerebro no pueda usarlos como combustible principal. El mismo razonamiento sería decir "como una producción excesiva de glucosa puede dañar los órganos, entonces el cuerpo no puede usar la glucosa como fuente principal de energía". Ambas cosas no tienen nada que ver.