Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 #6 Que "haya más mujeres que hombres en las universidades", es un dato discutible dependiendo de cada país, carreras y de si finalizan dicha carrera. Pues aún así, en carreras de ciencias exactas, mujeres nos destacamos precisamente por nuestra ausencia o bajísima participación. Soy mujer y negra, en un país tercermundista y racista donde irónicamente el 80% de la población es de raza negra, y hoy día enfrento esas mismas dificultades que Neil citó. De este lado del mundo la desigualdad entre hombres y mujeres y la brecha tecnológica de género sigue aumentando en lugar de disminuir. Y no lo digo yo, lo dicen los últimos informes sobre el tema.
#13:
#10 Desde que regalan barbies a las niñas y camiones a los niños hasta que sacan webs para "enseñar código" con tías haciendo striptease como recompensa (y los meneantes de siempre aplaudiendo en Codebabes: Aprendiendo a programar y a desarrollar para la web de forma divertida
), como dice Neil, las mujeres reciben el mensaje de que no son bienvenidas en la ciencia alto y claro.
#17:
#8 Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Superdotaci%C3%B3n_intelectual
Gráfico aclarativo: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Ci_generos.png (el rosa representa la inteligencia de las mujeres, y el azul, la de los hombres)
En el gráfico se puede observar que la inteligencia es más variable en los hombres. Traducción: hay más hombres muy estúpidos que mujeres muy estúpidas, pero también hay más hombres muy inteligentes que mujeres muy inteligentes.
Del mismo artículo:
“Las mujeres tienden a ser mejores en general en las pruebas de cociente intelectual, que en promedio están en alrededor de 100 puntos, mientras que los hombres tienen un promedio de 99 puntos”..... “Además, más hombres tienen retrasos mentales. Pero cuando usted mira en los cocientes intelectuales de 135 puntos o más, verá más hombres que mujeres”
Aunque airear este tipo de datos hoy en día no interesa porque no quedan bien, por muy evidentes que sean.
Saludos.
Gráfico aclarativo: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Ci_generos.png (el rosa representa la inteligencia de las mujeres, y el azul, la de los hombres)
En el gráfico se puede observar que la inteligencia es más variable en los hombres. Traducción: hay más hombres muy estúpidos que mujeres muy estúpidas, pero también hay más hombres muy inteligentes que mujeres muy inteligentes.
Del mismo artículo:
“Las mujeres tienden a ser mejores en general en las pruebas de cociente intelectual, que en promedio están en alrededor de 100 puntos, mientras que los hombres tienen un promedio de 99 puntos”..... “Además, más hombres tienen retrasos mentales. Pero cuando usted mira en los cocientes intelectuales de 135 puntos o más, verá más hombres que mujeres”
Aunque airear este tipo de datos hoy en día no interesa porque no quedan bien, por muy evidentes que sean.
Saludos.
#5:
Creo que Tyson habla de presiones sociales en contra, más que de falta de igualdad de oportunidades (al fin y al cabo, siempre se podrá decir que él llegó a ser un reputado astrofísico a pesar de todo). Y creo que esas presiones siguen existiendo sobre diversos grupos sociales, con diferencias entre los diferentes países, claro.
#49:
#4: Tengo una amiga delineante que me estaba contando ayer que lo que le gustaba de pequeña era desarmar y armar cosas. Lo hacía con todo, y ella quería ser mecánica de coches. El hermano le dijo que nunca la iban a contratar, que se olvidara, y le sugirió que se metiera a delineante al verla hacer dibujos en perspectiva de modo autodidacta. Ahora está muy contenta de delineante, pero el caso es que un camino se lo cercenaron de raíz porque era chica. Y tiene 31 años. Pues si la gente de 31 (que en ciencia, contando carreras y doctorados es poca edad) ya tenía esos problemas a finales de los ochenta y principios de los noventa... Algo habrá de diferencia genética, no lo discuto, pero también puede haber todavía algo de sexismo (igual que seguro que a algún chico que haya querido ser maestro o enfermero le han dicho que no, que una carrera más larga o médico).
Que hay diferencia genética es posible (creo haber leído que a las mujeres les suelen gustar más la biología, medicina, veterinaria y todo lo relacionado con lo vivo, y a los hombres más las ingenierías y todo lo relacionado con el funcionamiento de las cosas), pero las diferencias sociales también hay que tenerlas en cuenta, más que nada para evitar que se sigan perpetuando.
Que hay diferencia genética es posible (creo haber leído que a las mujeres les suelen gustar más la biología, medicina, veterinaria y todo lo relacionado con lo vivo, y a los hombres más las ingenierías y todo lo relacionado con el funcionamiento de las cosas), pero las diferencias sociales también hay que tenerlas en cuenta, más que nada para evitar que se sigan perpetuando.
#144:
#138 Creo que hay mas en ese sentido en contra de las mujeres en medicina y empresariales que en ciencia e ingenierías, y sin embargo es en estas últimas donde hay menos mujeres, lo que me hace pensar que posiblemente si que haya una diferencia genética.
Como mujer que ha estudiado ingeniería, desmiento rotundamente tu hipótesis.
He sufrido lo indecible, y si no fuera por mi cabezonería y mi grandísima vocación, te digo que hubiera terminado en física (#102) en vez de ingeniería. Bueno, también porque me la sopla bastante lo que opine mi alrededor sobre mi. Pero hasta llegar a que te la sople, se sufre.
Desde que en el colegio me enfoqué a la ciencia, me han llamado de todo (a la cara o a la espalda): desde lesbiana a que estaba en ingeniería por ser una guarra que quiere rodearse de tíos (creí que esto era incompatible, pero al parecer no lo es). Y, por supuesto, a esto no ayuda que, efectivamente, he visto chicas en ingeniería admitiendo que entraron ahí para buscar marido. No hablo de hace cincuenta años, hablo de mujeres que estudiaban hace menos de diez años (alguna sigue en la carrera todavía, normal, si vas sin vocación...).
La mayoría de lo que sufres no es un machismo abierto, y es hasta un machismo "amable" (si es que algo así puede existir). Digo "amable" porque no te dicen directamente que tú no vales para esto, pero sí que te sientes observada en todo momento, te tratan distinto, con deferencia, como si fueras a romperte. Les cuesta menos admitir que saques mejores notas, pero no que seas buena en lo que haces. ¿Una mujer que disfruta cacharreando? ¿Una mujer capaz de resolver problemas complejos que a ellos les cuesta? Estará haciendo trampas, tendrá las rodillas peladas, estará ahí porque le están pasando la mano.
Un compañero ingeniero me comentaba el otro día, que una ley incontestatable es que cuando trabajas con otra mujer, da igual lo buena que seas en tu trabajo o lo (poco) atractiva que seas. Llega un momento en que de pronto se plantean "Ostia, es como cualquiera de mis compañeros... ¡pero con tetas y vagina! ¡Es follable!" Y a partir de ahí hay un periodo que les resulta incómodo trabajar contigo. No digo que les pase a todos, pero estábamos presentes varios y todos asentían con la cabeza. Y no es la primera vez que me lo comentan. Si hubiera más mujeres no pasaría, pero al ser la excepción, pues pasa.
En muchas ocasiones tenemos que demostrar no sólo que somos buenas en lo que hacemos, sino que somos muy buenas, para poder estar a la misma altura. Tenemos que esforzarnos más. Ya he comentado alguna vez compañeras mías que se han encontrado con clientes que las desprecian (o incluso llaman a la empresa para que les manden a alguien "de verdad"). Y ya si intentas meterte en una especialidad especialmente friki, muchas veces tienes que luchar, porque nadie te "ofrece" esa oportunidad (como meterte en administración de sistemas o seguridad). Mejor especialízate en diseños de interacción, en diseño gráfico. Eres mujer, a tí se te dará mejor, ¿no? Pues... no.
Siempre tengo que andarme con mucho cuidado, vigilando las espaldas, procurando no dejar nada en el aire, procurando no cometer errores. Porque quien ha trabajado conmigo directamente ya sabe cómo de buena (o mala) soy. Pero quien no me conoce, cuando ve que estoy donde estoy (que no me he quedado en los escalones de abajo ni he derivado a ser gestora/jefa), no les encaja. Les choca, les resulta imposible.
Por eso estoy en contra de la discriminación positiva. Yo no quiero que nadie piense que estoy donde estoy porque hay una ley (escrita o no) que impulsa a que las mujeres suban. Yo estoy donde estoy por méritos propios. Tetas aparte.
Como mujer que ha estudiado ingeniería, desmiento rotundamente tu hipótesis.
He sufrido lo indecible, y si no fuera por mi cabezonería y mi grandísima vocación, te digo que hubiera terminado en física (#102) en vez de ingeniería. Bueno, también porque me la sopla bastante lo que opine mi alrededor sobre mi. Pero hasta llegar a que te la sople, se sufre.
Desde que en el colegio me enfoqué a la ciencia, me han llamado de todo (a la cara o a la espalda): desde lesbiana a que estaba en ingeniería por ser una guarra que quiere rodearse de tíos (creí que esto era incompatible, pero al parecer no lo es). Y, por supuesto, a esto no ayuda que, efectivamente, he visto chicas en ingeniería admitiendo que entraron ahí para buscar marido. No hablo de hace cincuenta años, hablo de mujeres que estudiaban hace menos de diez años (alguna sigue en la carrera todavía, normal, si vas sin vocación...).
La mayoría de lo que sufres no es un machismo abierto, y es hasta un machismo "amable" (si es que algo así puede existir). Digo "amable" porque no te dicen directamente que tú no vales para esto, pero sí que te sientes observada en todo momento, te tratan distinto, con deferencia, como si fueras a romperte. Les cuesta menos admitir que saques mejores notas, pero no que seas buena en lo que haces. ¿Una mujer que disfruta cacharreando? ¿Una mujer capaz de resolver problemas complejos que a ellos les cuesta? Estará haciendo trampas, tendrá las rodillas peladas, estará ahí porque le están pasando la mano.
Un compañero ingeniero me comentaba el otro día, que una ley incontestatable es que cuando trabajas con otra mujer, da igual lo buena que seas en tu trabajo o lo (poco) atractiva que seas. Llega un momento en que de pronto se plantean "Ostia, es como cualquiera de mis compañeros... ¡pero con tetas y vagina! ¡Es follable!" Y a partir de ahí hay un periodo que les resulta incómodo trabajar contigo. No digo que les pase a todos, pero estábamos presentes varios y todos asentían con la cabeza. Y no es la primera vez que me lo comentan. Si hubiera más mujeres no pasaría, pero al ser la excepción, pues pasa.
En muchas ocasiones tenemos que demostrar no sólo que somos buenas en lo que hacemos, sino que somos muy buenas, para poder estar a la misma altura. Tenemos que esforzarnos más. Ya he comentado alguna vez compañeras mías que se han encontrado con clientes que las desprecian (o incluso llaman a la empresa para que les manden a alguien "de verdad"). Y ya si intentas meterte en una especialidad especialmente friki, muchas veces tienes que luchar, porque nadie te "ofrece" esa oportunidad (como meterte en administración de sistemas o seguridad). Mejor especialízate en diseños de interacción, en diseño gráfico. Eres mujer, a tí se te dará mejor, ¿no? Pues... no.
Siempre tengo que andarme con mucho cuidado, vigilando las espaldas, procurando no dejar nada en el aire, procurando no cometer errores. Porque quien ha trabajado conmigo directamente ya sabe cómo de buena (o mala) soy. Pero quien no me conoce, cuando ve que estoy donde estoy (que no me he quedado en los escalones de abajo ni he derivado a ser gestora/jefa), no les encaja. Les choca, les resulta imposible.
Por eso estoy en contra de la discriminación positiva. Yo no quiero que nadie piense que estoy donde estoy porque hay una ley (escrita o no) que impulsa a que las mujeres suban. Yo estoy donde estoy por méritos propios. Tetas aparte.
#102:
Yo soy chico y estudié física. Durante la carrera más o menos la mitad eran chicos y la otra chicas. En término medio las chicas eran mejores, y en el top 10, diría que la proporción era 6-4 a favor del género femenino.
Sin embargo, que el ratio de profesoras fuera bajísimo, me daba que pensar en machismo o que eran cosas de otra época.
Entre otros factores, uno que he visto que cuenta un montón es el tema de la estabilidad en la carrera científica.
Todas las chicas de mi año que eligieron hacer ciencia ( doctorado, post doc), han abandonado. No porque, no valgan, que valen muchísimo, si no porque a esta edad (33-34) han luchado un montón y no ven clara una forma de estabilizarse. Si siguen apostando por ello, corren el riesgo de no poder formar nunca una familia y verse con 40 años con una experiencia muy específica, en una sociedad que no demanda sus servicios (ahí nadie puede dudar que hay mucho machismo, en el mundo laboral no científico)
No se, me da la impresión que es duro para ambos géneros, pero si eres chico tienes mucho menos que perder.
Sin embargo, que el ratio de profesoras fuera bajísimo, me daba que pensar en machismo o que eran cosas de otra época.
Entre otros factores, uno que he visto que cuenta un montón es el tema de la estabilidad en la carrera científica.
Todas las chicas de mi año que eligieron hacer ciencia ( doctorado, post doc), han abandonado. No porque, no valgan, que valen muchísimo, si no porque a esta edad (33-34) han luchado un montón y no ven clara una forma de estabilizarse. Si siguen apostando por ello, corren el riesgo de no poder formar nunca una familia y verse con 40 años con una experiencia muy específica, en una sociedad que no demanda sus servicios (ahí nadie puede dudar que hay mucho machismo, en el mundo laboral no científico)
No se, me da la impresión que es duro para ambos géneros, pero si eres chico tienes mucho menos que perder.
#26:
#17 Perdona pero citas un estudio antiguo. Según tu mismo link: Hay otros estudios recientes que han concluido que el CI de hombres y de mujeres difiere muy poco. El análisis de los datos de 2404 personas en la "Prueba de Aprendizaje Verbal de California" llegó a la conclusión de que "Cuando se controlaron las variables de la media, las diferencias de sexo tienden a desaparecer en las pruebas en las que existía una ventaja masculina".
Por cierto a mi el debate de CI me parece absurdo puesto que desde hace muchos años se habla de inteligencias múltiples ( 7 inteligencias de Gadner por ejemplo, que es la teoría que más me gusta) por lo que, si se hace una media general, para mí no tiene mucho sentido, así como que no tiene mucho sentido la comparación.
Por cierto a mi el debate de CI me parece absurdo puesto que desde hace muchos años se habla de inteligencias múltiples ( 7 inteligencias de Gadner por ejemplo, que es la teoría que más me gusta) por lo que, si se hace una media general, para mí no tiene mucho sentido, así como que no tiene mucho sentido la comparación.
#71:
Hablar de discriminación hacia la mujer en ciencias en España es de risa.
Jamás he visto un caso de discriminación negativa (si bien positiva) hacia la mujer y eso que soy ingeniero de telecomunicación.
La mujer simplemente no muestra interés en las ciencias por condiciones socioculturales. Ni son mejores ni son peores que el hombre. Simplemente no les interesa.
Me recuerda a muchas que acusan a "la red" de ser machista o de ser parte del "heteropatriarcado". La red la hemos construidos los frikis de internet a lo largo de 20 años. A la mujer no le interesaba y solo le ha comenzado a interesar una vez que se ha puesto de moda en todas las escalas sociales. Este fenómeno lleva 20 años siendo construido por hombres sin que la sociedad femenina mostrara el menor interés, y ahora que se empiezan a generalizar las aplicaciones nos quejamos de la "masculinidad" de la red. ¿Dónde estabais hace 20 años cuando empezamos a construir esto?
La culpa es la de los de siempre, del blanco heterosexual que tiene un buen trabajo y que se queda el sábado por la noche en casa tirando líneas de código. El martes por tarde tendrá a un inmigrante y a una mujer quejándose de que el código que se hizo el sábado es heteropatriarcal y racista.
Jamás he visto un caso de discriminación negativa (si bien positiva) hacia la mujer y eso que soy ingeniero de telecomunicación.
La mujer simplemente no muestra interés en las ciencias por condiciones socioculturales. Ni son mejores ni son peores que el hombre. Simplemente no les interesa.
Me recuerda a muchas que acusan a "la red" de ser machista o de ser parte del "heteropatriarcado". La red la hemos construidos los frikis de internet a lo largo de 20 años. A la mujer no le interesaba y solo le ha comenzado a interesar una vez que se ha puesto de moda en todas las escalas sociales. Este fenómeno lleva 20 años siendo construido por hombres sin que la sociedad femenina mostrara el menor interés, y ahora que se empiezan a generalizar las aplicaciones nos quejamos de la "masculinidad" de la red. ¿Dónde estabais hace 20 años cuando empezamos a construir esto?
La culpa es la de los de siempre, del blanco heterosexual que tiene un buen trabajo y que se queda el sábado por la noche en casa tirando líneas de código. El martes por tarde tendrá a un inmigrante y a una mujer quejándose de que el código que se hizo el sábado es heteropatriarcal y racista.
#15:
#4 Hoy en día la presión es menor y más sutil, pero también existe, hoy nadie se va a atrever a decirle a un hombre negro que tiene que ser atleta en lugar de astrofísico, pero sí hay una corriente de pensamiento que trata de encasillar a las personas en ciertos roles, a todas las personas, pero especialmente a las mujeres, los inmigrantes, los que no tienen dinero... como si las circunstancias de tu nacimiento te limitasen absolutamente.
Creo que esa presión va disminuyendo porque cada vez estamos más mezclados y más educados, por lo que cada vez tenemos más poder de elección y una visión cada vez más amplia de la realidad, pero siempre va a haber personas que se consideren por encima de los demás y con derecho divino a dominar al resto, para muestra las recientes declaraciones sobre los trabajadores de cierta dama.
Creo que esa presión va disminuyendo porque cada vez estamos más mezclados y más educados, por lo que cada vez tenemos más poder de elección y una visión cada vez más amplia de la realidad, pero siempre va a haber personas que se consideren por encima de los demás y con derecho divino a dominar al resto, para muestra las recientes declaraciones sobre los trabajadores de cierta dama.
#190:
#4 #98 Mira, muy fácil: date una vuelta por las tiendas de juguetes y después nos cuentas si ves o no diferencias entre los juguetes que se destinan al consumo de niñas y al de niños. La presión porque los críos adopten un rol sexual determinado es muy fuerte, a pesar de todo lo que se ha avanzado en algunos aspectos, y eso incluye el absurdo bombardeo de “princesas-rosas-de los-co-ho-nes”, que traducido quiere decir que las niñas tienen que ser monas y poco más. Eso, cuando yo era pequeña no era tan bestial, aunque si te jugaba gustar con herramientas y juegos de construcciones, como era mi caso, te jodías y punto. porque era para chiccos.
No sé tú, pero yo soy una tía y te aseguro que nunca han dejado de exitir las barreras; yo he sufrido muchas presiones a lo largo de mi vida para que no estudiara, o para que no aprendiera, para que me casara y tuviera hijos, y las sigo sufriendo, aunque yo no les haya hecho caso y haya estudiado exactamente lo que he querido. Las presiones a veces son sutiles y a veces no lo son, y te acostumbras desde pequeña a sortear esos obstáculos, y también a sorter a los que niegan que existan esos obstáculos.
Ahora vivimos en España en una etapa de retroceso brutal en cuanto a derechos y libertades, y las mujeres lo sufrimos más, quizá tampoco te has dado cuenta de las últimas cosas que están pasando a tu alrededor.
En serio, me gustaría conocer ese país de las maravillas que comentas.
No sé tú, pero yo soy una tía y te aseguro que nunca han dejado de exitir las barreras; yo he sufrido muchas presiones a lo largo de mi vida para que no estudiara, o para que no aprendiera, para que me casara y tuviera hijos, y las sigo sufriendo, aunque yo no les haya hecho caso y haya estudiado exactamente lo que he querido. Las presiones a veces son sutiles y a veces no lo son, y te acostumbras desde pequeña a sortear esos obstáculos, y también a sorter a los que niegan que existan esos obstáculos.
Ahora vivimos en España en una etapa de retroceso brutal en cuanto a derechos y libertades, y las mujeres lo sufrimos más, quizá tampoco te has dado cuenta de las últimas cosas que están pasando a tu alrededor.
En serio, me gustaría conocer ese país de las maravillas que comentas.
#206:
@Amandy y @lamonjamellada , ya sabeis lo mucho que os he discutido como genetista convencida, y a @Naeriel , la poca influencia que me parecía que la cultura tiene a la hora de determinar nuestros papeles en la sociedad. Pero me toca recular, y de qué manera, cuando leo las apreciaciones que se están haciendo sobre esta noticia. Estoy muy entristecida al respecto.
Porque la cultura también se trata de estas apreciaciones grupales que estoy leyendo como que "las máquinas no se llevan bien con las mujeres" o " el CI es el factor determinante a la hora de elegir tal o cual carrera". Para qué discutirlo, sería perder el tiempo. Nunca discuto si no va a ser para llegar a nada.
Cuánto daño hacen las estadísticas que tanto me gustan en personas que no entienden de ellas, y es por su misma naturaleza, no se entienden en muchos casos.
Convencer a nadie que es un puntito dentro de una muestra expuesta en una campana gaussiana y decirle que eso no determina, en la mayoría de casos ,su destino, es perder el tiempo. Y que en ningún caso la comparativa estadística sirve para un prejuicio antes de actuar. Neil Degrasse no hubiese hecho nada con su vida si se hubiese creído las estadísticas que presentaban entonces diciendo que negros eran menos inteligentes que los blancos. De eso se trata, que en un país donde la mayoría de población negra estaba fuera del sistema educativo las estadísticas no reflejaban más que una realidad falseada. Y eso alentaba los prejuicios, y una cultura pro racista en el campo académico. Y aún le tocó vivir tiempos buenos para lo que era antes.
Por eso concuerdo en lo que se ha estipulado antes, con ejemplo de mujeres académicamente válidas, que aun se nos está ninguneando en algunos ambientes, por culpa de una cultura que prima tradición cultural por encima de la capacidad objetiva del individuo, por encima del sexo. Por esto y por nuestras posibles maternidades, cuestiones que desafían al utilitarismo por encima de la objetividad.
Este es un comentario bastante visceral que refleja mi propia experiencia. Me conocen por ser la que les ayuda con el ordenador a todos, en mi entorno. Por la chica de la estadística y de los números, y porque me encanta el bricolaje y las máquinas. Afortunadamente, mi muy conservadora familia (en algunos aspectos) nunca me puso ninguna pega a que extendiese mis conocimientos por donde considerara oportuno. Las mujeres en mi familia han hecho muchas profesiones de químicas, económicas ,biología e ingeniería. Todas han destacado en lo profesional, menos yo , por diversas razones. Lo divertido de todo esto es que poseo un CI mayor que el de ellas y me han considerado , junto a otra prima como "las inteligentes", por resultados académicos. Sin embargo, en una entrevista mostrar un CI elevado no es garantía de que seas más válido que los demás.
Por eso no me centro en CI: hay superdotados, frustrados, que se pasan la vida bandeándose porque no encuentran la motivación adecuada. Y luego , además está el esfuerzo. No conozco a ningún intelectual que haya llegado a un puesto relevante sin esfuerzo ni dedicación; y si bien se necesita inteligencia para hacerlo, el doblar el lomo para conseguirlo es un requisito indispensable.
Es un desahogo, no una argumentación con datos. Yo me salgo de esta mierda, que tengo que preparar una clase. De ciencias,para ser exacta.
Lo que hay que hacer es como hizo Neil Degrasse, pasar de esta mierda ,y adelante .
Porque la cultura también se trata de estas apreciaciones grupales que estoy leyendo como que "las máquinas no se llevan bien con las mujeres" o " el CI es el factor determinante a la hora de elegir tal o cual carrera". Para qué discutirlo, sería perder el tiempo. Nunca discuto si no va a ser para llegar a nada.
Cuánto daño hacen las estadísticas que tanto me gustan en personas que no entienden de ellas, y es por su misma naturaleza, no se entienden en muchos casos.
Convencer a nadie que es un puntito dentro de una muestra expuesta en una campana gaussiana y decirle que eso no determina, en la mayoría de casos ,su destino, es perder el tiempo. Y que en ningún caso la comparativa estadística sirve para un prejuicio antes de actuar. Neil Degrasse no hubiese hecho nada con su vida si se hubiese creído las estadísticas que presentaban entonces diciendo que negros eran menos inteligentes que los blancos. De eso se trata, que en un país donde la mayoría de población negra estaba fuera del sistema educativo las estadísticas no reflejaban más que una realidad falseada. Y eso alentaba los prejuicios, y una cultura pro racista en el campo académico. Y aún le tocó vivir tiempos buenos para lo que era antes.
Por eso concuerdo en lo que se ha estipulado antes, con ejemplo de mujeres académicamente válidas, que aun se nos está ninguneando en algunos ambientes, por culpa de una cultura que prima tradición cultural por encima de la capacidad objetiva del individuo, por encima del sexo. Por esto y por nuestras posibles maternidades, cuestiones que desafían al utilitarismo por encima de la objetividad.
Este es un comentario bastante visceral que refleja mi propia experiencia. Me conocen por ser la que les ayuda con el ordenador a todos, en mi entorno. Por la chica de la estadística y de los números, y porque me encanta el bricolaje y las máquinas. Afortunadamente, mi muy conservadora familia (en algunos aspectos) nunca me puso ninguna pega a que extendiese mis conocimientos por donde considerara oportuno. Las mujeres en mi familia han hecho muchas profesiones de químicas, económicas ,biología e ingeniería. Todas han destacado en lo profesional, menos yo , por diversas razones. Lo divertido de todo esto es que poseo un CI mayor que el de ellas y me han considerado , junto a otra prima como "las inteligentes", por resultados académicos. Sin embargo, en una entrevista mostrar un CI elevado no es garantía de que seas más válido que los demás.
Por eso no me centro en CI: hay superdotados, frustrados, que se pasan la vida bandeándose porque no encuentran la motivación adecuada. Y luego , además está el esfuerzo. No conozco a ningún intelectual que haya llegado a un puesto relevante sin esfuerzo ni dedicación; y si bien se necesita inteligencia para hacerlo, el doblar el lomo para conseguirlo es un requisito indispensable.
Es un desahogo, no una argumentación con datos. Yo me salgo de esta mierda, que tengo que preparar una clase. De ciencias,para ser exacta.
Lo que hay que hacer es como hizo Neil Degrasse, pasar de esta mierda ,y adelante .
#118:
#4 Como se ve que hablar es gratis y mucho más fácil que contrastar datos.
En Guatemala el 80% de la población es india, sin embargo los diputados indios son menos del 10%. Conclusión evidente, según alguna mente preclara: los indios son más tontos. Que casualidad que también coincidan con la franja más pobre de la sociedad.
Un ejemplo extrapolable a toda la serie de genialidades que los machistas y racistas de toda la vida exponen (solo que encima ahora se las dan de instruidos)
En Guatemala el 80% de la población es india, sin embargo los diputados indios son menos del 10%. Conclusión evidente, según alguna mente preclara: los indios son más tontos. Que casualidad que también coincidan con la franja más pobre de la sociedad.
Un ejemplo extrapolable a toda la serie de genialidades que los machistas y racistas de toda la vida exponen (solo que encima ahora se las dan de instruidos)
#1:
Genial como siempre el maldito Neil
#40:
#12 Te enlazo primero la experiencia de Ben Barres y las diferencias de trato que se encontró comparadas con cuando era Barbara Barres.
http://med.stanford.edu/news_releases/2006/july/barres.html
Y el que pedías (supongo, hay tantos estudios que dicen lo mismo)
http://blogs.scientificamerican.com/unofficial-prognosis/2012/09/23/study-shows-gender-bias-in-science-is-real-heres-why-it-matters/
Pero hay muchos más:
http://bog.ubc.ca/?page_id=7814
Un enlace más de propina:
http://blogs.plos.org/thestudentblog/2013/08/16/glass-ceiling-women-in-scienc/
http://med.stanford.edu/news_releases/2006/july/barres.html
Y el que pedías (supongo, hay tantos estudios que dicen lo mismo)
http://blogs.scientificamerican.com/unofficial-prognosis/2012/09/23/study-shows-gender-bias-in-science-is-real-heres-why-it-matters/
Pero hay muchos más:
http://bog.ubc.ca/?page_id=7814
Un enlace más de propina:
http://blogs.plos.org/thestudentblog/2013/08/16/glass-ceiling-women-in-scienc/
Comentarios
#4 #6 Que "haya más mujeres que hombres en las universidades", es un dato discutible dependiendo de cada país, carreras y de si finalizan dicha carrera. Pues aún así, en carreras de ciencias exactas, mujeres nos destacamos precisamente por nuestra ausencia o bajísima participación. Soy mujer y negra, en un país tercermundista y racista donde irónicamente el 80% de la población es de raza negra, y hoy día enfrento esas mismas dificultades que Neil citó. De este lado del mundo la desigualdad entre hombres y mujeres y la brecha tecnológica de género sigue aumentando en lugar de disminuir. Y no lo digo yo, lo dicen los últimos informes sobre el tema.
#10 Desde que regalan barbies a las niñas y camiones a los niños hasta que sacan webs para "enseñar código" con tías haciendo striptease como recompensa (y los meneantes de siempre aplaudiendo en Codebabes: Aprendiendo a programar y a desarrollar para la web de forma divertida
Codebabes: Aprendiendo a programar y a desarrollar...
codebabes.com#8 Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Superdotaci%C3%B3n_intelectual
Gráfico aclarativo: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Ci_generos.png (el rosa representa la inteligencia de las mujeres, y el azul, la de los hombres)
En el gráfico se puede observar que la inteligencia es más variable en los hombres. Traducción: hay más hombres muy estúpidos que mujeres muy estúpidas, pero también hay más hombres muy inteligentes que mujeres muy inteligentes.
Del mismo artículo:
“Las mujeres tienden a ser mejores en general en las pruebas de cociente intelectual, que en promedio están en alrededor de 100 puntos, mientras que los hombres tienen un promedio de 99 puntos”..... “Además, más hombres tienen retrasos mentales. Pero cuando usted mira en los cocientes intelectuales de 135 puntos o más, verá más hombres que mujeres”
Aunque airear este tipo de datos hoy en día no interesa porque no quedan bien, por muy evidentes que sean.
Saludos.
Creo que Tyson habla de presiones sociales en contra, más que de falta de igualdad de oportunidades (al fin y al cabo, siempre se podrá decir que él llegó a ser un reputado astrofísico a pesar de todo). Y creo que esas presiones siguen existiendo sobre diversos grupos sociales, con diferencias entre los diferentes países, claro.
#6 si es tan evidente y obvio seguro que encuentras un montón de documentación (y no, el blog del taxista no es documentación) que soportan semejantes afirmaciones sin mayor problema.
Dale, cita.
Genial como siempre el maldito Neil
#4: Tengo una amiga delineante que me estaba contando ayer que lo que le gustaba de pequeña era desarmar y armar cosas. Lo hacía con todo, y ella quería ser mecánica de coches. El hermano le dijo que nunca la iban a contratar, que se olvidara, y le sugirió que se metiera a delineante al verla hacer dibujos en perspectiva de modo autodidacta. Ahora está muy contenta de delineante, pero el caso es que un camino se lo cercenaron de raíz porque era chica. Y tiene 31 años. Pues si la gente de 31 (que en ciencia, contando carreras y doctorados es poca edad) ya tenía esos problemas a finales de los ochenta y principios de los noventa... Algo habrá de diferencia genética, no lo discuto, pero también puede haber todavía algo de sexismo (igual que seguro que a algún chico que haya querido ser maestro o enfermero le han dicho que no, que una carrera más larga o médico).
Que hay diferencia genética es posible (creo haber leído que a las mujeres les suelen gustar más la biología, medicina, veterinaria y todo lo relacionado con lo vivo, y a los hombres más las ingenierías y todo lo relacionado con el funcionamiento de las cosas), pero las diferencias sociales también hay que tenerlas en cuenta, más que nada para evitar que se sigan perpetuando.
#17 Perdona pero citas un estudio antiguo. Según tu mismo link: Hay otros estudios recientes que han concluido que el CI de hombres y de mujeres difiere muy poco. El análisis de los datos de 2404 personas en la "Prueba de Aprendizaje Verbal de California" llegó a la conclusión de que "Cuando se controlaron las variables de la media, las diferencias de sexo tienden a desaparecer en las pruebas en las que existía una ventaja masculina".
Por cierto a mi el debate de CI me parece absurdo puesto que desde hace muchos años se habla de inteligencias múltiples ( 7 inteligencias de Gadner por ejemplo, que es la teoría que más me gusta) por lo que, si se hace una media general, para mí no tiene mucho sentido, así como que no tiene mucho sentido la comparación.
Yo soy chico y estudié física. Durante la carrera más o menos la mitad eran chicos y la otra chicas. En término medio las chicas eran mejores, y en el top 10, diría que la proporción era 6-4 a favor del género femenino.
Sin embargo, que el ratio de profesoras fuera bajísimo, me daba que pensar en machismo o que eran cosas de otra época.
Entre otros factores, uno que he visto que cuenta un montón es el tema de la estabilidad en la carrera científica.
Todas las chicas de mi año que eligieron hacer ciencia ( doctorado, post doc), han abandonado. No porque, no valgan, que valen muchísimo, si no porque a esta edad (33-34) han luchado un montón y no ven clara una forma de estabilizarse. Si siguen apostando por ello, corren el riesgo de no poder formar nunca una familia y verse con 40 años con una experiencia muy específica, en una sociedad que no demanda sus servicios (ahí nadie puede dudar que hay mucho machismo, en el mundo laboral no científico)
No se, me da la impresión que es duro para ambos géneros, pero si eres chico tienes mucho menos que perder.
#4 Hoy en día la presión es menor y más sutil, pero también existe, hoy nadie se va a atrever a decirle a un hombre negro que tiene que ser atleta en lugar de astrofísico, pero sí hay una corriente de pensamiento que trata de encasillar a las personas en ciertos roles, a todas las personas, pero especialmente a las mujeres, los inmigrantes, los que no tienen dinero... como si las circunstancias de tu nacimiento te limitasen absolutamente.
Creo que esa presión va disminuyendo porque cada vez estamos más mezclados y más educados, por lo que cada vez tenemos más poder de elección y una visión cada vez más amplia de la realidad, pero siempre va a haber personas que se consideren por encima de los demás y con derecho divino a dominar al resto, para muestra las recientes declaraciones sobre los trabajadores de cierta dama.
Hablar de discriminación hacia la mujer en ciencias en España es de risa.
Jamás he visto un caso de discriminación negativa (si bien positiva) hacia la mujer y eso que soy ingeniero de telecomunicación.
La mujer simplemente no muestra interés en las ciencias por condiciones socioculturales. Ni son mejores ni son peores que el hombre. Simplemente no les interesa.
Me recuerda a muchas que acusan a "la red" de ser machista o de ser parte del "heteropatriarcado". La red la hemos construidos los frikis de internet a lo largo de 20 años. A la mujer no le interesaba y solo le ha comenzado a interesar una vez que se ha puesto de moda en todas las escalas sociales. Este fenómeno lleva 20 años siendo construido por hombres sin que la sociedad femenina mostrara el menor interés, y ahora que se empiezan a generalizar las aplicaciones nos quejamos de la "masculinidad" de la red. ¿Dónde estabais hace 20 años cuando empezamos a construir esto?
La culpa es la de los de siempre, del blanco heterosexual que tiene un buen trabajo y que se queda el sábado por la noche en casa tirando líneas de código. El martes por tarde tendrá a un inmigrante y a una mujer quejándose de que el código que se hizo el sábado es heteropatriarcal y racista.
#138 Creo que hay mas en ese sentido en contra de las mujeres en medicina y empresariales que en ciencia e ingenierías, y sin embargo es en estas últimas donde hay menos mujeres, lo que me hace pensar que posiblemente si que haya una diferencia genética.
Como mujer que ha estudiado ingeniería, desmiento rotundamente tu hipótesis.
He sufrido lo indecible, y si no fuera por mi cabezonería y mi grandísima vocación, te digo que hubiera terminado en física (#102) en vez de ingeniería. Bueno, también porque me la sopla bastante lo que opine mi alrededor sobre mi. Pero hasta llegar a que te la sople, se sufre.
Desde que en el colegio me enfoqué a la ciencia, me han llamado de todo (a la cara o a la espalda): desde lesbiana a que estaba en ingeniería por ser una guarra que quiere rodearse de tíos (creí que esto era incompatible, pero al parecer no lo es). Y, por supuesto, a esto no ayuda que, efectivamente, he visto chicas en ingeniería admitiendo que entraron ahí para buscar marido. No hablo de hace cincuenta años, hablo de mujeres que estudiaban hace menos de diez años (alguna sigue en la carrera todavía, normal, si vas sin vocación...).
La mayoría de lo que sufres no es un machismo abierto, y es hasta un machismo "amable" (si es que algo así puede existir). Digo "amable" porque no te dicen directamente que tú no vales para esto, pero sí que te sientes observada en todo momento, te tratan distinto, con deferencia, como si fueras a romperte. Les cuesta menos admitir que saques mejores notas, pero no que seas buena en lo que haces. ¿Una mujer que disfruta cacharreando? ¿Una mujer capaz de resolver problemas complejos que a ellos les cuesta? Estará haciendo trampas, tendrá las rodillas peladas, estará ahí porque le están pasando la mano.
Un compañero ingeniero me comentaba el otro día, que una ley incontestatable es que cuando trabajas con otra mujer, da igual lo buena que seas en tu trabajo o lo (poco) atractiva que seas. Llega un momento en que de pronto se plantean "Ostia, es como cualquiera de mis compañeros... ¡pero con tetas y vagina! ¡Es follable!" Y a partir de ahí hay un periodo que les resulta incómodo trabajar contigo. No digo que les pase a todos, pero estábamos presentes varios y todos asentían con la cabeza. Y no es la primera vez que me lo comentan. Si hubiera más mujeres no pasaría, pero al ser la excepción, pues pasa.
En muchas ocasiones tenemos que demostrar no sólo que somos buenas en lo que hacemos, sino que somos muy buenas, para poder estar a la misma altura. Tenemos que esforzarnos más. Ya he comentado alguna vez compañeras mías que se han encontrado con clientes que las desprecian (o incluso llaman a la empresa para que les manden a alguien "de verdad"). Y ya si intentas meterte en una especialidad especialmente friki, muchas veces tienes que luchar, porque nadie te "ofrece" esa oportunidad (como meterte en administración de sistemas o seguridad). Mejor especialízate en diseños de interacción, en diseño gráfico. Eres mujer, a tí se te dará mejor, ¿no? Pues... no.
Siempre tengo que andarme con mucho cuidado, vigilando las espaldas, procurando no dejar nada en el aire, procurando no cometer errores. Porque quien ha trabajado conmigo directamente ya sabe cómo de buena (o mala) soy. Pero quien no me conoce, cuando ve que estoy donde estoy (que no me he quedado en los escalones de abajo ni he derivado a ser gestora/jefa), no les encaja. Les choca, les resulta imposible.
Por eso estoy en contra de la discriminación positiva. Yo no quiero que nadie piense que estoy donde estoy porque hay una ley (escrita o no) que impulsa a que las mujeres suban. Yo estoy donde estoy por méritos propios. Tetas aparte.
#12 Te enlazo primero la experiencia de Ben Barres y las diferencias de trato que se encontró comparadas con cuando era Barbara Barres.
http://med.stanford.edu/news_releases/2006/july/barres.html
Y el que pedías (supongo, hay tantos estudios que dicen lo mismo)
http://blogs.scientificamerican.com/unofficial-prognosis/2012/09/23/study-shows-gender-bias-in-science-is-real-heres-why-it-matters/
Pero hay muchos más:
http://bog.ubc.ca/?page_id=7814
Un enlace más de propina:
http://blogs.plos.org/thestudentblog/2013/08/16/glass-ceiling-women-in-scienc/
Por favor, que venga Albertiño y enlace aquel artículo sobre ese experimento tan interesante sobre el mismo currículum, firmado por John o Jennifer, y qué pasaba cuando se suponía que el postulante a un puesto científico era hombre o mujer.
#4 No sabes contar. Tyson es del 58, y por tanto en el año 69 tenía 11 años. ¿Iba a la Universidad con 11 años? Su historia es de los 70, no de los 60.
#4 Como se ve que hablar es gratis y mucho más fácil que contrastar datos.
En Guatemala el 80% de la población es india, sin embargo los diputados indios son menos del 10%. Conclusión evidente, según alguna mente preclara: los indios son más tontos. Que casualidad que también coincidan con la franja más pobre de la sociedad.
Un ejemplo extrapolable a toda la serie de genialidades que los machistas y racistas de toda la vida exponen (solo que encima ahora se las dan de instruidos)
Cada dia adoro mas a este hombre
#17 guau, la wiki
Bien, ahora solo te falta enlazar documentación (que si tan obvio es seguro que puedes enlazar literatura científica de la güena y no la wiki) que soporte las premisas:
-Todos los estudiantes de ciencias tienen significativamente (no me salgas con una mera diferencias de medias, por favor) mayor CI en relación al resto de estudiantes universitarios.
-La única variable distintiva entre estudiantes de ciencias en relación al resto de universitarios es un CI significativamente mayor (poder excluir otras variables como personalidad).
-El CI es la única variable que determina la elección de carrera/formación. Deberías poder descartar otras variables intradujeto (personalidad, procesamiento, etc.) y, por supuestísimo, todas las variables externas al sujeto (ambiente, crianza, presión social, etc.)
Ardo en deseos de ver toda la documentación que vas a presentar al respecto. Así daré por válidas tus palabras.
#6 Igual no es que no sean buenas, sino que por diversas circustancias, incluyendo factores culturales y del entorno, generalmente se decantan más por otro tipo de estudios.La mujer durante siglos ha estado relegada a una función de cuidados, y quieras que no aun a día de hoy eso hace mella y es por eso que sean mayoría en carreras como: enfermería, psicología, enseñanza, trabajo social...
Nadie impide a una mujer entrar a una ingeniería, pero es verdad ( lo he escuchado muchas veces en bocas de estudiantes masculinos de estas carreras) que a las pocas que entran se las tacha de poco femeninas, son la comidilla de los compañeros, quizas no todas las chicas pero muchas de ellas sí. Eso es así y el que lo niegue es porque no lo conoce. Yo aun estudio en la universidad, no es que quiera llevar la contraria y lo diga solo por argumentar.
#48 Aunque nos parezca tan normal que no nos damos cuenta, la falta de interés se debe a roles de género socialmente impuestos, o sea la forma diferente de educar a niños y niñas y de socialmente asumirles roles. Fíjate que desde pequeños a los niños les regalan legos, carritos y objetos que incentivan su creatividad y curiosidad, ¿y a las niñas? Muñecas para cuidar y vestir y juegos de té y cocina. Desde ahí vamos consensuando ese desinterés.
#17 En ese artículo, aparte de mostrar cuán controvertido es este tema, dan el dato de que la persona con mayor CI registrado es una mujer, curiosamente. ¿Por qué no extraer la conclusión de que es la inteligencia del hombre, y no la de la mujer, la que sufre de un límite superior?
Además, en el gráfico que pones en #17, hablan de inteligencia general (superdotación), mientras que en #6 hablabas de que «el porcentaje de mujeres con buenas cualidades para la ciencia es menor que el porcentaje de hombres con buenas cualidades para la ciencia». No explicas esa extrapolación.
#4 No existen las barreras burocráticas, pero si educativas y sociales.
Solo tienes que acercarte a una facultad de física o informática ¿Cuál es el porcentaje de chicos/chicas? ¿Y en derecho? ¿Y en enfermería?
Existe aún una diferenciación social entre sexos, aunque no sea muy apreciable sus consecuencias se observan. Si los niños y las niñas fueran educados exactamente de la misma forma, posiblemente te encontraras un porcentaje aproximado del 50% de cada sexo en cualquier carrera. Pero no es el caso, y se nota.
Estas son las barreras a las que se refiere Neil.
#52: No he dicho que la situación de esta chica fuera un "problema", así que deja de extrapolar tu inquina con algunas mujeres a todas las demás. Si esta chica hubiera querido, se habría presentado en el taller de automoción a sacarse la FP y listos, por supuesto. ¿Y? Se está hablando de por qué no hay demasiadas mujeres trabajando en ciertas ciencias, y yo estoy diciendo que en los 80 y los 90, se daba por sentado que en ciertos puestos de trabajo, una mujer nunca encontraría un empleo, que ese camino, laboralmente, era una puerta cerrada. Por supuesto, se puede estudiar por gusto, pero es evidente que el que te cierren puertas laborales puede influir a la hora de escoger estudios y que la presión social influye. Que viene mucho a cuento sobre el tema que se está tratando.
Y en cuanto a esto:
Abrid los ojos de una vez, joder, que problemas los tenemos todos.
Abre los ojos tú para leer, en el comentario al que respondes pone muy clarito:
también puede haber todavía algo de sexismo (igual que seguro que a algún chico que haya querido ser maestro o enfermero le han dicho que no, que una carrera más larga o médico).
Así que eso de "las tías os pensais que solo tenéis problemas vosotras", o te lo guardas, o se lo dices a la responsable del cabreo. No se aplican juicios generales a individuos, y menos a los que actúan de modo contrario al prejuicio del que te quejas. Queda feo
Muy buena respuesta. Solo tiene un problema.
Neil DeGrasse Tyson es del 58. Es decir: la historia que cuenta sobre sus profesores diciendo "¿quieres ser atleta?" es de los años 60. Es decir: de una epoca donde los negros ni siquiera podian ir a universidades blancas.
Hoy en dia no solamente pueden ir, sino que ademas y gracias a las cuotas pueden hacerlo con mas facilidad que los blancos.
Las mujeres no es que pueden ir, es que ademas hoy en dia hay mas mujeres que hombres en la universidad, y se le anima a ello desde el colegio, incluidas las ramas de ciencias.
La historia de Tyson esta muy bien para explicar lo que pasaba en lo 60. No vale para explicar lo que pasa hoy en dia.
#71 La culpa es la de los de siempre, del blanco heterosexual que tiene un buen trabajo y que se queda el sábado por la noche en casa tirando líneas de código. El martes por tarde tendrá a un inmigrante y a una mujer quejándose de que el código que se hizo el sábado es heteropatriarcal y racista.
Absolutamente genial.
y pensar que después de tantos años hay que seguir recordándolo, ...
al final resulta cansino.
Yo pienso que en realidad quienes están detrás de estas teorías eugésicas o sociobiológicas no se las creen. Pero saben que para mantener el poder es bueno que los mandos intermedios sí que se las crean.
#6 ¿No podría ser, simplemente, que hubiera menos mujeres con alta capacidad que hombres con alta capacidad? ¿Tan descabellado es pensar que los genes pudieran tener algo que ver en el asunto?
La inteligencia está distribuida desigualmente en los sexos; en dos muestras separadas de hombres y mujeres ambos grupos deberían tener el mismo promedio de inteligencia, pero hay más desviación en el grupo masculino. O sea, las mujeres se parecen más entre ellas mientras que en los hombres hay un número de casos excepcionales (tanto por tener mucha inteligencia como por tener poca) que no se suelen dar con la misma frecuencia en las mujeres.
Obviamente, si lo dices serás merecedor del sambenito de «machista» y quemado en efigie, para gratificación de ignorantes voluntarios como los que te han votado negativo.
#20 Siento haber malinterpretado que hablabas sólo de EEUU, pero aún así te reitero que el hecho de que hayan más mujeres que hombres en las universidades estadounidenses no nos dice nada distinto de lo que cita Neil y al contrario, evidencia un problema. Porque hoy día en Estados Unidos buena parte de las mejores empresas están dirigidas por hombres. Ocurre lo mismo con los cargos más altos, ocupados mayoritariamente por hombres. Y eso sin hablar de sectores como tecnología de consumo, programación, fabricación y la construcción, donde prácticamente los hombres cubren 90% del total de esos empleos.
Venga, por favor. A las mujeres se las incentiva tanto O MÁS que a los hombres a que tengan estudios superiores. En mi pueblo, la ratio mujeres/hombres que estudian en la universidad o grados superiores es de 3 a 1 aproximadamente, y nadie dice absolutamente nada. A los niños se les insta a que dejen los estudios, a que se pongan a trabajar (trabajos "típicos de hombres": albañilería, agricultura...) mientras a las mujeres a que sigan estudiando, y ni Dios se atreve a recomendarle a una mujer que haga algo "típico de mujer". Yo mismo he sentido esa presión social a abandonar los estudios, y yo mismo he visto esa misma presión social a la inversa con las mujeres, a que sigan estudiando.
Ahora son mayoría en los estudios superiores. Pero aún así están las carreras más complicadas, a las que acceden menos que los hombres. Pero ¿qué cojones nos importa eso? Lo que importa es que pueden acceder en igualdad, no que tenga que haber igualdad en todas las carreras (que es absurdo). ¿Es que o la mujer o es mayoría en todo o es machismo?
Un acto de introspección para los aquí presentes: ¿por qué veis tan raro que haya menos mujeres en Ciencias, y os importa una mierda que haya muchos menos hombres en humanidades y sociales (incluso de forma proporcionada, es más notable la minoría de varones en unas carreras que la minoría de mujeres en otra)?
Porque vaya, esto es mi universidad:
Grado en Física: 75 hombres, 26 mujeres.
Grado en Educación infantil: 14 hombres, 309 mujeres.
No sé por qué coño todos miráis hacia otro lado con estos temas. ¿Es como lo de Alemania e Israel, que vota a favor de todo lo que diga Israel, sea lo que sea, por cosas del pasado?
Si me vas a contestar con alguna referencia a Godwin, ignora el último párrafo y ahórratelo.
#4 #98 Mira, muy fácil: date una vuelta por las tiendas de juguetes y después nos cuentas si ves o no diferencias entre los juguetes que se destinan al consumo de niñas y al de niños. La presión porque los críos adopten un rol sexual determinado es muy fuerte, a pesar de todo lo que se ha avanzado en algunos aspectos, y eso incluye el absurdo bombardeo de “princesas-rosas-de los-co-ho-nes”, que traducido quiere decir que las niñas tienen que ser monas y poco más. Eso, cuando yo era pequeña no era tan bestial, aunque si te jugaba gustar con herramientas y juegos de construcciones, como era mi caso, te jodías y punto. porque era para chiccos.
No sé tú, pero yo soy una tía y te aseguro que nunca han dejado de exitir las barreras; yo he sufrido muchas presiones a lo largo de mi vida para que no estudiara, o para que no aprendiera, para que me casara y tuviera hijos, y las sigo sufriendo, aunque yo no les haya hecho caso y haya estudiado exactamente lo que he querido. Las presiones a veces son sutiles y a veces no lo son, y te acostumbras desde pequeña a sortear esos obstáculos, y también a sorter a los que niegan que existan esos obstáculos.
Ahora vivimos en España en una etapa de retroceso brutal en cuanto a derechos y libertades, y las mujeres lo sufrimos más, quizá tampoco te has dado cuenta de las últimas cosas que están pasando a tu alrededor.
En serio, me gustaría conocer ese país de las maravillas que comentas.
#20 Que una página de "conservadores" americanos diga que los negros deben ganar más dinero porque les parece que chupan mucho del estado no me parece el mejor ejemplo de la falta de presión. De hecho parece obvio que es bastante racista.
#14 Si se las creyeran no tendrían que hacer campaña constante para tirar hacia abajo a ciertos sectores de la población, les bastaría con no hacer nada porque al fin y al cabo esos sectores son inferiores ¿no? ¿Para que preocuparse de quien no tiene capacidad para medirse contigo?
No, lo que pasa es que solo hay un pastel y si eliminas de un plumazo a todo lo que no sean hombres blancos y ricos de la competición ¿qué porcentaje de la humanidad queda para repartir?
#4 Seguro que no estamos en la misma época pero caes en dos errores. Primero siguen habiendo claras barreras, no legales, pero si sociales según color de piel y religión. Hace pocos años estudiábamos precisamente como ejemplo el caso americano en el que tanto ser negro como mujer suponíatener un nivel de renta inferior, entre otros estándares del nivel de vida, (obviamente ser mujer negra era el peor de los casos).
El segundo punto que olvidas, es que la mayoría de los profesionales llegan a la cima de su carrera cuando tienen la edad de este señor. Por ejemplo uno podría pensar que tener un título universitario en España no aumenta tu renta ni probabilidad de estar empleado, ya que los que tienen mayor renta y empleo se educaron en una época en la que pocos iban a la universidad. Pero en realidad si estudiamos por rangos de edad, tener estudios universitarios ayuda.
Por supuesto, esto no quita que puedan haber más razones. Por ejemplo aquí te dejo con artículo, con varios enlaces académicos, señalando que las preferencias de los trabajadores, y en particular la menor preferencia de las mujeres por centrarse en su trabajo por encima de su familia, es el principal factor que explica el famoso techo de cristal. Si la razón de esa diferencia en preferencias se explica por más por diferencias genéticas o sociales no lo se, lo que si se, es que la revolucionaria incorporación de la mujer al mundo laboral en el último siglo no se puede explicar genéticamente.
#10 si ya hay igualdad de oportunidades y de incentivos para ambos géneros...
Creo que en España las políticas de conciliación familiar son bastante mejorables
#9 Pienso que capacidades tienen las mismas, la mujer es igual de inteligente que el hombre.
Lo que si he observado es desinteres. El problema no es la falta de capacidades, es que a muchas mujeres no les interesa ciertas ramas de la ciencia. Es asi.
Soy Informático, y he observado esto toda mi vida. Las "máquinas" y las mujeres no se llevan bien, no les gustan. Toda chica tiene aun amigo informatico que le arregla el PC cada vez que se llena de virus, y no es que ella no pueda, es que pasa.
Y esto no empezó con la informatica, viene de antes. Siempre suele ser el hombre el que sabe colocar la bombilla, arreglar el calentador de agua, la tele, o cualquier otro aparato de la casa.
Sin embargo, las ciencias de las cosas "vivas" si les gustan mas a ellas. Hoy en día ya hay mas Biólogas brillantes que biólogos.
No es cuestion de capacidades, es cuestion de gustos. En el futuro seguiremos viendo a más Físicos que físicas, sin embargo en Biólogia el futuro es claramente femenino.
#30 De vez en cuando deberías aportar, en positivo, la bibliografía en que sustentas tus cuestionamientos, exponerla para que también los demás nos podamos reír de ti. De otra forma, es un recurso muy fácil, cualquier taxista podría hacer lo mismo que haces tú.
#60 "Si quieres aprender no hay fuerza en la tierra que lo evite" ¡Venga ya! Si lo ha dicho el Paulo Coelho de Menéame, ¿quién se atreve a dudarlo aunque la evidencia indique lo contrario?. Además, todo el mundo saber que "el universo conspira para que logres tus sueños",y punto redondo.
#69 ¿Me puedes mostrar dónde o cuándo Neil Degrasse afirmó que: "Todo da igual, todos somos iguales, todos estamos capacitados para hacer cualquier cosa igual de bien o mejor que el que por naturaleza nace mas dotado para una determinada tarea."? Porque al menos en este video, lo que el claramente dice es que antes de hablar de diferencias genéticas, tendremos que encontrar un sistema donde las oportunidades para mujeres y hombres integrase a las ciencias sean las mismas. Porque esas otras fuerzas sociales que impiden a más mujeres dedicarse a las ciencias también están ahí e idém son reales diferencias.
#71 Hombre, cuando menos es extraño que en una carrera con 70% de alumnas mujeres, el 90% de los profesores sean hombres y el 100% de los catedráticos.
#91 La inteligencia está distribuida desigualmente en los sexos; en dos muestras separadas de hombres y mujeres ambos grupos deberían tener el mismo promedio de inteligencia
No se puede afirmar así de rotundo. Depende muchísimo de lo que se mida y cómo. Lo habitual es usar exámenes (tests) escritos, donde la capacidad verbal influye mucho, vayan de lo que vayan las preguntas, y ahi las mujeres están en ventaja.
Pero esto no es más que un sesgo causado por la medición, pues esa supuesta superioridad no se observa cuando la supuesta capacidad se ejerce en la práctica.
Porque la cultura también se trata de estas apreciaciones grupales que estoy leyendo como que "las máquinas no se llevan bien con las mujeres" o " el CI es el factor determinante a la hora de elegir tal o cual carrera". Para qué discutirlo, sería perder el tiempo. Nunca discuto si no va a ser para llegar a nada.
Cuánto daño hacen las estadísticas que tanto me gustan en personas que no entienden de ellas, y es por su misma naturaleza, no se entienden en muchos casos.
Convencer a nadie que es un puntito dentro de una muestra expuesta en una campana gaussiana y decirle que eso no determina, en la mayoría de casos ,su destino, es perder el tiempo. Y que en ningún caso la comparativa estadística sirve para un prejuicio antes de actuar. Neil Degrasse no hubiese hecho nada con su vida si se hubiese creído las estadísticas que presentaban entonces diciendo que negros eran menos inteligentes que los blancos. De eso se trata, que en un país donde la mayoría de población negra estaba fuera del sistema educativo las estadísticas no reflejaban más que una realidad falseada. Y eso alentaba los prejuicios, y una cultura pro racista en el campo académico. Y aún le tocó vivir tiempos buenos para lo que era antes.
Por eso concuerdo en lo que se ha estipulado antes, con ejemplo de mujeres académicamente válidas, que aun se nos está ninguneando en algunos ambientes, por culpa de una cultura que prima tradición cultural por encima de la capacidad objetiva del individuo, por encima del sexo. Por esto y por nuestras posibles maternidades, cuestiones que desafían al utilitarismo por encima de la objetividad.
Este es un comentario bastante visceral que refleja mi propia experiencia. Me conocen por ser la que les ayuda con el ordenador a todos, en mi entorno. Por la chica de la estadística y de los números, y porque me encanta el bricolaje y las máquinas. Afortunadamente, mi muy conservadora familia (en algunos aspectos) nunca me puso ninguna pega a que extendiese mis conocimientos por donde considerara oportuno. Las mujeres en mi familia han hecho muchas profesiones de químicas, económicas ,biología e ingeniería. Todas han destacado en lo profesional, menos yo , por diversas razones. Lo divertido de todo esto es que poseo un CI mayor que el de ellas y me han considerado , junto a otra prima como "las inteligentes", por resultados académicos. Sin embargo, en una entrevista mostrar un CI elevado no es garantía de que seas más válido que los demás.
Por eso no me centro en CI: hay superdotados, frustrados, que se pasan la vida bandeándose porque no encuentran la motivación adecuada. Y luego , además está el esfuerzo. No conozco a ningún intelectual que haya llegado a un puesto relevante sin esfuerzo ni dedicación; y si bien se necesita inteligencia para hacerlo, el doblar el lomo para conseguirlo es un requisito indispensable.
Es un desahogo, no una argumentación con datos. Yo me salgo de esta mierda, que tengo que preparar una clase. De ciencias,para ser exacta.
Lo que hay que hacer es como hizo Neil Degrasse, pasar de esta mierda ,y adelante .
#17: Eso sólo explica que los hombres dan más genios potenciales y más imbéciles potenciales. El problema es que ni en ciencia es todo inteligencia lógica, estar en el 2% más "inteligente" de la población significa que sabes hacer tests para entrar en Mensa, pero hay habilidades que se escapan. A ciertos niveles, una vez eres suficientemente inteligente, ya no te hace falta ser un genio. Fleming descubrió la medicina de casualidad, y muchos otros descubrimientos ocurren a base de echar horas en laboratorio, tener presupuesto o no tenerlo. De acuerdo en que esa variable es interesante mirarla, pero Tyson tiene razón: para empezar a investigar las variables genéticas, tienes que eliminar las sociales, o si no el estudio te sale viciado.
#4 Aun hoy, cuando una chica dice "Quiero estudiar física" tiene que escuchar unas cuantas veces (incluso de mujeres) "¿estas segura de que te quieres meter en una carrera típica de tíos?".
#13 No podría estar más de acuerdo. Los mismo meneantes que seguro se ponen a decir "Melafo" en cualquier noticia en la que sale una mujer por cualquier otro motivo pero que es atractiva.
#58 Estoy de acuerdo contigo en este punto: "el rol impuesto es verdad que existe y hace mucho daño, pero los gustos personales también", como también concuerdo con Neil, en que para valorar mejor esas diferencias en los gustos o en la genética, antes tendremos que crear una sociedad donde las oportunidades para mujeres y hombres integrase a las ciencias sean las mismas. Pienso que el primer paso necesario para crear una sociedad así es asumir que este problema existe. Por eso este tipo de interacciones es tan necesaria y aunque no estemos de acuerdo en todo agradezco te tomes el tiempo de leer mis comentarios y debatir el tema conmigo. Que estos temas se discutan ya es un avance. ¡Abrazo!
solo me gustaría resaltar el caso de España. Soy de 79 de Químicas y puedo decir sin ningún genero de dudas que las carreras de Ciencias el % mayor de población en los estudiantes es de mujeres y además suelen ser mas brillantes que el de hombres. Ellas son por norma general mas organizadas y constantes que nosotros, y son ideales para estas carreras.
Conforme pasa el tiempo hay quienes se dedicaron a investigación, otros a la empresa privada y puedo ver que la "vida" (vesase roles sociales) coloca a cada uno en su sitio...
Ahora mismo veo en empresa privada que las mujeres de mi edad si quieren ser madres ya saben que deben sacrificar su vida laboral (echar horas se supone que es básico, y si no las echas no asciendes) por lo que por lo que solamente quedamos los hombres para la ascensión de puestos de méritos.
En el ámbito de investigación pasa lo mismo si ya la vida de cientifico es dura donde debes sacrificar muchas cosas imagina la de una mujer en carrera de Ciencia, entre ello la de ser madre.
Gracias a Dios cada vez veo mas empresas que intentan que se compatibilice la vida laboral con la familiar pero es muy lento en comparación con otros paises. Años y años de ventaja nos sacan...
#26 "Cuando se controlaron las variables de la media, las diferencias de sexo tienden a desaparecer en las pruebas en las que existía una ventaja masculina"
Que dos distribuciones tengan diferentes desviacion no implica que una tenga ventaja sobre otra. Pueden tener la misma media de forma que no haya ventaja, y tener a la vez diferente desviacion y se cumpla lo que dice #17
#30 Primero deberias demostrar tu que las tres condiciones que has puesto son condiciones necesarias para lo que comenta #17
#176 Te votaría positivo si pudiera, pero no puedo.
La verdad es que he recibido un aluvión de críticas de tal magnitud que he decidido dejar de responder, más que nada porque no daría abasto.
Puede que mi opinión esté poco fundamentada o sea simplista, pero tampoco me parece que el mío sea un punto de vista tan descabellado ni tan reprochable. Da la impresión de que no se puede hablar libremente de desigualdad entre hombres y mujeres, al menos no cuando la parte negativa de la comparación recae sobre ellas.
Pero lo peor del asunto es que tengo la sensación de que esto tiene mucho que ver con la corrección política, ya que ésta nos ha impuesto que la total igualdad entre hombres y mujeres en cuanto a capacidades es un dogma incuestionable. Así pues, cualquiera que se atreva a plantear algo como lo que yo he planteado en #6 es poco menos que un loco o un misógino.
En fin, que en este asunto, al parecer, no hay lugar alguno para la duda o el debate.
#37 No.
Lo que #17 dice implica que la condicion es condicion necesaria para entrar en ciencias tener un CI alto. Lo que dice #30 es "El CI es la única variable que determina la elección de carrera/formación.", es decir, que tener CI alto es condicion necesaria y suficiente para entrar en una carrera de ciencias. No es lo mismo.
Este tema se habló en otro hilo. En Noruega, a pesar de ser un país libre y con historia democrática se daba la paradoja de que seguía habiendo diferencias entre sexos. En concreto, las mujeres todaviá escogían carreras sociales en lugar de las tecnológicas. En este vídeo se investigó sobre el tema y se muestra mediante estudios que se hicieron con niños que los varones desde pequeños ya querían jugar con objetos mientras que las niñas preferían ver caras, en concreto de las muñecas, lo que indica que tienen más tendencia innata a la sociabilidad que los varones:
Por eso las facultades de informática siguen siendo a día de hoy un campo de nabos
#110 Si es para ironizar, ese ejercicio que hiciste me parece genial. Pero si es para tomarlo en serio, no puedo. El ojo por ciento y la percepción de un foro en Internet no tienen rigor, ergo ningún valor frente a una estadística con una muestra correctamente segmentada.
Por otro lado quisiera dejar claro que yo no estoy poniendo en duda ni afirmando que existan o no diferencias genéticas entre el hombre y la mujer por las cuales las últimas evadan carreras de ciencias exactas. A lo que me refiero -igual que Neil- es a que también existen evidentes y marcadas diferencias y prejuicios sociales que debemos combatir antes de sentarnos a hablar de genética.
#30 El CI es una patraña pseudocientífica que solo se creen, los psicólogos, pedagogos, y "cienciólogos". Suerte que en España no se usan para dirigir a los niños por determinados itinerarios como en otros países.
Los únicos tests de inteligencia válidos son los de capacidades cognitivas básicas.
#97 Por fin, alguien con sentido, estoy harto de pelearme con gente que enuncia "verdades científicas" porque sí sin aportar nada, y hay que creérselas.
Positivo, campeón.
NDGT predicando con el ejemplo en Cosmos:
http://www.themarysue.com/cosmos-sisters-of-the-sun/
Sobre estas mujeres:
http://en.wikipedia.org/wiki/Harvard_Computers
http://www.smithsonianmag.com/history/the-women-who-mapped-the-universe-and-still-couldnt-get-any-respect-9287444/?no-ist
#6 Sin embargo, siguen siendo minoría en ingenierías o en carreras de ciencias puras, a pesar de que podrían ser muchas más
Quizá sean minoría en el claustro de profesores o en los órganos de gobierno en la facultad. Pero, ¿en el aula? ¿seguro? No tengo los datos ahora pero hace meses por otro tema tuve que comprobarlo y resulta que las mujeres son mayoría en Biología, en Medicina, en Química, en Matemáticas... Si acaso, donde hay más escasez es en las ingenierías. Pero en ciencias mi sensación fue de que son mayoría.
Dato visto hace unos meses y no puedo decir si estaba actualizado, tampoco voy a mentir.
#79 Sí existen obvias discriminaciones que son tan obvias que no necesitan estudios ni estadísticas. Hace un tiempo escribí una nota ironizando con una de ellas:
@1444809
Cosas como estas o más disimuladas encontrarás a patadas. Lo de que «la mujer está discriminada en la universidad», cuento chino para justificar el qué hay de lo mío.
#84 #87
#76 Cierto, Sin embargo existen estadísticas que sí demuestran discriminación en el presente. Cc #74.
#196 (#198) Por ejemplo, yo soy administrador de sistemas y no conozco ni una sola mujer en mi gremio, sino que la inmensa mayoría suelen dedicarse a la programación.
Yo intenté especializarme en administración de sistemas, pero no hubo manera. No me tomaban en serio. Al final acabé especializándome en otra cosa, que acabó gustándome y estoy contenta. Pero esa espinita la tengo ahí.
A posteriori he vuelto a hablar del tema con algunos de los que me rechazaron y por lo visto es que no se tomaron en serio que realmente yo quisiera dedicarme a administración de sistemas. Me acabaron confesando que les resultaba tan raro que una mujer quisiera que... pues que no. Que tenía que estar bromeando. Por eso me ofrecían trabajos de programación.
Muy bueno
#147 Estudié en una universidad pública. Y conforme ibas pasando de curso notabas que cada vez había menos mujeres porque la mayoría o se quedaba por el camino, o cambiaba de carrera (o se iba a la técnica que eran menos años). Lo del marido sólo lo dijeron dos. Una lo consiguió.
#148 Esa discriminación empieza en la guardería, cuando intenté jugar con el scalextric y los niños me dijeron que no podía por ser mujer. Continúa en el colegio, cuando los juegos de niños y niñas son diferentes y tú tienes que jugar a las casitas y a hablar de trapitos mientras los niños juegan a juegos de correr. Sigue cuando llegas a la ESO y ves que eres de las pocas que tiran por el técnico en vez del sociosanitario.
Aunque es cierto que no termina ahí y se hace incluso más patente en la carrera y luego al trabajar. He tenido compañeros maravillosos que me han tratado "como uno más". Pero esos eran con los que tenía más trato, cuando pasaba la barrera del "ostia, es mujer".
¿Has visto Mad Men? Lo que sufrió Peggy no es muy distinto de lo que sufrimos las que estudiamos carreras técnicas. Salvando las distancias temporales, claro.
Cada vez me convence más este hombre, quizá sí sea un digno sucesor de Carl Sagan después de todo...
#31 Bueno, él dice que las mujeres no entran en ciencia porque su CI no llega a ser tan alto como el de los hombres. Lo cual implica que los hombres de ciencias tienen un CI superior al del resto. Así que la premisas que #30 introduce son absolutamente correctas.
Porque el único factor que él marca como diferenciador y de porque la mujer no es científica es el CI. No introduce otros factores.
#4 no te centres solo en las oportunidades legales, digamos. En España pues sí, un hombre y una mujer por ley tienen el mismo derecho (o incluso en ocasiones las mujeres más por leyes de esas de igualdad). Pero aquí se está hablando más que de eso de prejuicios que tiene la sociedad, que pueden influir y mucho en el futuro de una persona.
#79 Me gustaría ver esas estadísticas, me interesa ver cómo se toman. No digo que sean mentira, digo que la situación varía muchísimo según el país, el campo y el marco temporal.
, así que voy a contar lo que veo.
Yo una vez usé evidencia anecdótica y resultó ser verdad
Trabajo en neurociencia, en Alemania. No es física ni matemáticas, pero tampoco es letras ni es biología de la de acariciar cachorritos. En mi laboratorio soy el único hombre, la líder de mi grupo es mujer, la líder del grupo de al lado es una mujer y no tiene un sólo hombre. El grupo de arriba está liderado por un hombre y tiene un 50% hombres/mujeres. El grupo de más allá está liderado por un tío y tiene un 80% de mujeres.
La directora de la universidad entera es una mujer y recientemente se han abierto dos puestos de profesora en el departamento de física médica a los que sólo pueden acceder mujeres.
Dos de las personas más inteligentes que conozco son mujeres, una en teleco y otra haciendo un doctorado en física cuántica después de estudiar física Y matemáticas.
Por eso me cuesta creer que hoy en día, al menos en Europa, se desanima a las mujeres a estudiar ciencias o se dificulta su acceso a ellas. Lo que veo a mi alrededor en general es que en general la actitud es muy buena con respecto a su acceso y se las respeta muchísimo.
#90 Yo no me creo todo lo que echan por la TV. En el campo en el que me muevo las mujeres son mucho más aplicadas en ciencias que los hombres, de media. Te lo digo yo que soy científico.
Te digo lo mismo que le dije a uno de antes.
La única persona en toda la historia en recibir dos premios NOBEL en diferentes categorías científicas (las más duras, física y química), fue una mujer, Marie Curie, primera mujer en dar cátedra en la Sorbona, a muchos hombres en su época les dió mucho coraje y se negaban a ir a sus clases.
Históricamente se ha empujado a las mujeres a ocupar unos determinados roles en la sociedad, en la mayoría de casos, porque la iglesia prefería a mujeres incultas y manejables, es por ello que se veían pocas mujeres en ciencias/ingenierias, cuando una minoría sabía siquiera leer.
Tu no has tenido en tu vida enfrente a una mujer totalmente decidida a dedicar su vida a la ciencia.
Y que conste, soy un hombre, y no voy abrazando árboles por la calle.
Por cierto, el canal de youtube del OPUS, una maravilla...
#260 "¿Quiere eso decir que algunas veces se han encontado diferencias significativas?"
Exacto. A veces. Otras veces no. Eso significa que la metodología con que se han hecho esos estudios no es óptima (porque si existe una diferencia obvia entre dos poblaciones, debe mostrarse de forma constante entre los estudios). Y mientras un hecho no sea probado, reprobado y ultraprobado por pares, no se puede dar como cierto.
Lo que no está probado es que realmente las distribuciones sean diferentes entre hombres y mujeres. Es decir, muchos estudios parecen señalar eso (también hay que tener en cuenta que hay gente que se pone a emplear hipótesis como marcos teóricos y eso es un asquito metodológico, como ocurre con el rollo de las inteligencias múltiples). Pero es de una forma no constante, que no se puede afirmar categóricamente. Por otro lado, en la actualidad, los estudios ya cruzan, al menos, sexo y exposición a la testosterona prenatal, por ejemplo.
El tema es apasionante y todavía con muchas lagunas o zonas grises que se matizan a nivel de epigenética. En serio, si te interesa el tema, te animo a que ojees el libro de Jensen.
#208 Aquí van una pocas, un ejemplo ínfimo de cómo, aunque ha habido mujeres importantes en todas las disciplinas, algunos aún sois incapaces de verlo. También hay que tener en cuenta que a la mayoría de las mujeres jamás se les permitió dedicarse a este tipo de profesiones, ya que debían dedicar su vida al cuidado de la casa y de los hijos, y si no lo hacían, ya no eran mujeres. Aún así, las mujeres siguieron escribiendo, pintando, filosofando y hasta reclamando el derecho a votar....
Astronomía:
Maria Mitchell
Henrietta Swan Leavitt
Carolyn S. Shoemaker
Matemáticas:
Hypatia
Ada Lovelace
Ingrid Daubechies
Música:
Clara Shumann
Fanny Hensel Mendelssohn
Amy Beach
Billie Holiday
Lil Hardin
Pintura:
Adélaïde Labille-Guiard
Hildegard of Bingen
Caterina van Hemessen
Anne Vallayer-Coster
Marie-Denise Villers
Mary Cassat
Dorothea Lange
Frida Kahlo
Escultura:
Camille Claudel
Marie-Anne Collot
Käthe Kollwitz
Edmonia Lewis
Ajedrez:
Nona Gaprindashvili
Susan Polgar
#74 Eso se explica muy fácilmente con una discriminación pasada. El hecho no demuestra una discriminación presente.
#25
"puntuaciones de CI es que sólo los estúpidos les dan algún tipo de valor."
"test de internet en los que todos salimos como superdotados"
Algo no me cuadra...
#17 Ya no es un tema solo de superdotación, si no de algunas otras diferencias. Las mujeres suelen destacar por encima de los hombres en razonamiento verbal, memoria, interrelaciones y lenguaje y los hombres en cálculo, razonamiento abstracto o relaciones espaciales. Eso tiene claras implicaciones a la hora de elegir un campo académico en el que desarrollarse.
http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?pid=S1657-92672007000200011&script=sci_arttext
#157 Lo pongo como ejemplo, pero si vives en este mundo seguro que no desconoces que ser mujer se puede emplear como estrategia promocional.
Efectivamente, hay estadísticas que no es preciso hacerlas. Por ejemplo, yo digo que la gente de la tercera edad va más a misa que los jóvenes. Si alguien responde que no puedo afirmarlo porque no conozco ninguna estadística que lo sustente, yo diré que lo que se muestra en esa respuesta es más una falta de honradez del que responde que una falta de fundamento por mi parte.
Que pases un feliz día también.
#213 Puede ser que en determinado ambientes más intelectuales y por esa razón les dé igual hombre o mujer, y no primen el sexo. En lo demas, una mujer es una mujer y por tanto va a ser prejuzgada. La frase ¿has pensado tener hijos? no es tan viejuna como parece. Afortunadamente, en la actualidad parte de la sociedad ha salido de ese pensamiento precámbrico a la hora de llevar sus vidas, que no a la de contratar.
#104 No es dogmatismo. Hasta hace 60 años, las mujeres en España no comenzaron a escolarizarse en masa, porque estaban para cuidar la casa y traer niños al mundo, fin.
¿Como va a desarrollar una carrera científica una persona que ni siquiera sabe leer?
Datos "históricos" eso no quiere decir nada, cuando como ha dicho deGreasse, no existía igualdad social. Ahora existe, y se está viendo como hay mayoría de mujeres con estudios superiores.
¿Tu tienes algún tipo de estudios científicos?
¿Todo está relacionado con hormonas? Tu de verdad tienes algún conocimiento en fisiología, aunque sea básico, desde luego, te han criado para tragar patrañas, tu engulles y das las gracias, en tu congregación tienen que estar contento contigo, seguro que eres el modelo a seguir.
#4 Cada persona utiliza el filtro de sus subjetividad para ver lo que quiere ver. Supongo que para tí ahora mismo todos --hombres y mujeres-- tienen las mismas oportunidades y todas las personas se ven sometidos a las mismas presiones sociales, laborales y familiares.
Y supongo que la opinión de una mujer que no ve la ciencia desde fuera, sino que ha dedicado toda su vida a la ciencia, igual que sus padres, para tí no tendrá más valor que la de un meneante cualquiera. Para mi, tanto la de Neil DeGrasse Tyso como la de ella tienen muchísimo más valor en este campo porque han vivido la ciencia desde dentro:
“si tuviera que elegir otra vez, no sería científica”. “Es un mundo muy competitivo y resulta más duro para las mujeres. Todavía queda mucho por hacer. La igualdad llegará cuando en las academias se elija a científicas de nivel medio, igual que ahora hay muchos hombres que no son especialmente brillantes”.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/04/25/actualidad/1398445342_458886.html
Los hombres son diferentes de las mujeres y los hombres blancos diferentes de los negros, pero esas diferencias son insignificantes en relacion a un individuo cualquiera respecto de otro individuo cualquiera de la misma especie.
#81 discrepo totalmente, el plegar sabanas correctamente requiere una alta capacidad de abstraccion matematica.
#69 Sí ¿Verdad? Es que las mujeres tienen el cerebro más pequeño, pobrecitas que son tontas ellas.
Por eso la ÚNICA PERSONA EN RECIBIR DOS PREMIOS NOBEL EN DOS CAMPOS CIENTÍFICOS fue una mujer, Marie Curie.
Hablas de deGrasse, como si sacarse ya no la licenciatura, sino un doctorado en astrofísica fuese algo que hace cualquiera.
Desde luego has quedado a la altura de lo que eres, bocachancla.
#104 Pues yo si lo veré y muchas gracias por el enlace. Me gusta leer y ver todo lo que con evidencia bien fundamentada contraponga mis percepciones y creencias. ¡Un saludo!
#6
Cualquiera que conozca mujeres y tenga un mínimo de conocimiento para juzgar las capacidades de los demás, sabe que las mujeres están tan capacitadas como los hombres. O para ser más precisos, hay mujeres y hay hombres muy capaces y hay otros muchos que no tanto. Va por personas, no por sexos.
#17 Lo único que afirmaría categóricamente sobre las puntuaciones de CI es que sólo los estúpidos les dan algún tipo de valor. Supongo que también habrás hecho unos cuantos test de internet en los que todos salimos como superdotados, con el spam de "hazte socio de mensa" a continuación en la que la mayoría de esos "super inteligentes" caen.
No entiendo los negativos a #6, está dando su opinión simplemente de manera correcta y sin insultar a nadie. Puede que no comparta su opinión, pero no es motivo para fusilarle.
#21 Yo no estoy discutiendo que sea o no sea racista, que eso es otro tema y seria otra discusion. Lo que estoy discutiendo es que la presion social es para que sigan low profile o para que prosperen economicamente. Y o es una cosa o es la otra, pero no puede ser ambas a la vez.
#197 En la FP (relaccionada con la informática y telecomunicaciones) había 2 mujeres y estaban supermimadas y pagafanteadas. De sexista lo que tenía es que le beneficiaba. Las empresas de práctica apenas se enteraban de que había una mujer se peleaban por ella. Es por lo que dice aquí el resto de gente: destaca al ser la única.
Vuelve a leer mis comentarios: eso también es discriminación que no beneficia a las mujeres. Eso es también machismo, el que yo he dicho machismo "amable". Eso también nos incomoda y nos fuerza a escoger otros caminos.
Si las empresas se pelean por ellas por ser mujeres, sus compañeros las aprecian por ser mujeres... ¿realmente crees que si valen para su trabajo, alguien las volarará por ello? ¿O cuando asciendan, si lo consiguen, se pensarán que es por ser mujeres? Si las contratan por ser mujeres y no por sus habilidades, ¿crees que alguien les dará un trabajo de responsabilidad? ¿O pensarán que como están ahí sólo por ser mujeres, mejor no darles nada que haga falta tener buenas habilidades?
No voy de sobrada por la vida, ni mucho menos. Sólo digo que he tenido que esforzarme más para poder llegar al mismo punto que mis compañeros masculinos.
#4 Bueno EEUU tampoco es como España por ejemplo, la religion es un pilar de esa comunidad y ya sabemos lo que la religion espera de la mujer aun hoy por allí.
Seguramente en españa o en europa la proporción de mujeres cientificas es más alta que en EEUU. Y eso que de Neil, es bastante menos aplicable aquí. Y aquí aun así de una mujer todavia se espera por la familia igualmente que su objetivo principal es formar una familia y dedicarse a ella.
Y bueno en su genética ciertamente eso es también determinante más para ellas.
#50 Si prefieres dar la espalda llamando "juego del yo y nosotros" a un problema tan antiguo como la vida misma, pues perfecto, pero ya es tú problema y no el mío.
En España el porcentaje de mujeres con estudios superiores es mayor al de hombres, así como sus calificaciones medias son también mayores.
No se en los EEUU, o en el mundo de la física (de las más exigentes de las ciencias "puras").
Mi experiencia ha sido que me he encontrado con más profesoras doctoras en las universidades a las que he ido que profesores masculinos.
También pienso que la maternidad puede contribuir a retrasar, o terminar una carrera profesional.
En España, no se siguen tanto los estereotipos como en otros países (si eres hombre no puedes ser profesor de infantil, o enfermero, si eres mujer dedicate a las letras o magisterio, etc.) por lo que se anima a hombres y mujeres a elegir libremente carrera profesional desde pequeños.
El fundamentalismo cristiano que se da en muchos de los estados de los EEUU, tampoco ayuda a la liberación de la mujer del rol de madre y ama de casa. Que se lo pregunten a los del OPUS.
#30 En el arttículo de la wiki tienes decenas de enlaces a los estudios y en el artículo en ingles muchos más. De hecho ya han salido aquí muchos estudios que revelan eso, que la dispersión en el CI de los hombres es bastante mayor que las mujeres, habiendo más superdotados e idiotas hombres que mujeres. Eso sí, la media al final es bastante similar.
#196 Por ejemplo, yo soy administrador de sistemas y no conozco ni una sola mujer en mi gremio
Pues ya conoces una, que llevo 10 años en ITO administrando sistemas midrange (unix y windows) después de sacarme la ingeniería superior. Qué cosas, no? Ya no puedes decir esa parida de que no conoces a ninguna mujer en tu gremio.
Por supuesto, la gente como tú que te insiste a la cara que tú no existes y no puedes lógicamente existir es una más de esas microagresiones sexistas que hacen que detestes tantas cosas de la informática.
#269 Evidentemente, que todo sea más complejo que pene y vagina no quiere decir que pene y vagina no existan, que es una teoría ideológica que se está imponiendo.
No todas las culturas son iguales, pero eso que dicha ideología denuncia como «patriarcado» parece que ha existido en todo tiempo y lugar, de modo que la ideología dominante tiene que remontarse a la prehistoria para construir un relato mítico sobre las diosas femeninas y los «orígenes», etc.
Lo de las canis agresivas es un argumento reversible: lo mismo se puede sostener como muestra de la igualación de comportamientos motivada por un factor cultural (la ideología igualitarista).
Grande, me encanta este tio
#89 Documental de la televisión pública noruega >>>
#248 Bien, por ahora y de buena fe, te diré que en principio se creía que no, que la curva de representación de las mujeres tendía a ser leptocúrvica, mientras que la de los hombres se creía platicúrvica. Esto implicaría que los hombres tendrían más representación en los extremos de la curva (retraso mental y superdotación) mientras que las mujeres quedarían más ditribuidas en torno a la media (por tanto, menos retrasadas y menos superdotadas). Pero, porque aquí hay un pero muy estupendo, que algo sea diferente no significa que sea estadísticamente diferente. Más cuando hablamos de representaciones poblacionales (en las que las diferencias intrapoblacional puede ser mayor que la interpoblacional) Una burda diferencia de media o de desviación (incluso) puede no ser absolutamente nada; sí han encontrado diferencias, pero muy rara vez estadísticamente significativas y con un tamaño de efecto majete.
Además, en los últimos años, esto se pone en tela de juicio debido a diversos factores ambientales (aunque todavía no se hayan podido aislar y, por tanto, no se ha refutado con absoluta certeza la hipótesis anterior).
Sobre bibliografia, sin saber qué nivel de conocimiento tienes, te recomendaría la revisión de Schmidt (un tipo que toda su vida la ha estudiado y que ha tenido verdaderos problemas personales por decir lo que encontró en sus estudios). Sino, tira de autores serios como Eysenck. No sé si con autores es suficiente o quieres la cita exacta, ya dirás.
#291 ¿Conoces cómo se establece anualmente el escalafón del Ranking Mundial Ajedrez? Quizá eso explicaría tu respuesta.Y sobre lo último: no, no lo soy. Aunque ciertos Meneantes quieren dárselas de muy listillos, evidentemente quien esté entre las personas más inteligentes del mundo no perdería su tiempo debatiendo en un foro de internet. Eso lo hacemos los tontos con tiempo libre.
#299 Hablando de dominar la lógica, tu respuesta está cargada de adhominems y red herring. ¿En serio eso es todo lo que tienes? Dejando intactos mis argumentos y atacándome a mí demuestras que te pillé fuera de base. Venga ya, ¡gracias tío!
PD: aún espero respondas si conoces cómo se hace el escalafón de los mejores jugadores de ajedrez. Aunque por tus respuestas es evidente que no sabes. Por ello has evadido la pregunta. LOL
http://es.wikipedia.org/wiki/Error_fundamental_de_la_atribuci%C3%B3n
#6 Bueno aqui va un comentario al tuyo que no forma parte de ningún insulto.
Creo que igualmente Tyson no está negando que el sexo femenino no sea distinto al masculino. Creo que él primero está diciendo que ántes de intentar entender de manera objetiva y lógica estas diferencias, la sociedad primero tiene que cambiar para que mentalmente no nos afecte que podamos conocer y asumir diferencias evidentes entre cualquier tipo de origen o sexo. Como bien se ha demostrado en tu comentario, todavía esto no es posible por los dos lados, tanto por la gente machista extremista que cree sin ninguna fuente que la inteligencia de las mujeres sea en cierto modo inferior como la gente que utilizando argumentos "femenistas" cree que ambos sexos son iguales y que un oriental tiene los mismos rasgos que una mujer y un hombre.
Los comentarios de esta entrada evidencian claramente a qué nos enfrentamos las mujeres que nos inclinamos por las ciencias. Algunos comentarios son tan ofensivos que no vale la pena responderlos. Aquí se ha dicho de todo sobre nuestra supuesta incapacidad para desenvolvernos en esa área. Debería darles vergüenza expresar tantos prejuicios hacia nosotras.
#293 Lo que es correcto, evidentemente es lo que nos permite vivir en sociedad y aprovechar mejor los recursos de ella, lease no discriminar por causas arbitrarias que no tienen que ver de manera certera con las causas de la discriminacaión.
Es que no son causas arbitrarias. Si estuvieramos hablando de causas arbitrarias esto haria tiempo que habria dejado de ser un problema. Podremos hablar de discriminacion, pero en ningun caso podemos hablar de arbitrariedad.
En cuanto a lo que tu dices "profiling" con las mujeres ,no es más que selección sexual que hace optar por características que inconscientemente nos parecen mejores.
Por supuesto. Pero... ¡¡¡es que en eso consiste el "profiling"!!!. Uno busca las caracteristicas que le parecen mejores. Y como la gente no suele ir con un letrero luminoso diciendo "poseo esta caracteristica" entonces lo que se busca son caracteristicas que tengan la maxima correlación posible con lo eso que se busca. Eso es lo que tu haces cuando buscas una pareja, o lo que hace un hombre, o lo que hace un empleador o lo que hace cualquiera cuando entra en una relacion con otra persona sea de pareja, trabajo, vecindad o lo que fuere.
Tu misma, cuando hablas de tu zona donde hay gitanos, dices "he tenido dos asesinatos y varios tiroteos a menos de 1km de casa". Por supuesto, hay gitanos integrados igual que hay payos quinquis. Pero si estableces una correlacion entre no-delincuencia y ser-gitano, y no-delicuencia y ser-payo, esta ultima va a ser mucho mayor. Por ejemplo, si voy a alquilar una casa, y en ausencia de mas lejana informacion (por ejemplo, alguien que conozca y recomiende a esa persona), a priori elegiria a un payo antes que a un gitano. ¿Puedo equivocarme?. Puedo, pero es mucho menos probable. ¿Seria discriminatorio?. Seguramente, pero estamos en un mundo de información asimétrica. Y uno debe tomar decisiones a partir de la información que posee.
¿Es eso injusto?. Por completo. Si tienes un grupo social A con una probabilidad de no darte problemas del, digamos, 90%, y un grupo social B donde esa probabilidad es del 50%, entonces todo el mundo preferirá escoger a alguien de grupo A. Eso significa que habrá gente del grupo B que merece la pena ser escogida y que será rechazada, y gente del grupo A que debería ser rechazada y que será escogida.
¿Como se podría arreglar eso?. Mejorando la calidad de la información disponible, por ejemplo para un posible empleador, sobre los miembros de esos grupos, especialmente de aquellos que tienden a ser rechazados. ¿Se hace eso?. No. Eso cuesta esfuerzo y es trabajo de hormiguita. ¿Que se hace en su lugar?. Gritar "¡racismo, discriminación!". Si yo fuera un empleador, no me interesan los eslogans, me interesarian las referencias serias y creibles sobre personas particulares. Pero eso es un trabajo minucioso, y no apropiado para aquellos que quieren resolver los problemas con una poster en el metro y un par de eslogans politicamente correctos.
#217 Te digo lo de personas de menos de 40 años, para que veas que las cosas no son como antes el S.XX, y que ese mayor ratio de mujeres respecto a hombres, en unos 20 años coparán la mayoría de puestos de investigación
y yo te digo que habrá que esperar para ver si sucede eso que, de momento es solo tu suposición bienintencionada ya que en países que nos llevan mucha ventaja en cuanto a igualdad no pasa eso (por ejemplo, Suecia, donde vivo y trabajo)
Cuando una mujer quiere ser madre, ahí el hombre tiene poco que decir
Lo siento, pero estoy totalmente en desacuerdo contigo en eso: Si una pareja deciden formar una familia, lo deciden los dos. No solo ella. Los hijos son de los dos.
Y en efecto, sigue habiendo mujeres y hombres machistas que piensan que los hijos son solo de las mujeres. Creo que ese es un prejuicio contra el que hay que luchar. Los hijos no son, ni mucho menos, solo de las madres.
Yo quiero ser padre,
Me alegro y deseo que puedas serlo, incluso en Españistan. Que cambien las condiciones para permitirte hacerlo. Y espero que tú, cuando consigas ser padre, lo hagas a conciencia, sabiendo que ser padre es una maravillosa ocupación extra de muchas horas, no solo "poner la semillita" y dejar que crezca al cuidado de otros (e imagino que lo harás ya que, como has comentado, en tu casa se repartían las labores del hogar. Y me alegraré porque ese hijo crecerá en un ambiente de igualdad que ayudará a seguir avanzando también en esa próxima generación))
Reconocer que las cosas han cambiado MUCHO es negar la realidad, y que todos los problemas que tienen las mujeres en el mundo laboral son culpa de los hombres también me parece una necedad.
Las cosas han cambiado mucho en nuestra sociedad, si. Pero todavía tienen que cambiar más para que exista la igualdad entre hombres y mujeres. Todavía hay que desmontar muchos prejuicios y destruir muchas ideas preconcebidas. Yo no he nombrado a ningún culpable en mis opiniones .
#239 quien afirma, demuestra. Eso es de primaria, colega
Qué pasa, tronca… Pues mira, en este caso tanto corresponde demostrar a uno como a otro, porque no se debe partir de ningún presupuesto. Esto no es como decir que los viquingos llegaron a América. En ese caso sí corresponde poner pruebas al que dice que llegaron, porque hablamos de sostener que hubo un hecho histórico frente a la nada, que es lo primero que hay que suponer. Pero sostener que la inteligencia de los sexos se comporta igual o se comporta diferente es sostener la posibilidad de dos hechos en ambos casos, y por lo tanto el que suponga cualquiera de los dos debe demostrarlo. Explicándolo a modo de primaria, para que lo entiendas, es como si yo digo que en Chicago hace sol y tú me respondes que está lloviendo. Por cierto, si yo hago mi afirmación en primer lugar no por eso me corresponde la carga de la prueba más a mí que a ti, porque aunque no haya demostrado mi afirmación tampoco por eso se concluye que la tuya sea la presuposición lógica apriorística. Eso se piensa por motivos ideológicos.
Pero vamos, en definitiva, que tú no manejas bibliografía para sustentar tus suposiciones, así que prefieres ponerte en la posición fácil que he explicado antes, con tu condescencia habitual. Lamentable.
Por cierto, «a ver si aprendemos un poquito», etc., no intimida. Cambia de estilo, colega.
#10 ¿No has pensado en cosas como simple casualidad? ¿gustos? ¿modas? Cerca de mi facultad cursaban carrera los alumnos de magisterio y estaba repleto de mujeres. ¿Significa eso que los hombres son discriminados en la enseñanza?
No niego que en países "tercermundistas" la discriminación ocurre, porque es palpable y basta con preguntarle a un hombre medio de esos lugares que pensaría si le tocara cuidar de sus hijos mientras su mujer trae el sueldo a casa. También en países o regiones del primer mundo donde la religión y ciertos valores culturales arcaicos aún priman (a veces se habla de "la españa profunda" por ejemplo). Pero en sociedades avanzadas, que no serán la mayoría, pero las hay, hasta dentro de España, hablar de discriminación a mujeres por el simple hecho de serlo es una irrealidad. Tal vez vivo en un entorno muy moderno. Pero donde yo vivo no se valora a la gente por tener pene o no, sino por sus capacidades. En el asunto del racismo ya no me meto porque creo que puede que se ajuste más a la realidad ya que somos una sociedad relativamente "monocolor" que está tratando de asimilar muy rápido la multiculturalidad. Pero que una mujer blanca, española, de clase media y con una alta formación académica, que crea que puede ser discriminada por su organo reproductivo en lugares como Bilbao, Madrid o Barcelona... me parece que peca algo de victimismo. Es como que yo diga que no me han cogido en un curro porque soy gordo (que no lo soy) y que a los gordos se les discrimina, o a los que llevan tatuajes, o a los hombres que llevan pendientes. Puede que a algún rarito no le guste la gente con un perfil o aspecto concreto. Pero de eso no se puede hacer un juicio general de la sociedad. El otro día discutía con una amiga sobre el tema de que "las mujeres cobran menos que los hombres" por el mismo puesto. Se enfadaba mucho y decía que no se podía tolerar. Casualmente cuando le pregunté si conocía en su entorno algún caso en el que pasara (cosa que sería ilegal y denunciable, por cierto) no lo conocía. Yo tampoco. Por no mencionar de que su sueldo es el doble que el mio. En definitiva no digo que en muchos lugares no ocurra, pero irónicamente las mujeres más combativas a este respecto son las que no han sufrido en sus carnes la discriminación.
#88 No, soy dominicana.
#151 Si en serio entiendes que "hay estadísticas que no hace falta ni hacerlas", y no conforme, para sustentarlo citas como evidencia un supuesto master, uno entre el universo de millones de masters que se imparten en España y el mundo, pues creo que no tengo nada más para decirte. Sólo desearte que pases un feliz resto del día.