Los oftalmólogos rechazan los protectores de Reticare

La Sociedad Española de Oftalmología asegura que no existe evidencia científica que demuestre que la luz azul de los dispositivos tecnológicos dañe el ojo.

[#11 ayatolah]

Por favor, no nos metais a todos en el mismo saco. Yo como óptico y como propietario de óptica, en mi vida solo he vendido dos gafas con filtro "para ordenador" y esos dos casos fueron porque los clientes me los pidieron. Nunca los he ofrecido.
Y me consta que vienen clientes con presupuestos dados en otras ópticas que te miran mal cuando no se los ofreces y te insinuan que "eres un pobre diablo que no tiene cosas modernas en su negocio" y por eso deciden irse sin comprar. Como si por no ofrecerlo solo vendieses cosas malas, sin tecnología o desactualizadas.

A los comerciales que me han animado a vender el producto siempre les he dicho que la irradiancia que incide en la pupila proviniente de una pantalla el logarítmicamente muy inferior a la que te puede aportar la luz ambiente en un día soleado.

Eso si, también desprecio lo que diga un colectivo de oftalmólogos respecto a ese tema.

[#2 Desactivado]

La luz azul no daña los ojos.
Lo que sí puede hacer es provocar trastornos de sueño o fátiga visual.
Pero es no es dañar la vista

[#1 Yomisma123]

Yo estuve a punto de comprarme uno recomendada por una amiga óptica.
Investigué un poco, nada en publicaciones peer review, nada serio, sólo publicidad y encima local...pues timo

[#32 frankiegth]

Filtro de temperatura de color para Gnu/Linux : http://jonls.dk/redshift/ (Software Libre)
Filtro de temperatura de color para Window$ : https://justgetflux.com/ (Freeware)
Filtro de temperatura de color para Android : https://f-droid.org/packages/com.jmstudios.redmoon/

Mano de santo para descansar los ojos delante del monitor por 0 €uros.

[#16 guizb]

Bravo por la Sociedad Española de Oftalmología. Es la mejor manera de actuar contra los fraudes, que los consumidores puedan oir a una institución con prestigio (que yo sepa lo tiene) avisar de un timo como éste.

Ojalá este tipo de actuaciones fueran más habituales en otros campos como la nutrición.

[#8 pandasucks]

Es la homeopatía de los ópticos

[#55 mikeoptiko]

#4 ya estamos generalizando.

Hay muchos ópticos que estamos totalmente en contra de estos filtros, los hay que hasta hacen conferencias sobre el tema en esa línea.

Lo que me apena es que no sea el colegio de ópticos el que diga esto, y no tenga que ser el de oftalmólogos. A veces me da la sensación de que se marcan un tanto por tal de dejarnos de tenderos.

PD trabajo en clínica, pero he estado en óptica de calle durante años.

[#22 DeepBlue]

#11 Lo de tu 2º párrafo es exactamente la cuenta mental rápida que me hice hace poco que me contó uno del trabajo por qué tenía su pantalla con un filtro bla, bla... yo pensé: pantalla LED en la que detrás pone 20W de consumo eléctrico, la mitad se irá en pérdidas térmicas, y de los cuales, incluso siendo LED, del orden de unos pocos W corresponderán a la franja azul del espectro... el sol en iluminación directa da un total de unos 700W/m² en la superficie terrestre (fuera de la atmósfera es del orden de 1.3kW/m²), así que creo que si miras la pantalla apagada durante el día incluso a la sombra en una habitación te va a reflejar una cantidad de luz de ese tipo del mismo orden de magnitud que cuando está encendida

[#62 laritosa]

#26 Por supuesto, que mejor que el internes para obtener información 100% verídica

[#24 ioxoi]

#13 las evidencias se acompañan de estudios cientificos, ainssss que no existen tal y como dice el artículo y por esos no puedes incluirlas en tu comentario.

[#3 EvilPreacher]

La publicidad que ponen el la radio es denunciable, creo yo.

[#26 Barquero_]

#4 Y las farmacias? eso de los anuncios de "consulte a su farmacéutico" deberían cambiarlo a "contraste información en google".
Idiotizando a la gente con placebos caros.

[#4 Desactivado]

#1 Los ópticos son peores que los dentistas.Con mis primeras gafas de. presbicia lo comprobé.Te colocan lo que pueden y más.

[#7 Thoribio]

‘No sabía que vendían tantas cosas que no necesito ‘

[#41 Desactivado]

#1 #2 #11 #32 #36 tengo Redshift que amarillea la pantalla, y para según que ventanas se vive mejor, pero no he notado que me canse más o menos, simplemente estoy más a gusto a dos mil y pico kelvin. Quizá es que asocio esa luz con el calorcillo y los jabalís asados en la hoguera.

[#42 frankiegth]

#41. Por la tarde/noche Redshift activado es imprescincible con una pantalla plana LCD o LED. Más que amarillear, anaranja la pantalla. Es casi como una puesta de sol. _{(CC #36)}

[#69 Desactivado]

#41 Yo igual con F.Lux que además va sincronizado con la puesta de sol, no sé si mi vista se dañará más o menos pero desde luego que ese tono anaranjado es mucho mas agradecido por la tarde / noche.

Además tenia entendido que el filtro de la "luz azul" no era por daños a la vista si no porque la luz altera los ritmos circadianos debido a que ésta es más parecida a la luz solar que la luz con una temperatura de color más baja, aunque no sé si habrá algo de cierto en esto.

[#19 zilvika]

#13 super evidente, yo me paso la vida pegado a ellos y veo estupendamente. Gente que ni los toca anda por ahí con gafas.

Igual ni es tan evidente ni es tan cierto.

[#28 Barquero_]

#23 igual de eficaz que si te pones una pegatina en el pie.
Jejeje todo inventado
.

[#50 sonixx]

#39 pues voy a probar, porque en un pc prácticamente no puedo usarlo porque por mi problema de visión, el blanco me destroza

[#72 ayatolah]

#17 si, en la pupila.
Aunque si quieres ser extremadamente preciso y pedante, deberías decir: lucarna de entrada

[#38 Darma]

Y yo pregunto ¿no es lo mismo que el filtro de luz azul que trae mi móvil o las aplicaciones que le dan un tono anaranjado a la pantalla?

[#44 Desactivado]

#42 Si, yo lo edité para que a ciertas horas acabara en anaranjados escandalosos.

[#76 Desactivado]

#63 Si, con menos opciones y más soviético, pero en lo básico hace lo mismo.

[#77 Desactivado]

#76. Palabra mágica. Siendo más soviético, seguro que arrasa en MNM.

[#74 Desactivado]

#32 También hay monitores que pueden cambiar el tinte de la imagen para colores más cálidos.

[#20 Xtampa2]

#13 Y por lo visto el cerebro.

[#6 kucho]

en el momento en que sacaron el protector para movil ignorando que hay mucha mas gente trabajando frente a un ordenador con la misma tecnologia, estaba claro que era un timo. y eso fue el primer dia. para cuando sacaron "protectores" para cualquier pantalla (pequeña, nada de 50 pulgadas) ya habia voces criticas hasta debajo de las piedras.

[#71 cheosky]

#65 Llevo 35 años con gafas y, desde que me las pago yo, he picado siempre con ese tema. Cuando les preguntas la diferencia nunca te saben dar datos claros y concisos.

[#85 Desactivado]

#13 No, no es evidente. Mientes

[#113 ayatolah]

#107 es que cuando dije "incidir" hablaba de términos ópticos, no de afectación o causa de daños.

Obviamente, la pupila es un agujero, no va a haber daño sobre ella.

No ha sido mi intención ser agresivo. Mis disculpas si lo ha parecido.

[#15 Desactivado]

#3 Vamos a ver. Si yo vendo una piedra en españa, y digo que esta piedra auyenta a los tigres. Y la gente decide comprarmela.
Porque me lo van a prohibir? Tu ves tigres?
Fdo: Lisa simpson

[#40 fuynfactory]

la luz azul no daña el ojo,
que la temperatura de color mas alta despierta mas el celebro y la mas baja relaja
por eso es importante usar lamparas de temperatura alta en las carreteras y lamparas baja en las zonas residenciales
en la oficina alta y en tu habitación baja
simplemente el uso del móvil antes de acostarte solo retrasara unos minutos el momento de dormir solo un poco .. pero no se te caerá los ojos de las cuencas , ni las pa*as lo pueden ¿lo va a poder hacer una pantalla de ordenador?

[#51 sonixx]

#42 mañana lo pruebo en el pc, si me mejora algo sería un avance

[#61 mikeoptiko]

#43 Es un oftalmólogo que tiene buen blog, pero ha pecado de "cuñado" que siempre que tiene ocasión mete en el mismo saco a todos los ópticos, y que alguna vez ha quedado retratado por ello.

Por ejemplo: el meneo de un post de ocularis. Frenando la miopía: la hipótesis ignorada

Frenando la miopía: la hipótesis ignorada

Réplica de un investigador directo del tema de la miopía (que es optometrista): Lo que dice la evidencia científica sobre "frenar la miopía": Réplica al post de Ocularis

Lo que dice la evidencia científica sobre "fr...

[#66 javierchiclana]

Si queréis proteger vuestra visión poned los fondos de vuestras pantallas en negro... la mía:

[#70 sonixx]

#58 mañana te cuento, un saludo

[#81 Desactivado]

#42 En mi teléfono tengo algo similar. Ahora estoy haciendo la prueba y no me gusta nada. Prefiero bajar el brillo.

[#92 TOSHACK]

Si, afortunadamente trabajo para mi mismo. Y puedo decidir que ofrecer y que no. Como estoy en una población pequeña tengo pocos pacientes/clientes y mucho tiempo para dedicarles. Por tanto les atiendo como me gustaría q me atendieran a mí

[#105 Jack6]

#80 Peor aún, en función de lo que creas vas a ver unas cosas u otras en Google. Las resultados crean una burbuja en base a búsquedas previas.

[#58 frankiegth]

#54. Pues ya me contarás que tal te ha ido. Apuesto a que te llevarás una grata sorpresa.

[#73 ayatolah]

#71 a mis clientes, si me dan tiempo y si tienen dudas, les hago una simulación de espesores en el ordenador:
"Normal 1.5 te queda en tanto espesor máximo, reducido en 1.6 te queda en tanto, en 1.67 te queda este grosor y finalmente en 1.7 (o 1.74, según se pueda) te queda esto otro"

[#90 ayatolah]

#87 Toshack, trabajas en una óptica independiente, imagino. En"las grandes cadenas" en las que trabajé yo, no había opción de ofrecerle eso a un cliente.

[#106 Jack6]

#63 También está Lightbulb https://github.com/Tyrrrz/LightBulb "> que es libre y está disponible en Windows.

[#79 Desactivado]

#64. La última sentencia en la última frase te ha quedado muy ambigua para una noche de sábado sabadete.

[#48 Desactivado]

Me imagino que el Sol emite luz azul de mucha, muchísima más intensidad que la de las pantallas. También supongo que nosotros, como organismos vivos estamos adaptados a estas intensidades. Así que veo muy improbable que una lucesita azul de un dispositivo pueda dañar el ojo.

[#80 Desactivado]

#26 Depende lo que quieras creer leerás unas cosas u otras en Google.
Pero al menos es un principio para la gente con criterio.

[#82 Desactivado]

#69 Pues te metes de un timo en otro, el de los inexistentes circadianos.

[#93 JMorell]

#52 Quizás tenéis que dejar de comprar monitores de baja calidad y gastaros algo más, los Dell Ultrasharp por ejemplo no molestan nada, eso si, te puede costar unos 300 euros.

[#108 Jack6]

#32 Copio lo que he puesto antes, puesto que es Sofware Libre:

También está Lightbulb https://github.com/Tyrrrz/LightBulb "> que es libre y está disponible en Windows.

[#116 frankiegth]

#108. No conocía ese proyecto. Buen aporte. Veo que en la sección 'Stable Releases' tienen el instalador descargable.
_{https://github.com/Tyrrrz/LightBulb/releases}

[#23 Endor_Fino]

Ya ha salido varias veces en las páginas de productos-bulo, al nivel de las pulseras magnéticas anticáncer o los pest-reject .

Vamos, que igual de eficaz que si te pones una pegatina en el pie.

[#27 Barquero_]

#19 y yo, vista perfecta, toda la vida de pantallas, en mi opinión para este tema importa más la predisposición genética que el entorno

[#88 TOSHACK]

#38 mas o menos lo mismo. Sí. Pero si lo llevas en las gafas no necesitas trastear todos los dispositivos. Pero hace lo mismo, reducir la fatiga visual. No protege de nada. O sea que tampoco es una estafa, lo q pasa es que vende más decir q si no te lo pones se te achicharran los ojos a decir que con eso notarás menos cansancio ocular cuando pases un tiempo considerable delante de una pantalla led

[#121 mikeoptiko]

#68 no es cierto que csr sea la única que ha publicado al respecto. En el último congreso de óptica un optometrista dio precisamente una charla desmintiendo que los programas que bajan el azul de los móviles tengan el efecto que prometen.

Hay muchos optometristas en contra de esto y, como dije, muchos investigan y demuestran lo que los oftalmologos solo dicen de boquilla (no he visto investigación por parte suya por ninguna parte, por lo menos de los oftalmologos españoles)

[#33 Desactivado]

#22 Vaya cálculos te sacas.
Esa potencia solamente es parcialmente luz azul visible. Por no mencionar que 700W por metro cuadrado escalados a una pantalla de 15“ dan poquito como solamente tres veces menos.
No se pero no me cuadran tus números. Si mides en lumenes una pantalla apenas da 150 y la luz del dia nublado da más de 10000.

[#59 Desactivado]

#32 te has dejado macOS, trae uno integrado (igual que iphone) pero a mi me gusta mas f.lux

[#68 Lamorack]

#55 Busca que doctora o investigadora, tiene el único trabajo en España publicado respecto a la luz azul y luego busca su relación laboral con Reticare. Lo vi hace unos meses por ahí.

[#97 yemeth]

#13 Pues llevo décadas pegado a una pantalla (y peor, gran parte con las de tubo) y nada, no me ha variado ni media dioptría.

[#9 Whitefox]

#2 Depende de la intensidad.... Mirar al Sol o a un láser no es muy buena idea.

[#12 Whitefox]

#10 Entonces puede que sí. Pero no la de una pantalla.

[#49 DeepBlue]

#33 Pues eso mismo, más a favor de que lo de la pantalla es chichinabo... era una cuenta de la vieja poniéndome muy en el peor de los casos (aparte de que con las prisas se me olvidó poner la fracción de m² que supone la superficie de una pantalla)

[#53 chavi]

#27 Probablemente, a mi me pasa lo mismo. Y llevo delante de pantallas 30 años.

[#78 Desactivado]

#72. Mola el palabro, me lo apunto; supongo que tenga la misma etimología que lucernario o lucerna, ¿no?
Por otro lado, iba a ser difícil que hubiera lucarnas de salida, sólo el Mr Burns de "Los Simpson" emite luz.

[#91 Desactivado]

#83 Usa Google o la propia Wikipedia.

[#95 Desactivado]

#94 No confundo nada, magufo.

[#104 Desactivado]

#86. O.o
¿la inserción del nervio óptico?

[#109 Desactivado]

#101 Como te pasó a ti en los anteriores?

[#111 Desactivado]

#110 Y en tu cine mental de magufadas es más caro?

[#112 Desactivado]

#80. Cuidadínnn con eso, como te dicen en #105, ciertos buscadores abundan en el sesgo psicológico de confirmación, repitiendo una y otra vez resultados en una misma línea (aunque haya varios enfoques diferentes), y entiendo que lo hacen con la intención de mejorar ajustar los resultados de las búsquedas respecto a un histórico personal previo, y no por motivos espurios, pero es un hecho.
La mejor manera de evitarlo es ir variando los que uses (personalmente, yo huyo de Gúguel como de la quema).

[#114 Desactivado]

#112 Si yo me refiero a que si quieres creer una cosa y al buscarla te aparece la contraria, pasarás de ese resultado hasta que encuentres el resultado que de encuadra con tu credo.
Si eres un simple/fanático, claro está.

[#115 Desactivado]

#77 Soviético es cuando sigue funcionando aunque le entre polvo o le caiga encima la leche con los chocokrispis.

[#119 Desactivado]

#115. Ingenuo de mí, que pensaba que sería por un diseño estilo brutalista hormigonao.

[#120 Desactivado]

#119 si, también tiene que haber algo de eso.

[#122 Desactivado]

#118 Tan caro cómo los homeopatas que seguro sigues?

[#125 Desactivado]

#123 Y tu gorro de aluminio?

[#127 Desactivado]

#126 Sigue. Jejeje.

[#29 cheosky]

#15 en mi zona hay una especie de vuvuzelas que se colocan en la parrilla del coche que, supuestamente, ahuyentan a los jabalíes.

Allá fueron todos en mi trabajo a comprarlos.

[#30 Desactivado]

Peor son las verdes... ¡Son radioactivas!

[#31 cheosky]

#14 pfff, a mi me pasa con los cristales ultrafinos. Te cobran un pastizal por ellos y no hay manera de comparar con la calidad anterior, mucho más barata, porque trabajan bajo pedido. Al final acabas comprando el ultrafino no vaya a ser que el anterior sea un culo de vaso

[#34 Nylo]

#22 700W/m2 es un promedio que incluye lo que recibes de noche (0). Lo que recibes de día es prácticamente lo mismo que recibirías fuera de la atmósfera, pues ésta absorbe o dispersa una cantidad muy muy pequeña.

[#35 frankiegth]

#1 #4. Goto #32.

[#37 Desactivado]

¿De dónde sacáis esas mierdas?

[#39 frankiegth]

#36. Tienes que probarlo tú mismo en tu monitor. Yo ya hace años que no puedo pasar sin el Redshift activado. En mi percepción se gana algo en constraste y reduce mucho la sensación de 'pinchazo' en los ojos como cuando se sube mucho el brillo de la pantalla. En mi experiencia el blanco de las pantallas planas es mucho más agresivo que el de los monitores crt de tubo antiguos. Creo que la ultima versión de LTS de Ubuntu vendrá con el Redshift por defecto en su escritorio dada la popularidad que ha alcanzado la aplicación.
_{(CC #32)}

[#63 Desactivado]

#41 ¿Es algo así como el f.lux?

[#75 frankiegth]

#74. Cierto, desde hace unos dos años algunos monitores incluyen la función de cambio de temperatura de color en su botonera, lo que prueba que el tema de las molestias en la vista tras largos periodos no son una fantasía y preocupa también a los diseñadores y productores de monitores.
_{(CC #32)}

[#83 Desactivado]

#82 ¿Ah si? Explícame más.

[#84 Desactivado]

#71 Pues a mi me han dicho: "Si no las compras finas o ultra finas y usas las normales, se verá un poco el grosor fuera de la montura que has elegido". Así pues siempre he entendido que es un tema meramente estético.

[#86 ayatolah]

#78 en un sistema óptico también hay lucarna de salida.

[#100 Desactivado]

#73 yo las cojo reducidas sobre todo por peso, se reduce el peso, no?

[#103 Arganor]

#11 Hace años se viene diciendo el daño que hace la WiFi y a pesar de artículos como este que explican que es inofensivo https://okdiario.com/sociedad/2016/02/03/salud-router-wi-fi-noche-65169 ya que son ondas no ionizantes hay gente que sigue creyendo que esto no es así.
Esto es algo similar con las pantallas.
Nuevos inventos para vender cosas que no necesitas: se crea la necesidad y el remedio al mismo tiempo == negocio.

[#117 cheosky]

#47 No, pero trabajo en una zona en la que se te pueden cruzar jabalíes en la carretera.

Realmente el aparatito ese no está demostrado que espante nada (y dudo que lo haga), pero ahí se fueron como locos a pillarlo.

[#124 dudo]

#32 En apple viene de serie en iOS y MacOS

[#129 mikeoptiko]

#128 como puedes comprobar puse csr por poner las iniciales de la investigadora. No me apetece ni nombrarla, tal es mi rechazo.

[#18 Rachel_Barreiro]

#5 seguramente lo que tengas sean cristales antireflejantes, los míos tb lo son y tienen un tono entre verdoso y azulado

[#43 subalterno]

Os recomiendo sobre este tema en concreto, el blog ocularis: https://ocularis.es/reticare-v-falacias/

Y ahora tiene también un podcast.

Es un gran blog sobre salud visual que a mí me encanta

[#45 subalterno]

En este podcast de Ocularis (de un oftalmólogo), no sólo ya hace meses que ha dicho que se ha comprobado que la luz azul no es dañina, sino que lo que dice es que filtrarla no se ha comprobado que sea inocuo.

Sólo con los años sabremos si este tema de las gafas con filtro de luz azul no crearán problemas para la salud, aparte de para el bolsillo.

https://ocularis.es/1x10-luz-azul-retina/

[#56 Desactivado]

#1 vaya amiga jeje

[#57 Desactivado]

Si Solán de Cabras dice que el azul protege el agua, yo me pongo todos los protectores azules que haga falta.

[#60 frankiegth]

#59. No me lo he dejado, nunca cuento con él. Apple nunca me ha interesado como marca y en la actualidad mucho menos.
_{(CC #32)}