Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El “mercado libre” no falta en el panorama. El capital es “libre” de explotar y destruir con abandono, como lo ha venido haciendo, incluyendo —no lo olvidemos— destruyendo las perspectivas de vida humana organizada. Y los trabajadores son “libres” para tratar de sobrevivir de alguna manera con el estancamiento de los salarios reales, la disminución de los beneficios y la reconfiguración del trabajo para crear una creciente precariedad.
Y este es el marco de la destrucción de la sanidad pública y universal.
Y este es el marco de la destrucción de la sanidad pública y universal.
#25:
#13 Los datos dicen que todo eso que dices son normativas y regulaciones para favorecer a los mas ricos como dice en el articulo. Y es causa del neoliberalismo, como dice el articulo. No tengais la desvergüenza de encima decir que es socialismo o socialdemocracia cuando los datos dicen que cada vez hay mas sector privado en el estado.... cosa imposible en una socialdemocracia o socialismo...
#44:
#14 Para ser libre debes poder tomar decisiones libremente. En el momento en que tus decisiones se basan acorde al poder adquisitivo no hablamos de libertad, hablamos de privilegios.
El liberalismo es un sistema que reemplaza los privilegios nobiliarios por los privilegios burgueses, pero en cierta manera, el status quo se mantiene sin tocar desde el antiguo regimen.
Así, que no, la libertad económica no da libertad individual real. Da privilegios.
El liberalismo es un sistema que reemplaza los privilegios nobiliarios por los privilegios burgueses, pero en cierta manera, el status quo se mantiene sin tocar desde el antiguo regimen.
Así, que no, la libertad económica no da libertad individual real. Da privilegios.
#30:
#16 "Si esos "amos de la economía" dominan el estado. Entonces lo que les interesa no es el libre mercado, sino lo contrario. Que el estado intervenga el libre mercado en su beneficio."
Tan ignorante eres? El neoliberalismo en su esencia es eso: que el Estado regule y protega los intereses de las grandes empresas y fondos de inversion y a gente como Larry Fink, mientras ellos te venden la libertad y el libre mercado... libre mercado para el resto (tu que tienes una pequeña empresa compite con los tuyos y no nos toques los cojones a los grandes) y que el pueblo siga pagando mas impuestos para mantener a esas elites: lo que se conoce como socialización de perdidas y privatización de beneficios... en resumen: NEOLIBERALISMO...
Tan ignorante eres? El neoliberalismo en su esencia es eso: que el Estado regule y protega los intereses de las grandes empresas y fondos de inversion y a gente como Larry Fink, mientras ellos te venden la libertad y el libre mercado... libre mercado para el resto (tu que tienes una pequeña empresa compite con los tuyos y no nos toques los cojones a los grandes) y que el pueblo siga pagando mas impuestos para mantener a esas elites: lo que se conoce como socialización de perdidas y privatización de beneficios... en resumen: NEOLIBERALISMO...
#49:
#13 "la fiscalidad está en máximos historícos. Nunca jamás los estados han tenido impuestos tan altos..." Hay amigo, quién no conoce su/la historia está condenado a repetir tonterías. Cito (itálicas y negritas mías):
El aumento de las desigualdades ha sido una de las peores secuelas de la crisis y constituye el desafío más serio del actual sistema económico. La radiografía más rigurosa de las disfunciones del capitalismo la ha realizado el economista Thomas Piketty en 2013 en El capital del siglo XXI. Para reducir la desigualdad, el economista galo propugna entre otras recetas un impuesto a las rentas altas (más de 500.000 euros) con un tipo del 80%. En realidad no es una gran novedad. Piketty recuerda que en Estados Unidos, los presidentes demócratas Franklin D. Roosevelt y Harry S. Truman y el republicano Dwight D. Eisenhower elevaron y mantuvieron el tipo máximo del impuesto sobre la renta por encima del 90% entre las décadas de los 40 y los 60 del siglo pasado. En el Reino Unido, el tipo máximo superior al 90% se mantuvo durante cuarenta años hasta finales de los 70.
EDITO: una búsqueda rápida en tú buscador preferido te sacará de dudas, ese texto en particular lo saque de un artículo del País
El aumento de las desigualdades ha sido una de las peores secuelas de la crisis y constituye el desafío más serio del actual sistema económico. La radiografía más rigurosa de las disfunciones del capitalismo la ha realizado el economista Thomas Piketty en 2013 en El capital del siglo XXI. Para reducir la desigualdad, el economista galo propugna entre otras recetas un impuesto a las rentas altas (más de 500.000 euros) con un tipo del 80%. En realidad no es una gran novedad. Piketty recuerda que en Estados Unidos, los presidentes demócratas Franklin D. Roosevelt y Harry S. Truman y el republicano Dwight D. Eisenhower elevaron y mantuvieron el tipo máximo del impuesto sobre la renta por encima del 90% entre las décadas de los 40 y los 60 del siglo pasado. En el Reino Unido, el tipo máximo superior al 90% se mantuvo durante cuarenta años hasta finales de los 70.
EDITO: una búsqueda rápida en tú buscador preferido te sacará de dudas, ese texto en particular lo saque de un artículo del País
#33:
#28 Cada vez hay mas entidades privadas haciendose cargo de servicios publicos... sigue poniendote una puta vendda en la cara...
Yo defiendo las regulaciones para favorecer a la sociedad no a 4 tipejos neoliberales... y lo seguire haciendo hasta llegar a un sistema socialdemocrata como el de Olof Palme...
Te repito: Olof Palme...
Yo defiendo las regulaciones para favorecer a la sociedad no a 4 tipejos neoliberales... y lo seguire haciendo hasta llegar a un sistema socialdemocrata como el de Olof Palme...
Te repito: Olof Palme...
#55:
#51 A mi me parece una distopia el sistema liberal.
Y eso que defines en tu primera línea no es libertad. O la libertad no se limita a eso.
Como digo el sistema liberal es un sistema de privilegios piramidal. Es un sistema vertical que es antilibertad en el fondo. Es un sistema que mantiene estructuras tradicionales de la edad media. Para que haya libertad, el sistema debería ser horizontal. Y el liberalismo es un sistema vertical/piramidal de libro.
Y eso que defines en tu primera línea no es libertad. O la libertad no se limita a eso.
Como digo el sistema liberal es un sistema de privilegios piramidal. Es un sistema vertical que es antilibertad en el fondo. Es un sistema que mantiene estructuras tradicionales de la edad media. Para que haya libertad, el sistema debería ser horizontal. Y el liberalismo es un sistema vertical/piramidal de libro.
#7:
Siempre han tenido la tentación. El fascismo en lo económico es corporativismo estatal, es decir, privatizar absolutamente todo, a cambio de que los dueños sean amiguitos. Los empresarios apoyan sin fisuras al gobierno, y a cambio el gobierno da beneficios a las empresas. ¿A nadie le suena eso?
#62:
#13 Ni osadía ni leches...se está atacando a la sanidad y educación pública desde todos los ángulos, intentando aplicarse el modelo anglosajón, de desastrosos efectos, sólo para que unos pocos interesados puedan sacar tajada.
La fiscalidad es menor que en los países nórdicos, esos que tienen asegurado su estado del bienestar, sostenible, gracias a ello...
La fiscalidad es menor que en los países nórdicos, esos que tienen asegurado su estado del bienestar, sostenible, gracias a ello...
#42:
#32 "si te has tragado que la coyuntura actual se asemeja un ápice a la del 1936"
Donde dices que doy a entender eso?
De comprensión lectora veo que vas justito, eso o tratas de tomar por idiota al que te lea...
Ahora enserio, me importa un carajo lo que pienses o digas, si de verdad no ves que tenemos un partido claramente fascista en el congreso(VOX), que en Italia vuelven a estar en el poder (o vas a decir que Meloni no es fascista?...), o que en general hay un ascenso internacional muy preocupante en el fascismo internacional...estas ciego.
Tambien en el 33 nadie pensaba que España tendría una guerra civil, 40 años de fascismo genocida, y vuelta a la monarquía por la fuerza.
Y aquí estamos.
Donde dices que doy a entender eso?
De comprensión lectora veo que vas justito, eso o tratas de tomar por idiota al que te lea...
Ahora enserio, me importa un carajo lo que pienses o digas, si de verdad no ves que tenemos un partido claramente fascista en el congreso(VOX), que en Italia vuelven a estar en el poder (o vas a decir que Meloni no es fascista?...), o que en general hay un ascenso internacional muy preocupante en el fascismo internacional...estas ciego.
Tambien en el 33 nadie pensaba que España tendría una guerra civil, 40 años de fascismo genocida, y vuelta a la monarquía por la fuerza.
Y aquí estamos.
#70:
#60 Si voluntariamente pasas por alto e ignoras esa información en el artículo, ¿qué me garantiza que no estás usando la discusión conmigo simplemente para dar visibilidad a tu discurso en lugar de mantener una discusión seria y considerar la información que se aporta?
Lo siento pero no voy a entrar en tu juego. Y otros usuarios ya te han contestado.
Para quien tenga verdadero interés la entrevista sigue ahí y no se ha movido de sitio.
Lo siento pero no voy a entrar en tu juego. Y otros usuarios ya te han contestado.
Para quien tenga verdadero interés la entrevista sigue ahí y no se ha movido de sitio.
#20:
"Una consecuencia de las políticas socioeconómicas neoliberales es el colapso del orden social, lo que genera un caldo de cultivo para el extremismo, la violencia, el odio, la búsqueda de chivos expiatorios y un terreno fértil para figuras autoritarias que pueden presentarse como el salvador. Y estamos en el camino hacia una forma de neofascismo."
Ese párrafo claro y directo de algo que llevamos tiempo observando llegar.
Ese párrafo claro y directo de algo que llevamos tiempo observando llegar.
Comentarios
El “mercado libre” no falta en el panorama. El capital es “libre” de explotar y destruir con abandono, como lo ha venido haciendo, incluyendo —no lo olvidemos— destruyendo las perspectivas de vida humana organizada. Y los trabajadores son “libres” para tratar de sobrevivir de alguna manera con el estancamiento de los salarios reales, la disminución de los beneficios y la reconfiguración del trabajo para crear una creciente precariedad.
Y este es el marco de la destrucción de la sanidad pública y universal.
#1 pregunta. Que liberalismo existe hoy en día si:
- La fiscalidad esta en máximos históricos. Nunca jamás los estados habían tenido impuestos tan altos ni habían manejado tantos recursos. En España mismo ha aumentado la presión fiscal casi un 15% en los últimos 40 años.
- El número de normativas y leyes promovidas por los Estados no paran de crecer cada día sin parar.
Y sin embargo. Tenéis la osadía de decir que el liberalismo se está extendiendo? Pero si los datos dicen todo lo contrario.
#13 Tienes la respuesta en el artículo.
#18 no, no lo hay.
El texto da la sensación como que el estado es benevolente y por eso "el poder económico" quiere dejan al estado en su mínima expresión.
Si eso fuera así, están haciendo un pésimo trabajo. Nunca jamás los estados fueran más grandes y con más poder que ahora.
#26 Te propongo leer la entrevista completa con atención.
#35 Está claro que no eres capaz de responder a su cuestión y estás echando balones fuera.
#60 Si voluntariamente pasas por alto e ignoras esa información en el artículo, ¿qué me garantiza que no estás usando la discusión conmigo simplemente para dar visibilidad a tu discurso en lugar de mantener una discusión seria y considerar la información que se aporta?
Lo siento pero no voy a entrar en tu juego. Y otros usuarios ya te han contestado.
Para quien tenga verdadero interés la entrevista sigue ahí y no se ha movido de sitio.
#60 ¿Y por qué cojones tiene #35 que hacerle un resumen si al otro no le sale de las pelotas leerse el artículo?
#76 Pues eso digo yo.
#13 Los datos dicen que todo eso que dices son normativas y regulaciones para favorecer a los mas ricos como dice en el articulo. Y es causa del neoliberalismo, como dice el articulo. No tengais la desvergüenza de encima decir que es socialismo o socialdemocracia cuando los datos dicen que cada vez hay mas sector privado en el estado.... cosa imposible en una socialdemocracia o socialismo...
#25 ah pero entonces que tiene eso de liberalismo entonces?
Y por qué cuando hablamos de acabar con esas malvadas regulaciones salís farfullando que son necesarias?
Lo de que hay más sector privado en el estado no tiene sentido ninguno. El estado abarca cada vez más porcentaje de PIB. Y esto ha sido una tendencia alcista desde los últimos 40 años
#28 Cada vez hay mas entidades privadas haciendose cargo de servicios publicos... sigue poniendote una puta vendda en la cara...
Yo defiendo las regulaciones para favorecer a la sociedad no a 4 tipejos neoliberales... y lo seguire haciendo hasta llegar a un sistema socialdemocrata como el de Olof Palme...
Te repito: Olof Palme...
#33 muy flojo, si miras el gasto estatal y sus partidas mayoritarias. Tienen cero contacto con entidades privadas.
#38 A eso le están poniendo remedio privatizando en lo que se gastan esas partidas mayoritarias
#38 igual no te he entendido bien, pero de haberlo hecho, creo que te equivocas. El gasto militar por ejemplo (o la partida de defensa) va a empresas privadas en su mayoría, el gasto sanitario, otro ejemplo, va a muchísimas concesionarias sanitarias, el gasto en educación, por ejemplo, va a muchísimas concesionarias... y así podría seguir mucho, mucho tiempo.
Está claro que el mayor gasto, que son las pensiones, no pasa por ninguna empresa privada, solo faltaría. Entiendo que ese ni siquiera cuenta.
#33 dirás para favorecer a tiros bernis, casos malayas, mordidas, 3%, maletines. Etc etc
#28 Y por qué cuando hablamos de acabar con esas malvadas regulaciones salís farfullando que son necesarias?
Porque son necesarias.
Porque el anarco liberalismo es una subnormalidad. Pq si el comunismo funciona bien sobre el papel el anarco liberalismo no funciona bien ni sobre el papel.
#13 Tus argumentos son correctos para defender tu postura, pero olvidas citar otros que sin duda la invalidan: la enorme cantidad de empresas públicas que se han liberalizado en los últimos 40 años.
#13 "la fiscalidad está en máximos historícos. Nunca jamás los estados han tenido impuestos tan altos..." Hay amigo, quién no conoce su/la historia está condenado a repetir tonterías. Cito (itálicas y negritas mías):
El aumento de las desigualdades ha sido una de las peores secuelas de la crisis y constituye el desafío más serio del actual sistema económico. La radiografía más rigurosa de las disfunciones del capitalismo la ha realizado el economista Thomas Piketty en 2013 en El capital del siglo XXI. Para reducir la desigualdad, el economista galo propugna entre otras recetas un impuesto a las rentas altas (más de 500.000 euros) con un tipo del 80%. En realidad no es una gran novedad. Piketty recuerda que en Estados Unidos, los presidentes demócratas Franklin D. Roosevelt y Harry S. Truman y el republicano Dwight D. Eisenhower elevaron y mantuvieron el tipo máximo del impuesto sobre la renta por encima del 90% entre las décadas de los 40 y los 60 del siglo pasado. En el Reino Unido, el tipo máximo superior al 90% se mantuvo durante cuarenta años hasta finales de los 70.
EDITO: una búsqueda rápida en tú buscador preferido te sacará de dudas, ese texto en particular lo saque de un artículo del País
#49 el tipo medio para la renta media era considerablemente menor, que eso es lo que influye en la recaudacion. Aparte que ese tipo del 90% no era efectivo en la practica. Recordemos que era la decada de los 40, todo era en billetes y las comunicaciones eran rudimentarias.
No tienes que irte por las ramas, mira la presion fiscal y el gasto publico en porcentaje de PIB.
#53 que no era efectivo en la práctica? Anda y lee, hazte un favor y aprende un poco de historia de la buena, no la que te cuentan en tú panfleto favorito. Lo que hay que leer madre mía.
#54 A un liberal convencido no vas a acabar de convencerle de que en los 40-60 la fiscalidad en incluso países cómo Estados Unidos no tenía nada que ver con la actual, ni que todo ésto empezó a tomar forma con Reagan -que tenía a Friedman cómo asesor-, Thatcher, o sobre todo Pinochet y los Chicago Boys.
#44 El liberalismo se acaba cuando se acaba el dinero y descubres que en la vida real no te van a contratar porque por ejemplo sale más a cuenta el becario joven cobrando menos.
#30 Eso que describes es lo que pasa en el mundo real.
#13 Ni osadía ni leches...se está atacando a la sanidad y educación pública desde todos los ángulos, intentando aplicarse el modelo anglosajón, de desastrosos efectos, sólo para que unos pocos interesados puedan sacar tajada.
La fiscalidad es menor que en los países nórdicos, esos que tienen asegurado su estado del bienestar, sostenible, gracias a ello...
#62 el modelo anglosajon de UK? Uno de los sistemas sanitarios publicos mas viejos del continente?
La fiscalidad es menor que en los países nórdicos, esos que tienen asegurado su estado del bienestar, sostenible, gracias a ello...
Yo siempre he dicho que si queremos parecernos a los paises nordicos... Que sea con todo. De entrada, su legislacion laboral te pareceria de turbo-neoliberal para ti.
#65 Hablo de países escandinavos, evidentemente...y, tomar el desastroso modelo sanitario británico como referente, precisamente por su desastrosa longevidad, sin mejorar apenas, yo diría empeorar, refleja la catadura de tu ideología, afín a la escuela de Chicago...
#67 ha empeorado mucho con la pandemia/brexit. Ahora, es uno de los sistemas mas antiguo del continente y esta muy digitalizado. Mientras tanto en España, el expediente medico se pierde de una comunidad autonoma a otra
.
Y si, me refiero a los paises escandinavos. Quieres copiar la fiscalidad de Dinamarca? Me parece perfecto, pero copiamos todo el pack. Cuando veas la legislacion laboral de Dinamarca, te va a parecer de un pais ultra-capitalista-neoliberal.
#65 #67 Pero si el modelo anglosajon de sanidad (NHS) fue ya semi privatizado en tiempos de Margaret Thatcher... que sistema publico mas viejo ni que leches...
Por cierto:
"Un estudio de la Universidad de Oxford relaciona la privatización sanitaria con el aumento de la mortalidad evitable en Inglaterra"
https://elpais.com/sociedad/2022-07-06/un-estudio-de-la-universidad-de-oxford-relaciona-la-privatizacion-sanitaria-con-el-aumento-de-la-mortalidad-evitable-en-inglaterra.html
Pero resulta que no, externalizar es cosa de socialistas y comunistas... no es nada liberal no?...
#98 la gestion de la atencion primaria es privada. Ojo, solo la gestion de esos centros. Sigue siendo el NHS y funciona como un sistema como tal.
#13 PAVO, que en los 50 el IRPF en USA llegaba al 92%
AL PUTO NOVENTA Y DOS POR CIENTO A LAS RENTAS DE 2 MILLONES / AÑO.
Y fue la epoca en la que mas se desarrollo y mejor estuvo USA.
#71 ya conteste a esto. Pero en resumen: Mirate la presion fiscal y el gasto del estado en porcentaje de PIB. Era mayor en USA en 2020 o en 1950?
#91 AL PUTO NOVENTA Y DOS POR CIENTO A LAS RENTAS DE 2 MILLONES / AÑO.
Te lo repito:
AL PUTO NOVENTA Y DOS POR CIENTO A LAS RENTAS DE 2 MILLONES / AÑO.
Sobre la presion fiscal: no hay datos del 57, cuando se puso al 92% pero mira:
https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal/usa
Me miro la presion fiscal y es parecida en 1965 y 2020, de hecho siempre ha estado en la orquilla 23-27. Lo que ha cambiado es que, ahora, a partir de 2 millones / año se paga al 46% y no al 92%: LA PUTA MITAD. Sin embargo la presion fiscal es basicamente la misma...
De modo que se cobran los mismos impuestos pero cobrando el 46% a partir de 2 millones / año de ingresos en lugar de el 92% a partir de esa cifra...
De modo que si no lo pagan ya los que cobran mas de 2M... alguien lo pagara, no?
Asi que, de tu comentario #13 :
1- La fiscalidad en maximos historicos: mis cojones en bata
2- Los estados haciendo leyes: Claro, para eso estan los estados, para hacer leyes y q la puta gestapo de amazon no pueda tirar la puerta de tu casa, cortarte la cabeza y mandarsela mañana en envio 24 horas a tu familia por criticar a Jeff Bezos I El Grande
#13 NEOLIBERALISMO, se habla de neoliberalismo. Como filosofía que dirige las grandes decisiones políticas en torno a destrozar el Estado del bienestar y los servicios públicos en pro de cuatro hijos de puta perjudicando a la mayoría de la gente. LO dice en la entrevista.
¿Y qué si la fiscalidad está en máximos históricos si existe fiscalidad financiera para los más pudientes y paraísos fiscales? Es una justificación infantil.
Ejemplo, en España si una empresa tiene el 5% de las acciones de otra, creo que era, no pagaba absolutamente nada de impuestos por dividendos. Este es el sistema que usa el tito Amancio para cobrar dividendos de Inditex.
Sí, el giliberalismo, como ideología y mentalidad, se está extendiendo. Siendo dominante entre la gente más joven. Mira al charlatán de Milei en Argentina. Aquí uno de los youtubers más seguidos es Rallo, que es un vendehumos de la hostia. En internet los liberatas son una plaga mayoritaria.
¿Sabes por qué tiene tanto éxito? Porque ofrece respuestas facilonas de mierda ante problemas complejos. No requiere de estudio, reflexión, ni constatar realidades. Cacareas como un lorito algo que parece que tiene buena pinta, y a funcionar.
- Eres pobre porque el Estado no te deja ser rico (esta me encanta).
- En un mundo sin restricciones todos íbamos a salir ganando (por eso en las zonas de guerra o países pobres sin Estados fuertes es donde más aumenta la calidad de vida de la gente y desaparece la desigualdad y la pobreza).
- Los políticos son culpables de todo (obviando casualmente a los que están detrás de ellos marcando sus agendas a golpe de talón, puerta giratoria o préstamos enormes).
- La iniciativa privada es mejor que la pública (por eso necesitan leyes oligárquicas y/o que les vendan empresas públicas exitosas. Jamás prueban su tesis empezando desde cero).
Etc...
#74 ¿Y qué si la fiscalidad está en máximos históricos si existe fiscalidad financiera para los más pudientes y paraísos fiscales? Es una justificación infantil.
No te vayas por las ramas. Hay mas presion fiscal que en los 80s o no?
Ejemplo, en España si una empresa tiene el 5% de las acciones de otra, creo que era, no pagaba absolutamente nada de impuestos por dividendos. Este es el sistema que usa el tito Amancio para cobrar dividendos de Inditex.
Menudo invent. Si eso fuera asi, me montaria una SL para invertir y listo. Adios Hacienda!!
Sí, el giliberalismo, como ideología y mentalidad, se está extendiendo. Siendo dominante entre la gente más joven. Mira al charlatán de Milei en Argentina. Aquí uno de los youtubers más seguidos es Rallo, que es un vendehumos de la hostia. En internet los liberatas son una plaga mayoritaria.
Ideologicamente esta resurgiendo como respuesta constataria al sistema. El sistema no es liberal.
- Eres pobre porque el Estado no te deja ser rico (esta me encanta).
Hombre de paja
- En un mundo sin restricciones todos íbamos a salir ganando (por eso en las zonas de guerra o países pobres sin Estados fuertes es donde más aumenta la calidad de vida de la gente y desaparece la desigualdad y la pobreza).
Si reemplazas el estado por grupos informales (guerrillas, bandas...) no estas solucionando nada.
- La iniciativa privada es mejor que la pública (por eso necesitan leyes oligárquicas y/o que les vendan empresas públicas exitosas. Jamás prueban su tesis empezando desde cero).
La iniciativa privada ha demostrado ser mejor desde el momento que el estado decide cobrar impuestos en vez de montar sus propias empresas.
#100 ¿Las empresas tienen más medios para evitar la fiscalidad o no? Móntate las SL que quieras, otra cosa es que tengas dinero para acaparar el 5% total de las acciones de una empresa (cosa que solo consiguen los ricos. Los tiesos ni soñamos con eso). La falacia de la libertad
.
El mantra liberal aparece porque tiene respuestas facilonas. Solo tienes que oír al liberata medio o a sus gurús con respuestas totalmente avergonzantes.
La iniciativa privada es mejor buscando la rentabilidad. Punto.
Por cierto, estás "respondiendo" a las principales gilipolleces que te esgrimen los liberatas. Está bien que veas la indigencia mental que hay en ellas.
#13 ¿Puedes proporcionar fuentes para las afirmaciones que haces?
#77 mirate la presion fiscal y el gasto publico en porcentaje PIB
#92 Primero viene exigiendo resúmenes del artículo y luego no es capaz de enlazar una miserable fuente cuando se la piden.
¡Váyase al rastro a vender libros!
#13 Exagera un poco, pero sí que hay una forma evolucionada de neoliberalismo que tiende al neofascismo: el chino. Países pobres necesitan un préstamo, China se los da. A cambio esos países tienen que contratar a empresas chinas, por ejemplo para construir infraestructuras, y dejan expoliar sus recursos como oro. No lo nombran, porque en estos tiempos la gente, incluso Chomsky, le tienen miedo o dependen de China, pero es lo que está pasando.
#13 A ver si podemos buscar un bonito marco para tu comentario y colgarlo (o grabarlo a fuego) en la cabecera de meneame, porque es la respuesta a la mayoría de comentarios en este tipo de noticias.
#13 Mira que os gusta mentir a todos los derechones. Por supuesto, porque la verdad os daña.
Dato mata relato
https://www.epdata.es/datos/presion-fiscal-espana-ocde-impuestos-dato-estadisticas/485
#6 Eso pasó en el 36 aqui en España, y hasta el 75.
Si intentabas ser irónico, solo has demostrado que no tienes ni puta idea...
Quienes piensas que construyeron el Valle de los Caidos, voluntarios de un campamento de verano?
#17 Claro que no kamarada! tenemos que pararle los pies al facsismo todes juntes votanto a Podemos, son los únicos que los librarán del facsismo.
Y ahora en serio, si te has tragado que la coyuntura actual se asemeja un ápice a la del 1936 no te asustes, no vamos a tener una sangrienta guerra civil que desemboque en dictadura ni nada que se le parezca, simplemente te están tomando por idiota.
#32 "si te has tragado que la coyuntura actual se asemeja un ápice a la del 1936"
Donde dices que doy a entender eso?
De comprensión lectora veo que vas justito, eso o tratas de tomar por idiota al que te lea...
Ahora enserio, me importa un carajo lo que pienses o digas, si de verdad no ves que tenemos un partido claramente fascista en el congreso(VOX), que en Italia vuelven a estar en el poder (o vas a decir que Meloni no es fascista?...), o que en general hay un ascenso internacional muy preocupante en el fascismo internacional...estas ciego.
Tambien en el 33 nadie pensaba que España tendría una guerra civil, 40 años de fascismo genocida, y vuelta a la monarquía por la fuerza.
Y aquí estamos.
#42 Donde dices que doy a entender eso? → Eso pasó en el 36 aqui en España, y hasta el 75.
Para luego añadir:
Tambien en el 33 nadie pensaba que España tendría una guerra civil, 40 años de fascismo genocida, y vuelta a la monarquía por la fuerza.
Y aquí estamos.
Pero vamos, que si, será problema mío de comprensión lectora y no las pajas mentales de un usuario que teme que Santiago Abascal sea el próximo caudillo de España por la gracia de Dios ... en pleno siglo XXI, dentro de la CEE y con una deuda un PIB y medio casi
Pese a ello, no es mi intención por mi parte tomarte por idiota, por muy fácil que me lo puedas dejar. Y disculpa que no pueda evitar soltar una carcajada, pero siempre me resulta curioso como pueden manipular a una persona más o menos joven y con el acceso a toda la información a su alcance.
#43 No tranquilo, a Abascal malamente le dan las dos neuronas que tiene para andar sin cagarse, eso se ve de lejos.
Y lo primero, QUE es lo que paso en el 36 y hasta el 75?
Quien saco de paseo los métodos fascistas? Tu o yo?
#45 Tu no sé, yo desde luego que no.
No obstante si tienes esa idea de Abascal no entiendo por que te da tanto miedo. Te han adoctrinado de una manera un tanto rara, haciéndote temer a quien te venden como un bufón.
#48 Tampoco tengo a Franco como un tio muy listo...
#42 Un consejo:
#14 Para ser libre debes poder tomar decisiones libremente. En el momento en que tus decisiones se basan acorde al poder adquisitivo no hablamos de libertad, hablamos de privilegios.
El liberalismo es un sistema que reemplaza los privilegios nobiliarios por los privilegios burgueses, pero en cierta manera, el status quo se mantiene sin tocar desde el antiguo regimen.
Así, que no, la libertad económica no da libertad individual real. Da privilegios.
#44 por supuesto, y puedes tomar decisiones libremente. Eres libre de montar un negocio, trabajar por cuenta ajena, emigrar o autosustentarte.
Lo que tu dices es algo asi como que tooodos los bienes deberian ser compartidos entre si. Eso funciona en muy pequeños grupos donde hay confianza, como las familias.
Pero en grandes grupos todo esto se derrumba. Ni existe confianza, ni escrutinio ni comunicacion suficiente. Si ya hay lios en las familias aqui crece exponencialmente, puedes intentar crear una asamblea democratica pero por la ley de hierro de la oligarquias, esto acabara convirtiendose en un comite con representante que reparta los recursos. Aqui empiezan los problemas, que pasa si yo no estoy de acuerdo con los planes del comite central. Puedo desligarme de el?
Si puedo desligarme de el, el sistema se derrumba por la fuga de gente/recursos. Asi que generalmente este comite es autoritario e impone sus decretos por la fuerza.
Es por eso, que lo contrario a un sistema liberal seria un sistema centralizado de forma autoritaria. Lo cual me parece una distopia curiosa.
#51 A mi me parece una distopia el sistema liberal.
Y eso que defines en tu primera línea no es libertad. O la libertad no se limita a eso.
Como digo el sistema liberal es un sistema de privilegios piramidal. Es un sistema vertical que es antilibertad en el fondo. Es un sistema que mantiene estructuras tradicionales de la edad media. Para que haya libertad, el sistema debería ser horizontal. Y el liberalismo es un sistema vertical/piramidal de libro.
#55 yo valoro mas la libertad y la autonomia supongo. No me gusta un "dictador benevolente".
Por supuesto que la libertad no se limita a eso, pero estamos hablando de libertad economica.
#57 La libertad económica no da libertad individual o social.
Y lo importante es libertad individual.
Eres más libre en un sistema horizontal que en un sistema vertical como lo es el que promulga el liberalismo. Además, como he dicho, es un sistema que no da derechos a la gente, da privilegios. Es un sistema nobiliario en cierta manera.
#59 la libertad individual para mi se compone de libertad economica y de libertad social. Las libertades sociales no tiene mucho sentido discutir, hace tiempo que la sociedad acepto la libertad de opinion, de prensa, libertad sexual, etc... Por supuesto todavia se puede trabajar pero vamos bastante avanzado.
No entiendo como un sistema vertical me hace mas libre. Me quita opciones y me obliga a situarme en el sistema. El sistema horizontal por definicion me da multiples opciones a las que elegir.
#61 ¿Has leído lo que he dicho?
Digo que el liberalismo es vertical, no horizontal. Por lo tanto, nunca te hará libre. Estamos de acuerdo en que el sistema debe ser horizontal.
En lo que no estamos de acuerdo, es que el liberalismo sea horizontal. Es vertical distópico tan grande como una catedral. Por lo tanto, nunca tendrás libertad real en un sistema liberal.
#72 estoy confundido. El capitalismo por definicion es un sistema economico descentralizado, y por tanto horizontal.
Si tu propones lo contrario, quieres un sistema economico centralizado, y por tanto vertical.
#93 No, el tema es que yo no considero al capitalismo como un sistema horizontal. Porque no lo es, se basa en estructuras verticales, aka empresas. Que son de todo menos horizontales. Las empresas son estructuras completamente verticales. Y las relaciones tampoco son horizontales. La relación empresario-trabajador no es horizontal, es vertical. por lo tanto, no, no es horizontal.
El capitalismo es un sistema de clases. Si hay clases no puede haber horizontalismo. Es vertical.
#95 la economia del capitalismo es horizontal, desde el momento que no es centralizada, sino que cada uno decide lo que producir y cuanto producir.
Por supuesto las empresas tienden a ser verticales, pero esque tampoco hay que irse al extremo. Un sistema 100% horizontal seria individuos viviendo en solitario, el capitalismo (puro) seria un 90% horizontal o cosa asi.
#93 El capitalismo deja de ser horizontal en el momento en que alguien con mas dinero que tu, tiene mas poder sobre ti: tiene mucha mas capacidad para hacer la competencia desleal desde todos los sentidos. Y como el sistema liberal no quiere intervencion del estado, sino un mercado desregulado, estas totalmente vendido. Nunca nada te va a poder defender del acoso y derribo para quitaerse competencia por la puerta de atras que te va a hacer el que tengas mas poder...
Por eso es necesario un Estado que regule todas las relacciones de la sociedad... y el mejor sistema demostrado que produce esto es la socialdemocracia como en los años de Olof Palme en Suecia: mercado regulado, y servicios publicos basicos sin intervencion de terceros...
#61 Yo elijo hacer mi propio canal de television. Lo voy a emitir en la franja de antena 3 pq yo lo valgo.
#88 en antena 3 no, pero en Twich? Anda que no hay gente con programas de radio y similares. De hecho gracia a la tecnologia esta mas democratizado que nunca.
Siempre han tenido la tentación. El fascismo en lo económico es corporativismo estatal, es decir, privatizar absolutamente todo, a cambio de que los dueños sean amiguitos. Los empresarios apoyan sin fisuras al gobierno, y a cambio el gobierno da beneficios a las empresas. ¿A nadie le suena eso?
Hay Chomsky, hay meneo
#14 La libertad de los que tienen dinero.
#27 y de desarrollarte económicamente.
#29 Si tienes dinero.
#31 tiene más capacidad para generarlo
#40 Depende de si hay infraestructuras para que lo generes.
"Una consecuencia de las políticas socioeconómicas neoliberales es el colapso del orden social, lo que genera un caldo de cultivo para el extremismo, la violencia, el odio, la búsqueda de chivos expiatorios y un terreno fértil para figuras autoritarias que pueden presentarse como el salvador. Y estamos en el camino hacia una forma de neofascismo."
Ese párrafo claro y directo de algo que llevamos tiempo observando llegar.
#14 no lo se rick, parece falso. Tener la libertad de elegir morirte en tu casa o arruinarte, elegir entre 24 marcas de refresco de cola o elegir consumir agua embotellada o agua envenenada no parece muy liberador
Yo no voy; me arrastran con su marea. He leído lo suficiente para no dejarme engañar por tahúres de tres pelos..
Es curioso que el fracaso del comunismo también ha traido el neofascimo.
#11 Diría que ha sido la evolución del capitalismo.
#11 es la evolución del comunismo
#22 estas hablando del capitalismo no? por que lo que promueve el capitalismo no es la innovacion y el progreso, por eso hay 3000 marcas diferentes de y cualquier atisbo de innovación es inmediatamente detenido. Como por ejemplo la practica de comprar empresas innovadoras y abandonarlas, o comprar patentes medicas y no invertir en ellas, el lobbysmo que tanto progreso nos ha traido etc.
#50 si ,me refiero al capitalismo, la innovación viene dada por ser competitivo y dominar el mercado con innovaciones, el comunismo ya tiene el mercado controlado y no necesita mejorarlo por no tener ningún incentivo
#58 no se , creo que vivimos en realidades diferentes. Yo vivo en un corporativismo salvaje que trata de prevenir la innovación a toda costa usando todas las herramientas posibles (por cierto, no democráticas) como el lobbysmo o la publicidad. Por ejemplo turbotax en usa, las petroleras y sus productos innovadores como los combustibles sintéticos, las farmacéuticas y la compra de patentes, las demandas masivas para ahogar cualquier cosa que se parezca a una infraccion de patentes (ver el caso de google maps)
#82 el lobbysmo lleva en la sociedad toda la vida
#87 amm ok?
#50 que tu amor al comunismo te impida ver los beneficios de una economía de mercado no cambiara la realidad, ahora mismo estamos siendo testigos de una revolución tecnológica que está pillando a Google y todas las tecnológicas establecidas con el paso cambiado
#63 me gustaria saber de que revolución hablas (AI??) y como nos va a beneficiar a los currelas, por que la productividad ha aumentado un 64% entre el 1980 y el 2020 mientras los sueldos se han estancado, lo que se conoce como la productivity - pay gap
https://www.epi.org/productivity-pay-gap/
#68 la innovación que está presente desde que el mundo es mundo y mejora el nivel de vida de los ciudadanos, las fábricas están cada vez más robotizadas y es bueno, miles de trabajadores que tenían roles repetitivos y peligrosos fueron sustituidos por máquinas, en los países más industrializados el desempleo debería ser enorme según lo que dices al igual que los sueldos deberían ser bajísimos y no es así, que espana no alcance a otros países industrializados es debido a otros factores, El salario bruto medio de los trabajadores de invernaderos en los Países Bajos es de 23 212 € o una tarifa horaria equivalente a 11 €. Además, ganan una bonificación media de 239 €. Estimaciones salariales basadas en datos de encuestas salariales recopilados directamente de empleadores y empleados anónimos en los Países Bajos. Un trabajador de invernadero de nivel de entrada (1-3 años de experiencia) gana un salario promedio de € 23.212. En el otro extremo, un trabajador de invernadero de alto nivel (más de 8 años de experiencia) gana un salario promedio de 26.548 €.https://www.salaryexpert.com/salary/job/greenhouse-worker/netherlands#:~:text=The%20average%20greenhouse%20worker%20gross%20salary%20in%20Netherlands,directly%20from%20employers%20and%20anonymous%20employees%20in%20Netherlands.
#75 en Países Bajos con ese salario no haces una mierda.
#75 en Países Bajos con ese salario no haces una mierda.
Se veía venir y se trató de cambiar pero desde los medios se silenció la lucha de clases y se cambió por los SJW,wokismo,feminismo de tercera ola, por utilizar varios nombres que se le da a la política centrada en temas identitarios:
Alberto Garzón, diputado de IU: "Ahora nos dirigimos del neoliberalismo al neofeudalismo"
Alberto Garzón, diputado de IU: "Ahora nos di...
20minutos.esEl neofeudalismo que viene
El neofeudalismo que viene
nuevatribuna.esNeofeudalismo en el siglo XXI
Neofeudalismo en el siglo XXI
huelvainformacion.es#24 Lo que llamas SJW, feminismo, wokismo, etc. están precisamente impulsados por las grandes corporaciones para dividir y debilitar a las clases trabajadoras, y distraer la atención de los importante: la redistribución de la riqueza.
#39 recuerda que para esta gente, neoliberalismo es todo lo que no sea un gobierno de izquierdas
Este hombre perdió el norte hace mucho tiempo.
#37 Tú sí que lo haces perder, todos los días, con tus ladridos...
Mientras haya libre mercado es imposible que no haya libertaz no? eso es lo que me ha dicho el neoliberalismo, que la libertaz de los mercados esta directamente relacionada con la libertaz individual
#9 libertad económica es uno de los pilares de libertad individual efectivamente.
#9 mejor un ineficiente sistema donde nadie tiene motivación para mejorarlo
#9 Ay que vienen los paramilitares de Mercadona a llevarme al campo de concentración!!!
Si no te gusta no les compres y desaparecerán. Ya ves tú que fascismo más malo. Debería darte vergüenza ser tan ignorante, pero eso, el Dunning y el Krugger etc etc.
Aquí no cabemos más subnormales, te pido que te vayas.
Y la izquierda no tiene ninguna responsabilidad en todo esto por su inoperancia...
The Britannica define el neoliberalismo como un “modelo de ideología y política que enfatiza el valor de la competencia de libre mercado”, con una “intervención estatal mínima”. Esa es la imagen convencional. La realidad es diferente. El modelo de política actual abrió las puertas para que los amos de la economía, que también dominan el estado, busquen ganancias y poder con pocas restricciones
Este punto no tiene sentido.
Si esos "amos de la economía" dominan el estado. Entonces lo que les interesa no es el libre mercado, sino lo contrario. Que el estado intervenga el libre mercado en su beneficio.
Un componente de las políticas fue una forma de globalización que combina el proteccionismo extremo para los amos con la búsqueda de la mano de obra más barata y las peores condiciones laborales para maximizar las ganancias
Liberalismo defiende el proteccionismo extremo?? Pero si es justo lo contrario, intervención estatal mínima. No existe proteccionismo.
#16 "Si esos "amos de la economía" dominan el estado. Entonces lo que les interesa no es el libre mercado, sino lo contrario. Que el estado intervenga el libre mercado en su beneficio."
Tan ignorante eres? El neoliberalismo en su esencia es eso: que el Estado regule y protega los intereses de las grandes empresas y fondos de inversion y a gente como Larry Fink, mientras ellos te venden la libertad y el libre mercado... libre mercado para el resto (tu que tienes una pequeña empresa compite con los tuyos y no nos toques los cojones a los grandes) y que el pueblo siga pagando mas impuestos para mantener a esas elites: lo que se conoce como socialización de perdidas y privatización de beneficios... en resumen: NEOLIBERALISMO...
#30 ah bueno, si vamos a empezar con la falacia del hombre de paja, entonces tiene sentido.
#16 #30 Ejemplos en España de "proteccionismo extremo para los amos, con la búsqueda de la mano de obra más barata y las peores condiciones laborales para maximizar las ganancias":
1. Entrega de dinero público a las empresas privadas de forma legal, p.ej. más de 42.000 millones entregados a las empresas bancarias por el FROB (Real Decreto-ley 9/2009).
2. Entrega de dinero público a las empresas privadas de forma ilegal, p.ej. el caso Gürtel (Sentencia Nº 8 /2022 Audiencia Nacional).
3. Abaratar y facilitar el despido de trabajadores, (Real Decreto-ley 3/2012)
4. Legalizar el dinero de aquellos que han defraudado impuestos. (Real Decreto-ley 12/2012)
Etc.
#16 Bienvenido al 2023 oh humano de los 90s. El neoliberalismo es otra cosa como ya te explicaron https://es.m.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo Hasta en EEUU fue un fracaso rotundo, entre muchos otros, con la privatización de cárceles, siguiendo con la externalizacion de las fábricas, y terminando en el crack del 2008. Hasta me atrevo a decir que parte de la actual decadencia de occidente es debido al neoliberalismo.
#6 Si, porque el facsismo llegará llamando puerta por puerta para violar a nuestras mujeres y llevarnos a campos de concentración.
Lo dices como si fuera la primera si ocurre...
#81 Lo digo como si no fuera algo que asuste a una persona con dos dedos de frente ...
#84 Por que iba a asustarle eso a gente que HA VIVIDO eso o cuyos padres/abuelos HAN VIVIDO eso porque esten resurgiendo fuerzas como las que habia cuando VIVIERON ESO?
Es un sinsentido, ciertamente. No se de donde sacaran esas absurdas ideas.
Menos mal que estas tu para poner cordura al imbecil este de Chomsky
#89
Cálmate hombre
¿Te acuerdas de los panolis que tan asustados estaban porque cuando gobernasen los comunistas de Podemos les iban a quitar la casa del pueblo?
¿Recuerdas cuanto nos reíamos de esa panda de idiotas?
Pues eso...
#99 Cuando te han quitado los comunistas la casa del pueblo?
A tu padre? a tu abuelo?
Lo contrario ya ha ocurrido, asi que imposible no es, solo impensable. Y en Kiev tambien pensaban que era imposible que les invadieran.
Para esto me encanta el capitulo 1 de 'El cuento de la criada' que ilustra como estas cosas se van asumiendo porque no es para tanto y, en nada, tienes tu autocracia.
Os dejo la versión original en inglés: https://truthout.org/articles/noam-chomsky-were-on-the-road-to-a-form-of-neofascism/
Me hace gracia que el texto vaya contra el "fascismo" mientra defiende al estado como si fuera un ente benevolente y divino.
Como si los estados fascistas no fueran, por definición, estados.
#21 Será mejor que lo leas de nuevo. En absoluto habla bien del estado, es cómplice.
#36 pero si Chomsky es un reconocido apologista de los genocidios y masacres comunistas. Noah ama al estado y cuanto más opresivo, mejor
#80 #21 Chomsky es anarquista, tenéis muy errado el tiro.
Bueno, si estamos en el camino hacia el neofascismo, espero que al menos nos den un uniforme elegante y una canción pegajosa. Aunque, en serio, preferiría no tener que preocuparme por eso y simplemente disfrutar de una buena pizza.
#2 Tranqui no eres el unico, ya lo hacen el 90% de la gente, al menos en este pais. Hasta que llamen a la puerta de su casa.
#4 ¡Ups! Supongo que mi comentario jocoso fue un poco inapropiado dado el tono serio de la declaración de Noam Chomsky. Tienes razón, la amenaza del neofascismo es algo que debemos tomar en serio y no tomar a la ligera. Debemos estar alerta y tomar medidas para proteger nuestras libertades y valores democráticos.
#5 Eso es. O nos amamos con ojo o podríamos acabar comiendo pizza, pero con piña. Espero que Rosalía pueda preparar una tonadilla ilusionante
#4 Si, porque el facsismo llegará llamando puerta por puerta para violar a nuestras mujeres y llevarnos a campos de concentración.
Por eso tenemos todos que votar a Podemos para parar el facsismo !!
#6 mejor votar al frente de liberacion de meneame
#19 Yo soy más del frente meneante de liberación.
Que se dedique a lo suyo que es la lingüística