Teorías sobre la viscosidad, trabajos sobre luz y óptica, sus leyes sobre la dinámica… Sin olvidar, cómo no, la gravitación universal. Isaac Newton es uno de los científicos más importantes de la historia de la humanidad. Hay un antes y un después de sus investigaciones. Una manzana cambió nuestra visión del mundo. Y por si esto fuera poco, el británico también intentó construir su propio idioma.
Comentarios
Debió de ser porque, como buen inglés, aquello de tener que aprender otro idioma como el latín, como que no.
Como reza el dicho:
- Si sabes hablar tres idiomas, eres trilingüe.
- Si sabes dos idiomas, eres bilingüe.
- Si sabes sólo un idioma, eres inglés.
(proverbio inglés)
#2 Tal cual. Beckham, Bale, etc. Ni una palabra en castellano viviendo años en España macho.
#4 Bale ya habla, el otro día lo entrevistaron en castellano. Es el snob de Beckham el que se fue sin aprender. Me acuerdo que en su despedida dijo: "it's been un placer"
#2 Hola. Paso por aquí para recordar que los Principia están escritos en latín.
Aquí, un texto en latín de puño y letra de Newton:
http://cudl.lib.cam.ac.uk/view/PR-ADV-B-00039-00001/71
Ciao.
#5 Y yo añado que lo tenías pero que bien jodido para participar en absolutamente ninguna rama de la ciencia si no sabías latín.
#8 Lo malo del esperanto es que esta hecho para una región concreta, aunque sus pretensiones eran universales. Prefiero la interlingua, se basa en las similitudes de las lenguas romances.
#11 y sin google translate.
#13 Pero interlingua no es más fácil que el esperanto a la hora de aprenderlo, solo a la hora de entenderlo por escrito. De todos modos que el esperanto lingüísticamente sea un idioma europeo, lo que no es lo mismo que esté hecho para una región, ni es bueno, ni es malo, al menos si a la hora de aprenderlo quita la mayoría de las típicas complicaciones de los idiomas europeos. Eso para los hablantes de idiomas no europeos, también es una ventaja.
#13 ¿El argumento no es un poco incoherente? Dices que el esperanto está hecha para una región concreta (deduzco que europea) y te decantas por una más restrictiva todavía. Incluso aunque la primera afirmación fuera correcta (que lo es sólo en parte), la deducción debería ser la contraria, ¿no?
#11 #5 #2 Sí, en aquella época el latín era el idioma del saber y de la cultura (más o menos como el inglés hoy en día: artículos científicos, tecnología punta, así como gran parte de la música y películas, la web, los negocios: en inglés)...
Y no sólo de las ciencias, que apenas existía ese concepto, sino de gran parte de las letras en plan filosofía. Las letras en plan literatura sí eran en otros idiomas menos universales, más variados, pero los principios generales en plan matemáticas, filosofía natural (así llamaban la ciencia por entonces, sobre todo a la física) usaban una lengua común, que era el latín, y con una gran relación con la iglesia / religión.
Los monjes y demás clérigos eran los mayores encargados de bibliotecas, colegios y universidades.
Newton tuvo mucho contacto con libros ("a hombros de gigantes") gracias a su tío, el reverendo William Ayscough, diplomado por el Trinity College, que le facilitó el acceso a los estudios también. No sólo eso, sino que Newton dedicó más tiempo a textos religiosos que a la "filosofía natural". Creo que se sobreentiende que la biblia en aquella época era en latín en todos los países. La expresión "ese sabe latín" hasta no hace mucho era sinónimo de persona sabia y culta, alguien con estudios y que se entera de las cosas, no un mero mindundi analfabeto que no sabe de nada y no se entera.
#2 Eso es verdad ahora y es una ley casi universal, cuanto más extendido está tu idioma, menos incentivos tienes para aprender otro, y ese es precisamente uno de los mejores argumentos en favor del esperanto.
Pero hay que recordar que el inglés es el idioma más difundido apenas desde hace un siglo, y tampoco durará tanto en ese pedestal. Desde luego, menos que el latín
Ley de gravitación universal, lengua universal...
Este tío se quería más a sí mismo que Pablo Motos.
#1 Era un hijodelagran... Pero era UN PUTO GENIO. Quizá, el más grande que ha pisado este planeta. Quizá.
#3 o quizá no, pero bueno, por ahí le anda
#3 pero era dificil de entender
#3 Tesla.
#17 Tesla no desarrolló el cálculo de la manera que lo hizo Newton. Incluso su contribución a la física, que no fue pequeña, no llega al inmenso paso de gigante que supuso la mecánica clásica que Newton desarrolló.
Tesla fue un gran ingeniero, quizá el mejor. Newton era algo más, Newton era científico.
#18 Tesla el Howard Wolowitz de la ciencia.
#18 Ademas Newton dedujo la "Teoría de la Relatividad"
Newton es incomparable.
#32
#49 Explicale eso a Don Pablo. #34
#55 No es su especialidad después de todo.
#56 Saber que Einsten es el autor de la teoría de la relatividad es pura cultura general. Ademas esto tiene el agravante de pretender ir en plan profesor brillante, se ha pasado de listo y ha quedado como un ignorante. A saber las burradas que soltaba en clases.
#32 pues el primo de rajoy no tiene nada que envidiarle.
#47 Y el cuñao, ni te cuento.
#32 No ,esa la realizó Einstein.
Añadoo a #16 una cita de La música de los números primos, de Marcus du Satoy:
«En el siglo XIX, Gran Bretaña sufría su tradicional incapacidad de absorber las buenas ideas procedentes del continente: igual que las costas de Inglaterra habían supuesto un baluarte inexpugnable contra los tumultos políticos de la Revolución francesa, los matemáticos ingleses dejaron escapar la revolución de Riemann. Los números imaginarios continuaron siendo considerados un peligroso concepto continental. De hecho, la Inglaterra matemática no había hecho grandes avances desde los tiempos de la disputa entre Leibniz y Newton, en el siglo XVII, sobre a cuál de los dos tenía que atribuirse el mérito del descubrimiento del cálculo infinitesimal. A pesar de que Newton había sido el primero, durante muchos años el desarrollo matemático de su país estuvo obstaculizado por el rechazo del reconocimiento de la superioridad de Leibniz sobre la forma de elaborar la nueva materia.
[...]
Una consecuencia perversa del sistema de exámenes sobre la resolución de problemas técnicos y enigmas matemáticos era que pocos, incluso tras
terminar su licenciatura en matemáticas, eran conscientes de su verdadera esencia [...] Los estudiantes tenían que citar los Principia de Newton como si se tratara de la Biblia. Los resultados se reconocían más por la página en que se encontraban que por su auténtico significado. Según Hardy, aquel sistema
contribuyó a prolongar el período en el que Gran Bretaña se vio reducida a un desierto matemático. Los matemáticos ingleses aprendían a tocar su música
cada vez más deprisa, pero no tenían la menor noción de la estupenda música matemática que habrían podido oír una vez dominadas las escalas»
Ojo, creo que Newton es uno de los principales físicos y matemáticos de la historia. Tristemente, sus deméritos personales han conseguido empañar en parte sus grandes logros.
cc. #7 #18
#50 Lo explico en #44. Por culpa de la disputa sobre el cálculo infinitesimal con Leibniz (cuya notación era muy superior a la de Newton), en Gran Bretaña se rechazaron todas las aportaciones matemáticas que provenían del resto de Europa hasta principios del siglo XX, lo cual hizo que sus avances científicos en este campo quedaran estancados durante más de dos siglos.
#51 Inglaterra ,siempre solitaria.
#53 No solo con Leibniz tuvo disputas. También con Hooke, quien había formulado antes varios conceptos mecánicos que Newton empleó para sus teorías. La fama de Newton y su influencia en el ámbito científico consiguieron que el trabajo de Hooke casi cayera en el olvido.
#54 Fue un cabrón.
#18 Yo diría que era un sabio a la vieja usanza... Polifacético: filósofo, físico, matemático, teólogo.. Y no sé si se me queda algo más en el tintero.
#3 Sus estudios sobre la biblia son indispensables hoy en día para cualquier magufo católico.
Newton fue profundamente religioso toda su vida. Hijo de padres puritanos, dedicó más tiempo al estudio de la Biblia que al de la ciencia. Un análisis de todo lo que escribió Newton revela que de unas 3 600 000 palabras solo 1 000 000 se dedicaron a las ciencias, mientras que 1 400 000 tuvieron que ver con teología. Se conoce una lista de cincuenta y ocho pecados que escribió a los 19 años en la cual se puede leer «Amenazar a mi padre y madre Smith con quemarlos y a la casa con ellos».
https://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton#cite_note-14
P.D. Newton plagió a Leibniz
#21 No exactamente. Newton y Leibniz desarrollaron el cálculo infinitesimal... cada uno por su cuenta.
Lo que sí hizo Leibniz, y no Newton, fue darnos la notación: el símbolo de integral y la d para marcar la derivada o el diferencial.
#27 Eso es lo que cuentan... los británicos
#29 #27 #21
Esa cuestión creo que no está del todo cerrada aún hoy en día.
https://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_del_c%C3%A1lculo
Muchos consideran que lo inventaron de forma más o menos independiente.
Y digo "más o menos" porque sí había algún conocimiento e incluso alguna colaboración entre ambos que pudo inspirarles, y en ese caso más que "de forma independiente" sería con una leve colaboración entre ambos no buscada explícitamente. Es decir, que no acordaron reunirse para hacerlo entre los dos, pero es posible que algunos métodos de uno inspirasen al otro y viceversa.
De todos modos, quien no considera que lo inventaron de forma independiente piensa que fue Leibniz quien copió a Newton y no al contrario.
Yo no encontré pruebas suficientemente tajantes para decantarme por una de ellas. Así que mi postura sólo puede ser que ambas posibilidades pueden ser ciertas.
Y añado una cosa: aún en el caso de que Leibniz copiase a Newton, eso no significa que Newton fuese un santo o libre de errores. Por ejemplo, uno de los errores que se le achacan a Newton en este caso fue desarrollar su método de fluxiones sin publicarlo... es decir, una falta de colaboración, un secretismo que fue en su contra a la hora de defender ser el primero en desarrollar dicho método, ya que Leibniz lo publicó primero y Newton no tenía pruebas, excepto su palabra y la de algunas personas (que eran subordinados suyos, Newton era director de la Royal Society). Newton alegó que no lo publicó porque no quedó satisfecho con la justificación matemática, por la debilidad teórica de los infinitesimales... Digamos que no estaba seguro de que eso que hacía estuviese lleno de errores o basado en premisas falsas. Sería como si hubiese encontrado un método que funcionaba, que daba resultados pero que no podía decir claramente por qué o en qué se basaba. Como si en un examen o problema pruebas un valor de x que cumple la ecuación, y sabes que x es la solución pero no sabes explicar bien qué te llevó a probar eso. En este sentido parece ser que Leibniz hizo una contribución importante, quizá a la hora de justificar ese método, pero sobre todo a la hora de dar una notación más sencilla (como pocos años después escribiría L'Hopital en una obra suya). Aparte, Newton tenía otras "cosillas", como ciertas prácticas que hoy consideraríamos "magufistas", o, incluso bastante mal carácter o "mala baba". Aún así, eso no impide calificarle como el mayor genio científico y el mejor físico. Porque, en fin, todos somos humanos, e incluso el mejor científico puede cometer errores.
#63 "La culpa solo le interesa a los seguros, para saber quien tiene que pagar".
La ciencia es humana y sus principios un intento de vacunarse frente a la naturaleza humana, pues sobrevivieron los adaptados socialmente, se selecciono el relativismo por su eficiencia. Como economista, la eficiencia la da una sociedad de millones de agentes que se organizan, su cultura (RAE: usos y costumbres), si bien a largo plazo es necesario el conocimiento objetivo.
La eficiencia relativista de la masa social vs la racionalidad objetiva individual.
Dos realidades diametralmente opuestas que, por cojones, tienen que convivir
#21 Y alquimista.
http://pijamasurf.com/2010/10/la-vida-secreta-del-alqumista-sir-isaac-newton/
#35 La alquimia es el predecesor de la química, como la filosofía lo fue de la ciencia.
Newton vivió en una época donde la biblia era el centro de la cultura, no nos debería sorprender y lo he comentado par trolear.
Einstein tambien creía en Dios, pero por lo que me han contado, era una especie de concepto del Todo. Estuvo toda su vida intentando refutar los principios la ciencia que había fundado: la mecánica cuantica.
#37 Einstein y Newton tenían un concepto de Dios completamente alejado de la visión monoteista.
"No puedo imaginarme un Dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos están modelados según los nuestros... un Dios, por decirlo brevemente, que no es sino el reflejo de la fragilidad humana. Tampoco puedo creer en un individuo cuya vida sobrevive a su cuerpo, a pesar de que almas débiles mantienen semejantes cosas por miedo o un egoísmo ridículo." Entrevista en New York Times, 19 de Abril de 1955. (Einstein)
Y Si, Newton estudió la biblia, y otros textos esotéricos (los círculos esotéricos también estaban a la órden del día)
#39 Que sirva de recordatorio hasta que punto nos define la cultura (rae: usos y costumbres) de la que somos parte.
Es lo que me venían a decir amigos comunistas cuando les planteaba la persecución de la homosexualidad, que la ideología no puede con la cultura, y por ello yo hoy no soy político, sino que me centro en comunicarme, en fomentar el enjambre para que la cultura no sea tan lenta cambiando.
#3 valiente tonteria, a ver, lo mismo Stanley Kubrick y otros, que dicen que el trato cercano era un sieso antipatico ... pero si sus peliculas como Spartaco Senderos de Gloria o la Chaqueta Metalica son alegatos antiguerra que van a ver cientos de miles de millones de seres humanos, que carajo ni que importancia tendra a los dos que tuvo que tratar de cerca que les parecio antipatico, que pena... en fin hay cada torpe suelto soltando su tontisima opinion ... tanta gente que no ve mas alla de sus narices que ya harta
#3 Si era tan listo, ¿por qué está muerto?
#3 Error, no pisaba este planeta porque iba a lomos de gigantes
#1 Al menos no era como los científicos del hormigero.
#12 #19 Igual porque era asexual...
#38 Lo asexuales son gente superior, sino mira a@cocopino.
#1 bitch please
Lo intentó bastante gente antes que Zamenhof. Por otra parte: A pesar de que la idea tampoco fructificó, hoy todavía son muchos los que aprenden y hablan esta lengua, gracias a las virtudes de internet.
El Esperanto fructificó. La gente piensa que el único objetivo del Esperanto era convertirse en la lengua “universal”. Pero esto no es así exactamente. El esperanto quería convertirse en lo que es hoy el inglés pero sobre todo, en el momento en que surgió quería convertirse en lo que entonces era el francés porque el inglés no era la lengua internacional, además Zamenhof no era un loco estúpido, sabía perfectamente que el mundo podía pasar de su idea y por eso mismo le bastaba con conseguir una comunidad de hablantes, cosa que consiguió desde el principio. El esperanto además se convirtió en un idioma, pasó de ser una propuesta de gramática con su vocabulario básico (pero extensísimo) a ser un idioma desarrollado. Y es gracias a esto y a que siempre ha tenido una comunidad de hablantes que la gente siga aprendiendo esperanto hoy en día, la diferencia que ha supuesto internet es que hoy en día lo están aprendiendo cientos de miles de personas, tengan intención de usarlo o no.
Hombre! Un artículo que no pone al esperanto como ejemplo de fracaso!
#6 ¿hacen falta más artículos?
#6 se da por hecho
Que mejor lenguaje universal que las matemáticas. ¡Dios salve a Newton!
#7 Newton fue un genio, eso es indudable. Sin embargo, hizo tanto bien como mal a las matemáticas. Por culpa de Newton y su disputa con Leibniz, las matemáticas en Reino Unido estuvieron durante siglos atrasadas con respecto a las del resto del continente europeo. Cerró las puertas a descubrimientos fuera de las islas, lo que provocó que su país, que había estado a la vanguardia, se quedara sumamente retrasado en la materia. De hecho, de los matemáticos más destacados de los siglos XVIII y XIX, prácticamente no hay ingleses.
#16 Por qué ,si las matemáticas de Newton son lo más?
#7 Y la música. Añado.Aúnque no tenga nada que ver con Newton
Hoy en día Newton estaría bailando en el Primavera Sound, empastillado hasta la médula y flipando con las luces.
Oye, Tolkien también inventó idiomas. Yo propongo nombrar el Sindarín como idioma universal
Una persona inteligente la que busca que los seres humanos se entiendan frente a las que buscan mantener fronteras en la comunicación entre seres humanos.
El esperanto es como el kinglon o lenguajes de el señor de los anillos. Tiene lo mismo de universal que mis huevos de astronauta.
Hay que recordar que hay una diferencia entre lenguas "a priori" y lenguas "a posteriori". Hubo varios proyectos de lenguas filosóficas a priori, y el artículo cita la más conocida, la de Wilkins, que están bien descritos en el libro de Umberto Eco "En busca de la lengua perfecta". La de Newton es de ese tipo.
El esperanto es de otro tipo: no intenta describir el mundo, sino servir de lengua auxiliar. No es que haya una diferencia total entre ambos enfoques, pero tampoco se puede decir que el objetivo sea el mismo.
De todas formas, me quedo con la última afirmación: la lengua de Wilkins quedó para los estudiosos y el esperanto para los más valientes. Pues sí
https://xkcd.com/927/
Sabiamente se dio pronto cuenta de que se iba a tomar un gran trabajo en crearlo para que nadie(o casi nadie) se tomara ningún esfuerzo para aprenderlo.
Y no se olviden de brindar por Isaac Newton en el aniversario de su nacimiento.
El esperanto es comparativamente un idioma muy fácil de aprender, pero siempre fue víctima de un círculo vicioso: al ser hablado por poca gente, poca gente se ve motivada a estudiarlo, y al estudiarlo poca gente, poca gente lo habla.
También puede ser un lapsus.