Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Un físico teórico y divultador de la talla de Michio dice que podríamos estar ante el mayor descubrimiento de la humanidad de los últimos 500 años y la gente votando irrelevante.
#12:
#10 La escala temporal del universo me parece totalmente irrelevante a la hora de enjuiciar el tiempo que ha pasado desde que un humano ha hecho una postulación sobre tecnología alienígena. Con esa vara de medir cualquier evento en la historia de la humanidad sucedió ayer. Es como querer medir un microbio con una regla hombre.
#147:
#141 Si no recuerdo mal, la rotación de KIC es de 21,1 horas. Rápida pero ni mucho menos como para producir esas curvas de luz, está dentro de lo normal.
Dicho esto, por extraño que parezca, no puedes afirmar categóricamente que no son alienígenas (porque eso implica que tienes la prueba irrefutable e irrevocable de que no hay alienígenas allí), pero estamos de acuerdo en que no es una posibilidad que se pueda considerar seriamente porque ni siquiera estamos seguros de si seríamos capaces de detectar vida extraterrestre aunque pasase por delante de nuestras narices (y otra discusión que es preferible no abrir es si realmente harían algo como construir una esfera de Dyson). Ahora mismo las teorías más populares son la de la nube de cometas, y la de la nube de material que podría estar pasando por delante de ella. Lo realmente desconcertante es que este oscurecimiento venga produciéndose desde hace años y sea tan irregular, y no hay ningún fenómeno natural que encaje.
Quizá sea el descubrimiento de algún tipo nuevo de estrella, o algo similar. Ya nos pasó con los púlsares no hace tantas décadas, que inicialmente se pensó que podrían ser señales emitidas por alguna civilización inteligente porque no se conocía ningún fenómeno natural que pudiese producir ese tipo de señales.
Dicho esto, por extraño que parezca, no puedes afirmar categóricamente que no son alienígenas (porque eso implica que tienes la prueba irrefutable e irrevocable de que no hay alienígenas allí), pero estamos de acuerdo en que no es una posibilidad que se pueda considerar seriamente porque ni siquiera estamos seguros de si seríamos capaces de detectar vida extraterrestre aunque pasase por delante de nuestras narices (y otra discusión que es preferible no abrir es si realmente harían algo como construir una esfera de Dyson). Ahora mismo las teorías más populares son la de la nube de cometas, y la de la nube de material que podría estar pasando por delante de ella. Lo realmente desconcertante es que este oscurecimiento venga produciéndose desde hace años y sea tan irregular, y no hay ningún fenómeno natural que encaje.
Quizá sea el descubrimiento de algún tipo nuevo de estrella, o algo similar. Ya nos pasó con los púlsares no hace tantas décadas, que inicialmente se pensó que podrían ser señales emitidas por alguna civilización inteligente porque no se conocía ningún fenómeno natural que pudiese producir ese tipo de señales.
#133:
#5
No tienes mucha idea de lo que va esto, ¿verdad?
Fallos en el satélite: es bastante improbable, pues se trata de la misión kepler que ha estado midiendo varios años las mismas estrellas (no ha cambiado su apuntamiento) y sólo se ha detectado esta estrella anómala. Además los fallos en los píxeles no suelen ser variables con el tiempo, si no que se mantiene constante (un píxel puede tener una sensibilidad menor a la de sus vecinos, pero eso no cambia bruscamente con el tiempo).
Satélite muy grande o cualquier otra explicación planetaria: Esta explicación está totalmente descartada. Por dos razones: las caídas fuertes de intensidad son caóticas, lo que no es consistente con la hipótesis planetaria: Las órbitas son regulares, por lo que las extinciones deberían también serlo.
Polvo estelar: También lo han descartado. El polvo estelar fuera de ese sistema estelar no provocaría esos cambios tan bruscos en el tiempo, mientras que dentro del sistema estelar también tendría un comportamiento periódico que no se ha visto.
Además de todo eso, se está produciendo una extinción de la luz de la estrella de manera contínua pero no constante. Por lo que tenemos bajones inesperados de la intensidad unidos a una caída de la misma.
Los científicos no tienen ni la mas mínima idea de qué es lo que puede hacer que esta estrella se comporte así, y ya están empezando a tirar de teorías bastante exóticas como una concentración de partículasde materia oscura (todavía hipotéticas) en el centro de la estrella: La materia oscura y el enigma de la estrella KIC 8462852
Este tema está muy lejos de ser una "cara de Marte" o una "pirámide de Ceres". Se trata de una de las mayores incógnitas de la astronomía moderna y que, de momento, no tiene una explicación sencilla. De hecho se está llegando a un punto en el que, desde mi punto de vista, la opción menos absurda que nos queda es la de la presencia (o construcción) de una estructura no natural. Evidentemente se necesitan muchísimas mas pruebas para corroborarlo, pero lo que está claro es una cosa: O se trata de una estructura no natural, o de un proceso físico que, hasta ahora, nos resultaba desconocido. El resto de hipótesis ya han sido descartadas.
No tienes mucha idea de lo que va esto, ¿verdad?
Fallos en el satélite: es bastante improbable, pues se trata de la misión kepler que ha estado midiendo varios años las mismas estrellas (no ha cambiado su apuntamiento) y sólo se ha detectado esta estrella anómala. Además los fallos en los píxeles no suelen ser variables con el tiempo, si no que se mantiene constante (un píxel puede tener una sensibilidad menor a la de sus vecinos, pero eso no cambia bruscamente con el tiempo).
Satélite muy grande o cualquier otra explicación planetaria: Esta explicación está totalmente descartada. Por dos razones: las caídas fuertes de intensidad son caóticas, lo que no es consistente con la hipótesis planetaria: Las órbitas son regulares, por lo que las extinciones deberían también serlo.
Polvo estelar: También lo han descartado. El polvo estelar fuera de ese sistema estelar no provocaría esos cambios tan bruscos en el tiempo, mientras que dentro del sistema estelar también tendría un comportamiento periódico que no se ha visto.
Además de todo eso, se está produciendo una extinción de la luz de la estrella de manera contínua pero no constante. Por lo que tenemos bajones inesperados de la intensidad unidos a una caída de la misma.
Los científicos no tienen ni la mas mínima idea de qué es lo que puede hacer que esta estrella se comporte así, y ya están empezando a tirar de teorías bastante exóticas como una concentración de partículasde materia oscura (todavía hipotéticas) en el centro de la estrella: La materia oscura y el enigma de la estrella KIC 8462852
Este tema está muy lejos de ser una "cara de Marte" o una "pirámide de Ceres". Se trata de una de las mayores incógnitas de la astronomía moderna y que, de momento, no tiene una explicación sencilla. De hecho se está llegando a un punto en el que, desde mi punto de vista, la opción menos absurda que nos queda es la de la presencia (o construcción) de una estructura no natural. Evidentemente se necesitan muchísimas mas pruebas para corroborarlo, pero lo que está claro es una cosa: O se trata de una estructura no natural, o de un proceso físico que, hasta ahora, nos resultaba desconocido. El resto de hipótesis ya han sido descartadas.
#3:
Al menos la periodista se había preparado la entrevista, porque en general las noticias de ciencia en las teles generalistas son infumables.
#15:
#14 no, para los agujeros negros y para el heliocentrismo había evidencias matemáticas y pruebas físicas demostrables mediante experimentos. La esfera de Dyson es pura especulación imaginativa.
#17 dios, alguien cuerdo
editado:
Por cierto, no me parece muy normal votar negativo un cometario mío solo porque defiendo el método científico, es decir primero obtener las pruebas y luego hacer la la afirmación y no al revés, como es el caso que nos ocupa.#17 dios, alguien cuerdo
#85:
#2 Kaku es un pirado que vende lo mismo que Punset, pero con el pelo más peinado y sin acento catalán. Bueno, y un título que le luce bien poco, porque luego lo único que referencia es ciencia ficción y Sagan.
#5 ¿Mesurado? Se lanza a divagar sobre civilizaciones extraterrestres en cuanto le dan la oportunidad. Le gusta más llamar la atención que a un tonto un vídeo de Michio Kaku.
#5 ¿Mesurado? Se lanza a divagar sobre civilizaciones extraterrestres en cuanto le dan la oportunidad. Le gusta más llamar la atención que a un tonto un vídeo de Michio Kaku.
#84:
#2 #4 #6 #8 #23
Lo dice todo: dice que están especulando, que puede ser el mayor descubrimiento de la historia o que puede ser el mayor pufo... Pero aquí estamos en meneame, somos todos muy listos y todos sabemos que cualquier cosa que se salga de uni-pensamiento de que estamos solos en el Universo y de que nunca vamos a encontrar evidencias de vida en otros planetas, incluso aunque científicos de pirmera talla hayan esperado 6 años en divulgar algo para lo que no tienen explicación y digan que una de las posibles sea esa, es basura e invoca la imagen del tipo loco ese despeinado, que me extraña que aun no hay sido publicada todavía.
Lo dice todo: dice que están especulando, que puede ser el mayor descubrimiento de la historia o que puede ser el mayor pufo... Pero aquí estamos en meneame, somos todos muy listos y todos sabemos que cualquier cosa que se salga de uni-pensamiento de que estamos solos en el Universo y de que nunca vamos a encontrar evidencias de vida en otros planetas, incluso aunque científicos de pirmera talla hayan esperado 6 años en divulgar algo para lo que no tienen explicación y digan que una de las posibles sea esa, es basura e invoca la imagen del tipo loco ese despeinado, que me extraña que aun no hay sido publicada todavía.
#94:
#20 Pero existe cierta diferencia entre decir:
-El hombre jamas podra volar.
Y posteriormente implementar la tecnologia para ello y poder decir:
-Ja! No tenias razon, el hombre puede volar.
Y por otro lado observar un fenomeno desconocido y decir:
-Se trata de un fenomeno desconocido, su causa es algo desconocido pero seguro que es un hombre volando.
Es decir, estamos ante un fenomeno desconocido, todos los años descubrimos cosas sobre el Universo que desconiamos, todos los años cambiamos nuestras ideas sobre él, ahora se observa un fenomeno para el que no hay explicacion y en lugar de decir:
-No tenemos explicacion para ese fenomeno, se debe a algo que desconocemos y debemos seguir investigando.
Se pasa a decir:
-Son aliens.
-El hombre jamas podra volar.
Y posteriormente implementar la tecnologia para ello y poder decir:
-Ja! No tenias razon, el hombre puede volar.
Y por otro lado observar un fenomeno desconocido y decir:
-Se trata de un fenomeno desconocido, su causa es algo desconocido pero seguro que es un hombre volando.
Es decir, estamos ante un fenomeno desconocido, todos los años descubrimos cosas sobre el Universo que desconiamos, todos los años cambiamos nuestras ideas sobre él, ahora se observa un fenomeno para el que no hay explicacion y en lugar de decir:
-No tenemos explicacion para ese fenomeno, se debe a algo que desconocemos y debemos seguir investigando.
Se pasa a decir:
-Son aliens.
#14:
#7 Igual de pajas mentales eran (para la época) las propuestas de agujeros negros que se lo tragan absolutamente todo (hasta la luz) que hizo Einstein.
Igual de pajas mentales fueron aquello de que la tierra no era el centro del Universo.
Muchos de los grandes descubrimientos científicos han venido de pajas mentales y de personas que han tenido que aguantar frases como "eso que dices es una soplapollez" de "cuñaos" infinitos atemporales.
Igual de pajas mentales fueron aquello de que la tierra no era el centro del Universo.
Muchos de los grandes descubrimientos científicos han venido de pajas mentales y de personas que han tenido que aguantar frases como "eso que dices es una soplapollez" de "cuñaos" infinitos atemporales.
#72:
#5 Ya han comprobado todas las "normales", no obstante lo dice bien claro "como mínimo vamos a tener que volver a reescribir los libros de astronomía"
La cuestión es que el comportamiento de KIC 8462852 en ese sentido es, cuanto menos, errático. Durante los 4 años de datos recogidos hasta ahora el brillo ha variado de manera inconsistente, llegando a perder hasta un 19%, ganándolo en otras ocasiones. Es un comportamiento tan inusual que las diversas explicaciones al respecto han ido cayendo una tras otra.
http://es.gizmodo.com/ni-cometas-ni-alienigenas-la-estrella-kic-8462852-tod-1753365862
Schaefer’s work had suggested a long-term dimming in Tabby’s star, a brightness decrease by 20 percent over the last century. That finding difficult to explain by natural means but consistent with the idea that aliens were gradually converting the material in the star’s planetary system into giant megastructures.
http://earthsky.org/space/news-about-mystery-star-kic-8462852
#7 no tiene por qué ser una esfera de Dyson, podrían ser megapaneles solares o incluso la construcción parcial de un mundo anillo como el postulado por Larry Niven y otras y como dice #14 idem
La cuestión es que el comportamiento de KIC 8462852 en ese sentido es, cuanto menos, errático. Durante los 4 años de datos recogidos hasta ahora el brillo ha variado de manera inconsistente, llegando a perder hasta un 19%, ganándolo en otras ocasiones. Es un comportamiento tan inusual que las diversas explicaciones al respecto han ido cayendo una tras otra.
http://es.gizmodo.com/ni-cometas-ni-alienigenas-la-estrella-kic-8462852-tod-1753365862
Schaefer’s work had suggested a long-term dimming in Tabby’s star, a brightness decrease by 20 percent over the last century. That finding difficult to explain by natural means but consistent with the idea that aliens were gradually converting the material in the star’s planetary system into giant megastructures.
http://earthsky.org/space/news-about-mystery-star-kic-8462852
#7 no tiene por qué ser una esfera de Dyson, podrían ser megapaneles solares o incluso la construcción parcial de un mundo anillo como el postulado por Larry Niven y otras y como dice #14 idem
#97:
Deberíais estar agradecidos de que en Menéame haya tantisimo astrónomo y astrofísico para enseñarnos que lo que digan los demás es siempre mentira y que debemos fiarnos de los comentarios de gente anónima
#77:
#73 claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro y la idea de ponerle alas a un avión salió de sus especulaciones porque en la naturaleza no hay ningún ser volador que tenga alas. Es más, primero probaron poniendo unos tubos, luegos unos cuadrados, luego pusieron dos bombonas de butano y luego ya por casualidad unas alas, y vieron que estas eran las que funcionaban mejor.
Si me disculpáis me voy a llorar un rato a un rincón.
Si me disculpáis me voy a llorar un rato a un rincón.
Comentarios
Un físico teórico y divultador de la talla de Michio dice que podríamos estar ante el mayor descubrimiento de la humanidad de los últimos 500 años y la gente votando irrelevante.
Al menos la periodista se había preparado la entrevista, porque en general las noticias de ciencia en las teles generalistas son infumables.
#10 La escala temporal del universo me parece totalmente irrelevante a la hora de enjuiciar el tiempo que ha pasado desde que un humano ha hecho una postulación sobre tecnología alienígena. Con esa vara de medir cualquier evento en la historia de la humanidad sucedió ayer. Es como querer medir un microbio con una regla hombre.
#14 no, para los agujeros negros y para el heliocentrismo había evidencias matemáticas y pruebas físicas demostrables mediante experimentos. La esfera de Dyson es pura especulación imaginativa.
#17 dios, alguien cuerdo
#7 Igual de pajas mentales eran (para la época) las propuestas de agujeros negros que se lo tragan absolutamente todo (hasta la luz) que hizo Einstein.
Igual de pajas mentales fueron aquello de que la tierra no era el centro del Universo.
Muchos de los grandes descubrimientos científicos han venido de pajas mentales y de personas que han tenido que aguantar frases como "eso que dices es una soplapollez" de "cuñaos" infinitos atemporales.
#2 Por qué la noticia es hipersensacionalista y el señor ese, tan molón y listo él, lo es más todavía?
A parte de que es cansina y no aporta nada más de lo que ya se ha publicado en meneame varias veces más allá del "it is aliens"
#2 Michio es un flipado, francamente. Que si, que hace divulgación...pero la mitad de las cosas de las que habla son tan cogidas por los pelos, que nadie en su sano juício las valora (y mucho menos hablar de ellas como si fueran ciertas).
Esta noticia es claro ejemplo de ello.
#7 Hombre, "a los pocos años", la esfera de Dyson se postuló en 1960.
#2 Kaku es un pirado que vende lo mismo que Punset, pero con el pelo más peinado y sin acento catalán. Bueno, y un título que le luce bien poco, porque luego lo único que referencia es ciencia ficción y Sagan.
#5 ¿Mesurado? Se lanza a divagar sobre civilizaciones extraterrestres en cuanto le dan la oportunidad. Le gusta más llamar la atención que a un tonto un vídeo de Michio Kaku.
Yo creo que lo de la esfera de Dyson no es más que una paja mental de un tío que lo propuso teóricamente en su día como una hipótesis muy remota. Que a los pocos años encontremos algo raro en una estrella y lo queramos identificar como una esfera de Dyson es una soplapollez. El término "extraterrestre" si es referido a una civilización inteligente está totalmente fuera de contexto en la noticia.
#2 Vamos a ver… ¿Estamos tontos o qué?
No son extraterrestres, todo el mundo sabe que ellos llegaran en naves inmensas (de miles de km), que aterrizaran sin causar fuerzas de marea ni nada del estilo y que a pesar de ser más avanzados los derrotaremos porque son medio lelos.
Si no es como dice el dios Hollywood no pueden ser extraterrestres y es irrelevante.
(ains)
La explicación podría ser desde fallos en los datos hasta un satélite muy grande alrededor de un planeta muy grande en ese sistema solar, o quizá polvo estelar... Muchas posibilidades. Primero comprobemos todas las "normales" y luego pensemos en las menos probables.
Aunque estoy seguro de que esto no detendrá a los Iker Jiménez de turno. Pero me sorprende que Michio Kaku sea tan mesurado en este caso, cuando a él le gustan tanto las explicaciones magufas (pongo como ejemplo su famoso documental de ciencia y fantasía (sí, a la vez): "What the Bleep Do We Know!?")
#2 Como físico teórico es impecable. Como divulgador, a veces especula. No hay nada de malo en ello, pero sería un error juzgar ambas actividades con la misma regla.
#2 #4 #6 #8 #23
Lo dice todo: dice que están especulando, que puede ser el mayor descubrimiento de la historia o que puede ser el mayor pufo... Pero aquí estamos en meneame, somos todos muy listos y todos sabemos que cualquier cosa que se salga de uni-pensamiento de que estamos solos en el Universo y de que nunca vamos a encontrar evidencias de vida en otros planetas, incluso aunque científicos de pirmera talla hayan esperado 6 años en divulgar algo para lo que no tienen explicación y digan que una de las posibles sea esa, es basura e invoca la imagen del tipo loco ese despeinado, que me extraña que aun no hay sido publicada todavía.
Tardaban
#5
No tienes mucha idea de lo que va esto, ¿verdad?
Fallos en el satélite: es bastante improbable, pues se trata de la misión kepler que ha estado midiendo varios años las mismas estrellas (no ha cambiado su apuntamiento) y sólo se ha detectado esta estrella anómala. Además los fallos en los píxeles no suelen ser variables con el tiempo, si no que se mantiene constante (un píxel puede tener una sensibilidad menor a la de sus vecinos, pero eso no cambia bruscamente con el tiempo).
Satélite muy grande o cualquier otra explicación planetaria: Esta explicación está totalmente descartada. Por dos razones: las caídas fuertes de intensidad son caóticas, lo que no es consistente con la hipótesis planetaria: Las órbitas son regulares, por lo que las extinciones deberían también serlo.
Polvo estelar: También lo han descartado. El polvo estelar fuera de ese sistema estelar no provocaría esos cambios tan bruscos en el tiempo, mientras que dentro del sistema estelar también tendría un comportamiento periódico que no se ha visto.
Además de todo eso, se está produciendo una extinción de la luz de la estrella de manera contínua pero no constante. Por lo que tenemos bajones inesperados de la intensidad unidos a una caída de la misma.
Los científicos no tienen ni la mas mínima idea de qué es lo que puede hacer que esta estrella se comporte así, y ya están empezando a tirar de teorías bastante exóticas como una concentración de partículasde materia oscura (todavía hipotéticas) en el centro de la estrella: La materia oscura y el enigma de la estrella KIC 8462852
La materia oscura y el enigma de la estrella KIC 8...
francis.naukas.comEste tema está muy lejos de ser una "cara de Marte" o una "pirámide de Ceres". Se trata de una de las mayores incógnitas de la astronomía moderna y que, de momento, no tiene una explicación sencilla. De hecho se está llegando a un punto en el que, desde mi punto de vista, la opción menos absurda que nos queda es la de la presencia (o construcción) de una estructura no natural. Evidentemente se necesitan muchísimas mas pruebas para corroborarlo, pero lo que está claro es una cosa: O se trata de una estructura no natural, o de un proceso físico que, hasta ahora, nos resultaba desconocido. El resto de hipótesis ya han sido descartadas.
#6 Además de sensacionalista, antigua y cansina, es errónea. http://www.lamentiraestaahifuera.com/2016/08/11/el-extrano-comportamiento-de-la-estrella-kic-8462852
#20 Pero existe cierta diferencia entre decir:
-El hombre jamas podra volar.
Y posteriormente implementar la tecnologia para ello y poder decir:
-Ja! No tenias razon, el hombre puede volar.
Y por otro lado observar un fenomeno desconocido y decir:
-Se trata de un fenomeno desconocido, su causa es algo desconocido pero seguro que es un hombre volando.
Es decir, estamos ante un fenomeno desconocido, todos los años descubrimos cosas sobre el Universo que desconiamos, todos los años cambiamos nuestras ideas sobre él, ahora se observa un fenomeno para el que no hay explicacion y en lugar de decir:
-No tenemos explicacion para ese fenomeno, se debe a algo que desconocemos y debemos seguir investigando.
Se pasa a decir:
-Son aliens.
#2 También ha dicho que podía ser un pufo del tamaño de Nessie.
Me ha recordado a Marianico "el corto" lo más en 500 años o nada
#6 Y cabe recordar que también antigua. Es de hace un año, lo que les llevo ponerle subtitulos.
#5 Ya han comprobado todas las "normales", no obstante lo dice bien claro "como mínimo vamos a tener que volver a reescribir los libros de astronomía"
La cuestión es que el comportamiento de KIC 8462852 en ese sentido es, cuanto menos, errático. Durante los 4 años de datos recogidos hasta ahora el brillo ha variado de manera inconsistente, llegando a perder hasta un 19%, ganándolo en otras ocasiones. Es un comportamiento tan inusual que las diversas explicaciones al respecto han ido cayendo una tras otra.
http://es.gizmodo.com/ni-cometas-ni-alienigenas-la-estrella-kic-8462852-tod-1753365862
Schaefer’s work had suggested a long-term dimming in Tabby’s star, a brightness decrease by 20 percent over the last century. That finding difficult to explain by natural means but consistent with the idea that aliens were gradually converting the material in the star’s planetary system into giant megastructures.
http://earthsky.org/space/news-about-mystery-star-kic-8462852
#7 no tiene por qué ser una esfera de Dyson, podrían ser megapaneles solares o incluso la construcción parcial de un mundo anillo como el postulado por Larry Niven y otras y como dice #14 idem
#19 Madre del amor hermoso, lo que hay que leer. "Que el hombre pudiera volar era especulación". Con esto termino: El método científico funciona al revés, primero se hayan evidencias, luego se formula una hipótesis que se ajuste a un modelo matemático y luego se demuestra experimentalmente. El caso de la Esfera de Dyson SE SALTA EL PRIMER PASO DEL MÉTODO CIENTÍFICO (cuando se especuló con la posibilidad de las esferas de Dyson no había ninguna evidencia). No se puede especular algo al azar y luego intentar ajustar cualquier cosa a ese algo para decir que es cierto.
Cuanto cuñao en los comentarios. Ahora sois todos físicos teóricos.
#141 Si no recuerdo mal, la rotación de KIC es de 21,1 horas. Rápida pero ni mucho menos como para producir esas curvas de luz, está dentro de lo normal.
Dicho esto, por extraño que parezca, no puedes afirmar categóricamente que no son alienígenas (porque eso implica que tienes la prueba irrefutable e irrevocable de que no hay alienígenas allí), pero estamos de acuerdo en que no es una posibilidad que se pueda considerar seriamente porque ni siquiera estamos seguros de si seríamos capaces de detectar vida extraterrestre aunque pasase por delante de nuestras narices (y otra discusión que es preferible no abrir es si realmente harían algo como construir una esfera de Dyson). Ahora mismo las teorías más populares son la de la nube de cometas, y la de la nube de material que podría estar pasando por delante de ella. Lo realmente desconcertante es que este oscurecimiento venga produciéndose desde hace años y sea tan irregular, y no hay ningún fenómeno natural que encaje.
Quizá sea el descubrimiento de algún tipo nuevo de estrella, o algo similar. Ya nos pasó con los púlsares no hace tantas décadas, que inicialmente se pensó que podrían ser señales emitidas por alguna civilización inteligente porque no se conocía ningún fenómeno natural que pudiese producir ese tipo de señales.
#21 Es curiosa la forma que tienen algunos de interpretar la información.
Como tu dices no está confirmandolo sino que explica que es una de las posibilidades.
Pues ya he leído 4/5 comentarios tachandolo de magufo. Cuando al principio dice que lo mismo puede ser el mayor descubrimiento que el mayor pufo de la historia reciente.
#21 Bueno, en realidad es la manera de llamar la atención mediáticamente, hay que ponerle una pizca de sensacionalismo a todo para que tenga más repercusión y, quien sabe, incluso se le asigne más dinero al programa de investigación.
Si quereis saber mas sin sensacionalismos, mejor leer a nuestro
Daniel Marin que ver a ese vende motos:
http://danielmarin.naukas.com/2016/08/10/el-enigma-de-la-estrella-kic-8462852/
#81 La teoría de la estrella achatada fue descartada por el propio equipo de investigación a finales de 2015.
Deberíais estar agradecidos de que en Menéame haya tantisimo astrónomo y astrofísico para enseñarnos que lo que digan los demás es siempre mentira y que debemos fiarnos de los comentarios de gente anónima
Lo que me pregunto es: ¿Porque científicos querrían arruinar su reputación soltando alguna magufada?
No creo que ellos estén seguros de que sea una megaestructura, sino que lo están contemplando, y eso significa que han eliminado muchas variables que podrían llevarles a pensar que era otra cosa, y esa megaestructura es algo que está entre las hipótesis, pero no pueden confirmarlo, ni creo que aunque tengan evidencias, podrían decir 100% que eso es así.
De hecho, en ningún momento dice el hombre que crean que sea eso, sino que está dentro de las posibilidades, y que después de eliminar el resto de posibilidades, esto empieza a tomar relevancia dentro de las variables a explorar.
#14 Excepto por el nimio detalle de que para esas dos cosas que mencionas había una base matemática que lo probaba.
#5 No se trata de que oculte la luz de la estrella de ese sistema solar, se trata de que un planeta o cualquier objeto "natural" tiene una orbita la cual periodicamente oculta parte de la luz procediente de esa estrella, el problema es que lo que han encontrado no es que oculte la luz preocedente de la estrella, si no que la oculta en periodos irregulares, por lo tanto no tiene una orbita periodica y de ahí que unas de las "teorias" es que se trata de algún objeto artificial.
Saludos.
#73 claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro y la idea de ponerle alas a un avión salió de sus especulaciones porque en la naturaleza no hay ningún ser volador que tenga alas. Es más, primero probaron poniendo unos tubos, luegos unos cuadrados, luego pusieron dos bombonas de butano y luego ya por casualidad unas alas, y vieron que estas eran las que funcionaban mejor.
Si me disculpáis me voy a llorar un rato a un rincón.
#14 Creo que hay una cierta diferencia entre explicar fenomenos naturales mediante ciencia, se calculo que deberian existir los agujeros negros o se observo que la explicacion a los fenomenos del movimiento estelar era que la Tierra no se encontraba en el centro del Universo. Pero aqui ante un fenomeno desconocido se dice a las primeras de cambio que es algo artificial. Querria un poco mas de indagacion antes de decir algo asi, porque al final no resulta nada creible.
Pero en fin, es lo que atrae periodistas y gente y en definitiva lo que da dinero.
#11 sí, seguramente haya un planeta gaseoso llamado Peo, los seres de Peo se reproducen por eurupciones de metano de colmenas en forma de culo, y se hablan codificando chorros de gas metano con el código trinario usando sus aparatos en forma de culo.
La única forma de contactar con los seres inteligentes de Peo es mandando una expedición de avanzados astronautas con tendencias a tener fuertes gases, un cohete anexo lleno de fabada asturiana y que se estudien cómo codificar en trinario.
Por decir cosas probables, que no quede.
Tened en cuenta que lo que estamos viendo es el "pasado" de esos planetas, quizas ahora mismo ni existan.
#22 Vaya, catetos por ir a una exposición, lo que hay que leer. Yo pensaba que catetos son los que desechan ideas antes de exponerse a ellas, debido a sus prejuicios.
#2 En realidad la noticia sí tiene un punto irrelevante, pero por antigua. Es de octubre de 2015. Poco después de esa noticia, SETI se centró en la región de KIC y no detectó ninguna señal que pudiese apuntar a la presencia de vida inteligente extraterrestre. También se ha afianzado la teoría de los cometas (a pesar de que sigue teniendo sus lagunas), y se ha apuntado al carro la posibilidad de que el oscurecimiento pueda ser de alguna nube de material, aunque también tiene sus propias dificultades por la distancia a la que debería estar de la estrella.
Oye, nada, cuando dentro de unos meses o años se descubra lo que es realmente y resulte no ser una megaestructura alienígena del Discovery Max, diréis "mierda de ciencia" y os iréis decepcionados y diciendo cuñadeces por el camino.
#35 ¡Claro que lo es! Pero de "teóricamente factible" a "irrefutable" hay un trecho y largo. No es comparable lo que Dyson dijo sobre el tema que lo que Einstein postuló.
Conozco perfectamente el tema, es lo que tiene ser un freak de la sci-fi.
#88 ESTOY LLORANDO MUY FUERTE.
#84 aunque científicos de pirmera talla hayan esperado 6 años en divulgar algo para lo que no tienen explicación
Esto es completamente falso, pero aunque fuese cierto ¿si "no tiene explicación" porqué te empeñas en que tiene que ser una estructural artificial - es decir, en que "si tiene explicación"?
A mi me parece todo esto muy fascinante.
#98 Vamos a ver. Analicemos. 1500 años atrás... Eso quiere decir que... ¡son los bizantinos del espacio!
#25 no macho, ando en general de acuerdo con tu opinión sobre la relevancia de la esfera, pero el método científico no es como dices.
Primero no es único, y en su versión simple empiezas con una pregunta a contestar, investigas y generas una hipótesis... y hasta ese punto llega cualquiera, magufo o serio.
#2 Es lo que tiene el cientificismo extremo de Méneame. A Michio Kaku le odian especialmente porque es a la vez físico y futurólogo, destruye su doctrina maniquea de la Ciencia como Religión Verdadera frente a lo que llaman magufismo, todo lo que va más allá de lo oficial.
Con la de miles de planetas que hay ahí arriba, seguro que en algún lugar hay vida inteligente, y dependiendo de sus materias primas, hasta más avanzados que nosotros. Solo que todavía no hay tecnología para contactar. Nadie tiene un vehículo capaz de llegar al otro planeta, o sistema que permita 'verlos'.
Pero que estemos solos en la inmensidad de galaxias que hay, es muy improbable.
#23 no especula, es sensacionalista, por que vende, y con ello, se forra.
#61 la atenuación es errática. Y aparte el brillo de la estrella se ha ido apagando con el tiempo.
La opción más plausible sigue siendo que por alguna extraña razón la rodea una nube de escombros. Pero los sistema solares tienen la mala costumbre de estar dentro de un plano, no una esfera.
¿Es una inteligencia? No lo creo. Ahora es, como dice en el video, algo único que no entendemos que puede ser y que quizás desemboque en un nuevo entendimiento de la mecánica estelar. O de la creación de los sistemas solares.
#2 Cuando un divulgador empieza a hablar de Buck Rogers, no me parece un científico muy serio. Ah, y Punset también es un divulgador. Sí, Punset, el del pan Bimbo.
Este tío es un attention whore, y a los medios les encantan los científicos que dicen cosas así.
"EEEY!! Podría ser Darth Vader?"
"Pues por qué no? Podría ser"
TITULAR: DARTH VADER SE COME UNA ESTRELLA.
Perdón, he enviado este mensaje antes de acabar de ver el video:
"EEEY!!! Vamos a enfocar nuestros telescopios porque tal vez los alienígenas están emitiendo un programa de televisión como este"
Menudo facepalm.
#4 Les meteremos la barra de omiga-plus.com o similar mediante el router wifi de su nave nodriza y petaremos sus defensas. Luego le dispararemos con nuestros arcabuces y obtendremos la victoria.
#97 meneame nunca decepciona
#46 esto es meneame, aquí todo el mundo es físico, economista, experto político y perrito piloto. Parece mentira hombre jaja.
"tal vez, supuestamente, quizas, posiblemente..."
#13 Pues si lo mezclas con LSD es la polla hermano.
#133 cualquiera de las dos explicaciones que comentas sería, cuanto menos, apasionante. El mundo de ciencia es maravilloso cuando se encuentra con casos a los que no se les encuentra explicación, todo ese camino hasta que se descubre el origen de algo de este estilo me maravilla, incluso más que la explicación final (sea cual sea)
#219 esa sería la razón de los cambios, si fuera un sistema perfecto la luminosidad podría ser constante, de no serlo activaría el sistema ante ciertas necesidades y lo desactivaría cuando no haga falta.
Activa y desactivar sería cambiar el plano para absorber o no la luminosidad de la estrella o el albedo.
Sin tomar en serio la opción de la esfera de Dyson, eso sería una explicación a ella, de hecho una nube de polvo podría presentar esas circunstancia, un albedo enorme según la perspectiva o algún efecto dicroico.
Qué pena, pensaba que se sabía algo nuevo, pero es antigua como el propio video que fue subido en febrero.
#24 la esfera de Dyson existe, se llama Death Star, pero Luke Skywalker la destruyó
#19 No, no es factible. Y no, no hablan en serio, simplemente venden. Y venden porque hay gente que compra, no porque haya evidencias de que sea remotamente posible.
Una esfera de Dyson la puedes imaginar como un motor de Carnot: si, lo ideal sería poder hacer una, pero es imposible, todo lo más uqe podemos es intentar mejorar nuestros sistemas para poder acercanos a sus propiedades (capacidad de recoger toda la energía de la estrella).
#6 Tu diras lo que quieras pero yo estoy aprendiendo Goa'uld del Stargate, para cuando nos invadan.
http://www.tokraresistance.com/dictionary.html
#146 No. Soy ingeniero biológico, y algo del método científico en la universidad nos explican.
Que lástima que no haya un icono de bocachancla.
#17 Que el hombre (o un aparato) pudiese volar también era pura especulación.
La entrevista es del octubre pasado, hace 10 meses y nada nuevo desde entonces. Más info: https://es.wikipedia.org/wiki/KIC_8462852
No sé cómo un divulgador de esa talla se permite salir en la tele diciendo estas burradas. Para entenderlo mejor, aquí:
#33 Esasto.
#74 Bueno, por esa regla de tres estaríamos votando lo mismo a noticias sobre franco y el pp.
Alguien imaginó una esfera en los inicios de nuestra tecnología ... hace realmente muy poco
Si hay alguien ahí afuera nos lleva miles de años de ventaja, si no millones (eso es un hecho demostrable estadísticamente)
Dentro de 100, 300 o 500 años seguro que a alguien con más conocimientos se le ocurren otras formas de explicación, quizás algunas con implicación de existencia de civilizaciones extraterrestres, quizás algunas con aplicación de modelos planetarios con fenómenos astrofísicos que aún desconozcamos
Queremos dar respuesta a todo ahora, y eso es lo mismo que pedir a los egipcios conocimientos sobre los efectos de la relatividad (que según Iker seguro tenían como demuestran unas manchas en alguna roca situada en la base de alguna pirámide).
#60 Total, son unos charlatanes, no? vaya manera de pensar la tuya.
#124 "y te aseguro ya que una tecnologia de millones de años ni siguiera necesitara esas cantidades asombrosas de energia para nada"
). Me haría mucha más ilusión lo primero. Lo segundo estoy harto de verlo por aquí.
O viajas del futuro para contarnos cositas o es que eres muy muy cuñado (cuñado universal, sería el caso
#14 Galileo,Darwin,Servet...menos mal que no existía Meneame ysus cientificos...de buena se libraron.
Relacionada: Los datos de Kepler revelan que el flujo estelar de KIC 8462852 también se reduce (ING)
Los datos de Kepler revelan que el flujo estelar d...
centauri-dreams.orgMichio Kaku ha abrazado bastante el magufismo durante los últimos años: http://magonia.com/2010/10/26/michio-kaku-y-nanoinvasion-extraterrestre/
Nota perversa: la presentadora habla de "dicotomía de múltiples posibilidades". Eso es imposible: una dicotomía por definición solo puede dejar dos posibilidades.
#107 siempre se debe dudar, precisamente es lo bueno de la ciencia. La ciencia en cuanto hay una prueba de que una teoría está equivocada se desecha dicha teoría. Esta mujer creía basada en unas observaciones que no la teoría de Einstein era errónea, luego se comprobó que estaba equivocada y no pasa nada.
Esto no tiene nada que ver, de hecho es todo lo contrario, con lo que se está haciendo con las esferas de Dyson en este caso. Primero encontramos unas evidencias y luego formulamos la hipótesis, nunca al revés.
#117 CÁLCULOS -> EVIDENCIAS
#2 Pero vamos a ver, usemos el sentido común:
Que una estrella que esta a 1500 años luz no se comporte como cabría de esperar y la explicación que se le da es que esta rodeada por algo como la estrella de la muerte pero más grande, es algo totalmente absurdo.
El tal Michio será un divulgador de la hostia, pero para mi que esa mañana le pusieron en el café algo que no era azucar y se ha flipado un poco
#188 Quizás tengas razón en casi todo...salvo en lo de reducir la luminosidad de la estrella. Es decir, si, la esfera de Dyson, como ya dije, es un "ciclo de carnot" del aprovechamiento energético de una estrella, pero por mucho que lográsemos acercarnos a dicho "ciclo ideal", reducir la intensidad de la estrella en un 15% es una salvajada que no se va a alcanzar, nos pongamos como nos pongamos.
#33 Otra repercusión es que jóvenes y niños se interesen por la ciencia. Sensacionalista no me parece. Explora con entusiasmo una posibilidad sorprendente, sin darla por hecho en absoluto. ¿Cuál es el problema?
#7 La esfera de Dyson no existe, y nunca existirá. El nivel de civilización 3 no existe y jamás existirá.
Soplapolleces, como bien dices, para dar rienda suelta a la imaginación de los flipados, pero de ciencia, nada.
#19 #15 pero hombre, una esfera Dyson ... una tecnologia de millones de años mas avanzada seguro que no necesite esos cutrerios de cubrir toda una estrella para obtener energia ... y te aseguro ya que una tecnologia de millones de años ni siguiera necesitara esas cantidades asombrosas de energia para nada, ni que hablaran de energia para nada, ni se acordaran casi nunca de la energia ... que estaran en otra cosa hombre, viviran en otras dieminsiones y eso ...
#7 Hace pocos siglos debatían los más sabios y estudiosos sobre cuántos miles de millones de ángeles cabían exactamente en la punta de una aguja, o sobre la organización y número de ángeles, arcángeles, serafines y querubines que había en los cielos.
Las especulaciones sobre cómo de inteligentes son los diferentes tipos de extraterrestres (teniendo en cuenta que ni siquiera hemos encontrado evidencias de vida fuera de este planeta) están a la misma altura.
#183 De nada. Siempre que me necesites, cuñadoman estará ahí para socorrerte
Personalmente y sin animo de ofender a nadie, tan ridicula es la opinion de que todo son aliens, como la opuesta, de negar todo.
No estoy diciendo que esto sean aliens ni tampoco en esta entrevista este hombre esta diciendo que sean aliens. Que es un poco sensacionalista? Si, claro, por eso esta entrevista se emite en television y no es un articulo en una revista prestigiosa.
Este hombre lo que ha dicho es que han detectado esta anomalia y no saben que es. Despues de contemplar todas las opciones tradicionales, queda pensar que se pueda tratar estructura extraterreste. Es imposible que lo sea? A la espera estoy de vuestras demostraciones. Esta diciendo que lo sea? No, en ningun momento, solo dice que despues de descartar la mayoria de las opciones no alienigenes, igual es hora de incluier esa opcion en a ecuacion y de demostrarlo
No hay documental de ciencia o espacio donde este tio no salga. Ve uno y ahí que se mete.
#52 Pues no lo sé. Alguna muy común no debe ser cuando le están dando tantas vueltas.
Ahora, si me preguntas a mi: un planeta destrozado o un agujero entre el telescopio y la estrella.
Pero yo no soy científico
#53 Pues ya está coño. La esfera de Dyson es algo teórico y sobre el papel se sostiene. Que no tengamos la tecnología para hacerla o que nos falte aún comprender ciertos aspectos de la física no te diré que no. Pero de ahí a que sea una paja mental o una soplapollez como algunos "ingenieros nucleares interestelares" que escriben por aquí dicen que es.....................................................
No voy a decir que no me gustaría que fuera cierto. Pero no me creo que no halláis pensado que pudieran ser varios objetos(planetas, polvo cósmico....) lo suficientemente lejos de esa estrella, y cerca de nosotros, que atenúe la luz de esa estrella. Todos podemos tapar la luz de nuestros televisores con la mano, simplemente depende de la distancia a la que está situada nuestra mano del televisor. No necesariamente los objetos que tapan la luz de esa estrella tienen que estar en su órbita. Será por mi desconocimiento, pero no se como se pueden hacer este tipo de afirmaciones cuando aun no hemos descubierto el planeta oculta que supuestamente hay en el sistema solar.
Me recuerda al Amo del Calabozo pero en versión asiática.
Me he dado cuenta de que en meneeame hay mejores científicos que Michio kaku por vuestros comentarios que demuestra que sois unos genios.
A ver, que parece que se nos ha pasado por alto una cosa.
1500 años luz. Mil quinientos.
#42 Porque igual no tiene "tanta talla", sino que le sacan mucho en los medios porque dice cosas que a los medios les gusta oir. Yo a este tío estoy harto de encontramelo en documentales sensacionalistas.
#4 Se me ocurre que les podríamos meter un virus en la nave nodriza... Así, como primera idea. No creo que se le haya ocurrido a nadie.
Is very dificult todo esto
#4 Si los ET´s leen tu comentario seguro que no vienen. Gracias por salvar el mundo
#138 Y Donde esta la investigacion de fondo en el caso de la Esfera de Dyson... ??
Porque hasta ahora #25 tiene mas razon que un santo cuando dice que se salta los primeros pasos (la pregunta y la investigacion) para pasar directamente a la hipotesis sin nada que la sotenga.
#99 Muchas gracias, ahora ya me dejas más tranquilo.
Si tuviese alguna otra cuestión científica que trascienda el conocimiento humano no dudaré en preguntarte.
#166 A ver melón...
La esfera de Dyson como hipótesis es tan valida como que Superman esta dando vueltas a esa estrella: Una paja mental de un tío...
No existe ni una sola observación respecto a esferas de Dyson, ni siquiera surgió como ninguna pregunta a ningún fenómeno conocido, a eso me referia y creo que es a lo que se referia #25.
Como bonustrack te dire que los cientificos no hacemos hipotesis en modo random, vamos comprobando las hipotesis en base a su plausilidad, es decir las hipotesis deben apoyarse en conocimientos previamente verificados, no hay ninguna prueba de que haya otras civilizaciones, no hay ninguna prueba de que de haberlas sean mas avanzadas, no hay ninguna prueba de que en caso de haberlas y ser mas avanzadas no tengan mejores maneras de obtener energia que cubrir una estrella, no hay ninguna prueba de que existan materiales capaces de construir una estructura de esas caracteristicas... vamos, lo que te venia a decir al principio, que tiene tanto vamos como hipotesis como decir que es un elefante gigante dando vueltas a la estrella.
PS. Con carinyo de cari
#30 Claro, tu eres de los de "El spam estará resuelto en dos años" o "Nadie va a necesitar más de 640 Kb de memoria en su PC"
#99 que bien que hayas venido a despejar todos nuestros errores en un par de líneas.
#41 Estoy de acuerdo en eso. Es una posible explicación.
Ahora bien, ¿cual es más probable?