Portada
mis comunidades
otras secciones
#34:
Profe, profe, ¡yo esta me la se!. Cada vez que alguien me viene con lo de "¿oiste alguna vez eso de que el wifi puede ser peligroso?" estos son los datos que le suelto (¡nerds, a mi!, quiero que me corrijais si no estais de acuerdo en algo):
- El wifi transmite a la frecuencia de 2.4Ghz, que es la misma que usan los microondas. La razón por la que no se te cuece el cerebro al lado del router está en que los micros funcionan a una potencia de entre 700-2000W y el wifi a unos tristes 100mW (aquí llega el primer "aahhhh"). Además, si tienes un micro funcionando entre tu router y tu ordenador, se te puede caer la red porque se crean interferencias si el micro no está perfectamente aislado ("uuuhhhhhh").
- La OMS, o la UE, o paquito el chocolatero (la verdad, no me acuerdo con exactitud) lo tiene clasificado como posible cancerigeno. Esto significa: no tenemos ni puta idea y todos los experimentos que hemos hecho hasta la fecha no han confirmado ni desmentido al 100% el peligro, lo tenemos en cuarentena por si acaso al final resulta que no es del todo sano y nos demanda algún listillo por varios millones de dolares.
- Al ponerte el movil al lado de la oreja recibes unas dosis de "cancer 2.0" infinitamente más altas de las que te pueda dar el wifi en varias semanas, así que deja de correr en circulos, jodido membrillo, y ponte un fijo en casa si tanto temes por tu salud.
- Se ha observado que si te pasas muchas horas pegado al router, puedes sufrir pequeñas calenturas en la piel (no en plan herpes, sino en plan "ni me entero"). Los consejos preventivos que dan ahora mismo, a falta de más estudios cientificos, son los siguientes:
1) no te pongas el router en el cabecero de la cama, intenta tenerlo en un sitio en el que no te pases muchas horas a menos de un metro de una fuente wifi.
2) si vas a montar una red wifi en un lugar público, evita poner 4 fuentes en cada esquina de la habitación, coloca estrategicamente tus puntos de emisión para que, idealmente, solo necesites 1 para cubrir todo el area. Ahorraras en luz y conspiranoia.
De todos estos datos mi favorito es la comparación con las emisiones de los moviles, es como preocuparse de si una cerilla mal apagada te puede quemar la casa mientras tu compañero de piso, el gallego conectado con sus raices celtas, se hace una queimada con un camping gas encima del colchón de su cama entonando conjuros contra as meigas e as ánimas malvadas.
¿Precaución con las redes wifi? Sí, nunca está de más.
¿Alarmismo y conspiranoia? Por favor, preocupate de los otros 100000 peligros más serios que te acechan
- El wifi transmite a la frecuencia de 2.4Ghz, que es la misma que usan los microondas. La razón por la que no se te cuece el cerebro al lado del router está en que los micros funcionan a una potencia de entre 700-2000W y el wifi a unos tristes 100mW (aquí llega el primer "aahhhh"). Además, si tienes un micro funcionando entre tu router y tu ordenador, se te puede caer la red porque se crean interferencias si el micro no está perfectamente aislado ("uuuhhhhhh").
- La OMS, o la UE, o paquito el chocolatero (la verdad, no me acuerdo con exactitud) lo tiene clasificado como posible cancerigeno. Esto significa: no tenemos ni puta idea y todos los experimentos que hemos hecho hasta la fecha no han confirmado ni desmentido al 100% el peligro, lo tenemos en cuarentena por si acaso al final resulta que no es del todo sano y nos demanda algún listillo por varios millones de dolares.
- Al ponerte el movil al lado de la oreja recibes unas dosis de "cancer 2.0" infinitamente más altas de las que te pueda dar el wifi en varias semanas, así que deja de correr en circulos, jodido membrillo, y ponte un fijo en casa si tanto temes por tu salud.
- Se ha observado que si te pasas muchas horas pegado al router, puedes sufrir pequeñas calenturas en la piel (no en plan herpes, sino en plan "ni me entero"). Los consejos preventivos que dan ahora mismo, a falta de más estudios cientificos, son los siguientes:
1) no te pongas el router en el cabecero de la cama, intenta tenerlo en un sitio en el que no te pases muchas horas a menos de un metro de una fuente wifi.
2) si vas a montar una red wifi en un lugar público, evita poner 4 fuentes en cada esquina de la habitación, coloca estrategicamente tus puntos de emisión para que, idealmente, solo necesites 1 para cubrir todo el area. Ahorraras en luz y conspiranoia.
De todos estos datos mi favorito es la comparación con las emisiones de los moviles, es como preocuparse de si una cerilla mal apagada te puede quemar la casa mientras tu compañero de piso, el gallego conectado con sus raices celtas, se hace una queimada con un camping gas encima del colchón de su cama entonando conjuros contra as meigas e as ánimas malvadas.
¿Precaución con las redes wifi? Sí, nunca está de más.
¿Alarmismo y conspiranoia? Por favor, preocupate de los otros 100000 peligros más serios que te acechan
#56:
#30 Por orden:
1) Titulo: "Sintomas SUBJETIVOS relacionados..."
2) Si te lees las conclusiones veras que habla de campos electromagneticos de alta potencia como los generados en centrales electricas y ni siquiera así se atreve a afirmar lo que tu afirmas.
3) Mientes. Lo unico que dice es que lo clasifican como "Posiblemente carcinogeno Nivel 2B)". Que según su propio glosario significa: "Grupo 2B: "Posiblemente carcinógeno para el ser humano" Hay algunas pruebas de que puede causar cáncer a los humanos pero de momento están lejos de ser concluyentes. " Lista que además contiene entre otras muchas cosas, el café o la carpintería.
4) MIENTES de nuevo. NINGUNO de esos parrafos que copias esta incluido en el informe que cuelgas.
5) MIENTES OTRA VEZ. Esta vez, supongo que por desconocimiento de la diferencia entre tumor y cancer. El propio enlace deja bien claro que NO había cancer: Even though the tumor was deemed non-cancerous,
6) Sin pruebas sobre el contrato de seguro de Vodafone no se puede valorar.
7) Criticar con dureza lo puede hacer quien quiera. Que hagan un estudio y prueben lo contrario. Y entonces lo discutimos.
....
En fin. Ya he perdido suficiente tiempo. Los 7 que he mirado o bien has MENTIDO o bien no aportas nada.
¿Pueden ser dañinas las ondas? Es posible. Pero cuando tienes que MENTIR y MANIPULAR enlaces para tratar de demostrarlo, lo unico que demuestras es lo poco que tu mismo crees en lo que pretendes enlazar.
1) Titulo: "Sintomas SUBJETIVOS relacionados..."
2) Si te lees las conclusiones veras que habla de campos electromagneticos de alta potencia como los generados en centrales electricas y ni siquiera así se atreve a afirmar lo que tu afirmas.
3) Mientes. Lo unico que dice es que lo clasifican como "Posiblemente carcinogeno Nivel 2B)". Que según su propio glosario significa: "Grupo 2B: "Posiblemente carcinógeno para el ser humano" Hay algunas pruebas de que puede causar cáncer a los humanos pero de momento están lejos de ser concluyentes. " Lista que además contiene entre otras muchas cosas, el café o la carpintería.
4) MIENTES de nuevo. NINGUNO de esos parrafos que copias esta incluido en el informe que cuelgas.
5) MIENTES OTRA VEZ. Esta vez, supongo que por desconocimiento de la diferencia entre tumor y cancer. El propio enlace deja bien claro que NO había cancer: Even though the tumor was deemed non-cancerous,
6) Sin pruebas sobre el contrato de seguro de Vodafone no se puede valorar.
7) Criticar con dureza lo puede hacer quien quiera. Que hagan un estudio y prueben lo contrario. Y entonces lo discutimos.
....
En fin. Ya he perdido suficiente tiempo. Los 7 que he mirado o bien has MENTIDO o bien no aportas nada.
¿Pueden ser dañinas las ondas? Es posible. Pero cuando tienes que MENTIR y MANIPULAR enlaces para tratar de demostrarlo, lo unico que demuestras es lo poco que tu mismo crees en lo que pretendes enlazar.
#28:
No he podido evitar recordar este chiste:
- Cariño, cuando mi vida dependa de una maquina, quiero que la desconectes, por favor. ¿Lo harás por mi?
- Claro, mi amor.
- PERO QUÉ HACES LOCA!!! EL ROUTER NO!!!
- Cariño, cuando mi vida dependa de una maquina, quiero que la desconectes, por favor. ¿Lo harás por mi?
- Claro, mi amor.
- PERO QUÉ HACES LOCA!!! EL ROUTER NO!!!
#1:
En los últimos 15 años no se han encontrado pruebas en ninguno de los estudios científicos realizados de que una exposición a radiofrecuencia aumente el riesgo de cáncer.
Y me sobra.
Y me sobra.
#40:
#31 #33 Llevo 41 años bombardeado con ondas electromagnéticas artificiales y naturales, 10 años con wifi y 15 años pegado al teléfono móvil, el doble de años he pasado achicharrándome los ojos junto a monitores gordos de rayos católicos que te levantaban los pelos de la cabeza y junto a un reloj eléctrico en mi mesita de noche y además cuando cocino la lasaña de carne de rata del DIA que no me aparto del microondas. Tengo 41 años, una salud razonable para toda la Coca Cola y comida basura que tomo, y si me muero ahora o en 10 años por mi estará bien. ¡No vamos a vivir para siempre! Y si de verdad quieren alargar su efímera existencia los radiofobos deberían dejar de fumar, de beber alcohol o Coca Cola y sobre todo de utilizar el automóvil. El coche, eso si que es peligroso y letal de verdad, y no veo yo el mismo follón montado contra los automóviles. No es por justificar un mal con otro, pero me gustaría ver un poco de coherencia en todo el ruido tecnófobo. Hay tecnologías peligrosas que por alguna misteriosa razón hemos asumido y otras que no lo son, o que no lo son tanto, y sin embargo les montamos quilombos de aupa.
Comentarios
#3 Yo no conozco a ninguna persona que coloque un saco de patatas bajo la cuna de su hijo.
#10
Yo tampoco
#11 #10 ni yo. Está claro el motivo, es sumamente perjudicial
#12
Eso lo dices tu, no yo
#10 Me has dado una idea: si pongo patatas debajo de mi cama lo mismo agarran en las pelusas.
Si funciona pruebo con judías.
#22 Eso ya es pasarse de antisemita
#3 Un router wifi quizás no, pero si una webcam WIFI o un camara de video inalámbrica que para el caso es lo mismo.
#3 Sé que en ese comentario pretendes decir algo, pero no acabo de saber el qué. Desde luego nada que tenga sentido.
#3 Ah, pues si tú no lo conoces, debe ser que el wifi afecta a la salud, y los cientos de estudios experimentales llevados a cabo por profesionales están equivocados.
#5 Es que no es sólo eso. Normalmente la cuna de un bebé suele estar en la habitación de dicho bebé o, en su defecto, en la habitación de los padres.
Normalmente, no vas a tener tu ordenador ni vas a estar trabajando con la conexión a internet en la habitación de tu bebé. Quizás en la habitación de los padres pero, normalmente, por lo habitual, el router lo pondrás en aquel lugar en el que te venga mejor para conectar tus equipos, en particular si tienes algo por cable como pueda ser un sobremesa o incluso la tele.
Así que decir lo de que nadie que él conoce pone el router al lado de la cuna, mentira no será, pero como argumento es una soberana soplapollez.
Que si vamos a eso, si la cuna es metálica incluso te puede hacer interferencias...
Profe, profe, ¡yo esta me la se!. Cada vez que alguien me viene con lo de "¿oiste alguna vez eso de que el wifi puede ser peligroso?" estos son los datos que le suelto (¡nerds, a mi!, quiero que me corrijais si no estais de acuerdo en algo):
- El wifi transmite a la frecuencia de 2.4Ghz, que es la misma que usan los microondas. La razón por la que no se te cuece el cerebro al lado del router está en que los micros funcionan a una potencia de entre 700-2000W y el wifi a unos tristes 100mW (aquí llega el primer "aahhhh"). Además, si tienes un micro funcionando entre tu router y tu ordenador, se te puede caer la red porque se crean interferencias si el micro no está perfectamente aislado ("uuuhhhhhh").
- La OMS, o la UE, o paquito el chocolatero (la verdad, no me acuerdo con exactitud) lo tiene clasificado como posible cancerigeno. Esto significa: no tenemos ni puta idea y todos los experimentos que hemos hecho hasta la fecha no han confirmado ni desmentido al 100% el peligro, lo tenemos en cuarentena por si acaso al final resulta que no es del todo sano y nos demanda algún listillo por varios millones de dolares.
- Al ponerte el movil al lado de la oreja recibes unas dosis de "cancer 2.0" infinitamente más altas de las que te pueda dar el wifi en varias semanas, así que deja de correr en circulos, jodido membrillo, y ponte un fijo en casa si tanto temes por tu salud.
- Se ha observado que si te pasas muchas horas pegado al router, puedes sufrir pequeñas calenturas en la piel (no en plan herpes, sino en plan "ni me entero"). Los consejos preventivos que dan ahora mismo, a falta de más estudios cientificos, son los siguientes:
1) no te pongas el router en el cabecero de la cama, intenta tenerlo en un sitio en el que no te pases muchas horas a menos de un metro de una fuente wifi.
2) si vas a montar una red wifi en un lugar público, evita poner 4 fuentes en cada esquina de la habitación, coloca estrategicamente tus puntos de emisión para que, idealmente, solo necesites 1 para cubrir todo el area. Ahorraras en luz y conspiranoia.
De todos estos datos mi favorito es la comparación con las emisiones de los moviles, es como preocuparse de si una cerilla mal apagada te puede quemar la casa mientras tu compañero de piso, el gallego conectado con sus raices celtas, se hace una queimada con un camping gas encima del colchón de su cama entonando conjuros contra as meigas e as ánimas malvadas.
¿Precaución con las redes wifi? Sí, nunca está de más.
¿Alarmismo y conspiranoia? Por favor, preocupate de los otros 100000 peligros más serios que te acechan
#1 Desde la más absoluta ignorancia he buscado un poco por Internet y he encontrado que el IARC (International Agency for research of Cancer) considera las radiaciones electromagnéticas dentro del grupo 2B: Posiblemente cancerígeno para los humanos (http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/)... ¿Entiendo que "posiblemente" no es alarmante o que está agencia no tiene demasiado rigor? Pregunto, que estas cosas asustan un poco y me gusta estar todo lo segura posible
Edito: #34 me lo ha dejado mucho claro
#35 El café también está en el grupo 2B y yo me tomo dos al día...
#40 #34 Opinais igual que este pollo:
vimeo.com/17723332
#45 #50 En el caso de los coches tenemos un número de heridos y muertos impepinables a causa del uso de una tecnología. Gracias al coche hay miles de colisiones y otros tantos atropellos de transeúntes, miles de heridos y muertos al año. Y ya no te digo la de gente que enferma y muere por la contaminación que genera el tráfico. El caso es que no veo agrupaciones de padres que quieran hacer desaparecer los coches de la ciudad para prevenir que sus hijos sean atropellados o que traten de modificar los autos al punto que sus emisiones no puedan intoxicar a sus hijos. No veo asociaciones de gente preocupada que esten haciendo grandes presiones para hacer que todos los coches sean eléctricos, y así por lo menos trasladar la contaminación lejos de donde viven, o que estén tratando de hacer algo para que los coches apliquen sistemas de seguridad que salven viandantes. No veo grandes movimientos ciudadanos que estén impulsando cosas así, aunque existe tecnología de sobra para hacerlo. Con el automóvil estamos asumiendo muertos y heridos sin grandes alborotos. En el caso de los automóviles las tragedias que ocurren delante de nuestras narices y que más o menos nos han alcanzado a todos no parecen suficientes para movilizarnos y cambiar si acaso un poquito los paradigmas de la automoción, sin embargo ahora que hemos descubierto que las ondas de radio son el coco si que aparece una notable movilización ciudadana. Es un mundo de locos.
#62 Por supuesto que veremos más noticias de estas pero no es a causa de grandes lobbies sino de los pequeños lobbies que viven en cada casa. Es una lucha entre los antiguos que ven brujas en las ondas y los modernos que asumen hipotéticos riesgos porque les compensa comentar en Menéame desde la tableta. Esta es una respuesta al lobby de la gente preocupada que no te deja usar el wifi o el 3G en casa, con todo lo que eso conlleva ahora que necesitamos que el tablefono sea ubicuo.
#76 #85 Por supuesto que trato de evitar el humo de los coches a mis hijos y no solo cuando van al colegio, no soy de ningún grupo de presión anticoches ni antiwifi, tomo café, uso coche y wifi, y posiblemente la mayoría o todos los que se llaman hipersensibles lo sean por autosugestión, pero eso no demuestra que las radiaciones del móvil o el wifi sean inocuas.
Es cansino ver cada dos por tres artículos sobre lo tontos que son los que no se crean que son inocuas, como sería cansino ver tantos artículos sobre lo inocuo que es el aire que respiramos.
Este estudio http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19345073 concluye que la permeabilidad de la barrera hematoencefálica del cerebro de mamíferos de laboratorio aumenta tras siete días de exposición a radiación de telefonía móvil →
"Increased blood-brain barrier permeability in mammalian brain 7 days after exposure to the radiation from a GSM-900 mobile phone". Eso aumenta el riesgo de enfermedades neurodegenerativas, es un hecho como que los coches contaminan; otra cosa es en qué medida o que haya que ponerse paranoico, pero claro que prefiero que no pasen muchos coches junto al colegio de mis hijos y que no haya una antena de telefonía en su tejado.
#86 Es que también es absurdo que haya tantos antenófobos justo ahora dando la brasa con los artefactos que emiten ondas de radio, cuando llevamos ciento y pico de años atravesados de ondas de radio artificiales, sin grandes problemas, con la expectativa de vida subiendo desde entonces hasta ser la más alta de la historia, y cuando la mayoría está usando los coches sin protestar. Que esa si es una tecnología que lleva probando su éxito en segar vidas desde hace ciento y pico años. Casi siempre es la primera causa de muerte no natural (eso sólo en colisiones y atropellos, no se cuentan las enfermedades y muertes causadas por la contaminación). Y cuando existen medios técnicos de sobra para cambiarla de forma que mate muchísimo menos todo el mundo parece que asume las muertes del tráfico como una fatalidad del destino, como algo inevitable o solo paliable mediante la "buena conducción". Yo apoyo la movilización ciudadana contra tecnologías peligrosas, por ejemplo soy anticoches, es obvio, pero me gustaría ver que las movilizaciones se fundamentan en buenas pruebas, en muertes incontestables como las que produce la radiación nuclear (la de las centrales nucleares o la de nuestra estrella) o como digo las que producen los propios automóviles, y que esas movilizaciones se llevan a cabo según la magnitud de los problemas que ocasionan esas tecnologías, y no esgrimiendo un principio de precaución para una tecnología de la que desconocemos sus efectos a larguísimo plazo porque ahora nos da yuyu. Claro, para los coches ni principios de precaución ni pollas en vinagre, aunque conocemos de sobra lo letales que son. Para mi pierde toda razón alguien que obliga a quitar las antenas que haya cerca del cole de sus hijos, pero luego, para llevarlos a ese mismo cole los monta en un coche.
#91 También habrá padres que usan el coche lo menos posible, llevan a sus hijos en bici cuando pueden, incentivan a sus hijos a hacer deporte y usar poco el móvil y quieren de paso que se tenga la precaución de no plantar las antenas de telefonía a un radio de menos de 25-50 metros de los centros educativos.
#94 Si viviéramos en un universo en el que las ondas electromagnéticas no ionizantes fueran peligrosas, deberían intentar poner las antenas lo más cerca posible de la gente, cuanto más cerca esté la antena, menos potencia emite tu móvil para conectarse con ella. Si pones la antena lejos los móviles emiten mucha más potencia, que sería mucho más peligrosa al estar más cerca del cuerpo.
Por supuesto en ese universo habría que evitar que nos tocara la luz visible, si la radio fuera peligrosa una bombilla causaría la muerte instantánea.
#97 Solo una pregunta, ¿crees que este estudio es falso o está manipulado? → http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19345073
Porque no dice más de lo que dice, pero dice lo que dice.
#98 Pues eso, si los móviles fueran peligrosos, cuanto más cerca tengas la antena, menos peligroso es tu móvil, deberían poner antenas lo más cerca posible de los colegios.
#100 No me contestas. ¿Crees que ese estudio está manipulado o es falso?
No he podido evitar recordar este chiste:
- Cariño, cuando mi vida dependa de una maquina, quiero que la desconectes, por favor. ¿Lo harás por mi?
- Claro, mi amor.
- PERO QUÉ HACES LOCA!!! EL ROUTER NO!!!
#3
Pero a que si lo ponen al Sol ¿verdad? Pues el Sol SI provoca cánceres de piel.
#39
¿ He dicho yo lo contrario ?
Fíjate lo estúpida que es la masa enfurecida que me estan votando negativo por decir una obviedad. Ni siquiera digo que el motivo sea uno u otro.
#3 Hombre, pq el router suele estar en el salon o en la entrada y la cuna en el dormitorio.
En los últimos 15 años no se han encontrado pruebas en ninguno de los estudios científicos realizados de que una exposición a radiofrecuencia aumente el riesgo de cáncer.
Y me sobra.
#1
No conozco a ninguna persona que coloque el router wifi junto a la cuna de su hijo
#3 ¿Y la vítrocerámica si?
#15
Tampoco
Para #3. Eso es porque los routers salen ya adultos y con trabajo a jornada completa de la caja. Si hubiera que criarlos no te digo que no...
#3 Porque no pega con la decoración. Espera a que los saquen de "Dora la exploradora" y verás.
#3 no quiero que la NSA le vea el culo a mi niño.
#3 ¿para qué querría WIFI un bebé? Es demasiado joven para entrar en Internet.
#24 Pero no demasiado joven para el porno
#3 A veces yo digo soplapolleces, pero esta tuya se lleva el premio
#3 Las cunas de IKEA vienen con Wifi de serie. Lo que pasa es que le llaman MAGUFOTONTORK
#3 Eres imbécil.
Lo que a mí aún no me entra en la cabeza, es que con la de información que hay, toda esta gente que cree que es malo, sigan creyéndolo. Es como seguir creyendo que Power Balance funciona.
Mi posición está en un punto medio, no hay que abusar de tener estos aparatos a docenas que creer que llevando un móvil en el bolsillo te va a dejar estéril.
#55 Yo aprendí a realizar las demostraciones que hacen los vendedores de Power Balance pero sustituyendo la pulsera por una moneda mágica
#3 yo coloco el móvil en la cuna de mi hijo con el wifi encendido con el programa isitter para vigilarlo desde otro móvil. Dejad ya esas paranoias.
#3 Ni yo conozco a nadie que aparque el coche junto a la cuna de su hijo. ¿Prohibimos los coches?
#3 Conozco muchos padres con el "telefonillo" para controlar a sus hijos puesto a su lado y oye, no le han salido 3 piernas ni 5 brazos al niño, que cosas.
La ignorancia es atrevida.
Lo que está claro es que falta no formación, sino espíritu crítico. Con los contenidos actuales de Bachillerato esto debería estar interiorizado y no lo está. Se estudia de memoria, sin razonar.
Todo el mundo lleva décadas recibiendo las ondas de la señal de radio, televisión...
Yo lo que creo que es realmente malo para la salud es el olor a placa electrónica y plastico barato recalentado que tienen algunos routers.
Da igual si se duerme cerca del ordenador o de un router: no es necesario desconectar estos dispositivos durante la noche por temor a daños en la salud
Yo los desconecto por miedo a la cartita que me manda Iberdrola todos los meses...
#70 ¿Sabes quién está emitiendo radiación electromagnética constantemente?
Tú.
El sol.
La tierra, posee un campo magnético ENORME.
El universo.
Las radios AM, FM, militares, meterológicas, aéreas, civiles, navales y miles de satélites junto con radioaficionados.
Cualquier cosa a más de 0kº.
#72 El acientifismo del sector ultraescéptico de menéame no deja de sorprenderme. ¿No se supone que ser crítico es positivo? ¿No se supone que hay que dudar de los paradigmas estaglecidos? Si no estamos hablando de dogmas. ¿No se supone que hay que aportar pruebas? Enlazo a estudios científicos que demuestran que hay científicos que no tienen tan claro que las EM son potencialmente peligrosas y en vez de rebatirmelo lo único que recibo son negativos.
Bueno, para el que le interese hay mas estudios que antes he omitido:
http://lennarthardellenglish.wordpress.com/
http://aje.oxfordjournals.org/content/109/3/273.abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3164167
http://www.avaate.org/spip.php?article237
http://www.ph.ucla.edu/epi/faculty/publications/Kheifets/Feychting_ARPH_2005.pdf
http://oem.bmj.com/content/early/2014/05/09/oemed-2013-101754
A ver si al margen de insultos y negativos hay algún tipo de argumento o al menos algún papel científico que demuetre que las EM no son perjudiciales, porque he encontrado muy pocos.
#73 "A ver si al margen de insultos y negativos hay algún tipo de argumento o al menos algún papel científico que demuetre que las EM no son perjudiciales, "
Igual deberías ir a la escuela a que te enseñen que lo que hay que demostrar es que sean perjudiciales, no que no lo sean.
De facto, no lo son hasta que se demuestre lo contrario.
Por cierto, si las EM son perjudiciales, deja de escuchar la radio AM, que llevamos más de 100 años con ella y nadie se ha muerto.
#74 Tampoco es justo eso que dices. Podría aplicarse un principio de precaución mínimo, por ejemplo en escuelas, porque hay estudios que lo solicitan (informe Steward, Reino Unido, 2005) y resultados en pruebas practicadas en animales de laboratorio en varias universidades europeas que apuntan a que sería de sentido común tomar unas medidas mínimas.
Tampoco puedes pedirle a alguien que demuestre que los negros o los indios tienen alma, porque si no no tienen derechos. Aquí se parte de que el wifi es inocuo y los estudios que muestran que tal vez no es así, se deshechan.
#30 "SOS-EHS:"
¿Y cuando la radio AM o la TV por UHF no salían pirados de estos?
¿Solo les afecta el router Wifi?
#75 ¿Sabes cuantas emisiones de RADIO puedes sintonizar ahora mismo? Y no solo AM o FM.
Hazte a la idea. Tanto #30 como #75 :
http://websdr.ewi.utwente.nl:8901/m.html
Pero no, el peligro es el router.
#74 El tabaco, el DDT, el formaldehído, el amianto, el plomo, los CFCs, el benzol, el PVC, el bisfenol, los ftalatos y los empastes de mercurio eran perjudiciales mucho antes de que se demostrara que lo eran y eso no impidió que la industria los utilizara ampliamente en múltiples ámbitos.
En la ciencia no hay presunción de inocencia, eso es de las películas americanas (las malas).
Otra cosa es que haya compañías tan poderosas como para manipular a una enorme cantidad de borregos por unos miserables intereses económicos.
#78 Muy bien, pero la radio AM lleva 100 años, y los militares llevan más de 60 con señales de radio de diferente tipo: Aeropuertos, estaciones navales, morse... la lista es enorme.
Si hay electrosensibles, no pueden vivir en la Tierra, ya que esta es un enorme imán y por lo tanto...
Parece que la gente olvida por qué funcionan las brújulas.
#79 No se puede hacer nada con el tema de los routers o los móviles, pero las quejas apuntan más a los nuevos contadores de la luz:
http://blog.bioelectrica.es/leyendas-urbanas-sobre-los-nuevos-contadores-de-la-luz/
y la masificación de antenas de telefonía móvil, especialmente en colegios, ya que hemos visto que son mas sensibles a la resonancia:
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2003/11/07/oncologia/1068206123.html
Aqui os pongo una entrevista a un magufo llamado Olle Johansson (Dr en Medicina y Neurocientífico en el Instituto karolinska de Estocolmo):
#80 "Salud bioeléctrica".
Por tu bien, deja de postear de fuentes magufas, gracias.
Lo digo porque todavía no me has respondido como esta gente NO es sensible a los campos electromágneticos de la tierra o de la radio AM, FM, o cientos de miles de señales de radio que se usan a diario.
Esto es una ESTAFA para vender aparatos a gente ignorante hipocondríaca y sacarle el dinero a gusto.
#81 ¿Por mi bien? ¿Es una amenaza? Supongo que es así como te han adoctrinado, darle una paliza a quien no piensa como tú, en plan Gámez.
jejeje, no, precisamente es una estafa para vender otro tipo de aparatos a TODO EL MUNDO.
Como no has visto el documental no te has enterado de nada, pero aqui te pongo una web en la que explican el problema de la hipersensibilidad, que tampoco vas a mirar: http://www.electrosensibilidad.es/
A estos enfermos les pasa como a las mujeres que se quejaban por el síndrome de fatiga crónica, se les ridiculizaba y llamaba vagas simplemente porque no se había podido diagnosticar. Se suponía que se lo inventaban.
Supongo que ahora toca frivolizar con el tema de la electrosensibilidad.
#82 "Supongo que ahora toca frivolizar con el tema de la electrosensibilidad."
Repito. abre el enlace y vete contando emisoras. Tienen para rato, los enfermos. Radio AM, FM, UHF, TDT, satélite, la ISS a varios cientos de miles de MHZ, radioaficionados en la banda de 14320 mhz...
http://websdr.ewi.utwente.nl:8901/m.html
Añade el mismo campo EM del SUELO que estás pisando.
El que no se entera de nada eres tú y los iletrados paranoicos estos.
#83 Aqui tienes información sobre el espectro electromagnético. Te lo puedes leer y seguro que cambias de opinión.
http://www.espectrometria.com/espectro_electromagntico
#79 Sí, pero tampoco olvidemos que 50-100 años es poco tiempo para determinar nada especialmente cuando para comprobar algo con doble ciego tendrías que aislar a alguien de teléfonos móviles durante toda su vida.
Lo digo porque a veces por evitar un dogma, nos pasamos al dogma contrario.
#73 "El acientifismo del sector ultraescéptico de menéame no deja de sorprenderme."
Eres tu el que lanza una horda de informes sin filtrar e interpretar adecuadamente.
lennarthardellenglish.wordpress.com/ -> (Grupo 2B: café. La OMS peca de precavida al meter la wifi. )
aje.oxfordjournals.org/content/109/3/273.abstract -> (año 1976–1977!)
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3164167 -> (se refiere a lineas de alta tensión)
www.avaate.org/spip.php?article237 -> (mismo caso, leucemia en tendidos de alta tensión y campos similares)
oem.bmj.com/content/early/2014/05/09/oemed-2013-101754 -> (Este es el más interesante. No tiene que ver con la wifi sino con los móviles. )
Aquí hay muchos que han estudiado carreras en las que hay que trabajar con campos y ondas, por lo que el tema lo conocen bien.
Si quieres ser cientifico, te recomiendo que empieces por entender lo básico, es decir, lo que es una onda electromagnética: radio, microondas, infrarrojos, luz visible, ultravioleta, rayos x y radiación gamma. Todas son los mismo: fotones. Las diferenciamos por su frecuencia y por su intensidad. A mayor frecuencia mayor capacidad para actuar con las moléculas. A mayor intensidad, mayor es esa actuación.
Frecuencia: las radiaciones con mayor frecuencia son más peligrosas. La gamma, x y UV son cancerígenas, ya que tienen suficiente energía y pueden dañar el ADN de estas células. La luz visible, los infrarrojos, y los microondas calientan. Las ondas de radio traspasan sin tocar.
Intensidad: no es lo mismo los móviles que la wifi. Son dos intensidades distintas, ya que los móviles son mucho más potentes que la wifi y se utilizan pegados a la oreja. Este gráfico lo resume: http://i.imgur.com/KK5B7jb.jpg
Por tanto debes diferenciar los efectos de la wifi que el de los móviles.
Sumando Frecuencia+Intensidad, tenemos que la wifi es microondas (baja frecuencia) de 0,1w (baja intensidad) a varios metros. Es decir, que por todo lo que sabemos la wifi es menos peligrosa que ese led rojo de tu televisor que te indica que está en "standby".
#72 te imaginas que las ondas tuvieran color..
Que pongan un inhibidor de frecuencias y arreglado
#9 El inhibidor de frecuencias emite una interferencia sobre la frecuencia que quieres anular pero con mas potencia casi que es peor
#44 No solo en la frecuencia que quieres anular, es un abanico de frecuencias bastante mas potentes que la que quieres anular. Mi comentario era en tono irónico, por si no te diste cuenta.
#51 Mi respuesta también
#44 Si explicas el chiste pierde la gracia.
#52 Le faltaba la gracia de serie
#60 Tu puedes haber trabajado con lo que te de la gana. Los routers que tiene la gente en su casa no llegan a 1 Watio. Y eso es de lo que estamos hablando.
Nadie duerme oyendo algún podcast vía wifi hace años con el cacharro en la oreja? Habría miles de gente con cáncer o cosas peor
Ya estamos pidiendo demostraciones negativas.
Hace tiempo que sabemos que entre sus efectos perniciosos no está el cancer precisamente...
http://www.tiraecol.net/modules/comic/comic.php?content_id=280
Pues, ea, todos los que creáis que es cierto que hay radiación perjudicial en las ondas wifi, que no digo que no lo sea, ya podéis ir a comprar orgonitas...
Yo creo que con esta noticia se están cachondeando de la gente y llevándola al huerto. El debate siempre fue si las antenas de telefonía móvil producían problemas de salud, no el WiFi. Una antena o un móvil tienen un alcance de varios kilómetros, y un WiFi normal tiene un alcance de algunos cientos de metros como mucho. Esta parece la típica noticia para desviar la atención del problema real.
pues claro que es maligno, a mi detectaron un cáncer de pulmón, me pegaba toda la noche con Wifi en el cuarto mientras chateaba y me fumaba un par de tabacos.....
#70 Es muy sencillo. En cada comentario te digo la razón por la que mientes. Es tan fácil como entrar en el enlace y comprobar si lo que digo es verdad o no. Yo me he tomado la molestia de entrar en TUS enlaces y buscar la razón por la que mientes.
Y por favor. No me tomes por gilipollas, no "te ha tomado meses recopilarlo" son LOS MISMOS ENLACES que se repiten una y otra vez en los blogs/comunidades que hacen lo mismo que tú. Sacar párrafos de contexto para tratar de que los estudios digan cosas que no dicen.
Decís que no perjudica la salud y no es cierto. A mí me pone de mala leche cuando se me desconecta.
En serio, siempre tengo mi gorrito de papel albal, junto a mí...
Salu2
PD: No es en serio.
Me recuerda a una de mis tías que no compra microondas porque la comida sale «radioactiva». Un día intenté explicarles cómo se calienta la comida en el microondas y lo único que me dijo fue: «Ay, pues no entiendo, pero no voy arriesgar mi salud». Fin.
Los conspiranoicos del WiFi y las antenas de celulares ya me hartan. A veces quisiera que de verdad el WiFi y Antenas causen daños a la salud y empiecen por ellos, sólo así descansaríamos de toda esa panda de imbéciles.
Ya es cansino que cada dos por tres sale una portada con lo inocuo que es el wifi, lo mal que se entiende el principio de precaución, lo nada dañino que son las radiaciones no ionizantes y lo magufos que son los que no van diciendo lo bueno que es el wifi.
#31 #33 Llevo 41 años bombardeado con ondas electromagnéticas artificiales y naturales, 10 años con wifi y 15 años pegado al teléfono móvil, el doble de años he pasado achicharrándome los ojos junto a monitores gordos de rayos católicos que te levantaban los pelos de la cabeza y junto a un reloj eléctrico en mi mesita de noche y además cuando cocino la lasaña de carne de rata del DIA que no me aparto del microondas. Tengo 41 años, una salud razonable para toda la Coca Cola y comida basura que tomo, y si me muero ahora o en 10 años por mi estará bien. ¡No vamos a vivir para siempre! Y si de verdad quieren alargar su efímera existencia los radiofobos deberían dejar de fumar, de beber alcohol o Coca Cola y sobre todo de utilizar el automóvil. El coche, eso si que es peligroso y letal de verdad, y no veo yo el mismo follón montado contra los automóviles. No es por justificar un mal con otro, pero me gustaría ver un poco de coherencia en todo el ruido tecnófobo. Hay tecnologías peligrosas que por alguna misteriosa razón hemos asumido y otras que no lo son, o que no lo son tanto, y sin embargo les montamos quilombos de aupa.
#40 Claro que hay follón con los coches, es una de las industrias más potentes y tienen regulación desde los estándares de fabricación a las emisiones de su combustible, el uso de cinturón de seguridad, las sillas de los niños, manos libres, etc, y hay un código de circulación suficientemente complejo.
Sobre este tema, hay estudios científicos (no tecnófobos) que concluyen que aumenta el riesgo de enfermedades neurodegenerativas en animales de laboratorio: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19345073
Otros estudios de las universidades de Lundt, Lübeck y Valencia entre otras afirman que las radiaciones wifi y de telefonía inhalámbrica sí producen efectos térmicos y no térmicos. Un estudio oficial del gobierno del Reino Unido (informe Steward, 2005) sugiere aplicar el principio de precaución, especialmente en escuelas, guarderías y centros médicos. Una cosa es no ser paranoico y otra es ser acrítico.
#40 Hombre, los rayos también pueden ser protestantes, tampoco lo sabes seguro
Yo con el router encendido no puedo pegar pestaña en toda la noche, por mi decid lo que queráis...
#65 te creo, se llama sugestión. Sabes que el router esta encendido y no te puedes dormir.
Haz la prueba y pídele a alguien que duerma contigo en casa que días al azar lo encienda sin que te enteres después de que lo hayas apagado. Si esos días concretos, y sólo esos que el router esta encendido sin que lo sepas seguro, no puedes dormir y tienes una tasa de aciertos de más del 75% al detectar con tu calidad de sueño si el router esta apagado o encendido, entonces manda un artículo a una revista científica y lo mismo te publican los resultados. Porque seguro que eres el primero en detectar radiofreciencias.
Ya estamos
Llamadme raro pero prefiero vivir 50 años en un mundo de vitrocerámicas, inducción, microondas, radio, móviles, coches, televisores, Wi-Fi, Internet, bluetooth y café que vivir 200 años en un mundo aséptico sin esas 'modernidades' cancerígenas.
No se, a mi si me perjudica
Es la misma onda del microondas y pone la leche muy calentica...
#57 1500 Watios vs 0.1 Watios.
#58 Falso, he trabajado con routers que pueden amplificar bastante por encima de los 50watts y en 2.4Ghz, y en la banda de los 5Ghz para el transporte ni te cuento.
Vamos, que pueden seguir publicando lo que quieran en periodicos del tres al cuarto diciendo que es anticientífico, pero es MENTIRA. Hay multitud de estudios científicos que alertan del peligro de las ondas electromagnéticas.
#31 Hay multitud de estudios científicos que alertan del peligro de las ondas electromagnéticas.
La luz es una onda electromagnética y con una energía varios ordenes de magnitud mayor a la de las ondas wifi. Si los tarados a los que os ha dado con las "ondas electromagnéticas" fuerais consecuentes, viviríais pisando solo la calle en las zonas de sombra y gritaríais de terror cada vez que alguien encendiera una bombilla a vuestro lado.
#62 nah, es el lobby antizumbados magufos.
Otra portada sobre lo mismo del lobby Fonera, el mas potente de Meneame.
#19 y las pruebas que demuestran que el wifi es dañino están en .......
#59 Si yo no digo que sea dañino ni lo contrario, solo digo que el lobby esta haciendo su trabajo para proteger sus intereses. Estas portadas son recurrentes cada cierto tiempo.
#62 si algo como la inocuidad del wifi se defiende solo ¿que lobby de presión es necesario montar?
Este estudio del British Medical Journey de 2013, afirma que las emisiones de ondas electromagnéticas de los teléfonos móviles producen fatiga, irritabilidad, falta de apetito, problemas de sueño, depresión y falta de concentración.
http://bmjopen.bmj.com/content/3/12/e003836.full
Dario Acuña Castroviejo, Catedratico de Fisiología de la Universidad de Granada, Secretario del Instituto de Biotecnología de dicha Universidad y co-editor del Journal of Pineal Research, la principal revista científica internacional en el campo de la Melatonina, dice en éste artículo del 2011:
http://bluearch-bioarquitectura.blogspot.com.es/2011/06/campos-electromagneticos-y-sistema.html
"Las personas expuestas a radiación electromagnética pueden tener un riesgo aumentado de cáncer de mama, bien porque la inhibición de la melatonina puede daar lugar a un aumento de la producción de prolactina y de estrógenos ováricos, o bien por la disminución del efecto directo inhibidor de la melatonina sobre la proliferación celular en el cáncer de mama. En este sentido, diversos estudios indican que si la melatonina se inhibe, se elevan los estrógenos (puesto que la melatonina frena su producción), aumentando el riesgo de cáncer de mama."
Otra evidencia científica de que las ondas electromagneticas producen cáncer. Es un estudio de la agencia internacional de investigación sobre el cáncer del 31 de mayo del 2011
http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf
Este es el resumen del Informe del Parlamento Europeo sobre Radiación Electromagnetica basado en este estudio del departamento de física de la Universidad de Warwick, Coventry, Reino Unido, junto con el Instituto Internacional de Biofísica, Dr. G. Hyland Neuss-Holzheim, Alemania, publicado en marzo de 2001.
http://www.asides.es/descargar_archivos/Informe%2023.02.2009cas.pdf
"Efectivamente, en este trabajo se sugiere que, precisamente, es a través de la presencia de estos rasgos de FEB la forma en que las emisiones de telefonía GSM y otras tecnologías de comunicación afines, como TETRA, pueden influir en la función del cerebro, sobre todo en su actividad electromagnética (ondas cerebrales); en su electroquímica (incluida la del sistema neuroendocrino, especialmente en relación con los niveles de melatonina) y en la permeabilidad de la barrera sanguínea del cerebro, así como alterar las concentraciones de calcio de las células."
"También se estudian las implicaciones de todo ello respecto de la validez de la conocida afirmación de que no se ha establecido la existencia de efectos nocivos para la salud causados por la exposición a la radiación GSM dada su intensidad de acuerdo con los límites establecidos por las directrices de seguridad que, según lo sostenido, no toman en cuenta el rasgo más clarificador de todos: el hecho de que el objeto expuesto está vivo."
"Por tanto, la preocupación de la gente no es infundada y la ironía de la situación actual respecto a los teléfonos móviles y las estaciones base es que las directrices de seguridad existentes, sorprendentemente, proporcionan mayor protección a la instrumentación electrónica que a los seres humanos."
"En este momento existe una preocupación general por las posibles consecuencias nocivas para la salud provocadas por exposiciones a la “electrocontaminación” a corto o largo plazo. Esta preocupación se centra, especialmente, en las líneas eléctricas elevadas y en la telefonía GSM. Con bastante razón, la gente sigue siendo escéptica ante los intentos de dar noticias tranquilizadoras por parte del gobierno y de la industria del sector, sobre todo, teniendo en cuenta la forma inmoral en que con frecuencia actúan simbióticamente a fin de promover intereses creados, a menudo bajo el corretaje de los organismos reguladores cuya función, según cabe suponer, es asegurar que la seguridad de la gente no se vea comprometida por la exposición electromagnética."
Otro caso interesante es la sentencia judicial que culpa a la empresa en la que trabajaba el italiano Innocenzo Marcolini que considero evidencia razonable la relación entre el uso prolongado del móvil con su cáncer cerebral.
http://www.loc.gov/lawweb/servlet/lloc_news?disp3_l205403378_text
Sobre los intereses de las compañías de telecomunicaciones en contraposición a la salud pública, Vodafone suscribió en 2001 una póliza de responsabilidad civil con la aseguradora española Royal Sunalliance en la que se excluian "los posibles daños personales, enfermedad, incapacidad de cualquier tipo, muerte, enfermedad mental, angustia mental, dolor mental o físico causado o supuestamente causado por el uso continuado de teléfonos móviles."
¿Por qué habrían de cubrirse así las espaldas? ¿Dudan acaso las compañías telefónicas de la fiabilidad de los estudios de la BJM? Seguramente no descartan que el estudio de la agencia internacional de investigación sobre el cáncer, (cuya opinión es diametralmente opuesta a los resultados del estudio posdoctoral publicado en la BJM) pueda tener parte de razón. Por otro lado el estudio de Patrizia Frei y Christoffer Johansen ha sido criticado con dureza por Científicos y activistas.
http://radiaciones.wordpress.com/2011/10/22/cientificos-y-activistas-condenan-un-nuevo-estudio-de-telefonia-movil-como-enganoso-e-irresponsable/
Roger Santini, doctor y miembro de la sociedad americana de bioelectromagnetismo, dice en este artículo del 2006:
"En relación a lo descubierto y en pos de proteger a la población que reside cercana a estaciones base y usuarios de teléfonos móviles, deberíamos aplicar el principio de precaución inmediatamente y poner en práctica las medidas de protección de ondas de radio como se describía en mi libro de 1988."
Claudio Gómez-Perretta de Mateo, Licencado en Medicina y Ciencias Químicas, Doctor en Medicina; Jefe de Unidad del Centro de Investigación del Hospital Universitario La Fe de Valencia, Miembro de la Asociación Europea de Bioelectromagnetismo y Miembro Fundador de la “International Electromagnetic Safety” (ICEMS) dice en este artículo del 2005:
http://next-up.org/pdf/Roger_SANTINI_Scientific_arguments_to_prove_application_of_precaution_principle_mobil_phone.pdf
"En la iniciación del tumor, benigno en los casos de adenomas de hipófisis o malignos en los carcinomas diagnosticados, si hubiera podido inferir dicha radiación en un incremento de la cinética del tumor, aumentando su tamaño más rápidamente que en condiciones normales o de ausencia de CM tan relevante y empeorando por lo tanto el pronóstico clínico y la supervivencia."
Otro artículo sacado de la revista científica Taylor&Francis del 2003:
http://www.hese-project.org/de/emf/WissenschaftForschung/Tan_Prof.%20Dr._Uner/CELLALEXTAN.pdf
"La conclusión es que las ondas electromagnéticas emitidas por los teléfonos móviles podrían ser dañinas para el cerebro humano".
"Son especialmente dañinas para niños".
"Estamos seriamente preocupados acerca de posibles riesgos para el cerebro humano por culpa de teléfonos móviles".
Una de las puntas de lanza de quienes dicen que las ondas electromagnéticas no producen daños es este estudio publicado en el BMJ en el 2011,
http://www.bmj.com/content/343/bmj.d6387
pero en este link se rebate su seriedad:
http://microwavenews.com/DanishCohort.html
Por cada estudio que dice que no hay ningún peligro hay otros que también rebaten su seriedad.
Un par de documentales sobre el tema:
Contracorriente:
http://www.tu.tv/videos/contra-corriente-documentostv
Un fragmento del documental que pone los pelos de punta:
SOS-EHS:
Otro artículo al respecto:
http://www.medicionderadiaciones.com/bardasano.pdf
#30 Impresionante comentario. Muy trabajado. Enhorabuena.
#30
Gran colección de magufadas. No te olvides de poner el gorrito de papel de aluminio.
#38 Lo del gorrito de papel de aluminio está anticuado. Mejor que te compres un protector más avanzado, como los de la empresa para la que da conferencias el Doctor Darío Acuña Castroviejo, uno de los que ha hecho uno de los estudios que se mencionan en el comentario #30: http://www.pranan.com/castellano/
En fin, que no por ser doctor o científico quiere decir que no tengas intereses en el tema, en uno u en otro sentido.
#30 Por orden:
1) Titulo: "Sintomas SUBJETIVOS relacionados..."
2) Si te lees las conclusiones veras que habla de campos electromagneticos de alta potencia como los generados en centrales electricas y ni siquiera así se atreve a afirmar lo que tu afirmas.
3) Mientes. Lo unico que dice es que lo clasifican como "Posiblemente carcinogeno Nivel 2B)". Que según su propio glosario significa: "Grupo 2B: "Posiblemente carcinógeno para el ser humano" Hay algunas pruebas de que puede causar cáncer a los humanos pero de momento están lejos de ser concluyentes. " Lista que además contiene entre otras muchas cosas, el café o la carpintería.
4) MIENTES de nuevo. NINGUNO de esos parrafos que copias esta incluido en el informe que cuelgas.
5) MIENTES OTRA VEZ. Esta vez, supongo que por desconocimiento de la diferencia entre tumor y cancer. El propio enlace deja bien claro que NO había cancer: Even though the tumor was deemed non-cancerous,
6) Sin pruebas sobre el contrato de seguro de Vodafone no se puede valorar.
7) Criticar con dureza lo puede hacer quien quiera. Que hagan un estudio y prueben lo contrario. Y entonces lo discutimos.
....
En fin. Ya he perdido suficiente tiempo. Los 7 que he mirado o bien has MENTIDO o bien no aportas nada.
¿Pueden ser dañinas las ondas? Es posible. Pero cuando tienes que MENTIR y MANIPULAR enlaces para tratar de demostrarlo, lo unico que demuestras es lo poco que tu mismo crees en lo que pretendes enlazar.
#56 ¿Que miento y manipulo? Yo lo único que he hecho es enlazar a unos estudios y traducir o copiar algunos párrafos. A mí me ha costado meses recopilar toda esa información y ¿quieres que me crea que te has leído todo en 2 horas y media?
El fanatismo de algunos me deja flipando.