Publicado hace 4 años por Froku a objetivocastillalamancha.es

En ciertas ocasiones, nos podemos plantear si tenemos la capacidad o al menos reconocido el derecho a poder defendernos de ataques tales como un robo, una agresión física, etc. Ya no desde un plano real y por inercia instintiva, sino por el reconocimiento y los límites de la defensa en situaciones de peligro de cada uno de nosotros conforme la desarrollan las normas.

ailian

#1 Leeté el artículo, ignorante.

#3 Idem.

D

#3 Si eres hombre y el agresor es mujer lárgate de ahí como puedas pero cagando leches. Ya. Y sin mirar atrás.

ailian

#7 Si opina equivocadamente sin saber ni molestarse en enterarse, es un ignorante aquí y en la China Popular.

tusitala

#8 El que esté libre de pecado que tire el primer negativo.

tusitala

#7 Si algunas personas hablaran en la vida real como lo hacen en internet, necesitarían leerse este artículo de pe a pa para saber la proporcionalidad de las hostias con las que pueden defenderse

D

Pues claro, ¿de qué te vale no defenderte si puedes acabar mal parado?

m

#5: Pues como sea menor... de hecho muchos se lo saben y te lo dicen a la cara, que lo juzgaría un juzgado de menores, es decir, que encima te toca pagar a ti incluso aunque la "agresión" sea solo para apartar al agresor y poder huír. CC #3.

earthboy

Más vale que te juzguen doce a que te entierren seis.

D

#13 Claro, es que es menor. Es perfectamente lógico que los menores de edad tengan otra consideración legal, pero no los adultos. Por cierto, un menor está más protegido legalmente pero también tiene menos derechos y libertades que un adulto. No puede trabajar cuando quiera, no puede viajar donde quiera, debe ir al colegio, etc. etc.

m

#16: Sí, pero eso es una cosa y otra es que si te defiendes, vayas a un tribunal de menores que va a darle la razón con mayor probabilidad que si fuera un tribunal normal, creando una sensación de impunidad que acaba derivando incluso en delincuencia.

#4 Otro que insulta, otro al bloqueo.

*Campaña "Mantenga Limpio Meneame"

helder1

Lo que no dejan es disparar por la espalda cuando se están yendo, que esto no es el lejano oeste

jer_esc

#9 #8 #7 comencemos el año con paz, amor y buenos deseos...
Le dice ignorante porque no conoce, de ahí que le indica que lea el artículo, para que deje de estar en la ignorancia, no lo tomemos como insulto sino como consejo

Ehorus

pues yo , voy a retorcer la ley..una vuelta de tuerca más

no se , como no hay más mujeres delicuentes...es el futuro de ellas.

D

#2 El artículo habla de que no se exige proporcionalidad pero no es admisible un exceso de desproporcionalidad. El ejemplo que ponen es bastante ilustrativo. no es lógico pegarle un tiro que alguien que pega un puñetazo.

D

La legítima defensa es tal que si viene uno y te da un hostion y da 3 pasos atrás ya no le puedes atacar porque su agresión ya terminó. Si te sigue pegando le puedes dar una hostia pero si se retira, da un paso atrás o cae al suelo ni tocarlo.

D

#17 Puede ser, pero ahí no queda otro remedio. Repito: es menor. Es absurdo situarlos en el mismo plano de desarrollo y responsabilidad personal que un adulto. Lo que es inconstitucional y contra los derechos fundamentales es hacer lo mismo entre adultos por razón de sexo.

m

#26: Vale, pero que los tribunales de menores no sean "tribunal de legitimación de cualquier barbaridad que haga un menor" que es lo que parecen ahora.

D

#27 Bueno, ok, que todo es mejorable? Por supuesto. Que no es lo mismo un menor de 16 que un menor de 10? También. Pero una cosa no quita la otra.

crysys

#15 Hombre, le disparó el anciano por la espalda cuando el agresor huia ya de su domicilio. Vale que estás caliente pero,eso, legítima defensa no es.

D

#3 ¿Y cómo se mide eso?, ¿cómo se mide hacer un daño proporcional?

Entran a mi casa. Me amenaza con un cuchillo. ¿Me enfrasco a una pelea de cuchillos porque es proporcional?, ¿y si tiene cómplices?, ¿y si tienen atacan a la mujer y las niñas?

¿Los delincuentes también trabajan bajo el principio de proporccionalidad?

x

#5 y hazte el muerto

Stormshur

¿Y si la defensa consiste en una inmovilización del atacante (la típica llave de tirar del brazo hacia atrás y esas cosas)?¿sería delito de detención ilegal o algo así?

C

#31 un ejemplo: un ladrón entra a tu casa y te amenaza con cuchillo, tú estas a 4 metros de él, así que aprovechas y sacas un arma de fuego y lo amenazas, pero como el ladrón está hasta el tope de drogas, simplemente se lanza contra ti sin medir las consecuencias, vos disparas y adivina quién queda como un asesino peligroso.

D

#24 si de un puñetazo me pone a volar ya te digo yo que le pego un tiro.

mando

#10 en Castilla y León ni hace falta ser expareja, con tener cualquier tipo de relación, bata. Incluso aunque no la hyaas visto en tu vida como en algunas comunidades de vecinos. Ley 13/2010 de 9 de diciembre, BOCyL.

D

En España no. El delincuente puede hacer lo que quiera, pero los ciudadanos honrados estamos absolutamente desprotegidos ante la ley si algun criminal se mete en nuestra casa, tanto si estamos dentro (no podemos molerlos a palos o pegarles cuatro tiros) como si estamos fuera (te ocupan la casa y te tienes que ir TÚ).

Y el gobierno chupimegaprogresista en ciernes no va a hacer absolutamente nada para proteger al ciudadano ante estas flagrantes injusticias. Al contrario, de hacer algo, las amplificará aún más.

Tanenbaum

#29 claro, y al final hay que ser adivino y saber si quieren o no darte una segunda leche, o si quiere usar un arma o cualquier otra cosa que se le ocurra al atacante.

HimiTsü

Lo que me ha parecido interesante es que la " legítima defensa " está y ha estado regulada en diversos tratados de derecho... luego el tema tiene calado.

D

#33 No, por supuesto que no.

sergifire

#25 eso ya sería legítima venganza

Amenophis

#38 Un cuchillo es un arma mortal. Por lo que no es muy desproporcionado si te defiendes con otra (una pistola).

Un puñetazo, salvo casos extremos, no es un ataque mortal.

D

Otro matiz del tema, muchas veces se confunde por ignorancia o por simpre atrevimiento la legitima defensa con la venganza, y/o ley del talion, cuando en realidad, las tres cosas se parecen lo mismo que un huevo a una castaña.

PeterDry

Al final lo que determina la agresión es el principio de supervivencia ante una amenaza, y después ya veremos lo que ocurre después en el juzgado.

O

#45 Pues eso depende, porque en el fragor de una agresión lo que otros pueden ver desde fuera como venganza tú puedes verlo desde dentro como defensa

Raúl_Rattlehead

#5 #13 JAJAJAJAJA teméis que un día salgáis a la calle y os raje una niña de 6 años o que, de verdad que os flipa el victimismo lol

Sois como el pive que defendía que se vendan semiautomáticas como caramelos por si vienen 50 jabalíes.

fugaz

#2 Lógicamente si a mi me ataca alguien y, en vez de defenderme lo justo de su agresión, le rompo la nariz, le pataleo la cabeza en el suelo y se la abro, en ese caso yo también soy un violento criminal.

fugaz

#35 Si le pegas un tiro en el pecho solo porque que ha dado un puñetazo, entonces eres un homicida.
No puedes usar más fuerza que la estrictamente necesaria según el caso.

fugaz

#5 Si hay un agresor da igual el sexo, lárgate de ahí como puedas cagando leches.
Esa es la regla número uno para todos.
Es la primera regla que te enseñan en artes marciales.
El resto es para cuando no puedes largarte corriendo de inicio.

( por otra parte, en caso de agresión femenina a un hombre bien entrenado en artes marciales, este puede inmovilizar a una mujer sin hacerle daño y aguantar algún lo poco que te llegue al principio, ya que algo vas a chupar, pero estás entrenado y poco daño te va a hacer )

D

#52 Sí, pero más aún si eres hombre y el agresor es una mujer. Ten en cuenta que todo el mundo que pase por ahí se posicionará a favor de ella de inmediato. Tienes absolutamente todas las de perder.

( por otra parte, en caso de agresión femenina a un hombre bien entrenado en artes marciales, este puede inmovilizar a una mujer sin hacerle daño y aguantar algún lo poco que te llegue al principio, ya que algo vas a chupar, pero estás entrenado y poco daño te va a hacer )

Como la toques aunque sea para inmovilizarla todo dios que lo vea irá a por ti. Si hay un enfrentamiento entre un hombre y una mujer, insisto, la gente se posiciona siempre a favor de ella haya pasado lo que haya pasado. Es automático. Sólo te puedes salvar si ibas acompañado de gente que te conozca que puedan explicar a los demás que ha empezado ella o lo que sea. Pero si estás sólo con ella y no te conoce nadie más, date por jodido.

eldarel

#37 ¿los delincuentes son una especie diferente de Homo Sapiens?
Si un hombre honrado hace cosas propias de delincuentes, ¿no se transforma en uno de ellos?

fugaz

#34 Si no tenías una alternativa menos dañina, haces el mínimo daño posible para sobrevivir según las circunstancias y llamas inmediatamente a una ambulancia, entonces balística y la policía científica podrán probar el caso y saldrás libre.

Los casos en los que hay un asesino peligroso condenado por defender su casa es porque realmente es un homicida que se creía con derecho a matar antes de agotar otras alternativas.

D

#49 Maravillosos sus comentarios, luego seguramente serán los primeros en decir que las nuevas generaciones son mas blandengues, que están sobreprotegidos pero aquí tenemos a peña acojonadisima por si te pega un menor.

fugaz

#20 En efecto, hay quien se cree que esto es el lejano oeste.

Como Casimiro Villegas, el policía al que unos ladrones entraron en su casa y el acribilló innecesariamente la furgoneta cuando estos intentaban escapar en ella. A el le caen 2 años y medio (porque no los mató, tuvo suerte) y tiene que pagar las lesiones de disparo causadas.

La clave de la condena al policía es que abrió fuego cuando ya no había necesidad, porque los delincuentes estaban subidos en la furgoneta para escapar.

D

#44 Lo he negado yo? Ah, ya me parecía a mi que no, ante un puñetazo te puedes defender de igual manera, incluso atendiendo a la proporcionalidad si alguien mucho más grande que tú te ataca y puede matarte a golpes podrías defenderte con un cuchillo o una pistola, la proporcionalidad aplica al daño infligido, si tu usas un cuchillo o una pistola y el daño es proporcional al que te harían a ti sería completamente válido como defensa

fugaz

#33 No, eso es suele ser perfecto (si puedes, que no es tan fácil).
Una inmovilización del agresor suele evitar mayores daños y da tiempo a avisar a mas gente y a que se calmen las cosas.
Solo hay una cosa "mejor" y sería salir huyendo (pero no siempre se puede).

Meneamelón

#5 Eso si no te ha tocado, porque como lleve tu ADN entre las uñas o en la punta del cuchillo, estás frito igual.

D

Deberían haber leyes inmediatas y mas certeras que castiguen el mas mínimo hecho de violencia

D

#31 Lo que se pueda demostrar ante un juez. Si te han dado un rodillazo en el hígado y tu respondes con una bofetada que le deja al otro un ojo morado, ten por seguro que tienes todas las de perder.

insulabarataria

#55 Yo ahora mismo estoy deseando que 4 ladrones entren en mi casa para reventarlos a tiros.
¿Nunca te han atacado o robado?

nosemeneame

es que ni en tu propia vivienda puedes usar la defensa

D

#25 Logico, la defensa es evitar que te ataque o siga atacando, si te da un bofetón y se pira el ataque cesa y por lo tanto ya no hay de que defenderse. Lo que tú dices es no querer quedarte con la ultima hostia por orgullo.

fugaz

#53 No. Se posiciona a favor de quien no esté como una cabra, de quien esté tranquilamente llamando por ayuda y pidiendo que venga la policía, y de quien reciba los golpes.
Si eres fuerte y te ataca una mujer o un niño de 10 años o alguien con menos fuerza, debes bloquear o esquivar las ostias, inmovilizarlo, tranquiilizarlo y llamar por ayuda y a la policía. El más fuerte tiene una responsabilidad mayor porque no corre apenas riesgo.
Una mujer normal que pese un 70% lo que tu, que tienen una capacidad muy inferior, salvo que tenga un arma, no supone un riesgo grave a tu integridad. Eso DEBERÍA entenderse y hay gente que no lo entiende.

D

#58 El problema es que luego tienes que demostrar ante el juez que utilizará las marcas y las heridas como probatorias por encima de los testimonios. Hasta que el otro no te achuchille, tu no puedes defenderte y luego demuestra que tu respuesta fue proporcional y que el otro no estaba huyendo. Los malos saben más de leyes que los mejores abogados.

Meneamelón

#52 Y mientras aguantas estoicamente las puñaladas que te mete su amiga en la yugular. Un plan perfecto.

LostWords

#31 disculpa por el negativo. El gordito me la jugó. Luego te compenso

D

#65 El problema es que cuando recibes un par o 4 hostias es fisiológica mente muy difícil parar cuando el otro se retira.

m

#49: Un niño de 12 lo puede hacer perfectamente, y es inimputable.

D

#70 Lo se, el día 25 por la noche tuvieron que separarme entre varios colegas porque un portero me dio un puñetazo y acusándome falsamente de robar una cartera. Si no me llegan a agarrar se comía él más de las 2 que le devolví él y a la camarera que fue la que enmierdó todo también se hubiera comido alguna, que ganas no me faltaban.

El tema es que en ese momento te enajenas, sobre todo si tienes la certeza de ser inocente. Pero luego cuando lo piensas en frío te das cuenta de que no hay proporcionalidad ni es legitima defensa, que lo único que querías en ese momento era mantener tu orgullo y no quedarte con la ultima.
Y eso que yo no tengo ni media hostia.

txutxo

#5 "Las batallas contra las mujeres son las únicas que se ganan huyendo " (Napoleón Bonaparte)

urannio

#48 si por ejemplo atacan a tu familia en tu presencia no es posible medir tus reacciones, ni eres un profesional preparado para ello tanto mentalmente como físicamente ni dispones de la información necesaria para establecer los baremos de tu respuesta. La vida real no es una street fighter donde visualizas la barra de vida de tu rival en cada momento porque tu único indicador es cuando el criminal se deja de mover o sale corriendo y sale fuera de zona privada.

D

Quién determina eso? Un puñetazo te puede dejar KO, caer al suelo y desnucarte. Ha pasado, hay noticias aquí mismo.

Así que si, tiro en el pecho y después ya veremos en el juicio.

Siempre es mejor estar vivo aunque te metan en la cárcel, luego podrás demostrar tu inocencia y que era en legítima defensa.

Raúl_Rattlehead

#71 oleadas de niños de 12 años asesinos, TEMEDLOS.

urannio

#52 ¿y si es en tu casa? ¿te largas tú solo y dejas a tu familia allí?

Definitivamente en España la ley de autodefensa es una sinrazón.

D

si la tía es ladrona tb se aplica la ley de violencia de genero si se dedica a robar a hombres ?

daaetur

#48 "te puedes defender de la manera imprescindible para defenderte."
El problema es que "la manera imprescindible", en la realidad, consiste en dejar al otro en un estado absolutamente incapaz de seguir atacando. Porque la otra opción consiste en alargar la pelea.

D

Tu sueñas.

m

#78: Con uno que haya me parece suficiente como para tenerlo en cuenta.

D

Porque no los querría dejar escapar con lo que se llevasen.

Son leyes pensadas para proteger al ladrón.

D

#72 Tenemos una sociedad donde se fomenta la humillación constante.

j

#34 de hecho,ese ejemplo es legítima defensa...

D

En un accidente de tráfico quién da por detrás paga. Ni se mira si dio más, menos fuerte o porque fue el motivo.
Esto debería ser lo mismo. Pegaste la primera hostia? No importa que te cayeran 15 luego. Empezaste tu, culpable tu.

Lo demás no es más que querer defender tecnicismos, delincuentes y el sistema para robagallinas que tenemos.

tul

#2 si el criminal lleva uniforme dalo por seguro

D

"Pa que llore mi madre, que llore la tuya." - Proverbio gitano.

D

#67 Ya te he dicho que a un gilipollas que me agredió le rompí una botella en la cabeza, y el que pago multa y pena fue el otro

D

#38 Conque mostrando datos objetivos en vez de cuñadear amargamente sobre el mayor problema de la sociedad moderna: los derechos de los demás. Qué vergüenza!

D

#67 Los malos saben más de leyes que los mejores abogados.

¿Otro sol y sombra?

D

#49 una niña de 6 no, un mocetón de 17 por supuesto que sí

D

#92 lol lol lol

fugaz

#81 No. La mayor parte de las peleas son arrebatos momentáneos.

D

#2 Es lo que tiene un pais que tradicionalmente ha sido gobernado y hecho sus leyes por criminales.

D

#37 Por algo les he votado, oiga.

fugaz

#79 No.
Cuando no puedes largarte, puedes usar la defensa razonable. Lo que no puedes es empezar a pegar tiros y rematar. Salvo que sean zombies, no se mata y remata.
La ley de España tiene COMPLETO sentido y la sinrazón la tienen los cowboys que creen que la defensa propia es un cheque en blanco para hacer daño INNECESARIO al atacante. Ojo, daño innecesario. Puedes hacer lo mínimo imprescindible para defenderte a ti y a tu familia.

smilo

#39 me cuesta creer tu historia, si le rompes una botella a alguien en la cabeza, se producen cortes por no decir heridas graves, normalmente con puntos de sutura, o es mucho mas complicado lo que cuentas o algo falla.
#25 luego esta el caso de #39

1 2