Juan Ramón Rallo analiza diez muñecos de paja que la izquierda política ha construido para atacar al liberalismo: el liberalismo busca mercantilizarlo todo, es igual a la ley de la selva, tiene como objetivo preservar los intereses de la clase dominante, etc. En la charla se explica por qué tales clichés son una distorsión del pensamiento liberal y se clarifica cuál ha sido históricamente la postura de los liberales al respecto.
#4 De momento, no. Pero tampoco soy de pensar que el liberalismo es el demonio y el socialismo es la bondad pura. Creo que comparten más de lo que parece. Supongo que estoy cansado de ver como las discusiones entre unos y otros acaban siendo como las que hay entre forofos de distintos equipos de fútbol.
#5 para mi, en el momento en el que un pobre se puede morir en la puerta de un hospital porque no tiene dinero. Creo que el sistema cae totalmente. Ahora, entiendo que haya gente con un corazón "tan grande" que no les importe ese "pequeño detalle".
#5 En el fanatismo deportivo, no existe razonamiento, solo colores. En el ideológico, interviene la razon, a pesar de que muchos se vean tentados por cantos de sirena, de uno y otro lado... Pero el liberalismo ya mostró sus cartas. Sobre el papel, a algunos puede parecerles muy bonito; libertad individual, el hombre hecho a sí mismo... En la práctica, es una estafa. Desde Smith.
#9 Pues como el comunismo, que en el papel era maravilloso y a la práctica nos trajo a stalin, a Pol Pot, a Kim Jong Il...
Tal y como yo lo veo, hay un problema cuando el sistema deja que el poder se concentre en unas pocas manos, da igual si este sistema se llama socialismo, capitalismo, liberalismo o cualquier otro -ismo.
#10 No, no entiendes a lo que me refiero con "la práctica"... o sí, pero prefieres hablarme del Holodomor, para despistar.
EL liberalismo es realismo mágico. Es ilusionismo. A día de hoy, Smith sería considerado un magufo: La Mano Invisible. Y eso que el ideólogo estaría más cerca de la socialdemocracia de Iglesias, que del neoliberalismo de Rivera. El socialismo no deja el poder en unas pocas manos. No tienes ni idea. Es más, el socialismo es solo un paso. Un proceso hacia la destrucción del Estado. El liberalismo, no es un proceso, es un sistema gobernado por un "demiurgo" en el que unas personas serán protegidas por un estado corporativo, mientras que otras (la mayoría), tendrán que depender del grado de beneficiencia de los pimeros.
Sacar a Pol Pot, Stalin... es un "argumento" vacio. Porque estás juzgando sistemas, no la ideología en sí.
#2 suficiente propaganda,
tiene el lacayo este de la banca
(Lobby Juan de Mariana)
para aburrir con sus mentiras
en los mass media del régimen, voooooto negativo
Rallo es un anarcocapitalista diciendo que es liberal. Casi toda la derecha se denomina "liberal" hoy en día aunque sea conservadora o anarquista. Su propuesta es desmantelar el Estado progresivamente para llegar finalmente a una sociedad puramente contractualista donde no haya nada público sino que todas las instituciones sean corporaciones privadas.
Comentarios
Te ahorro un click. Son las tontadas de Rallo de siempre.
La elucubraciones de Rallito sobre el neoliberalismo criminal.
#1 ¿Ya lo has visto? ¿En qué estás en desacuerdo, concretamente? (a ver si lo adivino: "en todo")
#2 Al final, sí que va a ser verdad que eres minarquista...
#4 De momento, no. Pero tampoco soy de pensar que el liberalismo es el demonio y el socialismo es la bondad pura. Creo que comparten más de lo que parece. Supongo que estoy cansado de ver como las discusiones entre unos y otros acaban siendo como las que hay entre forofos de distintos equipos de fútbol.
#5 para mi, en el momento en el que un pobre se puede morir en la puerta de un hospital porque no tiene dinero. Creo que el sistema cae totalmente. Ahora, entiendo que haya gente con un corazón "tan grande" que no les importe ese "pequeño detalle".
#5 En el fanatismo deportivo, no existe razonamiento, solo colores. En el ideológico, interviene la razon, a pesar de que muchos se vean tentados por cantos de sirena, de uno y otro lado... Pero el liberalismo ya mostró sus cartas. Sobre el papel, a algunos puede parecerles muy bonito; libertad individual, el hombre hecho a sí mismo... En la práctica, es una estafa. Desde Smith.
#9 Pues como el comunismo, que en el papel era maravilloso y a la práctica nos trajo a stalin, a Pol Pot, a Kim Jong Il...
Tal y como yo lo veo, hay un problema cuando el sistema deja que el poder se concentre en unas pocas manos, da igual si este sistema se llama socialismo, capitalismo, liberalismo o cualquier otro -ismo.
#10 No, no entiendes a lo que me refiero con "la práctica"... o sí, pero prefieres hablarme del Holodomor, para despistar.
EL liberalismo es realismo mágico. Es ilusionismo. A día de hoy, Smith sería considerado un magufo: La Mano Invisible. Y eso que el ideólogo estaría más cerca de la socialdemocracia de Iglesias, que del neoliberalismo de Rivera. El socialismo no deja el poder en unas pocas manos. No tienes ni idea. Es más, el socialismo es solo un paso. Un proceso hacia la destrucción del Estado. El liberalismo, no es un proceso, es un sistema gobernado por un "demiurgo" en el que unas personas serán protegidas por un estado corporativo, mientras que otras (la mayoría), tendrán que depender del grado de beneficiencia de los pimeros.
Sacar a Pol Pot, Stalin... es un "argumento" vacio. Porque estás juzgando sistemas, no la ideología en sí.
#2 suficiente propaganda,
tiene el lacayo este de la banca
(Lobby Juan de Mariana)
para aburrir con sus mentiras
en los mass media del régimen, voooooto negativo
Si quieres debate cuéntame.
Rallo es un anarcocapitalista diciendo que es liberal. Casi toda la derecha se denomina "liberal" hoy en día aunque sea conservadora o anarquista. Su propuesta es desmantelar el Estado progresivamente para llegar finalmente a una sociedad puramente contractualista donde no haya nada público sino que todas las instituciones sean corporaciones privadas.