Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 https://www.marca.com/futbol/seleccion/2017/11/09/5a0412cc268e3eff6e8b45f4.html
https://cadenaser.com/ser/2019/05/22/television/1558514609_287528.html
https://www.larazon.es/espana/20210409/ucjvg5jldncjzc4cc7yhndvwqm.html
A lo mejor lo que pasa es que cuando hablan de política los tuyos, lo que piensas es que debe haber libertad de expresión.
https://cadenaser.com/ser/2019/05/22/television/1558514609_287528.html
https://www.larazon.es/espana/20210409/ucjvg5jldncjzc4cc7yhndvwqm.html
A lo mejor lo que pasa es que cuando hablan de política los tuyos, lo que piensas es que debe haber libertad de expresión.
#7:
El embuste: En una entrevista de El Español a Toni Cantó, éste aseguró que no podía trabajar en Catalunya por hacer teatro en español
La realidad: "...estos días se ha instalado en el teatro Romea de Barcelona, donde hasta el 7 de noviembre interpreta Señora de rojo sobre fondo gris..."
La realidad: "...estos días se ha instalado en el teatro Romea de Barcelona, donde hasta el 7 de noviembre interpreta Señora de rojo sobre fondo gris..."
Me da en la nariz que son otros los que andan con la llorería de la "cultura de la cancelación".
#6:
Querrá varias españas, pequeñas y esclavas.
Comentarios
El embuste: En una entrevista de El Español a Toni Cantó, éste aseguró que no podía trabajar en Catalunya por hacer teatro en español
La realidad: "...estos días se ha instalado en el teatro Romea de Barcelona, donde hasta el 7 de noviembre interpreta Señora de rojo sobre fondo gris..."
Querrá varias españas, pequeñas y esclavas.
#6 Aquí solo se queja el centralismo de perder la unidad, los demás están tan contentos. Hay que decirlo todo.
#3 #9 Criticar a un dictador golpista no es de derechas ni de izquierdas, es algo lógico .
El problema es que hay un montón de iluminados que apoyan el fascismo, y repiten sus sandeces.
#17 Criticar a un dictador golpista no es de derechas ni de izquierdas, es algo lógico .
Vamos a estar muchos siglos criticando año dictador golpista???
Es por cambiarme de país y tal
#18 Te quedan bastantes años.
Con el nazismo hubo juicios, escarnio, reconocimiento, homenajes, reparación, persecucion y hasta hoy siguen algunos nazis en busca y captura.
Y se sigue hablando del nazismo...
.... Imagínate con el enano genocida y todo su séquito que sigue aquí de rositas, con todo lo robado, y declarándose franquistas sin ningún pudor.
Y con los muertos todavia en las cunetas,...
#21 es bastante aburrido, y no más que una estrategia para ganar elecciones.
El golpe de estado de Franco fue sólo uno entre 8 que recibió la República, aunque este sí salió adelante
Es más, la propia República fue un golpe ya que en las elecciones ganaban de calle los monárquicos
A ver si el problema era que la República era un desastre...
https://www.google.com/amp/s/www.laprovincia.es/opinion/2017/04/14/ocho-golpes-ii-republica-9729732.amp.html
#22 Fue un golpe de estado criminal.
Aun, así, yo no hablo de eso. Hablo del exterminio posterior de su propio pueblo, con la Iglesia como cómplice de la barbarie, y hablo también del silencio y la omertá despues de morir el sátrapa genocida.
#23 yo no estoy a favor de ningún golpe de estado pero hay cosas que se producen no por casualidad
Gran parte de la izquierda quería una revolución socialista para convertir a España en un estado comunista. Y si no, lee un poco:
Por otro lado, en la sesión del 17 de junio de 1936, Gil-Robles denuncia los desórdenes habidos, según él, desde el 1 de febrero hasta el 15 de junio: «160 iglesias destruidas, 251 asaltos de templos, incendios sofocados, destrozos, intentos de asalto. 269 muertos. 1287 heridos de diferente gravedad. 215 agresiones personales frustradas o cuyas consecuencias no constan. 69 centros particulares y políticos destruidos, 312 edificios asaltados. 113 huelgas generales, 228 huelgas parciales. 10 periódicos totalmente destruidos, todos de derecha. 83 asaltos a periódicos, intentos de asalto y destrozos. 146 bombas y artefactos explosivos. 38 recogidos sin explotar».
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Segunda_Rep%C3%BAblica_espa%C3%B1ola
O las declaraciones de Largo Caballero, un tipo "moderado" donde los haya
https://www.google.com/search?q=largo+Caballero+el+socialista&client=ms-android-xiaomi-rev1&prmd=nivx&sxsrf=AOaemvJTgMyOYlqaLU0uVYvWkJQjagbsMQ:1635665400360&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjClKO5kPTzAhVy4uAKHawOCNAQ_AUoAnoECAIQAg&biw=393&bih=766&dpr=2.75#imgrc=dDB-OqwzZSzCFM
#24 lo de
Gran parte de la izquierda quería una revolución socialista para convertir a España en un estado comunista.
¿De dónde lo has sacado?
#25 Gran parte de la izquierda quería una revolución socialista para convertir a España en un estado comunista.
De los hechos, de la historia, de las declaraciones de Largo Caballero
#26 que yo sepa no dijo nunca eso. Y el comunismo apenas había una fuerza hasta la Guerra Civil. Era más testimonial que otra cosa.
#27 Te puedes leer, links incluidos:
jose-sacristan-estoy-hasta-cojones-espana-grande-libre/c024#c-24
José Sacristán: "Estoy hasta los cojones de l...
elnacional.catY así de paso te informas.
Te pongo las declaraciones del que no dijo nunca nada violento, porque la izquierda es pacifista y come-flores:
https://www.google.com/search?q=largo+Caballero+el+socialista&client=ms-android-xiaomi-rev1&prmd=nivx&sxsrf=AOaemvJTgMyOYlqaLU0uVYvWkJQjagbsMQ:1635665400360&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjClKO5kPTzAhVy4uAKHawOCNAQ_AUoAnoECAIQAg&biw=393&bih=766&dpr=2.75#imgrc=dDB-OqwzZSzCFM
#28 supongo que interpretas el socialismo de aquella época al actual.
Y te olvidas de como eran las derechas, que por cierto, están volviendo a aquella época.
La diferencia a hoy es que ya no hay una masa de clase obrera como entonces, que era la mayoría, entendiéndose como gente que simplemente sobrevivía pues no podían ni ir al pueblo de al lado para sus vacaciones, si es que la tenían.
Hubo violencia, si, pero las causas venían de siglos mal gestionados como nación.
#29 Hubo violencia, si, pero las causas venían de siglos mal gestionados como nación.
Claro, la culpa no era de los socialistas de entonces ni de que Largo Caballero dijera que había que acudir a la violencia máxima para desplazar al capitalismo, ni de la quema de iglesias, ni de la revolución de 1934, ni de los miles de muertos, ni de...
Es de siglos anteriores
Me alucina la capacidad de autoengaño que tenéis. Sois como niños que nunca paran de mentir, en plan bola de nieve, y cada mentira es mayor que la anterior
#30 confundes el capitalismo de entonces al actual, en primer lugar, el capitalismo lo "inventaron" los protestantes.
Su pensamiento era que el capitalismo formaba parte de la propia esencia del ser humano y que por tanto todos debían de participar en ello, los beneficios se irían transmitiendo poco a poco al resto de la sociedad. Había una gran cantidad de burgueses que así lo defendían.
En España el capitalismo solo era accesible a las clases ya acomodadas, principalmente a la iglesia y a los terratenientes, y el resto no tenía derecho a participar de ninguna manera, teniendo en cuenta, que en España apenas había burguesía.
Tienes que estudiar más, pues el capitalismo no tenía el mismo concepto de utilidad en España que en el resto de Europa.
#31 claro, entonces la violencia de la República estaba justificada, no???
Se ve que los del golpe del 36 no pensaron lo mismo
#32 a ojos vista de hoy, no.
El golpe de estado del 36 fue una minoría, evidentemente con la carga de su pasado y la ayuda de países fascistas. Y con la ayuda directa de que las izquierdas eran enemigos entre sí.
#33 esto es como el que no para de provocar al matón de la clase y luego se extraña de recibir un par de hostias
Pues chico...
#34 igual que las derechas de entonces.
El problema siempre ha sido que ninguno de los dos bandos, derechas e izquierdas, tenían un concepto claro de lo que eran los derechos de las personas, sino solo de sus propios derechos. Y si alguno de ellos tenía una "avance" el otro lo saboteaba. Incluso entre ellos mismos lo hacían.
Y se hace hoy en día igual, es la inercia cultural.
En otros países con otras culturas las traiciones no se perdonan.
Yo podría ser comprensivo con el golpe de Estado del 36, siempre en el contexto de esa época, si Franco no hubiera traicionado su juramento a la República. Pues una vez ganada la guerra debería de haber sido un proceso de transición hacia la vuelta a la República, quizás con otras normas, y en poco tiempo. Pero en España, se perdona casi todo, un problema que nos lleva a toda clase de problemas.
Un problema cultural muy profundo.
#35 Pues una vez ganada la guerra debería de haber sido un proceso de transición hacia la vuelta a la República,
Había demasiado odio.
No conozco ningún dictador que deje su puesto, salvo quizás Pinochet y mira cómo terminó
#36 Yo lo digo porque traicionó a la República. Se le ha perdonado por muchos, por demasiados, y eso hace que un golpe de estado hasta pueda ser bien visto, porque al fin y al cabo, no importa traicionar.
#37 ya. Traicionó a la República
No le voy a defender yo
Ni tampoco a ese desastre de República, un proyecto comunista de algunos
#38 Sigo sin entender lo del comunismo. Poca representación comunista había como tal. Y siempre hablando durante el periodo en el que la República estaba vigente.
#39 en aquella época socialismo y comunismo eran prácticamente lo mismo
Lee las declaraciones de Largo Caballero, el jefe del PSOE de la época
Una de las primeras cosas que hizo Felipe González fue abandonar el marxismo del PSOE
#40 En absoluto. se puede ver lo que era el comunismo en Rusia, desapareció cualquier atisbo de propiedad privada. Y el socialismo de aquí ni siquiera lo planteaba.
Claro, el marxismo era imposible, pues a parte de que es otro tipo de comunismo, su base fundamental es que debían de desaparecer las clases y el propio Estado. No tendría sentido que en los años 80, una vez evolucionado el socialismo, buscara eliminar al propio Estado, y más saliendo de una dictadura.
#41 En absoluto. se puede ver lo que era el comunismo en Rusia, desapareció cualquier atisbo de propiedad privada.
Lo que hubiera ocurrido aquí si hubieran ganado la guerra.
Esa que no pararon de provocar desde el 31...
#42 Pero si habían cuatro gatos. Yo lo veo totalmente imposible. Pues nuestra cultura, la propiedad forma parte de nuestro forma de entender la vida. Y eso no ha cambiado nada. Ni siquiera Franco se atrevía a crear leyes lo suficientemente "comunitarias", los Cortes de ese momento, con sus procuradores, se lo impedían. Pues una gran parte de los Procuradores no querían ni hablar de nacionalizar todo, solo aquellas partes que fueran tremendamente vitales para la subsistencia (cosa que por otra parte, solo seguían el modelo europeo, incluso leyes casi iguales a la de los otros países. Posteriormente, en democracia, tanto las derechas como las izquierdas, se olvidaron de seguir con la continuidad de los modelos europeos de protección al ciudadano, privatizando todo lo posible).
No, veo totalmente imposible que se hubiera llegado al comunismo, creo que más bien a un modelo socialista más europeizado y menos provinciano como el que había en ese momento.
#43 no lo veo, pretendían imponer un modelo comunista
Fue la URSS la que apoyó al bando republicano, la que se quedó con el oro y la que mandó material militar
Francia e Inglaterra ignoraron al bando republicano
No niegues lo obvio
#44 Tu te refieres a cuando ya empezó la guerra civil, pero antes... no había apenas nada de influencia de la URSS. Gracias a la guerra civil, al no recibir apoyo de los países democráticos, la URSS aprovechó ese hueco. La ayuda militar de los países fascistas, la no intervención por parte de otros países democráticos, pues terreno abonado para otro sistema extremista.
Pero antes... nada.
Y cualquier ayuda era bien recibida, pero no para quedarse. ¿O es que no conoces como somos? La historia de España lo avala, y eso crea una identidad que se lleva dentro, sino para siempre, para casi la eternidad.
#45 no hay ningún país comunista que presente el comunismo nada más empezar
Todo empieza con una "revolución"
#46 Si, pero las revoluciones no son espontáneas. Van apareciendo y al final estalla. Si el ejército está a favor de un bando u otro y recibe ayuda de otros ejércitos, suelen ganar. Pero si no reciben esa ayuda, suelen perder y la revolución es un hecho.
En todo lo que ocurrió antes de la guerra civil, eran síntomas de una revolución, una revolución, que al haberla ganado, muy probablemente a día de hoy estaríamos mucho mejor, en el sentido de que menos problemas de desempleo y de tensiones territoriales.
#47 que al haberla ganado, muy probablemente a día de hoy estaríamos mucho mejor, en el sentido de que menos problemas de desempleo y de tensiones territoriales.
Un país más en la órbita de la URSS, tipo Polonia, Rumanía,etc
Qué envidia, poder ser Rumanía
#48 Curioso, países donde culturalmente no tienen nada que ver con nosotros. Eso es y era imposible. Y más ocupando una zona con una geopolítica tremendamente importante para occidente. Jamás hubiera calado, ni siquiera ahora,
#49 claro.
Y Cuba y Rumanía tienen mucho que ver culturalmente, no??? Por no hablar de Corea del Norte, primos hermanos todos
#50 Qué poco conoces la historia. Mezclas toda clases de cosas. La historia hace referencia a periodos delimitados y con un contexto determinado. Ni Rumania ha cambiado de lugar, ni Cuba tampoco lo ha hecho. Quizás debas de profundizar más en la geopolítica y luego en la cultura de cada zona.
Eso te ayudará a no mezclarlo todo y ser un poco más objetivo y poner cada situación en su lugar.
#51 es sorprendente que con tantas contradicciones tengas las narices de seguir contestando
Supongo que ser de izquierdas es eso, echarle jeta y vivir de lo público
#52 Un consejo, hay que empezar a pensar porque la carrera de Historia no se llama solo carrera de Historia, sino la carrera de Geografía e Historia.
Ambos sustantivos dependen de la una y la otra, pues la Geografía determina la Historia y viceversa. Están íntimamente ligadas y por ello aparece la geopolítica, lo que a su vez determina las culturas que aparecen en dicho entorno. Una colonización o invasión solo influye pero no determina a esa cultura, amenos que la extingas o deje de ser relevante al casi extinguirla.
#52 Ese es un concepto muy español, lo de ser de izquierdas signifique vivir de lo público. No lo verás decir en otros países que son de izquierdas, generalmente en países de Europa, que si saben lo que es ser de izquierdas.
Y este es otro de los problemas de aquí, que los de derechas se piensan que incluso si prohíbes el desahucio en invierno es que eres comunista, o que si te multan según tus ingresos, eres comunista, o que si exiges que se cumplan tus derechos es que eres comunista. Incluso si son cosas tan simples como exigir que tengas una educación pública de calidad, es que eres comunista, o que se pongan los mismos niveles de vivienda pública que el resto de los países europeos... eres comunista.
Todos son comunistas... curiosamente todo lo que he dicho, en los países europeos se cumplen y nadie piensa que sean comunistas cuando se exige el cumplimiento de algún derecho, pero en España, ha calado mucho la mala educación franquista.
#54 Supongo que ser de izquierdas es eso, echarle jeta y vivir de lo público
Y verborrea, mucha verborrea, que no se olvide
#55 O informar, pues tal como he dicho, la mala educación franquista ha calado. Y seguiremos siendo un país pobre y lleno de tensiones absurdas.
En cualquier caso, sino quieres aprender, es cosa tuya, tu eliges y tu eres el responsable de las consecuencias.
La ignorancia es lo más peligroso que existe.
Vaya humos los del señorito.
#11 Seguramente José Sacristán esté preocupado por ello
Me da en la nariz que son otros los que andan con la llorería de la "cultura de la cancelación".
Gracias a Samantha Hudson cada vez que oigo "Una grande y libre" se escucha en mi cabeza a ritmo de sevillana:
"Mira Paco qué calibre"
#0 la etiqueta "una liebre grande" es un error entrañable
Depende a que se refiere con España
si es al estado español grande y libre… Me dan arcadas …
Si es a la nación española grande y libre … Soy el primero que lo grito para que lo sea ...
¡¡El pueblo Español debe sentirse grande y fuerte para derrotar al estado y conquistar su libertad!!
gobierne quien gobierne siempre oprimirá al pueblo español.
Debe conquistar la libertad y desde la libertad del pueblo crear un estado controlado y contrapesado con la nación misma. Que los políticos tengan mucha dificultad oprimir al pueblo y el pueblo tengan herramienta para destituir a los gobernantes.
#9 Hay actores de derechas. Y los ha habido siempre.
Lo de "una" imagino que irá por el tema de los distintos pueblos y naciones que conforman España por lo que me parece un sin sentido desear que seamos clones, pero a lo de desear una España grande y libre no le veo ningún problema. Si nazco en Francia, lo lógico sería desear una Francia grande y libre, incluyendo a todas sus regiones sin que implique ningún tipo de fascismo.
#13 Como se suele decir: la riqueza está en la diversidad.
A este le recomiendo que se compre Netflix o algo para ver cosas nuevas
Este tipo es un oportunista.
Y yo de que los actores muestren sin complejos sus inclinaciones políticas.
No se ve en ninguna otra profesión
#1 https://www.marca.com/futbol/seleccion/2017/11/09/5a0412cc268e3eff6e8b45f4.html
https://cadenaser.com/ser/2019/05/22/television/1558514609_287528.html
https://www.larazon.es/espana/20210409/ucjvg5jldncjzc4cc7yhndvwqm.html
A lo mejor lo que pasa es que cuando hablan de política los tuyos, lo que piensas es que debe haber libertad de expresión.
#3 Bagaje cultural excelso de todos esos que critican a Podemos. Así va España.
#3 esto es más o menos reciente
Los actores llevan en masa defendiendo a las izquierdas desde hace siglos
#3 A mi me parece perfecto que expresen sus preferencias políticas, nada que objetar, pero evidentemente eso les valdrá simpatías y boicots por un lado u otro. Allá cada uno con lo que hace con su pan.
#1 Cualquiera puede expresar sin complejos sus preferencias políticas. Actor o no. Y desde luego no creo que te vayan a preguntar a ti si puedes.