Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es lo primero que hay que desactivar en una tele nueva. Los ingleses lo llaman Soap Opera Effect. Hace cualquier cosa parecer la peli cutre de sobremesa.
#2:
Qué buenos son los vídeos de este tipo, para disfrutar de las maravillas de la trastienda del cine.
#40:
#19 Parece que no hemos visto el vídeo. El problema es que el frame rate óptimo depende el movimiento en pantalla, del movimiento de la cámara, el contraste, etc. De hecho la última tecnología de la que habla propone eso, adaptarlo dinámicamente a cada imagen ¿Por qué crees que los gamers usan altas frecuencias? Pues simple y llanamente por que se percibe mejor en movimientos de cámara rápidos. Yo juego mucho y cada vez que veo una panorámica mas o menos rápida en cine o a menos de unos 50-60 fps es que es ver una escena a trompicones. En cambio, mi pareja que nos gamer no percibe nada.
El ojo no funciona una sola "frecuencia", cambia en función a las necesidades.
El ojo no funciona una sola "frecuencia", cambia en función a las necesidades.
#1:
No me gusta. El movimiento es tan real que me saca de la ficción.
Esto ya asomó allá por 2010 con algunas TVs y las pelis me llegaban a marear.
Esto ya asomó allá por 2010 con algunas TVs y las pelis me llegaban a marear.
#5:
No recuerdo dónde lo escuché, pero la mejor descripción del efecto que he oído es que en lugar de ver la película "El Hobbit" estás viendo una película sobre como se hizo "El Hobbit".
Comentarios
Es lo primero que hay que desactivar en una tele nueva. Los ingleses lo llaman Soap Opera Effect. Hace cualquier cosa parecer la peli cutre de sobremesa.
#4 cuando voy a una casa y veo que lo tienen en la tv me dan ganas de coger el mando y quitarlo. Qué horror
#7 Entre eso y los negros grises que tiene la peña no sé cómo pueden dormir por las noches, vivir una vida plena y criar a sus hijos
#11 El negro/gris también es persona, y a la mujer le gusta.
#11 Los negros grises será por el tipo de pantalla, no?
Si no son oled o similares o CRT, los negros son grises
#30 También hay LCD, LED, QLED y MiniLEd con unos niveles de negros bastante decentes si la tele se configura bien pero la mayoría de la gente no las tiene apenas confoguradas.
#36 he de decir que yo un poco les entiendo, con el contraste de esos paneles las películas oscuras no se ve nada y tienes que sacrificar negro para poder ver qué c*** está pasando
Yo lo tuve que hacer para ver el cuento de la criada en condiciones
#39 Aumentar el contraste reduce el brillo en la zona sin información de color y lo mantiene donde sí hay esa información. Aumentar el valor gamma suele conseguir el mismo efecto sin tocar el contraste. Algunos paneles además dejan ajustar el valor de retroiluminación que es otra forma de configurar lo mismo.
#47 En cuanto metes retroiluminación pierdes el negro
Yo tuve que tirar de VLC y modificar a saco los parámetros para poder ver algo
#4 es simplemente costumbre. Evidentemente el frame rate óptimo no es 25 FPS.
Si se dejase de historias técnicas y se centrase en hacer cine... Menudo truño que le ha salido con Avatar 2.
#10 Exacto. Es 24.
#19 casi 24
#19 24 no es el óptimo, es el mínimo para que el movimiento sea decente
#19 Parece que no hemos visto el vídeo. El problema es que el frame rate óptimo depende el movimiento en pantalla, del movimiento de la cámara, el contraste, etc. De hecho la última tecnología de la que habla propone eso, adaptarlo dinámicamente a cada imagen ¿Por qué crees que los gamers usan altas frecuencias? Pues simple y llanamente por que se percibe mejor en movimientos de cámara rápidos. Yo juego mucho y cada vez que veo una panorámica mas o menos rápida en cine o a menos de unos 50-60 fps es que es ver una escena a trompicones. En cambio, mi pareja que nos gamer no percibe nada.
El ojo no funciona una sola "frecuencia", cambia en función a las necesidades.
#40 eso es cierto, pero creo que a iguales condiciones de contraste, etc., un framerate más alto siempre producirá mejores resultados.
Otra cosa es que estemos acostumbrados a los trompicones y nos gusten. Pero vamos, que las escenas donde la cámara se mueve rápido se ven fatal en el cine.
#43 Yo creo que incluso la gente que está acostumbrada a pantallas a 50-60 hz también les choca los bajos FPS del cine en muchas ocasiones. El 90% del contenido que se ha visto en la téle durante muchos años ha sido nativo a 50hrz (en Europa) y la gente ya ha acostumbrado.
Es una cosa con la que no estoy de acuerdo con el vídeo, que dice que estamos acostumbrados a 24 FPS, cuando en realidad el 90% del contenido que vemos es a 50-60. Hace una diferenciación como si nuestro ojo dijera: "estoy en el cine 24 está bien, estoy viendo la tele, 50 está bien."
Si, un frame rate mas alto siempre será mejor.
#51 me choca lo de que estamos acostumbrados a 50hz, igual me estoy perdiendo algo, pero que yo sepa (casi) todas las emisiones tanto de TDT como de satelite o IPTV vienen a 24 fps. Solo hay algunos canales de fulbol que estan empezando con los 50fps.
#52 Quizá tengas razón. Me refería a la emisiones garbadas para televisión (el 90% de los programas que dan). Por lo que he visto, las cámaras profesionales de TV son de 25 FPS para cuando se usaba PAL, pero las caseras eran de 50 ¿¿??. De ahí quizá mi confusión. Pensé que las profesionales también iban a 50.
#53 Sin tener ni idea, me imagino que las cámaras profesionales de hoy en día son capaces de grabar a framerates altísimos (por ej. 240 FPS) y luego pueden hacer downsampling a 24
#56 El problema es que cada vez que doblas el framerate pierdes un stop de luz ya que tienes que subir la obturacion al doble del framerate al que estés grabando. Además, si grabas a 240 fps la obturación la tienes que tener a 1/480 con lo que no tienes prácticamente motion blur y se va a ver raro aunque luego lo bajes a 24 fps.
#66 cierto, pero también me imagino que todo esto es solucionable por software, no?
#67 Los sensores van mejorando para ser más sensibles a la luz, pero tampoco se pueden hacer milagros. El que más ha vivido esto ha sido sin duda Ang lee, con sus rodajes a 120 fps. Billy Lynn's por ejemplo la tienes editada tanto a 24fps como a 60fps siendo el original a 120fps.
#68 no me refiero a los sensores, sino a, a partir de 240 frames, generar 24 por software con el mitin blur adecuado, etc.
#69 Claro, es un poco la propuesta de TrueCut Motion: ofrecer un software capaz de todo eso.
#19 edit
#19 es el adecuado para transmitir la sensación que se desea, en algunos casos puede ser mas rapido, en otros mas lento... En Mad Max Fury Road hacen un uso magistral de las dos versiones (aumentar y reducir frame rate).
#60 Mad Max Fury Road es magistral, pero las cosas como son: la peli tiene un judder descomunal porque aceleran y ralentizan sin usar múltiplos. Pero se les perdona porque el resultado final es tan bueno que compensa.
Qué buenos son los vídeos de este tipo, para disfrutar de las maravillas de la trastienda del cine.
#2 Además suscribirse a su canal te deja tiempo entre vídeo y vídeo para sacarte una licenciatura con máster.
No me gusta. El movimiento es tan real que me saca de la ficción.
Esto ya asomó allá por 2010 con algunas TVs y las pelis me llegaban a marear.
#1 Si, es horrible el efecto de las teles. Yo creo que un HFR de verdad no marea tanto, la sensación de las teles es que se acelera el movimiento de manera un poco errática.
#3 La aceleración errática es porque interpolan, es decir, entre la posición 2 y 0 la tele te saca la posición 1, pero igual para un movimiento natural debería obtener la 0,75 para que un deceleración fuera natural.
También al no estar pensado lo que se muestra para estar en HFR, si el contenido está grabado cámara en mano con vibración inducida (esas series de antena 3...) Meter la interpolación de imagen no solo es contraproducente, si no que seguro te marea.
#1 Lo que hacen las teles es bastante infame como explica #38 y a mi también me saca de la peli haciendo que me fije mas en ese artificio que en otra cosa. Pero en los videojuegos me pasa al revés y son los bajos fps lo que perjudica la experiencia de visionado. Supongo que será cuestión de acostumbrarse porque la diferencia es innegable.
#1 Pero es algo aprendido. A mi personalmente me recuerda a las miniseries de los 70 tipo "Yo Claudio". En las pelis se ve como si fuera de peor calidad porque la asociamos a telenovelas, o series de mala calidad de la televisión.
Si nunca hubiera visto cine, preferiría una tasa de FPS mayor.
#17 Totalmente de acuerdo. Y como algo aprendido, se puede "desaprender", yo mismo lo he hecho. Cada vez me gusta menos el movimiento "cinemático" (y eso que en tiempos me gustaba). Hoy por hoy prefiero tasas altas de fotogramas y movimientos limpios y fluidos. Los videojuegos pueden haber tenido algo que ver
#35 No creo que sea cosa de aprender o desaprender. Los fotogramas en cine no son imágenes perfectas, como en los videojuegos, por lo que las tasas de refresco más bajas crean sensaciones más realistas con el ruido del movimiento.
Habría que ver cómo funcionaría grabando de otras maneras. Estoy seguro de que en animación quedaría muy bien, pero los animadores no quieren animar a 60FPS.
#41 La animación en 3D puede dar 30, 60 o 200 fps sin que el animador haga nada diferente ya que es la granja de render la que va a sufrir esa tarea.
Y lo de las sensaciones mas realistas dependera de lo que haya visto antes el espectador, si solo ha visto cine en 30 fps eso sera lo que le parezca mas realista ya que es su única referencia.
#45 Hablaba de animación tradicional, evidentemente. Muchas secuencias se animan a 12 FPS por el motivo que comento.
Y nadie ha visto sólo cine a 30 FPS, así que mal ejemplo.
#1 Échale un vistazo al vídeo entero, que trae info interesante (no sólo el paso de 24fps a 48fps).
No recuerdo dónde lo escuché, pero la mejor descripción del efecto que he oído es que en lugar de ver la película "El Hobbit" estás viendo una película sobre como se hizo "El Hobbit".
#5 A mi por momentos, sobre todo dentro de casas y espacios cerrados me pareció estar viendo una obra de teatro (para bien). La última de avatar la vi en 3D HFR y me pareció la mejor experiencia 3D de mi vida. Todo se ve super nítido, los movimientos muy suaves y en ningún momento me dio sensación de mareo o borrosidad, incluso en las escenas de mucho movimiento. Supongo que sin 3D no tiene mucho sentido, pero un 3D sin HFR no es lo mismo ni de lejos.
Y para las teles seguramente no, pero ahora que Apple ha sacado sus gafas, se van a empezar a popularizar este tipo de dispositivos, donde poder ver peliculas en 3D totalmente inmersivas como si estuvieras en una enorme sala de cine
cc #6
#5 En la misma Wikipedia lo comentan:
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_telenovela
"El efecto telenovela (también llamado efecto soap opera) es la sensación que tiene el espectador cuando ve una película a más FPS (fotogramas por segundo) de lo habitual. Generalmente, las películas se reproducen a 24 fotogramas por segundo, pero hay casos en los que las películas se reproducen a 48FPS. Uno de los casos más conocidos es la de la película de "El hobbit", que fue rodada a 48FPS (a pesar de que luego en muchas salas se redujera la tasa de fotogramas a la mitad)."
cuando vi El Hobbit me dio la sensación de estar viendo un videojuego. Me gusta más la forma en la que está rodada El Señor de los Anillos
pues yo prefiero la sensación de más fluidez.... de lo contrario parece que sigamos en los 80
Seré poco friqui del cine, pero para los gustos los colores supongo
#32 Yo también, ya pensaba que era el único.
De hecho siempre me desagradó la velocidad de fotogramas tan baja del cine, prefiero un movimiento cuanto más fluido mejor.
#32 estoy contigo
Este tío es Dios
Otro fiasco como el 3D en 2008. Y si no al tiempo.
Pues yo vi Avatar 2 en 3D con HFR y es la mejor experiencia audiovisual que he visto en un cine, me pareció impresionante lo bien que se veía todo.
#25 Se veía muy bien las siete veces que rescataron a esos niños.
- Acaban de rescatarnos a costa de muchos muertos y poniendo en riesgo sus vidas. ¿Nos alejamos?
- Naaaa, mejor volvemos al barco ese a ver si nos pillan de nuevo.
Y lo de la pelea del bueno y el malo en el que ambos se intentan ahogar con una llave al cuello... bajo el agua.
Estéticamente es una maravilla. Pero el guion es estúpido y repetitivo.
#42 jaja! No digo nada del guion, es la típica peli que te ofrece y te da espectáculo, la mente la pongo casi en blanco viendola
#42 jaja! No digo nada del guion, es la típica peli que te ofrece y te da espectáculo, la mente la pongo casi en blanco viéndola
#42 Tampoco hay que esperar un guión super elaborado en este tipo de películas, son más bien para poner la mente un poco en blanco y pasar un buen rato en el cine, disfrutando de los efectos especiales. Como las pelis de superheroes vamos, jaja
Si llevas toda una vida viendo cine a 24fps y no te cuadra ver cine fluido, fíjate bien en los movimientos rápidos de cámara y el borrón de la imagen hará que sangren los ojos.
#34 Ese borrón se llama desenfoque de movimiento y un error bastante común que estropea la experiencia de visionar archivos a 60fps es precisamente que desaparece ese desenfoque y el resultado es bastante menos fluido. Aunque sea poco el desenfoque de movimiento es necesario, igual que el desenfoque de profundidad que sin él muchas imágenes pierden su intención.
La primera de Matrix a 320x240 comprimida DivX en pantalla/audio teléfono Nokia.
Era en color y unos 24Mb. Suficiente. Si la busco en emule, seguro que sigue ahí.
Trankis. La he vuelto a ver con mejor calidad.
El Cameron dejó de hacer películas interesantes desde aliens
Este canal es una maravilla.
En los tiempos del VHS yo pasaba mis vídeos caseros por un vídeo sanyo "digital" que tenía un efecto que "no era efecto" aparentemente, pero dejaba el movimiento "cinemático", es decir, que duplicaba el campo y el movimiento pasaba de 50fps a 25, perdiendo calidad en el proceso, tanto por la duplicación del campo como por la copia. Pero entonces me gustaba porque se veía más "cinemático", aunque entonces no conocía la palabra ni tenía claro el porqué.
Pero hoy en día me empieza a repatear el movimiento emborronado en las panorámicas de cine y otros movimientos rápidos. Me gusta más el movimiento fluido a 50 o 60fps. Creo que el gusto por los framerates más bajos me empieza a parecer romantizar una limitación técnica...
#37 Efectivamente, con vídeo entrelazado al desechar uno de los dos campos, te quedaban unos 25 fps muy resultones. Perdías la mitad de la resolución real, pero a cambio tu vídeo casero parecía más cercano al cine y eso... pues estaba bien. Afortunadamente eso hoy en día es mucho más sencillo.
Cuando veo Avatar en mi móvil. no noto ninguna diferencia.
#13 A 360p, espero
Yo me he pasado a la dieta sin sal, a ver si consigo que me secunden.
Nada puede hacer peor a "Avatar 2", aunque es encomiable que Cameron lo intente todo.
#54 pues yo no lo noté en zonas selectivas. A mi me daba la sensación de que eran escenas enteramente en 48 y otras en 24.
Y por esto aun conservo la TV de plasma que se pone a 24Hz al proyectar contenido a 24fps, es inigualable.
No. No estoy de acuerdo en que la solución sea “apagar todo”. Unos efectos son muy agresivos pero todos se pueden personalizar. “jo, es que el director quiere que veas toda la peli con filtro verde a 15fps, así que te tienes que j*der”. Pues vale, pues no la veo, o simplemente la veo como mas cómodo me parezca y como me salga de webOS.. Vaya con los sibaritas, que pesaditos están…
#14 La solución es apagar todo. En tu casa, naturalmente, haz lo que desees.
#14 Claro, yo siempre que voy al Bulli me llevó un bote de ketchup porque a mi ningún sibarita me va a decir como me tengo que comer los platos
Pues que lo hagan en 2 pistas, una HFR y la otra a 23,976, asi todos contentos
#28 de hecho la peli era terrible en ese sentido. Al menos, en el 4dx de Valencia la peli alterna entre 60 y 24 fps de manera aleatoria y te sacaba de la peli todo el rato. A mi en 3d los 60 fps me parecen alucinantes, pero aquí por algún motivo alternaban sin sentido. O una cosa o la otra pero no me cambies según la escena.
#33 Es la manera en que se ha usado el TrueCut Motion. Yo preferiría la pelicula entera a 48 fps pero luego cuando preguntas a gente menos entendida no percibieron esos cambios con lo que quizás la decisión de James Cameron de usarlo tiene bastante sentido. Es más, a diferencia de con El Hobbit, no ha quedado ese "run run" de que parece una telenovela o de que la imagen parece acelerada.