Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#17 Los que han mentido, promovido y financiado campañas de bulos y desinformación sobre el cambio climático han sido la industria de los fósiles, crímenes de lesa humanidad me parece muy acertado con el papel que han tenido en todo esto, siendo que saben del cambio climático desde 1959
https://www.meneame.net/go?id=3666939
https://www.meneame.net/go?id=3666939
#1:
Y a los gasolineros por terrorismo....
Comentarios
#17 Los que han mentido, promovido y financiado campañas de bulos y desinformación sobre el cambio climático han sido la industria de los fósiles, crímenes de lesa humanidad me parece muy acertado con el papel que han tenido en todo esto, siendo que saben del cambio climático desde 1959
https://www.meneame.net/go?id=3666939
Y a los gasolineros por terrorismo....
Yo ya he firmado en change.org
#2
No estoy de acuerdo.
Ellos dan el producto pero no te obligan a usarlo. Mas culpable es el que insite en usar el coche para ir por el pan. O el que no renuncia a coger aviones para viajes que podria ahcer de otra forma.
Tenemos una sociedad consumista que no queire renunciar a nada. Es mas, tenemos la mania de querer ser como los demas y si el vecino tiene dos coches tu sientes que debes tener tambien dos.
Aqui se aplcia muy bien eso de entre todos la mataron
#11 Y en vez de perseguir los cárteles y los narcotraficantes perseguimos a los consumidores. Menudo argumento el tuyo,
#20 Si tienes cero compresion lectora, te vas al colegio y alli te lo solucionan. Peor argumento es el tuyo
Sorprendente la cantidad de gente defendiendo a los que revientan el planeta que vivimos, tienen buena escuadra de esclavos
#14. Pues sí. Yo quiero pensar que son simples 'desencantados' que no es que nieguen la mayor, sino que creen imposible que se pueda hacer nada contra los poderosos.
Sólo les recuerdo que el #15MpaRato consiguió su objetivo.
El gran público estará jodido con los efectos del cambio climático, pero deberíamos arrastar con nosotros a los que lo han ocultado por intereses económicos para hacer negocios, y que no se vayan de rositas.
Traducción del artículo con DeepL:
La industria de los combustibles fósiles se ha puesto manos a la obra.
Hasta la fecha, nueve ciudades han demandado a la industria fósil por daños climáticos. Los pescadores californianos están demandando a las compañías petroleras por su papel en el calentamiento del océano Pacífico, un proceso que empapa los cangrejos Dungeness que recogen con una peligrosa neurotoxina. La ex fiscal general en funciones del estado de Nueva York, Barbara Underwood, ha abierto una investigación para determinar si ExxonMobil ha engañado a sus accionistas sobre los riesgos que conlleva el cambio climático, una iniciativa que la actual fiscal general, Leticia James, ha declarado que está dispuesta a seguir.
La fiscal general de Massachusetts, Maura Healey, abrió una investigación anterior sobre si Exxon defraudó al público difundiendo desinformación sobre el cambio climático, que varios tribunales -incluido el Tribunal Supremo- se han negado a bloquear a pesar de las súplicas de la empresa. Y en el caso Juliana vs. U.S., unos jóvenes han demandado al gobierno por violar sus derechos constitucionales al aplicar políticas que intensifican el calentamiento global, golpeando los densos lazos entre las Grandes Petroleras y el Estado.
Son intentos bienvenidos de responsabilizar a la industria por su papel en el calentamiento de nuestra tierra. Sin embargo, es hora de llevar esta serie de procedimientos legales al siguiente nivel: deberíamos juzgar a los ejecutivos de los combustibles fósiles por crímenes contra la humanidad.
Culpables más allá de toda duda razonable
Sólo un centenar de productores de combustibles fósiles -incluyendo empresas privadas y estatales- han sido responsables del 71% de las emisiones de gases de efecto invernadero liberadas desde 1988, emisiones que ya han matado al menos a decenas de miles de personas por desastres provocados por el clima en todo el mundo.
Los defensores del Green New Deal han hecho bien en centrarse en las múltiples formas en que la descarbonización puede mejorar la vida de los estadounidenses de clase trabajadora. Pero un complemento importante es hacer que los principales responsables de la crisis rindan cuentas. Es lo correcto, y deja claro a los ejecutivos de los combustibles fósiles que podrían enfrentarse a consecuencias más allá de la desaparición de sus beneficios.
De forma más inmediata, un impulso para juzgar a los ejecutivos de los combustibles fósiles por crímenes contra la humanidad podría canalizar algo de la tan necesaria rabia populista contra el 1% del clima, y convertirlos en personas non gratas en la sociedad respetable, por no hablar del Congreso o la ONU, donde hoy disfrutan de un amplio acceso. Hacer que personas como el director general de Exxon, Darren Woods, o el director general de Shell, Ben van Beurden, sean bien conocidos y ampliamente vilipendiados pondría nombres y rostros a un problema que con demasiada frecuencia se discute en abstracto. La lucha contra el cambio climático tiene villanos claros. Ya es hora de nombrarlos y avergonzarlos.
Si no se controla, el número de víctimas del cambio climático podría ascender fácilmente a cientos de millones, según el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), desatando a su vez un caos y un sufrimiento simplemente imposibles de proyectar. Un informe independiente encargado por veinte gobiernos en 2012 concluyó que los impactos climáticos ya están causando unas cuatrocientas mil muertes al año.
Si se tiene en cuenta una gama más amplia de víctimas atribuidas a la quema de combustibles fósiles -contaminación del aire, humo en interiores, riesgos laborales y cáncer de piel- esa cifra se eleva a casi 5 millones al año. Para 2030, se espera que las muertes anuales relacionadas con el clima y el carbono alcancen casi 6 millones. Esto es el equivalente aproximado a un Holocausto cada año, que en pocos años podría superar el número total de personas muertas en la Segunda Guerra Mundial. Todo ello causado por la industria de los combustibles fósiles.
Sabiendo muy bien las consecuencias mortales de seguir perforando, los individuos que dirigen las empresas de combustibles fósiles optan cada día por buscar nuevas reservas para quemarlas lo antes posible y mantener así a sus accionistas contentos. Utilizan todas las herramientas posibles -y tienen muchas- para sabotear la acción reguladora.
La necesidad de eliminar los combustibles fósiles de la economía mundial no está en discusión. Sin el despliegue, cada vez más lejano, de las llamadas tecnologías de emisiones negativas, el uso del carbón tendrá que reducirse en un 97%, el del petróleo en un 87% y el del gas en un 74% de aquí a 2050 para que tengamos una oportunidad medianamente decente de mantener el calentamiento por debajo de 1,5 grados centígrados. Eso es lo que hará falta para evitar impactos climáticos catastróficos y generalizados que desestabilizarán los cimientos de la sociedad. (Mantener el calentamiento en un nivel más peligroso de 2,0 grados centígrados requerirá una descarbonización casi tan abrupta).
Un reciente informe de Oil Change International, que detalla los costes climáticos de la continuación de las perforaciones, expone el problema en términos sencillos: o nos embarcamos en un declive controlado de la industria de los combustibles fósiles, o nos enfrentamos a la ruina económica y ecológica. En pocas palabras, el modelo de negocio de la industria de los combustibles fósiles es incompatible con la continuidad de cualquier cosa que podamos reconocer como civilización humana.
Si no se corrige el rumbo, ese modelo de negocio -y más concretamente, los ejecutivos que lo han diseñado y ejecutado- será responsable de un sufrimiento incalculable durante muchas de nuestras vidas, siendo los más jóvenes y los más pobres los que soportarán una carga desproporcionada, junto con las personas de color y los residentes del Sur Global.
Como se ha documentado en investigaciones e informes recientes, algunos de los mayores contaminadores del mundo conocen desde hace décadas la amenaza mortal del calentamiento global y el papel que desempeñan sus productos en alimentarlo. Algunas empresas empezaron a investigar el cambio climático ya en la década de 1950. Hoy en día, ninguna puede afirmar que no conoce el peligro mortal que supone su continua extracción.
Literalmente, un crimen de lesa humanidad
Técnicamente, lo que hacen las empresas de combustibles fósiles no es un genocidio. Las islas y comunidades bajas de todo el mundo son y seguirán siendo las más afectadas por los impactos climáticos.
Sin embargo, el caso contra la industria de los combustibles fósiles no es que sus ejecutivos se dirijan a grupos específicos "nacionales, étnicos, raciales o religiosos" para su aniquilación, según el Estatuto de Roma, que enumera los distintos tipos de abusos de los derechos humanos que pueden ser juzgados por la Corte Penal Internacional. Más bien, el comportamiento de la industria fósil constituye un Crimen de Lesa Humanidad en el sentido clásico: "un ataque generalizado o sistemático dirigido contra cualquier población civil, con conocimiento del ataque", incluyendo el asesinato y el exterminio. A diferencia del genocidio, aclara la ONU, en el caso de los crímenes de lesa humanidad.
No es necesario demostrar que existe una intención específica global. Basta con que haya una simple intención de cometer alguno de los actos enumerados... El autor también debe actuar con conocimiento del ataque contra la población civil y que su acción forme parte de ese ataque.
Puede que los ejecutivos de los combustibles fósiles no hayan tenido la intención de destruir el mundo tal y como lo conocemos. Y puede que el cambio climático no se parezca al tipo de ataques a los que estamos acostumbrados. Pero hace tiempo que saben lo que su industria está haciendo al planeta, y es probable que los efectos sean aún más brutales si se permite que las causas continúen.
#8 Las pruebas se acumulan
En septiembre de 2015, InsideClimate News publicó la historia de que los científicos de Exxon comenzaron a investigar el cambio climático a mediados de la década de 1970. Cuando el resto de Estados Unidos se enteró de estos peligros -gracias en parte al testimonio de James Hansen ante el Congreso en 1988- Exxon y sus amigos comenzaron a invertir millones de dólares en elaboradas campañas de desinformación que ponían en duda los hallazgos que sus propios científicos habían validado. El periodista holandés Jelmer Mommers ha desenterrado muchos documentos incriminatorios sobre acciones similares llevadas a cabo por Shell, incluido un informe de 1988 que demuestra que sus ejecutivos eran plenamente conscientes del peligro que suponía el cambio climático y del papel de la propia empresa en él.
Los autores del informe descubrieron que sus propios productos representaban un 4% de las emisiones de carbono del mundo en 1984. "Con unas escalas de tiempo muy largas", recomendaban los científicos de la empresa, "sería tentador para la sociedad esperar hasta entonces para empezar a hacer algo". Sin embargo, las implicaciones potenciales para el mundo son tan grandes que las opciones políticas deben considerarse mucho antes. En respuesta a los documentos revelados en el artículo de Mommers, Amigos de la Tierra Holanda ha anunciado que presentará una demanda contra Shell para que empiece a reducir rápidamente su producción de petróleo y gas.
Las campañas de desinformación financiadas por la industria marcarían la conversación nacional sobre política climática en Estados Unidos durante las décadas posteriores al testimonio de Hansen, y todavía lo hacen. Pero al percibir un cambio en el clima político, las empresas de combustibles fósiles han adoptado una nueva doble identidad. Con una mano -o tal vez con unos pocos dedos- defienden su compromiso con la acción climática e incluso con documentos como el Acuerdo de París. Con la otra, buscan continuamente nuevos mercados y reservas que destruyan el planeta, enviando legiones de grupos de presión a Washington para aumentar las subvenciones y acabar con las regulaciones, y luchando incluso contra las políticas más modestas para frenar sus acciones.
A pesar de su clara culpabilidad, los intentos de la industria por presentarse como un actor de buena fe en la lucha contra el cambio climático están teniendo mucho éxito. Los publicistas de la industria se pasean por los pasillos de las conversaciones anuales sobre el clima de las Naciones Unidas, apareciendo en eventos paralelos junto a respetadas ONG medioambientales y funcionarios de la CMNUCC, y charlando libremente con las delegaciones nacionales.En la COP 24 del año pasado en Polonia, GasNaturally coorganizó un cóctel con la Unión Europea, y Shell se jactó de su influencia en el injerto de toda una sección en el Acuerdo de París. El sector del carbón polaco fue uno de los principales patrocinadores de todo el evento.
En Estados Unidos, los defensores de ciertas formas de fijación de precios del carbono -como un plan redactado por antiguos funcionarios del gabinete de Bush y Reagan- se han jactado de obtener apoyo y financiación de empresas como Exxon y BP, aparentemente un indicador de su respetabilidad. Sin embargo, cuando una política de este tipo se sometió a votación en el Estado de Washington el año pasado, BP y otros productores de petróleo gastaron decenas de millones de dólares para aplastarla. Les hemos dejado salirse con la suya durante demasiado tiempo.
El precedente de Nuremberg
Llamemos a esto lo que es: una atmósfera de impunidad para la atrocidad. Como mínimo, la industria de los combustibles fósiles debería estar excluida de las negociaciones internacionales sobre el clima y de cualquier debate sobre política climática a nivel nacional, al igual que la industria del tabaco y sus emisarios están excluidos de las conversaciones de la Organización Mundial de la Salud.
En Estados Unidos, esa prohibición debería incluir a los congresistas de ambos lados del pasillo a los que la industria representa para que actúen en su nombre con cuantiosas contribuciones de campaña. Al fin y al cabo, los aliados no invitaron a Hitler a participar en su estrategia para aplastar a los nazis.
Sin embargo, después de la guerra, los juicios de Nuremberg contra los criminales de guerra nazis sentaron un importante precedente en el derecho internacional, al establecer que "los crímenes contra el derecho internacional son cometidos por hombres, no por entidades abstractas, y sólo castigando a los individuos que cometen tales crímenes pueden aplicarse las disposiciones del derecho internacional". En ese momento, no existía un marco jurídico que permitiera entender una violencia de la envergadura de la que acababa de llevar a cabo el régimen de Hitler, y mucho menos castigarla. Para remediarlo, la comunidad internacional se unió para crear y aplicar uno.
En cuanto al clima, el precedente establecido en Nuremberg ofrece también otras lecciones. Es difícil pensar en un problema más atribuido a "entidades abstractas" que el calentamiento global, supuestamente producto de una insaciable y omnipresente sed humana de nuevas cosas. Aquella vieja caricatura de Pogo sigue vigente en el imaginario popular: "Hemos conocido al enemigo y somos nosotros".
Hay algo de verdad en ello: al fin y al cabo, todos creamos demanda de combustibles fósiles. Pero la oferta crea la demanda. Y aunque los dogmáticos del libre mercado piensen lo contrario, no hay razón para que la popularidad de un producto signifique que deba existir a perpetuidad cuando los riesgos son tan colosales y hay alternativas a la mano.
Uno de los mejores paralelos para juzgar a los ejecutivos de las empresas por crímenes contra la humanidad podrían ser los llamados Juicios de IG Farben, en los que los ejecutivos de la empresa IG Farben -que colaboró con los nazis en la producción del gas Zyklon B, un pesticida muy utilizado para matar a los judíos en el Holocausto- fueron juzgados ante los Tribunales Militares de Estados Unidos en Núremberg. La empresa también desarrolló varios procesos que ayudaron al esfuerzo bélico nazi, como la síntesis de caucho y petróleo a partir del carbón. Emplearon mano de obra esclava proporcionada por los nazis, e incluso construyeron una fábrica a las afueras de Auschwitz para poder poner a trabajar a los prisioneros.
Los ejecutivos de Farben y los gerentes de la planta fueron juzgados por estos y otros cargos. Sólo 13 de los 24 acusados fueron declarados culpables, y la condena más larga que cumplió alguno de ellos fue de ocho años, incluyendo el tiempo cumplido. Después de la cárcel, varios pasaron a desempeñar lucrativos trabajos de consultoría y a ocupar puestos en los consejos de administración de empresas químicas alemanas, incluidas las antiguas filiales de la ahora disuelta IG Farben, y empresas como Dow Chemical. Tras cumplir su condena de cuatro años de prisión por el "saqueo y expolio de los territorios ocupados", el director general de IG Farben, Hermann Schmitz, pasó a ocupar un alto cargo en el Deutsche Bank.
Al jefe de la empresa que se convertiría en el mayor distribuidor de Zyklon-B de la guerra, Bruno Tesch, le fue peor. Fue juzgado por separado ante un tribunal militar británico y ejecutado, junto con su segundo al mando. Los documentos judiciales detallaron con precisión cuánto dinero habían ganado él y sus principales socios comerciales por la venta del agente a los nazis.
Empezar con Tillerson
En el caso de la crisis climática, es la propia industria la que está impulsando los crímenes contra la humanidad, y los Estados son cómplices al conceder desde permisos de perforación e infraestructuras hasta generosas subvenciones: 20.000 millones de dólares al año sólo en Estados Unidos. Hay un montón de personas en las direcciones generales a las que responsabilizar, con funciones más parecidas a las de Hermann Göring que a las de Hermann Schmitz.
Pero para reducir el campo de posibles acusaciones, podríamos empezar con Rex Tillerson y otros ejecutivos de ExxonMobil, que son objetivos especialmente buenos dado que existe una amplia documentación que demuestra que los altos cargos de la empresa conocían y luego encubrieron la existencia del cambio climático, incluso cuando reforzaron sus cadenas de suministro contra los impactos climáticos.
Por supuesto, los obstáculos legales para llevar a cabo estos juicios serían considerables. Si los juicios de Nuremberg estaban fuera de la ley internacional de la época, juzgar a los ejecutivos de los combustibles fósiles por crímenes contra la humanidad podría estar en la estratosfera. Por un lado, Estados Unidos no es parte del Estatuto de Roma, por lo que, a menos que el Consejo de Seguridad de la ONU conceda a un tribunal estadounidense jurisdicción sobre el asunto -lo que no parece probable-, tendría que producirse un caso en un país que sí lo sea para que algo llegue a la CPI. Y las doctrinas legales bajo las que opera la CPI fueron diseñadas principalmente para perseguir a los Estados, no a las corporaciones multinacionales.
Pero si fuéramos capaces de superar esas considerables limitaciones, ¿cómo podría ser el juicio de los ejecutivos de los combustibles fósiles por crímenes contra la humanidad? Royal Dutch Shell, por ejemplo, tiene su sede en los Países Bajos -en La Haya, de hecho- y es parte del Estatuto de Roma. Para que sus ejecutivos sean juzgados por crímenes de lesa humanidad, el fiscal de la CPI tendría que abrir una investigación para determinar si los tribunales nacionales de los Países Bajos no han hecho lo suficiente para responsabilizar a las partes infractoras. El fiscal podría entonces utilizar su poder de oficio para presentar una acusación ante la CPI, que conocería el caso.
Alternativamente, el gobierno holandés podría remitir el caso al propio tribunal. Sin embargo, muchos países tienen estatutos de crímenes contra la humanidad, por lo
Relacionadas y el motivo por el que el envío tiene toda la razón y debería juzgarse a los responsables de propagar desinformación y bulos sobre el cambio climático:
https://www.meneame.net/go?id=3666939
https://www.meneame.net/go?id=3524209
https://www.meneame.net/go?id=2664106
https://www.meneame.net/go?id=88525
https://www.meneame.net/go?id=742510
Crímenes de lesa humanidad no está exagerando para nada, sólo esperen un rato para que lo disfruten en sus carnes.
He estado a punto de dejar de leer al llegar a "crímenes de lesa humanidad". Ahora bien, sí que habría causa si se confirma que "Exxon and friends began pouring millions of dollars into elaborate disinformation campaigns casting doubt on findings their own scientists had validated."
De todas maneras, da la impresión de que es como encausar a un tigre por cazar más allá de lo que necesita por dieta para sobrevivir.
¿Y para cuando una causa contra los que nos llevaron a una guerra en Irak fabricando desinformación a tope sobre las "armas de destrucción masiva"?
Porque para políticos vendidos a la causa no nos daría el presupuesto...
#7 Eso se soluciona empurando primero a los que les pagan para que se unan a su causa (industria de los fósiles) luego ya con esos fondos se va a por los Minions a sueldo.
Y los que hacen tortillas de patatas con cebolla
#4 cebollistas, terroristas!!!!
#19 #4 como los anticebollistas no cambiéis vuestro punto de visto, estallará otra guerra civil, ¡estáis avisados!
#24 Madrid será la tumba del cebollismo!!!
#4 A vosotros si que hay que juzgaros. Le quitáis la cebolla a la tortilla y le ponéis piña a la pizza.
No se lo creen ni ellos...
porque claro, son ellos los que consumen más de 100 miillones de barriles de petróleo diarios.
Somos adictos a la energía, y cada año somos más millones de personas en el mundo consumiendo más y más energía, pero claro, los culpables son los malvados ejecutivos de las petroleras. Que fácil es culpar a los demás.
#9 El problema no es la adicción a la energía, que no existe: la energía es necesaria para producir. Puedes producir tú, sin usar maquinaria, pero entonces gastas tu propia energía (y necesitas, pues, alimentarte para obtener más).
El problema es la adicción al dinero y como para seguir obteniendo beneficios económicos indecentemente estratosféricos una serie de empresas han desinformado a las sociedad para no cambiar nada pese a que eso nos empuja directos al abismo. ESE, el dinero, es el problema, y no la energía. De haberse puesto las pilas en 1970, hoy estaríamos en un mundo mucho más ecológico, pero por no gastarse el dinero los que lo tienen, vamos a pagar todos.
No culpabilicemos a las víctimas: nosotros, los de abajo, nos limitamos a intentar sobrevivir con las herramientas que, los de arriba, nos permiten utilizar. No podemos hacer otra cosa porque tampoco podemos producir nuestros propios alimentos: gracias a la propiedad privada, los que acumulan los medios de producción y/o tierras productivas tienen la exclusividad sobre los beneficios que estos reportan privando a todo ser humano del derecho a ser propietario del producto de su trabajo. De forma que, de nuevo, el problema no es la energía: es la adicción al dinero, y es el mal reparto de los recursos entre los seres humanos.
#17 Ok, pero mientras se aclara quién es el responsable, multazo a todo aquel que emita CO2 más allá de lo razonable en un ser humano (tomando como referencia los últimos 100.000 años).
Sentencia: eat the rich!
Claro que sí, esos malvados nos han obligado a punta de pistola a utilizar coches, comprar productos con plástico (incluyendo los ordenadores y móviles desde donde nos conectamos a este foro) y transportar los alimentos por carretera todos los días hasta nuestras ciudades.
#17 ¿A cuantos conoces tú que tengan 2000 millones de euros en su cuenta corriente?
Lo tuyo sí que es una reducción al absurdo.
Esperemos que se convierta este escándalo como con las tabacaleras.
suerte...
¿Entró en la carcel alguno de los que echaba plomo a los combustibles o de sus asesores comprados, aun sabiendo durande decadas que era dañino para la salud y el medio ambiente?
Pues ahora tampoco.
a quienes hay que juzgar es a quienes no tienen intención de dejar de consumir esos combustibles. Si no consumes, nadie vende.
#3 Exacto. Cárcel para los clientes de las gasolineras, y problema solucionado.
#12 era una reducción al absurdo.
Demasiada gente tiene la culpa de que sigamos dependiendo del petróleo como para intentar señalar a alguien concreto.
#12 Ademas yo no me canso de decir que la gasolina y el gasoil estan EXTREMADAMENTE baratos, casi regalados diria yo, el trafico no disminuye donde vivo y sigo viendo a gente (que podria perfectamente desplazarse andando/bus/bici) usando el coche para todo, ademas de eso la peña conduce a lo "Fernando Alonso" acelerones y frenadas bruscas lo que hace que aún se consuma más.
Total lo dicho que la gasolina debe de ser gratis a tenor de lo que hace la gente....