“No existen valores objetivos”…así comienza J.L. Mackie su libro Ethics. Inventing Right and wrong. Esta frase resume una postura filosófica que el propio Mackie llama escepticismo moral y que se ha llamado también Teoría del Error moral (Moral Error Theory) o nihilismo moral. Esta entrada va a describir brevemente el escepticismo moral y los argumentos que da Mackie a su favor así como dejar abierta la cuestión de qué podemos hacer si este planteamiento es cierto.
Comentarios
Yo creo que es cierto..... si vives solo en el monte.
La moral es una construcción social. Y somos animales sociales
#1 la moral supongo que será un instinto más que un constructo. Al menos en su parte más fundamental.
Además tiene su parte objetiva: yo no quiero que me maten, así que admito que matar a alguien es malo.
#5 Claro. No es incompatible con lo que digo.
La vida en sociedad EXIGE una moral. Que no tiene por que ser la nuestra, desde luego. Llamémoslo "acuerdos sociales de convivencia". Y sí, eso que indicas influye mucho en el resultado de esos acuerdos.
#9 Antes de llegar a ninguna conclusión, alomojó sería bueno que conociérais la diferencia entre moral y ética. Alomojó.
#11 Goto #13
#13 Hablamos de moral. La vida en sociedad exige que haya una moral.
#17 Exige una ética, más bien. Sería bueno que, de nuevo, tuvieras en cuenta #13.
#18 Una moral. La moral son las.bormas y convenios que rigen el comportamiento en sociedad.
Ética es lo que "deducimos" analizando esas normas.
#19 Vaaaaaale... vete a #13...
#1 Hubo una vez un pueblo que no se rigió por principios morales. Se extinguió. Hubo otro en el que las mujeres, iguales a los hombres, no quisieron tener hijos, y fue reemplazado.
#6 Eso es lo que estoy diciendo. La moral es el resultado de la vida social.
Vale. Y una vez escuchada de nuevo esa obviedad, podemos olvidarla para dedicarnos a convivir en paz.
Con que fuese el de la falsa moralidad ya ganaríamos bastante...
Chimpancés, Orcas etc tienen comportamientos morales y encima pueden variar entre individuos. Cuando se vive en sociedad para poder vivir mejor cooperando y colaborando entre sí para acceder mejor a los recursos con el esfuerzo de todos que no se podría con esfuerzo individual es necesaria una moral mínima de mínimos. Y los chimpancés muestran comportamientos que podrían dar lecciones a más de un humano
Ahora. Cuando más complejas las sociedades, la especialización de tareas, y más intrincado todo, más construcciones morales complejas incluso divergentes entre sociedades, y luego tareas de especialización y actividades para hacer que se cumplan esas construcciones morales y a su vez la justificación moral de esas actividades y así. Hasta convertir la cosa en bastante compleja, con problemas de funcionamiento, varias morales con cosas encontradas entre sí, soluciones categóricas o no a dichos conflictos etc
A partir de ahí en lugar de ir apedazando justificando etc Se ha intentado, propuesto etc una moral de mínimos para todos para todos los tipos de sociedad de forma que no cree problemas sino que se pueda vivir lo mejor posible en cada sociedad y las reglas concretas depender de esas reglas más generales lejos de atribuirlas a algo mandado por un Dios que haya algo básico más general a medida de que los humanos creamos ya estructuras muy complejas que la evolución no nos ha dado la solución porque las estructuras son artificiales
Voy por ahí con esta parrafada de inicio de propuesta de una moralidad de mínimos:
*En un concepto general será considerada personalidad física aquello, que siendo una estructura de algo, un objeto, un proceso u otra naturaleza, tenga la propiedad de contener un “yo” autoconsciente de sí mismo además de poseer también empatía hasta un nivel de tener, o por lo menos permitir, consciencia del “yo” de sus semejantes, de tal forma que esto le permita o pueda permitir, además, tener sentido ético y actitudes morales.
*La persona física humana, o llamada también persona humana, será el conjunto fenotípico humano que tenga la capacidad de tener personalidad física aunque no la use o no le funcione mientras aún mantenga dicha capacidad; o en el caso de no haberla aún llegado a utilizar, la posea. En caso de necesidad para poder determinar el tipo objeto donde pueda residir en acto o en potencia la personalidad física, se podrá usar el hecho de poder pasar correctamente un test tipo Turing con cualquier otra persona física humana para determinar que tipo de cosas tienen esa capacidad en activo y por tanto, a partir de ahí, determinar que tipo de cosas la pueden tener aunque no la tengan en ese momento activa o determinar que tipo de cosas la tengan pero pueden aún no haberla llegado a usar
El bien supremo son las personas físicas y por antonomasia las personas físicas humanas, dicho bien supremo parte del hecho que una persona física tenga las cualidades que la hacen ser tal cosa. Esto implica que la persona física sea fuente y objeto de derechos y por tanto de obligaciones. Así a las personas físicas humanas se les reconoce todos los derechos de la declaración universal de derechos humanos aprobada el día 10 de Diciembre de 1.948 en la Asamblea General de Naciones Unidas, y las obligaciones que implica el hecho de la necesidad de cooperación mutua para conseguir que todas las personas humanas disfruten de los derechos humanos en una situación de armonía, felicidad, conocimientos y sabiduría; además de conseguir cumplir las obligaciones emanadas de la necesidad de frenar y corregir tanto comportamientos como acciones que vayan en contra del respeto de los derechos humanos.
Todo esto teniendo en cuenta como regla general que los derechos de cualquier persona humana como tal terminan en donde empiezan los derechos de las demás personas humanas y en proporción al nivel de importancia más o menos fundamental de los derechos en conflicto en el caso que este fuera inevitable. Y que la incorporación de nuevos derechos no puede consistir en capacidades de poder mermar o violar otros derechos de personas físicas.
Este reconocimiento es el que les concede la categoría de personalidad jurídica a las personas físicas y por tanto con capacidad para contraer obligaciones y realizar actividades que generen plena responsabilidad jurídica, frente a sí mismos y frente a terceros.
En caso de existir personas físicas no humanas que se relacionen de alguna forma con personas humanas o semejantes, se les reconocerá, a dichas personas físicas no humanas, un conjunto de derechos acorde a su naturaleza.
Tanto las leyes creadas para la consecución del respeto hacia los derechos humanos, y las leyes creadas para la consecución del respeto hacia los derechos de las personas físicas no humanas, evitarán tener conflictos entre sí, siendo redactadas en el mayor respeto mutuo y consecución de cooperación mutua. Aunque en caso de conflicto irremediable entre ambos conjuntos de leyes prevalecerán en el punto de conflicto, las leyes necesarias para el respeto de los derechos de las personas físicas humanas y según el grado de relevancia fundamental de los derechos en conflicto.
--Así nace de forma lógica el sentido de justicia social como:
1- Para respetar a las personas se han de respetar los hechos. Respetar los hechos objetivos y el usar de estricta metodología científica para alcanzar conocimiento cierto de la realidad cuando pueda haber duda razonable, con resultados siempre revisables, ser cuestionados, pero esto también a su vez, desde estricta metodología científica. Con el objetivo de evitar la arbitrariedad en las acciones y medios para la consecución del respeto de derechos y libertades, en la aplicación de las leyes emanadas de esta constitución y en la valoración de las circunstancias al decidir sobre el respeto de tales derechos. Esto implica que el conocimiento objetivo y cierto de la realidad es en sí mismo una forma de riqueza
2- El que si las circunstancias personales sitúen a una persona humana en situación de inferioridad en el respeto de sus derechos, la sociedad tome las medidas, ayudas, soportes, etc que compensen la circunstancia dándole el nivel de respeto de todos sus derechos.
3- El que si las circunstancias personales sitúen a una persona humana en situación de superioridad
en el respeto de sus derechos teniendo privilegios, la sociedad use, invierta, aproveche y/o se beneficie de esa situación para corregir las situaciones de inferioridad de otras personas humanas.
4- El que las personas humanas que abusen de sus derechos para conculcar los derechos de (otra u otras) otras personas humanas se les limiten los derechos propios en los mínimos imprescindibles para evitar que continúen conculcando derechos de otros, modificar su conducta hasta que sea respetuosa con los derechos de los demás y reparar el daño hecho en la medida de lo físicamente y psicológicamente posible.
--Para conseguir estos 4 objetivos de justicia social son creados medios y mecanismos cuyo objetivo es el conseguir el respeto de los derechos físicos humanos de todos y, por tanto, ser creaciones al servicio de las personas humanas no a la inversa si eso creara perjuicio a dichos derechos. Y aquello que permita conseguir satisfacer esos derechos de todos, protegerlos en el tiempo, animar a que se satisfagan y a partir de ahí mejorar la calidad de vida de todos además de aumentar el conocimiento cierto de la realidad, conocimiento disponible para todos, será lo denominado “riqueza”. Los sistemas de economía estarán orientados hacia la consecución de esta riqueza
Un ejemplo para conseguir la aplicación efectiva estos de puntos y a causa de la desigualdad real entre la edad de personas físicas y su diferencia de capacidades a causa de la edad surgen elementos tales como la “declaración de los derechos del niño” aprobada por la “Organización de Naciones Unidas” el 20 de noviembre de 1959 (con todos los 78 estados miembros que la componían entonces) y la “Convención de los derechos del niño” en 1989 ampliando y mejorando el articulado.
Para mi uno de las grandes pérdidas de esta izquierda postmoderna es dejar la bandera de la moralidad y la ética a la derecha y a la iglesia, como si la libertad significara ninguna clase de moralidad. Y gracias a esto la moralidad solo se usa para hablar de aborto, de follar antes del matrimonio y poco más. Parece que ser una persona objetivamente recíproca y con un comportamiento ético con los demás ni está de moda.
#11 Va ímplicita en la igualdad de derechos pero la cosa no...
Las feministas ya os dirán la moral correcta, tranquilos
#3 ¿Eso es los que dicen los machistas?.
#3 #10 puedo contestarla yo?
SI
Y si son de Voxeristan, encima querrán tener razón.