Portada
mis comunidades
otras secciones
#50:
#49 Yo creo que:
- La mayoría de la gente vive en las grandes ciudades porque es donde se concentran las oportunidades de trabajo y la mayoría de los servicios. Sin embargo, un importante número de habitantes de las grandes ciudades se considera a sí mismos ecologistas y consideran que los territorios que hay a su alrededor deben reconvertirse, quieran o no, en reservas del medio ambiente. Independientemente de si llevan tanto tiempo o más humanizados que las grandes ciudades.
- La mecanización de las labores del campo ha reducido la necesidad de mano de obra: exactamente igual que ha sucedido el sector industrial y en el sector de servicios. Sin embargo, nadie considera bueno que por ello se abandone el medio físico en el que esas actividades se desarrollan.
La disminución de población en los pequeños pueblos puede ser un proceso lógico: el abandono, nunca. Y las razones no son de mero conservadurismo. Si visitas los "países de nuestro entorno" (perdón por la frase hecha) verás que el mundo rural goza de una salud envidiable - y, por cierto, el llamado turismo rural es sólo otra actividad complementaria más, no el Santo Grial de las inversiones. Y hablo de Francia, Inglaterra, Países Bajos, etc - además de Portugal, Italia y otros países de centro, sur y norte de Europa.
Piensa si realmente son más lógicas y racionales las concentraciones de las grandes urbes, donde cualquier intento de conservación medioambiental es imposible. ¿Dónde consiguen su alimento? ¿Dónde consiguen su energía?
Sí, al final quizás todo sean preguntas retóricas. pero alguna vez, hasta éstas hay que planteárselas.
- La mayoría de la gente vive en las grandes ciudades porque es donde se concentran las oportunidades de trabajo y la mayoría de los servicios. Sin embargo, un importante número de habitantes de las grandes ciudades se considera a sí mismos ecologistas y consideran que los territorios que hay a su alrededor deben reconvertirse, quieran o no, en reservas del medio ambiente. Independientemente de si llevan tanto tiempo o más humanizados que las grandes ciudades.
- La mecanización de las labores del campo ha reducido la necesidad de mano de obra: exactamente igual que ha sucedido el sector industrial y en el sector de servicios. Sin embargo, nadie considera bueno que por ello se abandone el medio físico en el que esas actividades se desarrollan.
La disminución de población en los pequeños pueblos puede ser un proceso lógico: el abandono, nunca. Y las razones no son de mero conservadurismo. Si visitas los "países de nuestro entorno" (perdón por la frase hecha) verás que el mundo rural goza de una salud envidiable - y, por cierto, el llamado turismo rural es sólo otra actividad complementaria más, no el Santo Grial de las inversiones. Y hablo de Francia, Inglaterra, Países Bajos, etc - además de Portugal, Italia y otros países de centro, sur y norte de Europa.
Piensa si realmente son más lógicas y racionales las concentraciones de las grandes urbes, donde cualquier intento de conservación medioambiental es imposible. ¿Dónde consiguen su alimento? ¿Dónde consiguen su energía?
Sí, al final quizás todo sean preguntas retóricas. pero alguna vez, hasta éstas hay que planteárselas.
#5:
Algún siglo no muy lejano, lo que quede la humanidad mirará hacia atrás, y pensará de nosotros: "Estos de los siglos XX y XXI eran gilipollas".
Estamos mandando toda racionalidad a la mierda solo porque seguimos la rentabilidad como el gato al puntero láser en la pared.
Tenemos millones de kms cuadrados para vivir y nos hacinamos como ratas en las ciudades solo porque allí hay trabajo.
Y a ningún gobierno le importa un carajo.
Estamos mandando toda racionalidad a la mierda solo porque seguimos la rentabilidad como el gato al puntero láser en la pared.
Tenemos millones de kms cuadrados para vivir y nos hacinamos como ratas en las ciudades solo porque allí hay trabajo.
Y a ningún gobierno le importa un carajo.
#23:
#10 Este invierno pasado, ya hubo ese debate en Asturias. El abandono de pueblos, lo que hace es crecer la maleza y el monte bajo, no hace crecer los bosques o las praderias, un simple incendio en esos pueblos o que venga de otro sitio (zona habitada), hace que sea una bomba, no hay manera de atajar esos incendios, como mal dice #19 no tienes ni accesos a apagar el incendio, por el abandono de las infraestructuras y pueden darse casos como en Oviedo que llego un incendio a una urbanizacion pegada a Oviedo, por que los pueblos aledaños estaban abandonados, y el monte llega hasta la ciudad, no quemo la urbanizacion de milagro, si los pueblos estuvieran habitados no hubiera llegado tan lejos el fuego.
#36:
#5 Tenemos millones de kms cuadrados para vivir y nos hacinamos como ratas en las ciudades solo porque allí hay trabajo.
Error. Nos hacinamos como ratas en ciudades porque preferimos trabajar ocho horas cómodamente en una silla y a la salida poder tomarnos un latte macciatto en el starbucks de la esquina con nuestro macbook y nuestros amigos chupiguays a hablar de la última gilipollez que esté de moda a partirnos el espinazo doce y catorce horas diarias en el campo por un salario de mierda rodeados de bichos y con el supermercado más cercano a varios kilómetros.
Error. Nos hacinamos como ratas en ciudades porque preferimos trabajar ocho horas cómodamente en una silla y a la salida poder tomarnos un latte macciatto en el starbucks de la esquina con nuestro macbook y nuestros amigos chupiguays a hablar de la última gilipollez que esté de moda a partirnos el espinazo doce y catorce horas diarias en el campo por un salario de mierda rodeados de bichos y con el supermercado más cercano a varios kilómetros.
#3:
Buena noticia para el medio ambiente. Menos pueblos, más espacios para los ecosistemas autóctonos.
#13:
#5 Es controvertido. Pero si tuviéramos una sociedad periférica el gasto en combustible y vehículos se dispararía.
Hoy en día es más ecológico que muchos vivan en ciudades sin coche que todos vivamos en lugares alejados unos de otro con uno. Sumando la logística de aportar transporte público, servicios, alimentación, etc...
Quizás en unos cuantos años cambie el paradigma.
Hoy en día es más ecológico que muchos vivan en ciudades sin coche que todos vivamos en lugares alejados unos de otro con uno. Sumando la logística de aportar transporte público, servicios, alimentación, etc...
Quizás en unos cuantos años cambie el paradigma.
#69:
#56
Irte a trabajar a Oviedo, Coruña, Zaragoza o Valladolid que es donde yo estoy dista mucho que irse a vivir al campo a vivir de las ovejas o del trigo como alguno anda diciendo por aquí.
El problema de España es que todo lo quieren poner en Madrid. Ayuda el que mucho directivo que se anda cambiando de empresa y mueve el cotarro no se quiere mover de ese puto pueblo.
Irte a trabajar a Oviedo, Coruña, Zaragoza o Valladolid que es donde yo estoy dista mucho que irse a vivir al campo a vivir de las ovejas o del trigo como alguno anda diciendo por aquí.
El problema de España es que todo lo quieren poner en Madrid. Ayuda el que mucho directivo que se anda cambiando de empresa y mueve el cotarro no se quiere mover de ese puto pueblo.
#38:
Habiendo decenas de blogs sobre pueblos abandonados con fotos originales, me parece injusto que una web de una empresa inmobiliaria llegue a portada con una mierda de artículo con todas las fotos ROBADAS de otras webs.
#11:
La solución para miles de desempleados y familias sin hogar es la vuelta al campo. La rehabilitación y explotación de los medios de vida en el entorno rural, pero esta vez con las "comodidades" del s.XXI y enfocado al turismo rural. Pero esto el Gobierno tampoco lo quiere, es mejor tener a la gente agarrada a un clavo ardiendo en las ciudades, pagando hipotecas imposibles o simplemente siendo subsidiarios de los servicios sociales...quienes puedan.
#102:
#61 Yo vivo en un pueblo, tengo el consultorio médico a 2 minutos de mi casa, el centro de salud a 5 y el hospital a 20. Tengo cine, teatro, exposiciones... a 15-30 minutos de la puerta de mi casa y todos los servicios públicos de los que puedas disfrutar tú. ¿Te crees que los que vivimos en el campo lo hacemos en cavernas?
#81:
#49
[La mayoría de personas prefieren vivir en grandes ciudades]
¿Prefieren? ¿Seguro que prefieren? Yo creo que hay muchos que simplemente ven ciertas oportunidades, sobretodo laborales( y estudios academicos, etc) y servicios, pero no me creo que la gran mayoría prefiera vivir en una gran ciudad si pudiera vivir fuera de ella con las mismas oportunidades y servicios. (algunos si, seguro)
[La mayoría de personas prefieren vivir en grandes ciudades]
¿Prefieren? ¿Seguro que prefieren? Yo creo que hay muchos que simplemente ven ciertas oportunidades, sobretodo laborales( y estudios academicos, etc) y servicios, pero no me creo que la gran mayoría prefiera vivir en una gran ciudad si pudiera vivir fuera de ella con las mismas oportunidades y servicios. (algunos si, seguro)
#49:
#48 Pienso que la despoblación del rural es algo causado por dos razones:
- La mayoría de personas prefieren vivir en grandes ciudades.
- La mecanización de las labores del campo ha reducido casi al mínimo la necesidad de mano de obra rural.
Por tanto, el proceso de abandono de pequeños pueblos es un proceso lógico y no deberíamos preocuparnos que pueblos de 100 o 200 habitantes vaya despareciendo. Y que no hace falta realizar ingeniería social para revertir dicho proceso por razones meramente de conservadurismo.
- La mayoría de personas prefieren vivir en grandes ciudades.
- La mecanización de las labores del campo ha reducido casi al mínimo la necesidad de mano de obra rural.
Por tanto, el proceso de abandono de pequeños pueblos es un proceso lógico y no deberíamos preocuparnos que pueblos de 100 o 200 habitantes vaya despareciendo. Y que no hace falta realizar ingeniería social para revertir dicho proceso por razones meramente de conservadurismo.
#56:
#49 La mayoría de gente vive en grandes ciudades porque es donde hay trabajo.
Anda que no conozco yo informáticos de provincias que mandarían a tomar por culo a Madrid, si no fuera porque no les dejan teletrabajar. Incluso algun colega de universidad se ha vuelto de Barcelona ganando sus buenos duros para trabajar en una cutrepyme por estar hasta la coronilla de la ciudad.
Anda que no conozco yo informáticos de provincias que mandarían a tomar por culo a Madrid, si no fuera porque no les dejan teletrabajar. Incluso algun colega de universidad se ha vuelto de Barcelona ganando sus buenos duros para trabajar en una cutrepyme por estar hasta la coronilla de la ciudad.
#28:
#10 No. Los animales salvajes como cabras, jabalíes, ciervos y conejos devoran la maleza y mantienen el monte limpio de forma natural.
Muy al contrario que la interacción humana, que ahuyenta y/o extermina a estos animales y sustituye la acción de estos por NADA en el mejor de los casos.
Hay tanto peligro de incendio cuando el monte no sólo está seco, sino que además está lleno de maleza que es como la gasolina para un incendio forestal.
Muy al contrario que la interacción humana, que ahuyenta y/o extermina a estos animales y sustituye la acción de estos por NADA en el mejor de los casos.
Hay tanto peligro de incendio cuando el monte no sólo está seco, sino que además está lleno de maleza que es como la gasolina para un incendio forestal.
Comentarios
Algún siglo no muy lejano, lo que quede la humanidad mirará hacia atrás, y pensará de nosotros: "Estos de los siglos XX y XXI eran gilipollas".
Estamos mandando toda racionalidad a la mierda solo porque seguimos la rentabilidad como el gato al puntero láser en la pared.
Tenemos millones de kms cuadrados para vivir y nos hacinamos como ratas en las ciudades solo porque allí hay trabajo.
Y a ningún gobierno le importa un carajo.
#49 Yo creo que:
- La mayoría de la gente vive en las grandes ciudades porque es donde se concentran las oportunidades de trabajo y la mayoría de los servicios. Sin embargo, un importante número de habitantes de las grandes ciudades se considera a sí mismos ecologistas y consideran que los territorios que hay a su alrededor deben reconvertirse, quieran o no, en reservas del medio ambiente. Independientemente de si llevan tanto tiempo o más humanizados que las grandes ciudades.
- La mecanización de las labores del campo ha reducido la necesidad de mano de obra: exactamente igual que ha sucedido el sector industrial y en el sector de servicios. Sin embargo, nadie considera bueno que por ello se abandone el medio físico en el que esas actividades se desarrollan.
La disminución de población en los pequeños pueblos puede ser un proceso lógico: el abandono, nunca. Y las razones no son de mero conservadurismo. Si visitas los "países de nuestro entorno" (perdón por la frase hecha) verás que el mundo rural goza de una salud envidiable - y, por cierto, el llamado turismo rural es sólo otra actividad complementaria más, no el Santo Grial de las inversiones. Y hablo de Francia, Inglaterra, Países Bajos, etc - además de Portugal, Italia y otros países de centro, sur y norte de Europa.
Piensa si realmente son más lógicas y racionales las concentraciones de las grandes urbes, donde cualquier intento de conservación medioambiental es imposible. ¿Dónde consiguen su alimento? ¿Dónde consiguen su energía?
Sí, al final quizás todo sean preguntas retóricas. pero alguna vez, hasta éstas hay que planteárselas.
Buena noticia para el medio ambiente. Menos pueblos, más espacios para los ecosistemas autóctonos.
#10 Este invierno pasado, ya hubo ese debate en Asturias. El abandono de pueblos, lo que hace es crecer la maleza y el monte bajo, no hace crecer los bosques o las praderias, un simple incendio en esos pueblos o que venga de otro sitio (zona habitada), hace que sea una bomba, no hay manera de atajar esos incendios, como mal dice #19 no tienes ni accesos a apagar el incendio, por el abandono de las infraestructuras y pueden darse casos como en Oviedo que llego un incendio a una urbanizacion pegada a Oviedo, por que los pueblos aledaños estaban abandonados, y el monte llega hasta la ciudad, no quemo la urbanizacion de milagro, si los pueblos estuvieran habitados no hubiera llegado tan lejos el fuego.
#3 Los ecosistemas autóctonos han sido modelados a partir de la interacción de las personas con el medio .Sin ganadería ,ni agricultura ,desaparecerán.
#5 Tenemos millones de kms cuadrados para vivir y nos hacinamos como ratas en las ciudades solo porque allí hay trabajo.
Error. Nos hacinamos como ratas en ciudades porque preferimos trabajar ocho horas cómodamente en una silla y a la salida poder tomarnos un latte macciatto en el starbucks de la esquina con nuestro macbook y nuestros amigos chupiguays a hablar de la última gilipollez que esté de moda a partirnos el espinazo doce y catorce horas diarias en el campo por un salario de mierda rodeados de bichos y con el supermercado más cercano a varios kilómetros.
#6 O volverían a ser como eran antes de que influyera el hombre.
#5 Es controvertido. Pero si tuviéramos una sociedad periférica el gasto en combustible y vehículos se dispararía.
Hoy en día es más ecológico que muchos vivan en ciudades sin coche que todos vivamos en lugares alejados unos de otro con uno. Sumando la logística de aportar transporte público, servicios, alimentación, etc...
Quizás en unos cuantos años cambie el paradigma.
#3 Vaya una tontada. Se nota que no entiendes del tema.
La solución para miles de desempleados y familias sin hogar es la vuelta al campo. La rehabilitación y explotación de los medios de vida en el entorno rural, pero esta vez con las "comodidades" del s.XXI y enfocado al turismo rural. Pero esto el Gobierno tampoco lo quiere, es mejor tener a la gente agarrada a un clavo ardiendo en las ciudades, pagando hipotecas imposibles o simplemente siendo subsidiarios de los servicios sociales...quienes puedan.
Habiendo decenas de blogs sobre pueblos abandonados con fotos originales, me parece injusto que una web de una empresa inmobiliaria llegue a portada con una mierda de artículo con todas las fotos ROBADAS de otras webs.
#10 No. Los animales salvajes como cabras, jabalíes, ciervos y conejos devoran la maleza y mantienen el monte limpio de forma natural.
Muy al contrario que la interacción humana, que ahuyenta y/o extermina a estos animales y sustituye la acción de estos por NADA en el mejor de los casos.
Hay tanto peligro de incendio cuando el monte no sólo está seco, sino que además está lleno de maleza que es como la gasolina para un incendio forestal.
#56
Irte a trabajar a Oviedo, Coruña, Zaragoza o Valladolid que es donde yo estoy dista mucho que irse a vivir al campo a vivir de las ovejas o del trigo como alguno anda diciendo por aquí.
El problema de España es que todo lo quieren poner en Madrid. Ayuda el que mucho directivo que se anda cambiando de empresa y mueve el cotarro no se quiere mover de ese puto pueblo.
#48 Pienso que la despoblación del rural es algo causado por dos razones:
- La mayoría de personas prefieren vivir en grandes ciudades.
- La mecanización de las labores del campo ha reducido casi al mínimo la necesidad de mano de obra rural.
Por tanto, el proceso de abandono de pequeños pueblos es un proceso lógico y no deberíamos preocuparnos que pueblos de 100 o 200 habitantes vaya despareciendo. Y que no hace falta realizar ingeniería social para revertir dicho proceso por razones meramente de conservadurismo.
#13 "una sociedad periférica el gasto en combustible y vehículos se dispararía."
Nuestra sociedad está polarizada por la venta individual de vehículos, que está a su vez causada por la necesidad de venta de las fábricas.
En una sociedad no servil, las comunicaciones serían principalmente comunes y por tren.
Si es que todo va unido... y sí, a ver si cambia el paradigma.
#7 Mentalidad ecologista. ¡¡¡Que se jodan los humanos!!!
ecologista moderno = humanófobo resentido
#45 ¿Te importará dar tu opinión, en vez de lanzar preguntas retóricas?
#49 La mayoría de gente vive en grandes ciudades porque es donde hay trabajo.
Anda que no conozco yo informáticos de provincias que mandarían a tomar por culo a Madrid, si no fuera porque no les dejan teletrabajar. Incluso algun colega de universidad se ha vuelto de Barcelona ganando sus buenos duros para trabajar en una cutrepyme por estar hasta la coronilla de la ciudad.
#7 Eso podría hacer aumentar los incendios.
Qué cutre el filtro de las fotos de Belchite que hay en el artículo.
Huele a Mira mami, sé usar photoshop. Voy a toquetear el contraste y las nubes para que quede misterioso, uhhh
Belchite mola ya de por sí, no es necesario toquetear nada.
#39 Sí, tienes razón. Es mucho más racional la vida en las grandes ciudades y abandonar el campo. ¡Dónde va a parar! Allí hacemos reservas para que los urbanitas vayan a ver cómo los jabalíes mantienen los montes libres de maleza.
#49
[La mayoría de personas prefieren vivir en grandes ciudades]
¿Prefieren? ¿Seguro que prefieren? Yo creo que hay muchos que simplemente ven ciertas oportunidades, sobretodo laborales( y estudios academicos, etc) y servicios, pero no me creo que la gran mayoría prefiera vivir en una gran ciudad si pudiera vivir fuera de ella con las mismas oportunidades y servicios. (algunos si, seguro)
#28 Pues no, por desgracia no hay ninguna especie salvaje que se dedique a comer maleza, como mucho las cabras, pero en regimen salvajes hay pocas en España. Y para pasar de monte bajo a arbolado, con mucha suerte pasara en cientos de años.
#10 O al revés, puensa en los incendios provocados por pirómanos, quema de rastrojos o la interación humana.
Antes del hombre también existían los incendios y servían para que el bosque volviera a crecer con más fuerza.
#8 Chernobyl desde que desaparecieron los hombres es un vergel, no creo que la naturaleza nos necesite
#47 También podríamos conservan un alfarero, pastor, etc... con sus vestidos de la edad media.
Ves, creo que nos vamos entendiendo.
#10 La mayoría de incendios son provocados.
Si quitas las carreteras de acceso quitas el riesgo.
#18 Supongo que quieres decir: Sin nadie que limpie los bosques, es mas facil que se incendie.
#13 claro porque estar una hora con atascos para llegar a tu puesto de trabajo es súper ecológico.
Umbralejo, abandonado por sus habitantes NO, el estado los hecho.
En 1971 el Instituto para la Conservación de la Naturaleza (ICONA) expropió a sus habitantes sus edificios y terrenos.
#17 Algo de carne tendrás, aunque no comas... no creo que seas un vegano internamente.
#61 Yo vivo en un pueblo, tengo el consultorio médico a 2 minutos de mi casa, el centro de salud a 5 y el hospital a 20. Tengo cine, teatro, exposiciones... a 15-30 minutos de la puerta de mi casa y todos los servicios públicos de los que puedas disfrutar tú. ¿Te crees que los que vivimos en el campo lo hacemos en cavernas?
#35: Es el HDR (un truco de postín para fotografía http://lewiscollard.com/cameras/hdr-sucks/ ) que se ha puesto de moda en los últimos 10 años o así. Qué masacre.
#23 Seguramente sin personas cerca, ese incendio no se hubiera producido.
#11
A lo mejor deberías pensar por qué millones de personas dejaron esa vida idílica que tú imaginas pero que en realidad es una mierda y se fueron a vivir a las ciudades, a barrios obreros de mierda y a currar como animales en fábricas y minas.
Igual resulta que esa vida era más cómoda que vida bucólico pastoril se se imaginan algunos.
Sitios abandonados y fotografías HDR's hiperpasadas de rosca... no falla!
#46 No. Viendo el nivel de la mayoría de los comentarios, prefiero intentar que cada uno recapacite sobre lo que dice con un poco de sentido común. ¿De verdad piensas que es mejor abandonar el mundo rural porque, según criterios económicos, es mejor apiñar a la gente en las ciudades? ¿Y que abandonando los pueblos se regresará a un "ecosistema" más natural? Pues sí, claro. Como en Chernobyl, que ya ha salido por ahí atrás.
#11 claro, la solución para los cuatro millones de parados es montar un hotelito rural. Además, como apenas hay ya 100.000 hotelitos rurales.,,
#23
O fíjate que el año pasado el fuego llegó a cortar la autoría, claro que como eso no pasa en a Madrid no sale en los noticiarios, al revés de noticias tan importantes de que nieva en invierno en la sierra (de Madrid, porque si se cubre Huesca de nieve en junio, les importa tres cojones a los noticiarios)
#49 Yo vivo en una gran ciudad (Madrid) básicamente porque es el único sitio donde me han ofrecido trabajo de lo mío en unas condiciones decentes. Pero créeme que odio con todas mis fuerzas vivir aquí, si en algún momento me sale una oportunidad o se implanta el teletrabajo por supuesto que me volveré a mi pueblo
#37 Para nada. Es mas económico mantener una finca de pisos que un pueblo de 40 habitantes.
La mentalidad de mantener los pueblecitos solo se mantiene por la nostalgia irracional.
#42 ¿Yo? En una gran ciudad.
#30
A ver si te crees que los cortafuegos se abren solos. Y si no se limpian, se llenan de vegetación echando leches.
#86 Exactamente. Si el campo estuviera acondicionado para vivir el sistema sería mucho mejor: es exactamente lo que digo. Pero en vez de eso se han empeñado en aglutinar todos los servicios por ciudades.
#64 Vivimos en ciudades porque cuando se vino abajo el sistema feudal la gente se iba donde había comida. Eso produjo que luego la eficiencia se fuera a las ciudades. No invirtamos los términos cronológicos, que no implican lo mismo.
#61 Ya estamos con el "nosotros" y el "tú". ¿He dicho yo lo que opino de vivir en el campo? Opino (ya que me implicas en tu juicio) que es una mierda. Por eso me quejo de lo absurdo y mal organizado que está este sistema. Estás aportando la prueba de lo que yo digo: que este mundo y sus avances y comodidades está organizado en torno a la ciudad.
#66 ¿De verdad?
http://i.imgur.com/c4OnH.jpg
http://modernsurvivalblog.com/wp-content/uploads/2010/06/USA-population-density-per-square-mile.jpg
#5
Vivimos en ciudades porque son mucho más eficientes que vivir en pueblos perdidos de la mano de dios.
#60 Pueblos de mierda... Esa es la mentalidad que tenéis muchos urbanitas. Todo lo que no sea Madrid, Barcelona y cuatro sitios más es una mierda. ¿Y luego venís dando lecciones morales y de ecologísmo? Anda ya!
#33 No los llames piromanos porque la mayoria de los que plantan fuego no lo hacen por sentir curiosidad o excitación (no son enfermos).
#39 Ya estamos con la economía. ¿Vendemos tu piso y te trasladamos a ti a vivir lejos de tus propiedades, tu vida, tu familia? Que es más económico mantener una finca de pisos que un pueblo de 40 habitantes... ¿Tú te crees que me mantienes a mi??
Y alguno con algún habitante con estación de AVE, fíjate tú
#25 O si.
Cada vez que pienso en lo que va a ser hacer urbex por las ciudades e industrias después del apocalipsis... retornemos a los pueblos, que ruinas más guapas nos vamos a dejar para explorar!
#26 o porque con lo poco que ganan no les da para vivir en la misma ciudad donde trabajan y hasta muchos nacieron.
#28 Jabalíes devorando la maleza... ¿En qué mundo vives tú?
#60 las necesidades de los que viven en pueblos son mucho menores que las necesidades de los urbanitas.
Aunque la mercadotecnia tienda a provocar necesidades para aumentar el consumo.
#30 los cortafuegos no sirven de nada cuando el fuego ha llegado a la copa de los árboles. Sólo sirven si el fuego es bajo, a ras de suelo. Si un incendio llega a la parte alta los árboles, las propias ramas, hojas y piñas (en el caso de los pinos) los expanden sin remedio más allá del cortafuegos.
Los incendios son parte de la vida de las zonas salvajes españolas, sobre todo en zonas secas con pinos. Sin ir más lejos, existen especies de pinos en Salamanca cuyas piñas sólo se abren si prenden, es decir, han evolucionado para que su forma de reproducirse sea a través de los incendios. Y eso pasó mucho antes de que el hombre pusiese su mano sobre ellos e influyese en su ecosistema.
No estoy a favor de que los pueblos desaparezcan (yo mismo soy de aldea), pero la naturaleza no nos necesita para nada.
#94: Yo a esos se lo digo claro: que empiecen ellos abandonando su ciudad y que se vayan a otra más grande.
Y cuando vivan en esa que repitan el proceso hasta que vivan en la ciudad más grande del mundo.
Ale, todos ahí, hablando una lengua única, con una cultura única y un pensamiento único. Prohibida la variedad y el pensamiento independiente.
#20 Y sin falta de ser ocupas, gente que tiene propiedades en esos pueblos ya sean propias o heredadas. En las que bien podrían vivir o trabajar y ni pueden por las trabas administrativas. Muchas de ellas mal diseñadas encima.
#3 Desde que en mi pueblo no se cultiva nada hay tantos pájaros. Y menos rapaces.
#21 Si tú llamas "servil" a una sociedad que mantenga, mutuo acuerdo y generosamente, lo común y lo público en buen estado... pues que alguien me explique dónde hay una sociedad no servil en este universo...
#65 Algunos se imaginan el campo efectivamente como un mundo bucólico, pero otros os lo imagináis como un infierno y tampoco es así.
#111 Pues volveríamos a ecosistemas previos. Lo ideal sería declarar estás zonas que se vayan despoblando como espacios protegidos.
#145 Esos abuelos, ¿se van a vivir a pueblos de decenas de miles de habitantes o a aldeas de 10-20 personas?
Porque a eso me refiero. Tal vez mi expresión "gran ciudad" ha resultado confusa. Me refiero a ciudades en general. Entre una ciudad de tamaño medio y una aldea de 100 personas, ¿la gente donde prefiere vivir? Porque estamos hablando de desaparición de ese tipo de aldeas o pueblos minúsculos.
#99 Exacto quería decir justo lo contrario. Eso me pasa por escribir medio dormido.
#161 ¿Por? He hablado de "menos pueblos", no he abogado por la desaparición de las ciudades
#173 Lo primero que he dicho es buena noticia para el medio ambiente ...
#3 que chorrada, aghh
#3 ¿Tú dónde dices que vives?
#44 Ya me parecía
#47 1 millón de personas viviendo en una ciudad consumen menos recursos que el mismo número de personas desperdigadas en pueblecitos de mierda. Las ciudades son la alternativa más ecólogica, por mucho que te joda.
#201 El tema es que en muchas zonas rurales o tienes coche o ni puedes trabajar, hacer compras, etc. Si no es en tu propia poblacion, en otras olvidate.
Por ejemplo yo hace años o me coordinaba con amigos (tipo uber) o no habria podido trabajar por que directamente los horarios de una poblacion a otra no suelen ser compatibles. (y existiendo tren y autobus) Con una mierda de horarios pero existiendo...
#3 más aldeanismo en las ciudades también. Muchos quieren ser nuevos ricos, montar en metro, pasear por los Bulevares y tirar basura al suelo para ver como otro dobla el lomo para recogerla. La idiosincrasia aldeana y cateta de buena parte de este país.
#31 Claro, y la diferencia entra la industria del tren y la del automovil es que la ferroviaria la va a dirigir tu primo el camarada bueno.
recuerdo que tuve la tentación de rehabilitar un espacio habitable grande en un pueblo abandonado,
menos mal que finalmente desistí!!
un pueblo no son solamente casas, también son personas, servicios, etc. y hace falta un tamaño crítico para conseguir una mínima calidad de vida.
#22 cerca de Umbralejo rodaron la película "flores de otro mundo" de Icíar Bollain, película que trata de como intentar que estos pueblos sobrevivan en plan "caravana de mujeres" de Plan (Huesca).
#204: Pero el artículo no habla de forzar a la gente, sino de reducir las trabas burocráticas para la gente que tiene interés.
#16 Los atascos se producen porque la gente quiere vivir a 20km de las capitales, en su villa de campo.
#207 No, solo que no veo el porque alarmarse porque un pueblo se quede desierto. Si total cuesta dinero mantenerlo con pocos habitantes y no hay ningún beneficio.
#209 Tu estás viviendo en un pueblo abandonado?
Si no es así por que te sientes tan aludido?
Porque tanto empeño en repoblar pequeños pueblos?
Hay que facilitar la vuelta a la alberca. A muchas personas con el corazón medio infartado de tanto estrés les vendría bien un cambio de aires. A mucha gente desempleada no le importaría hacer trabajo rural productivo. ¿Pero cómo hacerlo?
#15
Tú en tu vida has visto un mapa ¿verdad?
#65 #70 no home no. En cuñadéame anhelamos vivir en el bosque comiendo nuestras lechuguitas y vivir en harmonía con los verdes prados, y por eso se lo aconsejamos a los demás
#18 Justo es lo contrario, los bosques limpios son más difíciles de incendiar, porque hay menos cantidad de combustible en ellos y más fáciles de apagar.
Creo que sería bueno opinar sólo de las cosas que se conocen.
#90 oye, que las ciudades tampoco están aisladas...
Que puedes vivir en Madrid de lunes a viernes y coger el finde e irte a la sierra de camping o lo que sea.
Que los que vivimos en la ciudad no tenemos que pasar frontera para salir de ella.
#15 " En una sociedad no servil, las comunicaciones serían principalmente comunes y por tren. "
Hacie falta una sociedad "servil" para construir y mantener el ferrocarril.
#37 Misántropo*
#70 Ni mucho menos es una solución para 400000 de personas. Pero con que lo fuera para 4000 ya sería una buena solución dar alojamiento y medios de vida, y que si no es un hotel rural, es una casa rural, o un oficio artesano que también los hay y se vive de ellos o la agricultura y la ganadería. Conoces el teletrabajo? Sabes cuantas profesiones se pueden desarrollar de forma telemática?...cada uno ve hasta donde quiere o puede
#60: Vale, empieza abandonando tu ciudad y vete a otra más grande.
España un pais de desahuciados , de parados , de estafados , pero tambien de enchufados y de mangantes .
#15 A mí me gustaría la fusión fría. Pero es otro tema. De Ciencia ficción.
Yo no tengo carne ni vehículo. Vivo en una gran urbe.
Personalmente gasto 0 gasolina. 0 impuestos. 0 mantenimiento.
Y es ahí que tienes razón. Pero en zonas menos pobladas... No sé si sería viable un pueblo de 50 habitantes. Interconectados 24 horas con servicios públicos o privados.
#3 Si te molesta que la gente viva en pueblos o en ciudades, quizá deberías empezar por dar ejemplo y probar el suicidio a ver que tal. Así los ecosistemas autóctonos mejorarían sin tu presión en el medio.
#49 ¿Tu crees que la sociedad occidental avanza en un "proceso lógico"? Quizá deberías plantearte qué entiendes tú por avanzar, porque consumir recursos como estamos haciendo ahora, crear ciudades invivibles, el avance de los desiertos, el cambio climático, la contaminación... no me lo parece y tampoco que sea algo lógico.
#61 como si una cosa estuviera reñida con la otra.
Siempre flipo con la mediocridad con la que en España se ven estas cosas: de verdad muchos creen que tener calidad de vida es vivir en un piso de 40 m2 en el centro de una gran ciudad atestada de hormigón. Van a flipar cuando descubran que el mundo civilizado vive en la periferia, a pocos minutos de todo y en un entorno lo más natural posible. Visita a Holanda/Suecia/Dinamarca etc. recomendada.
#69 y menos mal que están las comunidades autónomas, si no sería escandaloso el tema del centralismo. Solo hay que ver la distribución de ferrocarril y de carreteras para darse cuenta que el centralismo perdura para todo.
#101 Según estos iluminados, el paradigma de progreso debe ser Dubai y sus chuminadas faraónicas constuidas con mano de obra semiesclava claramente impulsadas por un complejo de inferioridad.
#102 Tu interlocutor sufre un caso de libro de cosmopaletismo.
#1 Yo prefiero que los pueblos queden abandonados y sean ocupados por la naturaleza
#2 Si pero el Estado y las administraciones lo que les pone es que si no pagas mejor que te estés quieto y con las manos caidas
Yo recordaría a los que se quejan que la gente se fue de esos pueblos por algo... y no han vuelto.
#8 Cuéntanos, tú que se nota que entiendes.
#65 jajaja dejaron una vida de mierda en la naturaleza por una vida de mierda en las ciudades para trabajar como animales, como tu dices
Vives o has vivido en algún pueblo? Te has ganado la vida allí? Eres un bucólico pastor?
#75 #70 ya que os tomáis tantas molestias en tachar de cuñados a los demás a lo mejor os cae en la boca a vosotros. Un porcentaje muy alto de desempleados proceden de la construcción, en la actualidad tenemos más de 3000 pueblos abandonados y otros en proceso de abandono. Para empezar esos parados de los que hablo podrían trabajar en la rehabilitación de esas casas y posteriormente utilizarlas como medida habitacional (todo esto requiere un plan integral por parte del gobierno, muchos de estos pueblos y tierras fueron comprados en su día por ICONA)
Por lo que escribís, creo que vuestra visión de repoblar un pueblo en la actualidad supone llenarlo de urbanitas con zapatos que no saben si las lechugas salen del supermercado o de neorurales rastafaris que tocan el djembé y cantan a la luna para que crezca antes la cosecha...la vida en el campo va unida a la agricultura y a la ganadería, y eso también se aprende. Pero también hay muchos más medios de subsistencia que los tradicionales, la artesanía, el turismo rural, el turismo medioambiental, el deportivo, el aprovechamiento forestal para crear empresas de biomasa y auxiliares, que ayudarían a mantener los bosques limpios y a prevenir incendios, entre tantos otros ejemplos...
Una zona repoblada en medio rural no tiene a gente como vosotros con un palillo en la boca y una boina mirando al bancal sin saber que hacer y buscando wifi para decir gilipolleces en meneame. Tendría gente comprometida con el medioambiente, con otras formas de vivir fuera de las ciudades, con medios propios para conseguir alimento y con lo básico que ahora mismo no pueden ofrecernos las ciudades, trabajo y viviendas dignas para todos.
Un pueblo no es un pastorcillo bucólico, ni un hotelito rural, ni sólo vivir en armonía. Un pueblo que fija población, necesita servicios sanitarios, si tiene suficientes niños necesita profesores, si tiene suficiente poblacion necesita tiendas, éstas necesitan proveedores, si el pueblo es lo bastante bonito o tiene alguna ruta turística necesitará guías, si tiene suficientes turistas necesitará bares y restaurantes...etc, etc, etc
Ale feliz día mozos