El billete con el rostro de Winston Churchill ha entrado en circulación en Inglaterra. Se honra así a un hombre que se emborrachaba a champán mientras que 4 millones de hombres, mujeres y niños en Bengala se morían de hambre debido a sus políticas coloniales racistas.
#8:
Pues si yo fuera inglés estaría orgulloso de Winston Churchill. Otra cosa es que los ingleses hayan cometido un millón de tropelías en su etapa de colonialismo. ESa es la historia del colonialismo de los británicos y también la nuestra en el siglo XV y XVI. Pero Churchill cogió al Reino Unido cuando lo nazis querçían comerse el mundo. Y ayudó a todo un país a sentirse orgullosos de sí mismos y a aguantar el tirón cuando parecía que no tenían nada que hacer.
#9:
#5#4 ¿Algún jefe de estado o político de alto nivel? ¿Algún escritor o pintor que no haya colaborado con algún político malvado? ¿Que puediendo haber impedido algo de eso no lo ha hehco?
Quitamos a Franco y ponemos a Azaña, que organizó lo de Casas Viejas contra los anarquistas, o ponemos a Durruti, que también mató gente...
No intento ponerlos a todos en el mismo lugar, ni mucho menos. Si no que siempre va a haber alguien que se sienta ofendido por algún aspecto, salvo que pongamos a alguien completamente anodino.
Ghandi, por ejemplo, ya que hablas de India, sería una persona buenísima, pero dejó a la India atrasada desde el punto de vista tecnológico, ya que impidió mucha tecnificación para mantener puestos de trabajo. ¿Te imaginas un "En la India se sigue homanejando al ludista que dejó el pais atrasado tecnológicamente"? ¿Cuánta gente murió por eso?
Pues si yo fuera inglés estaría orgulloso de Winston Churchill. Otra cosa es que los ingleses hayan cometido un millón de tropelías en su etapa de colonialismo. ESa es la historia del colonialismo de los británicos y también la nuestra en el siglo XV y XVI. Pero Churchill cogió al Reino Unido cuando lo nazis querçían comerse el mundo. Y ayudó a todo un país a sentirse orgullosos de sí mismos y a aguantar el tirón cuando parecía que no tenían nada que hacer.
#19 Pues me parece fantástico que la etapa más gloriosa de su vida fuera la última. Porque lo que importa no es como empiezan las historias sino cómo acaban.
#8 Durante un año entero el único enemigo de Hitler fue Inglaterra, y gracias a la determinación de Churchill aguantaron sin rendirse, y gracias a su ingenio rusos y americanos se unieron a la guerra.
Si hay que señalar a una persona, solo una, como causante del fracaso del fascismo en Europa es a Churchill.
Ganamos la guerra, tenemos todo el derecho a manipular como nos salga de los cojones. Incluso le atribuiremos falsas frases de carpeta. Como llamar fascistas a los antifascistas, así pareceremos menos fachas.
#10 Además de católico, esclavista. Según la wikipedia:
"Al saber la reina Isabel I de Castilla que Colón estaba haciendo esclavos a los indios ordenó que no se tratara así a sus súbditos, sino como otros súbditos de la corona, y ordenó que se castigara con la pena de muerte a todo aquel que tuviera indios como esclavos. Esto privó a Bartolomé de Las Casas del servicio de su indio."
Siempre habrá quien esté a favor y en contra. Habrá quien hable pestes del asesino Churchill llevando la camiseta del asesino Ché y quien hable pestes de Stalin simpatizando con Franco. Pienso que hay que ser más crítico con los propios que con los opuestos.
#10 Pertenecía a la iglesia católica, durante la reconquista, es probable que algún musulman se pueda sentir contrariado. Por otro lado, según wikipedia "Se conocen muy pocos datos de su biografía".
en el libro del buen amor: "Además de materiales derivados del Ars amandi de Ovidio, también se parodia la liturgia de las horas canónicas o de los cantares de gesta, así en el combate de don Carnal con doña Cuaresma." -> El autor de obras satíricas contra sentimientos religiosos.
Ahí lo tienes, por los dos lados, por católico y por los católicos.
PD: Estoy siendo muy demagogo, lo sé. Hablo de que si uno se quiere ofender, se ofende.
No voy a defender esas políticas. Pero, ¿Hay algún ser de luz que no haya hecho (ni consentido) nada malo nunca? Porque el titular podría ser "Se honra al pintor del régimen de xxxx, o al evasor de impuestos, o ..."
Mejor quitamos las caras de los billetes, y los monumentos también, que están construidos "con la sangre de ..."
#4 yo conozco infinidad de gente que no ha organizado masacres ni ha matado de hambre a nadie y sin necesidad de ser "seres de luz" ni perfectos ni nada. Hay algo que se llama término medio.
#5#4 ¿Algún jefe de estado o político de alto nivel? ¿Algún escritor o pintor que no haya colaborado con algún político malvado? ¿Que puediendo haber impedido algo de eso no lo ha hehco?
Quitamos a Franco y ponemos a Azaña, que organizó lo de Casas Viejas contra los anarquistas, o ponemos a Durruti, que también mató gente...
No intento ponerlos a todos en el mismo lugar, ni mucho menos. Si no que siempre va a haber alguien que se sienta ofendido por algún aspecto, salvo que pongamos a alguien completamente anodino.
Ghandi, por ejemplo, ya que hablas de India, sería una persona buenísima, pero dejó a la India atrasada desde el punto de vista tecnológico, ya que impidió mucha tecnificación para mantener puestos de trabajo. ¿Te imaginas un "En la India se sigue homanejando al ludista que dejó el pais atrasado tecnológicamente"? ¿Cuánta gente murió por eso?
#23 No masacró, pero bajo su gobierno se mató. La discusión es absurda, bizantina...si están buscando alguien puro que haya gobernado a miles o millones de personas mejor que busquen en la biografía de alguien a quien apenas recien recibido el cargo, fuera asesinado.
#25 la discusión es absurda porque tú la llevas al absurdo. Yo he dicho que existe un término medio entre ser perfecto y ser un criminal. La falsa disyuntiva la estáis proponiendo otros.
#27 La discusión es absurda porque no hace falta ser George W Bush y montar una guerra descomunal para matar mucha gente, hay gobernantes que sólo por la forma de gobernar (mal) han causado un sufrimiento infinito a su propio pueblo y ya no hablamos de bondad o maldad, sino de incompetencia o empecinamiento
#31 Pues ahora mismo tenemos Maduro, cuyo trabajo es notable para el país que tiene. Un ejemplo del pasado fue el primer mandato de Alan García(Perú, 1985-1990), otro desastre de incompetencia brutal que por cierto fue la alfombra roja para la llegada de Fujimori
#33 No es atribuible a Maduro, pero no sólo no hizo nada, sino que ha empeorado el problema. Las bandas armadas por el gobierno han convertido Venezuela y en concreto Caracas en un infierno de inseguridad, repartir armas entre la población no es buena idea. En cuanto a la hambruna, bueno, parece ser que todavía hay quien puede comer al menos 1 vez al día, imagino que debemos darnos con un canto en los dientes.
Mira, no voy a discutir de datos ampliamente conocidos y contrastados por infinidad de organismos oficiales e informaciones periodísticas. Y que además, ya hemos discutido anteriormente en esta web.
#36 yo creo que has fumado o algo. Discutes cosas que no se han dicho. ¿Dónde has dado datos y dónde los he discutido? Debes de estar confundiéndote de conversación.
#4 Hombre, compararme un evasor de impuestos o un pintor con un tío que por tomar un ejemplo carga a sus espaldas el genocidio deliberado de 60 millones de indios a la muerte por hambre... pues hay grados.
Comentarios
Pues si yo fuera inglés estaría orgulloso de Winston Churchill. Otra cosa es que los ingleses hayan cometido un millón de tropelías en su etapa de colonialismo. ESa es la historia del colonialismo de los británicos y también la nuestra en el siglo XV y XVI. Pero Churchill cogió al Reino Unido cuando lo nazis querçían comerse el mundo. Y ayudó a todo un país a sentirse orgullosos de sí mismos y a aguantar el tirón cuando parecía que no tenían nada que hacer.
#8 Pues sí, brilló al final de su vida porque antes de 1939 su carrera política se me antoja bastante mediocre.
#19 Pues me parece fantástico que la etapa más gloriosa de su vida fuera la última. Porque lo que importa no es como empiezan las historias sino cómo acaban.
#20 Eso es muy romántico pero el orden de los factores no altera el producto.
#19 carrera militar
#40 Oh, es verdad, el famoso héroe de la guerra de los bóers.
#8 Durante un año entero el único enemigo de Hitler fue Inglaterra, y gracias a la determinación de Churchill aguantaron sin rendirse, y gracias a su ingenio rusos y americanos se unieron a la guerra.
Si hay que señalar a una persona, solo una, como causante del fracaso del fascismo en Europa es a Churchill.
Ganamos la guerra, tenemos todo el derecho a manipular como nos salga de los cojones. Incluso le atribuiremos falsas frases de carpeta. Como llamar fascistas a los antifascistas, así pareceremos menos fachas.
Un asco ese derechista y lo de las frases siempre me parecio un timo del establishment para hacermos creer que ese beodo era inteligente.
#3 bastante más que tú fijo.
#39 lo que faltaba, un churchill lover
#10 Además de católico, esclavista. Según la wikipedia:
"Al saber la reina Isabel I de Castilla que Colón estaba haciendo esclavos a los indios ordenó que no se tratara así a sus súbditos, sino como otros súbditos de la corona, y ordenó que se castigara con la pena de muerte a todo aquel que tuviera indios como esclavos. Esto privó a Bartolomé de Las Casas del servicio de su indio."
#14 vale, ese no, pero el otro que he dicho y cientos más tampoco. Además, a cada uno hay que juzgarlo por su época.
Siempre habrá quien esté a favor y en contra. Habrá quien hable pestes del asesino Churchill llevando la camiseta del asesino Ché y quien hable pestes de Stalin simpatizando con Franco. Pienso que hay que ser más crítico con los propios que con los opuestos.
Juzgamos con criterios actuales a gente de otra época.
#10 Pertenecía a la iglesia católica, durante la reconquista, es probable que algún musulman se pueda sentir contrariado. Por otro lado, según wikipedia "Se conocen muy pocos datos de su biografía".
en el libro del buen amor: "Además de materiales derivados del Ars amandi de Ovidio, también se parodia la liturgia de las horas canónicas o de los cantares de gesta, así en el combate de don Carnal con doña Cuaresma." -> El autor de obras satíricas contra sentimientos religiosos.
Ahí lo tienes, por los dos lados, por católico y por los católicos.
PD: Estoy siendo muy demagogo, lo sé. Hablo de que si uno se quiere ofender, se ofende.
No voy a defender esas políticas. Pero, ¿Hay algún ser de luz que no haya hecho (ni consentido) nada malo nunca? Porque el titular podría ser "Se honra al pintor del régimen de xxxx, o al evasor de impuestos, o ..."
Mejor quitamos las caras de los billetes, y los monumentos también, que están construidos "con la sangre de ..."
#4 yo conozco infinidad de gente que no ha organizado masacres ni ha matado de hambre a nadie y sin necesidad de ser "seres de luz" ni perfectos ni nada. Hay algo que se llama término medio.
#5 #4 ¿Algún jefe de estado o político de alto nivel? ¿Algún escritor o pintor que no haya colaborado con algún político malvado? ¿Que puediendo haber impedido algo de eso no lo ha hehco?
Quitamos a Franco y ponemos a Azaña, que organizó lo de Casas Viejas contra los anarquistas, o ponemos a Durruti, que también mató gente...
No intento ponerlos a todos en el mismo lugar, ni mucho menos. Si no que siempre va a haber alguien que se sienta ofendido por algún aspecto, salvo que pongamos a alguien completamente anodino.
Ghandi, por ejemplo, ya que hablas de India, sería una persona buenísima, pero dejó a la India atrasada desde el punto de vista tecnológico, ya que impidió mucha tecnificación para mantener puestos de trabajo. ¿Te imaginas un "En la India se sigue homanejando al ludista que dejó el pais atrasado tecnológicamente"? ¿Cuánta gente murió por eso?
#9 ¿qué crimen cometió el Arcipreste de Hita o Bartolomé de las Casas, por poner solo un par de ejemplos?
#5 ¿Alguno con una alta responsabilidad quizá sobre millones de personas?
#18 eso es otra pregunta distinta. ¿Salvador Allende masacró o algo, por ejemplo?
#23 No masacró, pero bajo su gobierno se mató. La discusión es absurda, bizantina...si están buscando alguien puro que haya gobernado a miles o millones de personas mejor que busquen en la biografía de alguien a quien apenas recien recibido el cargo, fuera asesinado.
#25 la discusión es absurda porque tú la llevas al absurdo. Yo he dicho que existe un término medio entre ser perfecto y ser un criminal. La falsa disyuntiva la estáis proponiendo otros.
#27 La discusión es absurda porque no hace falta ser George W Bush y montar una guerra descomunal para matar mucha gente, hay gobernantes que sólo por la forma de gobernar (mal) han causado un sufrimiento infinito a su propio pueblo y ya no hablamos de bondad o maldad, sino de incompetencia o empecinamiento
#28 ¿dónde he dicho lo contrario?
Por otro lado no creo que casi nadie con buenas intenciones organice masacres o genere hambrunas solo por su incompetencia.
#29 ¿no?
podría darte una larga lista
#30 pues dame un par, por curiosidad. Si a lo mejor tienes razón, pero si solo te ríes no puedo argumentar ni a favor ni en contra.
Espero que no me digas Lenin porque sería de risa.
#31 Pues ahora mismo tenemos Maduro, cuyo trabajo es notable para el país que tiene. Un ejemplo del pasado fue el primer mandato de Alan García(Perú, 1985-1990), otro desastre de incompetencia brutal que por cierto fue la alfombra roja para la llegada de Fujimori
#32 ¿qué hambruna o masacre ha creado Maduro? Me he debido de perder algo.
#33 No es atribuible a Maduro, pero no sólo no hizo nada, sino que ha empeorado el problema. Las bandas armadas por el gobierno han convertido Venezuela y en concreto Caracas en un infierno de inseguridad, repartir armas entre la población no es buena idea. En cuanto a la hambruna, bueno, parece ser que todavía hay quien puede comer al menos 1 vez al día, imagino que debemos darnos con un canto en los dientes.
#34 si llamas a eso masacre y hambruna pones el listón bajísimo. Casi todo el planeta está lleno de masacres y hambrunas según tu curioso criterio.
#35 Sabía que esto pasaría
Mira, no voy a discutir de datos ampliamente conocidos y contrastados por infinidad de organismos oficiales e informaciones periodísticas. Y que además, ya hemos discutido anteriormente en esta web.
En fin, que tengas muy buenas noches.
#36 yo creo que has fumado o algo. Discutes cosas que no se han dicho. ¿Dónde has dado datos y dónde los he discutido? Debes de estar confundiéndote de conversación.
#5 ¿y esa gente ha llevado a algún país a una guerra y la ha ganado?
No sé, Coelho no cuenta.
#4 Hombre, compararme un evasor de impuestos o un pintor con un tío que por tomar un ejemplo carga a sus espaldas el genocidio deliberado de 60 millones de indios a la muerte por hambre... pues hay grados.
https://fbreporter.org/2015/07/07/genocide-the-british-dont-want-you-to-know-about-they-systematically-starved-to-death-over-60-millions-of-eastern-indians/
Mucho mas leve sería volver a poner a Franco en los billetes para agradecerle "sus" pantanos...
#6 El solito fue el responsable las hambrunas desde 1770 a 1944 que suman 60 millones según tu artículo?
#12 Ahí mepasao
El primer pueblo sobre el que usaron armas químicas fue el pueblo kurdo, y fue por orden de este señor
Joder que malos eran los rusos...
#2 Este tío esta mano a mano con Mao y sobrepasa a Stalin en términos de body count
Si adolfito hubiese ganado la guerra, otro gallo cantaría...