Sabido es que la figura de Cristo, tal y como la conocemos hoy día, se construyó en el Concilio de Nicea (actual Turquía) para proceder, a continuación, al lanzamiento de la Iglesia que tendría la misión de reinar -por encima de emperadores y reyes- sobre todos los pueblos del mundo.
Llevo años discutiendo con toda clase de creyentes que toda la magia en los que ellos creen se debatió y formó en ese concilio. La mayor estafa de la historia. Al final los que sí se interesan y se informan un poco ( muy pocos católicos aceptan esa parte de la historia) entran en una disociación cognitiva de muy mala leche y suelen enviarme a la mierda...pero ya les he jodío un poco su creencia...
Fuentes fidedignas como ABC y Ancient Origins.
En el artículo d ABC mencionan al architrillado Flavio Josefo, cuyo testimonio no es directo, y por no hablar de los otros que sólo mencionan a los cristianos como grupo, pero no dan ningún dato sobre Cristo porque no lo tenían. Resumo: estamos hablando de que un historiador tenga datos de Cristo, no que lo mencione sin ninguna referencia ni dato concreto. A esto se refieren los historiadores serios, que no hay ningún dato real, histórico, registrado y verficable sobre la existencia del Cristo de la Biblia.
Está claro que alguien existió y fundó una secta religiosa, si no, no estaríamos aquí. Pero de ahí a que sea el Cristo que aparece en al Biblia hay mucho trecho.
Cuando los cristianos eran perseguidos por los romanos, no era porque los cristianos pretendieran reinar por encima, es que tenían unas leyes más justas que dejaban a las leyes romanas en inferioridad, y eso hacía que el imperio romano se viera amenazado.
El artículo es una castaña. Da cuatro brochazos sobre el Concilio de Nicea (y sí, todos sabemos que allí se inventaron cómo iba a ser la religión cristiana) y acaba hablando de cosas que no tienen nada que ver.
Jesucristo tiene de real lo mismo que Batman, Supermán o Peter Pan, Owi Wan Kenobi, Spiderman, Marte , Atenea o Mitra. Fantasias para dominar a las masas.
#4 Error, investiga un poco, ni Plinio ni nadie habla de eso ni hay rigor historico, todo fue añadido a posteriori muchos años, decenios y cientos de años por la iglesia romana. No seas rebaño. Das por sentado cosas que no son ciertas sino que se dan por ciertas por los mismos.
Comentarios
Llevo años discutiendo con toda clase de creyentes que toda la magia en los que ellos creen se debatió y formó en ese concilio. La mayor estafa de la historia. Al final los que sí se interesan y se informan un poco ( muy pocos católicos aceptan esa parte de la historia) entran en una disociación cognitiva de muy mala leche y suelen enviarme a la mierda...pero ya les he jodío un poco su creencia...
#1 Se debatió y se votó, que el Evangelio de Juan se consideró canónico por un solo voto de diferencia
#8 Ya me lo veía venir:
Fuentes fidedignas como ABC y Ancient Origins.
En el artículo d ABC mencionan al architrillado Flavio Josefo, cuyo testimonio no es directo, y por no hablar de los otros que sólo mencionan a los cristianos como grupo, pero no dan ningún dato sobre Cristo porque no lo tenían. Resumo: estamos hablando de que un historiador tenga datos de Cristo, no que lo mencione sin ninguna referencia ni dato concreto. A esto se refieren los historiadores serios, que no hay ningún dato real, histórico, registrado y verficable sobre la existencia del Cristo de la Biblia.
Está claro que alguien existió y fundó una secta religiosa, si no, no estaríamos aquí. Pero de ahí a que sea el Cristo que aparece en al Biblia hay mucho trecho.
Cuando los cristianos eran perseguidos por los romanos, no era porque los cristianos pretendieran reinar por encima, es que tenían unas leyes más justas que dejaban a las leyes romanas en inferioridad, y eso hacía que el imperio romano se viera amenazado.
El artículo es una castaña. Da cuatro brochazos sobre el Concilio de Nicea (y sí, todos sabemos que allí se inventaron cómo iba a ser la religión cristiana) y acaba hablando de cosas que no tienen nada que ver.
¿Y qué pinta el gorrión supremo en esa noticia?
Jesucristo tiene de real lo mismo que Batman, Supermán o Peter Pan, Owi Wan Kenobi, Spiderman, Marte , Atenea o Mitra. Fantasias para dominar a las masas.
Errónea. Plinio el viejo habla de Jesucristo y sólo hay que investigar un poco para hacer acopio de rigor histórico.
#4 ¿Dónde? Por favor, citas.
#5 Soy una mujer formal y no doy citas a desconocidos. Búscalo y lo encontrarás.
#5 Toma, anda:
https://www.abc.es/sociedad/20140417/abci-testimonios-cristianos-existencia-jesus-201403101319.html
https://www.ancient-origins.es/noticias-general-historia-personajes-famosos/la-ilustre-vida-plinio-el-viejo-antiguo-historiador-comandante-romano-002677
#4 Error, investiga un poco, ni Plinio ni nadie habla de eso ni hay rigor historico, todo fue añadido a posteriori muchos años, decenios y cientos de años por la iglesia romana. No seas rebaño. Das por sentado cosas que no son ciertas sino que se dan por ciertas por los mismos.