Un equipo internacional ha investigado cómo el comportamiento y la conducta de los chimpancés se han visto afectados por la actividad humana. Los resultados son contundentes: la cultura de los chimpancés que adquieren durante generaciones está perdiendo diversidad debido a la creciente perturbación humana.
Está bien cuidar el planeta para que siga siendo habitable ya que es nuestra única casa.
Pero de ahí a tener que proteger a casa especie e incluso sus diferentes "culturas" como si fuesen algo irreemplazable... No nos descuidemos del hecho de que al final cada especie es un "intento" de la evolución de crear (no lo digo en sentido místico) un ser cada vez más avanzado (si, en realidad somos un dado al aire de millones de caras, no hay ninguna decisión de ningún ente superior) y, en este caso los chimpancés, son simplemente un intento "que salió mal" o que no llegó igual de lejos.
No veo muchos más motivos para dar más relevancia a la extinción de una especie (o en este caso cultura). Lo demás en mi opinión es llevar las cosas demasiado lejos.
#2 Los chimpancés no son ningún "intento" malogrado de nada. La evolución no tiene un propósito superior de ningún tipo. No existe en ella un concepto como "avanzado" al que dirigirse, eso es simplemente un prejuicio del ser humano que tiende a colocarse a si mismo en un pedestal inexistente.
Es simplemente un proceso al azar de generación de mutaciones en que seleccionan aquellas que aportan una ventaja al organismo en que se producen. Sin más.
Y sí, la extinción de especies es un problema para la biodiversidad, y hace más vulnerable a la vida en general. Un monocultivo puede ser totalmente arrasado por una plaga que afecte a esa especie, pero eso nunca pasará con un bosque entero en que cada especie es simplemente una más de un grandísimo ecosistema.
Cuantas menos especies existan en un ecosistema, más vulnerable se vuelve éste.
#3 Ya lo aclaré, no hay un ente superior, somos un dado de millones de caras. Y sí, la biodiversidad (de momento) es necesaria para mantener un cierto equilibrio que permita la vida en el planeta.
Pero al final el caso es que si llegásemos a un punto en el que hubiese que elegir entre mantener nuestra especie o las demás, elegiríamos salvar la nuestra. Y es la misma decisión que tomaría cualquier otra especie.
No somos el ojito derecho de ningún dios, es pura supervivencia.
Y además, la probabilidad de que en otro punto del espacio surja otra especie similar a la nuestra (o con un grado de evolución equiparable) es mucho menor que una similar a un chimpancé y muchísimo menor que a una bacteria. Ésto indudablemente confiere más valor a unas especies que a otras, y por eso nosotros siempre daríamos más valor a encontrar una especie similar a la nuestra en otro planeta, que a encontrar restos de unos hierbajos o alguna bacteria.
#2 La única forma real de conservar las especies es protegiendo sus poblaciones y espacios, por ejemplo los aguiluchos son abundantes en Francia o los milanos reales en Europa pero en España están desapareciendo, aunque no estén en peligro a nivel mundial que desaparezca una especie de un pueblo, una comarca o una provincia es grave aunque la especie no este en peligro estamos perdiendo un ecosistema. Si los chimpacés tienen distintas culturas es porque la evolución ha seleccionado esa cualidad para sobrevivir, si la presión humana ha supuesto además de la perdida de población y espacios la perdida de sus capacidades de subsistir en distintos entornos donde siempre han vivido, los estamos extingiendo, así que para conservar la naturaleza hay que estudiarla y entenderla. Un poco exagerado pero ¿Tu o yo podríamos hacernos esquimales?
Comentarios
Necesitan perspetiva de género.
#5 Quién dijo que el objetivo real es: " conservar las especies"
Está bien cuidar el planeta para que siga siendo habitable ya que es nuestra única casa.
Pero de ahí a tener que proteger a casa especie e incluso sus diferentes "culturas" como si fuesen algo irreemplazable... No nos descuidemos del hecho de que al final cada especie es un "intento" de la evolución de crear (no lo digo en sentido místico) un ser cada vez más avanzado (si, en realidad somos un dado al aire de millones de caras, no hay ninguna decisión de ningún ente superior) y, en este caso los chimpancés, son simplemente un intento "que salió mal" o que no llegó igual de lejos.
No veo muchos más motivos para dar más relevancia a la extinción de una especie (o en este caso cultura). Lo demás en mi opinión es llevar las cosas demasiado lejos.
#2 Los chimpancés no son ningún "intento" malogrado de nada. La evolución no tiene un propósito superior de ningún tipo. No existe en ella un concepto como "avanzado" al que dirigirse, eso es simplemente un prejuicio del ser humano que tiende a colocarse a si mismo en un pedestal inexistente.
Es simplemente un proceso al azar de generación de mutaciones en que seleccionan aquellas que aportan una ventaja al organismo en que se producen. Sin más.
Y sí, la extinción de especies es un problema para la biodiversidad, y hace más vulnerable a la vida en general. Un monocultivo puede ser totalmente arrasado por una plaga que afecte a esa especie, pero eso nunca pasará con un bosque entero en que cada especie es simplemente una más de un grandísimo ecosistema.
Cuantas menos especies existan en un ecosistema, más vulnerable se vuelve éste.
#3 Ya lo aclaré, no hay un ente superior, somos un dado de millones de caras. Y sí, la biodiversidad (de momento) es necesaria para mantener un cierto equilibrio que permita la vida en el planeta.
Pero al final el caso es que si llegásemos a un punto en el que hubiese que elegir entre mantener nuestra especie o las demás, elegiríamos salvar la nuestra. Y es la misma decisión que tomaría cualquier otra especie.
No somos el ojito derecho de ningún dios, es pura supervivencia.
Y además, la probabilidad de que en otro punto del espacio surja otra especie similar a la nuestra (o con un grado de evolución equiparable) es mucho menor que una similar a un chimpancé y muchísimo menor que a una bacteria. Ésto indudablemente confiere más valor a unas especies que a otras, y por eso nosotros siempre daríamos más valor a encontrar una especie similar a la nuestra en otro planeta, que a encontrar restos de unos hierbajos o alguna bacteria.
#2 La única forma real de conservar las especies es protegiendo sus poblaciones y espacios, por ejemplo los aguiluchos son abundantes en Francia o los milanos reales en Europa pero en España están desapareciendo, aunque no estén en peligro a nivel mundial que desaparezca una especie de un pueblo, una comarca o una provincia es grave aunque la especie no este en peligro estamos perdiendo un ecosistema. Si los chimpacés tienen distintas culturas es porque la evolución ha seleccionado esa cualidad para sobrevivir, si la presión humana ha supuesto además de la perdida de población y espacios la perdida de sus capacidades de subsistir en distintos entornos donde siempre han vivido, los estamos extingiendo, así que para conservar la naturaleza hay que estudiarla y entenderla. Un poco exagerado pero ¿Tu o yo podríamos hacernos esquimales?
Que les impongan el Valenciano si han nacido en la Comunidad Valenciana para "preservar" su cultura, como a mi.