Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#2 Al menos dos de las pelis que comenta el artículo son remakes:
"La cosa" (John Carpenter - 1982) es un rameke de "El enigma de otro mundo" (Cristian Nyby - 1951). En este caso, en mi opinión , el remake supera al original (que en inglñes también se titulaba "The thing"
"El beso de la pantera" (Paul Schrader - 1982) es un remake de "La mujer pantera" (Jacques Tourneur - 1942). En esta ocasión el remake se queda a años luz del original. En ambos casos, en iglés se titula "Cat people".
"La cosa" (John Carpenter - 1982) es un rameke de "El enigma de otro mundo" (Cristian Nyby - 1951). En este caso, en mi opinión , el remake supera al original (que en inglñes también se titulaba "The thing"
"El beso de la pantera" (Paul Schrader - 1982) es un remake de "La mujer pantera" (Jacques Tourneur - 1942). En esta ocasión el remake se queda a años luz del original. En ambos casos, en iglés se titula "Cat people".
#4:
Buff, vaya lista...
Normal que a los que crecimos en los 80 nos parezca tan bajo el nivel actual.
Normal que a los que crecimos en los 80 nos parezca tan bajo el nivel actual.
#5:
"...cambiaba la forma de consumir los productos cinematográficos..."
El cine no se consume, por mucho que lo vayáis repitiendo. Una novela no se consume, ver un cuadro o una escultura no es consumr un cuadro o una escultura, el cine tampoco.
El cine no se consume, por mucho que lo vayáis repitiendo. Una novela no se consume, ver un cuadro o una escultura no es consumr un cuadro o una escultura, el cine tampoco.
#15:
#9 exacto, hay un sesgo importante cuando miramos atrás, solo recordamos lo bueno.
Por ejemplo, respondiendo a #4 con lo de bajo nivel actual,
Peliculas de 2010-2020 de scifi. Osea la década pasada, donde salieron infinitos bodrios, tuvimos peliculas increibles al nivel de la década de los 80´s sin dud.a
-Origen (Christopher Nolan, 2010)
-La llegada (Denis Villenueve, 2016)
-La carretera (John Hillcoat, 2010)
-Interstellar (Christopher Nolan, 2014)
-Super 8 (JJ Abrahams, 2011)
-La forma del agua (Guillermo Del Toro, 2017)
-Edge of tomorrow (Doug Liman, 2014)
-Ready player one (Steven Spielberg, 2018)
-Snowpiercer (Rompenieves) (Bong Joon Ho, 2014)
-Ad Astra (James Gray, 2019) (aunque lastima de montaje)
- Ex Machina (Alex Garland, 2015)
-Her (Spike Jonze, 2013)
Y bueno, si, tuvimos continuaciones de películas de los 80 pero fueron muy buenas como:
-Blade Runner 2049 (Dennis Villenueve, 2017)
-Mad Max: Furia en la carretera (George Miller, 2015)
Y actualmente, por culpa de la guerra de suscripciones, se le da luz a muchas cosas malas, para rellenar, pero hemos tenido verdaderas joyas que hace 10 años no hubieran tenido opción a existir fuera del bajisimo presupuesto/serie Z (recordemos ejemplos como Primer, magnifico guion, magnifica pelicula pero que la habian hecho con dos duros) y que ahora se les ha permitido realizarse dignamente.
-everything everywhere all at once (2022) Dir. Dan Kwan / Daniel Scheinert.
-La española The Platform.
-Color Out of Space (aunque esta con NC, seguramente hubiera tenido un buen estreno en cine, pero es muy de nicho)
Y si hablamos de series... Por favor,
-Dark
-Sense 8,
-Love and robots
-BLACK MIRROR
La cantidad de contenido ORIGINAL* y de muchísimo nivel que hemos tenido en la ultima década es apabullante, que antes dábamos gracias si teníamos una serie/temporada buena AL AÑO, (dios bendiga TNG y babylon que salvaron los 90´s).
*Admito que parte del contenido es un poco memento de esos 80, pero es normal, los actuales directores se criaron en esa epoca y es lo que mamaron, igual que los directores de los 80 tenían mucho de las pelis de guerra de los 50 o la cutre scifi de carton piedra de los 30´s.
Por ejemplo, respondiendo a #4 con lo de bajo nivel actual,
Peliculas de 2010-2020 de scifi. Osea la década pasada, donde salieron infinitos bodrios, tuvimos peliculas increibles al nivel de la década de los 80´s sin dud.a
-Origen (Christopher Nolan, 2010)
-La llegada (Denis Villenueve, 2016)
-La carretera (John Hillcoat, 2010)
-Interstellar (Christopher Nolan, 2014)
-Super 8 (JJ Abrahams, 2011)
-La forma del agua (Guillermo Del Toro, 2017)
-Edge of tomorrow (Doug Liman, 2014)
-Ready player one (Steven Spielberg, 2018)
-Snowpiercer (Rompenieves) (Bong Joon Ho, 2014)
-Ad Astra (James Gray, 2019) (aunque lastima de montaje)
- Ex Machina (Alex Garland, 2015)
-Her (Spike Jonze, 2013)
Y bueno, si, tuvimos continuaciones de películas de los 80 pero fueron muy buenas como:
-Blade Runner 2049 (Dennis Villenueve, 2017)
-Mad Max: Furia en la carretera (George Miller, 2015)
Y actualmente, por culpa de la guerra de suscripciones, se le da luz a muchas cosas malas, para rellenar, pero hemos tenido verdaderas joyas que hace 10 años no hubieran tenido opción a existir fuera del bajisimo presupuesto/serie Z (recordemos ejemplos como Primer, magnifico guion, magnifica pelicula pero que la habian hecho con dos duros) y que ahora se les ha permitido realizarse dignamente.
-everything everywhere all at once (2022) Dir. Dan Kwan / Daniel Scheinert.
-La española The Platform.
-Color Out of Space (aunque esta con NC, seguramente hubiera tenido un buen estreno en cine, pero es muy de nicho)
Y si hablamos de series... Por favor,
-Dark
-Sense 8,
-Love and robots
-BLACK MIRROR
La cantidad de contenido ORIGINAL* y de muchísimo nivel que hemos tenido en la ultima década es apabullante, que antes dábamos gracias si teníamos una serie/temporada buena AL AÑO, (dios bendiga TNG y babylon que salvaron los 90´s).
*Admito que parte del contenido es un poco memento de esos 80, pero es normal, los actuales directores se criaron en esa epoca y es lo que mamaron, igual que los directores de los 80 tenían mucho de las pelis de guerra de los 50 o la cutre scifi de carton piedra de los 30´s.
#1:
© 1982 Sinclair Research Ltd
Comentarios
Buff, vaya lista...
Normal que a los que crecimos en los 80 nos parezca tan bajo el nivel actual.
#4 cuidado que de los 80 son también la película de los Masters del universo, la de Howard, un nuevo héroe, Mi amigo Mac, la pandilla basura...
#9 exacto, hay un sesgo importante cuando miramos atrás, solo recordamos lo bueno.
Por ejemplo, respondiendo a #4 con lo de bajo nivel actual,
Peliculas de 2010-2020 de scifi. Osea la década pasada, donde salieron infinitos bodrios, tuvimos peliculas increibles al nivel de la década de los 80´s sin dud.a
-Origen (Christopher Nolan, 2010)
-La llegada (Denis Villenueve, 2016)
-La carretera (John Hillcoat, 2010)
-Interstellar (Christopher Nolan, 2014)
-Super 8 (JJ Abrahams, 2011)
-La forma del agua (Guillermo Del Toro, 2017)
-Edge of tomorrow (Doug Liman, 2014)
-Ready player one (Steven Spielberg, 2018)
-Snowpiercer (Rompenieves) (Bong Joon Ho, 2014)
-Ad Astra (James Gray, 2019) (aunque lastima de montaje)
- Ex Machina (Alex Garland, 2015)
-Her (Spike Jonze, 2013)
Y bueno, si, tuvimos continuaciones de películas de los 80 pero fueron muy buenas como:
-Blade Runner 2049 (Dennis Villenueve, 2017)
-Mad Max: Furia en la carretera (George Miller, 2015)
Y actualmente, por culpa de la guerra de suscripciones, se le da luz a muchas cosas malas, para rellenar, pero hemos tenido verdaderas joyas que hace 10 años no hubieran tenido opción a existir fuera del bajisimo presupuesto/serie Z (recordemos ejemplos como Primer, magnifico guion, magnifica pelicula pero que la habian hecho con dos duros) y que ahora se les ha permitido realizarse dignamente.
-everything everywhere all at once (2022) Dir. Dan Kwan / Daniel Scheinert.
-La española The Platform.
-Color Out of Space (aunque esta con NC, seguramente hubiera tenido un buen estreno en cine, pero es muy de nicho)
Y si hablamos de series... Por favor,
-Dark
-Sense 8,
-Love and robots
-BLACK MIRROR
La cantidad de contenido ORIGINAL* y de muchísimo nivel que hemos tenido en la ultima década es apabullante, que antes dábamos gracias si teníamos una serie/temporada buena AL AÑO, (dios bendiga TNG y babylon que salvaron los 90´s).
*Admito que parte del contenido es un poco memento de esos 80, pero es normal, los actuales directores se criaron en esa epoca y es lo que mamaron, igual que los directores de los 80 tenían mucho de las pelis de guerra de los 50 o la cutre scifi de carton piedra de los 30´s.
#15 Pones una lista de toda una década, pero la lista del artículo es solo del año 1982. Para hacer una comparación justa deberías elegir un año de esa década para hacer la lista. No hagas trampa
#25 1982 fue un año espectacular del genero, fue un absoluto antes y despues, no hay discución con eso
(hubo varios proyectos de rodaje que se pararon, por que no se atrevian a terminarse viendo el nivel, similar como Star Wars mató la space opera de la que bebe muchisimo, por que subio tantisimo el nivel que ya parecian parodias despues, como le paso a flash gordon), .
Solo intento responder a tu frase de
" a los que crecimos en los 80 nos parezca tan bajo el nivel actual",
Intento hacer ver que el nivel actual no es tan malo, solo que recordamos lo bueno.
#25 Cierto! .. he estado buscando por año .. y pocos hay tan buienos como ese (no me he ido de nuevo a los 80.. he intentado quedarme en los 90 como mucho) y lo mas cerca que hay (y no esta cerca) es el 1997 o el 1995 :
97
- Gattaca
- Contact
- The Fifth Element
- Men in Black
- Starship Troopers
- Cube
- Event Horizon
- Face/Off
95
- 12 monos
- Strange Days
- The City of Lost Children
- Ghost in the Shell
- Johnny Mnemonic
- Virtuosity
- Congo .. esta por lo pelos...
#15 "Ready player one". En serio?
Ah, bodrios. Por eso está Interstellar y Origen.
#40 no preocupes, tu quedaté con Solaris y odisea en el espacio. Por qué supongo que después de eso nada es digno.
#40 Interstellar bodrio? Qué te has tomao?
#60 La gente aplaude Interstellar por el paper de Kip Thorne sobre la simulación de agujeros negros y de gusano que luego hizo una empresa para la película. Le quitas eso a Interstellar y es una mierda
acientíficaanticientífica de tres pares. En mi opinión, tiene tanto de ciencia-ficción respetable como Armageddon o 4 de julio.#63 4 de julio? Imagino que te refieres a Independence Day.
Definitivamente tú y yo vamos al cine por muuuuuy diferentes razones.
Repecto a Interstellar:
Un viaje emocional que te cagas sobre la colonización extraterrestre con una música que me puso los pelos de punta, unas imágenes del espacio que nunca ví antes y una sensación de lo efímero en el tiempo y en el espacio que nunca ví en otra película.
Cada vez que la veo mejora incluso.
#9 Oye, que tienes contra Masters del Universo
#26 Me acojo a la quinta enmienda
#26 Que el castillo era una puta mierda, no estaba ni a escala con los muñecos. Dos cachos de plástico, no valía para nada, y era carísimo. Como nos engañaban a los críos por la tv , Todavía me dura el trauma, cabrones
#4 Buen año para el cine. A esa lista hay que sumarle las que no son del género fantástico y ciencia ficción: Das boot, Gandhi, Fitzcarraldo, Fanny y Alexander, Rambo, El ente...
© 1982 Sinclair Research Ltd
#1. "...The Commodore 64, also known as the C64, is an 8-bit home computer introduced in January 1982 by Commodore International...It has been listed in the Guinness World Records as the highest-selling single computer model of all time..."
https://en.wikipedia.org/wiki/Commodore_64 (CC #0)
#6 Me da igual... cada vez que leo lo de consumir cine, o novelas o... cualquier cosa que NO tiene nada que ver con ser un consumidor lo digo, porque si "ellos" lo repiten hasta aburrir, yo también. Pequeña mini guerra personal.
#7 Con sumo respeto, tendrá mis positivos.
#7 ¿por qué no lo consideras un consumo?
#11 Pongamos que vas a un museo, digamos de obras de Picasso, contemplas un cuadro, por citar uno... "Las señoritas de Avignon"... te quedas un rato viendo la obra, apreciando los colores, las formas... la composición, etc. Puede gustarte el cuadro o no, pero no has consumido nada ahí, has contemplado una obra de arte que puede gustarte, maravillarte, dejarte indiferente, odiarla, etc... ¿Dónde está el consumo ahí?
#12 En tu percepción de la misma que ya nunca más podrás contemplarla por primera vez. Por cierto que es un tema de ciencia ficción borrar selectivamente el recuerdo de un libro y leerlo para siempre
#23 Hay películas que las veo, las he visto docenas de veces y siempre encuentro algo, algún detalle, algo que se me había pasado por alto, o vuelvo a disfrutar de aquel pasaje visual o de esos diálogos brillantes, etc. Y muchas más personas hacen lo mismo, disfrutar del arte del cine.
#24 En Barry Lyndon cuando sabes el resultado del duelo nunca es igual a la primera vez, has consumido la sorpresa
#27 Pf... "consumido la sorpresa"... ¿En serio? Una película no es sólo saber lo que pasa, sino cómo pasa, y vas y pones un ejemplo del maestro Kubrick... encima. En fin. Repito, la sorpresa tampoco se consume. No tienes el factor sorpresa en ese detalle concreto, no, pero eso para nada invalida una gran gran película como Barry Lyndon. Que la habré visto enterita unas... hmmm... seis veces, más o menos.
#12 Asumes que todo el mundo va a los museus para contemplar las obras como haces tú, cuando la realidad es que la gente pasa por delante de las obras, se para a leer el título y el autor, la mira 10 segundos y va a la síguente. Sin darle más vueltas a la cabeza.
Y así la mayoría, por lo tanto sí, mucha gente consume cultura.
#37 No consumen nada, porque tal y como narras ni siquiera absorben lo más mínimo de las obras... esos son figurantes de la vida. No consumidores.
#7 Para diferenciarnos de los cinéfilos se ha acuñado el palabro cinéfagos, somos consumidores de todo tipo de cine y claro que se consume, rara vez vemos dos veces el mismo Condemor
#21 Más idiocracia... venga dos paletadas más de idiocracia.
"...cambiaba la forma de consumir los productos cinematográficos..."
El cine no se consume, por mucho que lo vayáis repitiendo. Una novela no se consume, ver un cuadro o una escultura no es consumr un cuadro o una escultura, el cine tampoco.
#5 Bien visto. Pero estamos en la era del consumismo, es lo que hay.
#5 consumir
2. tr. Utilizar comestibles u otros bienes para satisfacer necesidades o deseos.
Es muy polisémica. A mí me cuadra con la definición 2 de la palabra... Ojo, dice "utilizar", no "extinguir" (que es la primera acepción).
c/c #6
#43 Es que definir una película como un "bien"... requiere una pirueta mental un poco sórdida y además (creo) que mal intencionada. Si nos atenemos a la definición extricta de "bien"... es un poco comodín de millones de cosas, sobre todo objetos... ¿una película es un objeto? Difiero.
Además... usar "utilizar" cuando estás viendo una película es un poco descarado... en realidad, el utilizado es el espectador... pero bueno...
#45 Con todo el cariño, estás defendiendo algo que no toca.
Una película y un libro son bienes. Te dejo abajo la definición de bien, porque no hace falta hacer ninguna pirueta. Los bienes no son necesariamente objetos. Y los consumes para satisfacerte.
Consumir tiene acepciones que no implican extinguir el bien.
No lo digo yo, lo dice la comunidad hispanohablante.
bien
4. m. Econ. Todo aquello que es apto para satisfacer, directa o indirectamente, una necesidad humana.
#46 Con todo el cariño. NO se consume una película, ni un cuadro, ni una novela. Ego dixit.
#47 ¿Pero por qué no? Atendiendo a la definición de consumir, por supuesto que sí.
#48 ¿Exactamente qué es lo que consumes? ¿La historia? ¿Los planos? ¿Las imágenes? Aunque no se destruyan, claro, como consumir un alimento... ¿qué consumes exactamente, la ideas de la película?
#49 Consumes un producto, una experiencia. Hay gente que se ha gastado un montón de dinero para que tu vayas a una sala, pagues y ellos recuperen ese dinero. A cambio, ellos te ofrecen un bien y la experiencia de su consumo (en la película, su visualizado). Luego, además, lo puedes comprar hasta físicamente en dvd.
Me vas a decir que eso no es consumir...
Igual que un libro.
#50 Ay, los tecnócratas... ay... (que no sé si lo eres)... pero el mundo que planteáis es feo de co....es. No todo es economía en esta vida, pero bueno como ya sé que eres muy persistente... y creo que no voy a conseguir que entiendas mi punto de vista... pues qué quieres que te diga. CREO que estás equivocado, creo, no estoy seguro... es un mal planteamiento del arte, es una reducción para entontecer a las personas. El arte se disfruta o no... se entiende o no... se maravilla uno o no... es arte, no economía. Que se pretende cuantificar todo con maldad, pues sí... y así nos luce el pelo. Pero, bueno, piensa lo que quieras... de verdad, piensa lo que quieras. Creo, honestamente, que te equivocas.
#52 No te confundas. No estamos hablando de tecnocracia, no estamos hablando de dinero, ni de economía.
Mi planteamiento es puramente semántico. La palabra "consumir" tiene unos significados claros. La palabra "bien" también.
No hay más debate que ese. Consumir quiere decir lo que quiere decir. Punto.
No se trata de tener un punto de vista sobre el arte o confundirlo con la economía, solo he debatido desde un punto de vista de definiciones.
Nota: Precisamente soy un gran enamorado del arte y tengo una colección de libros bastante decente en casa. Y tengo claro que soy un consumidor de arte. En lo que va de 2022 he estado por tercera vez en mi vida en el Louvre, Pompidou, Orsay; y la segunda en Metropolitan y MoMA. Probablemente tenga más de 100 libros de arte en casa. Solo lo digo para que veas que no soy alguien ajeno a los debates artísticos o que no tenga interés en el tema
#53 Pues yo nunca siento que consumo un libro, una película, un cuadro... nunca lo pienso... muchas deficiones son traicioneras e interesadas... y ésta es una de ellas... Si consumir es que las cosas cuestan dinero... si lo extrapolamos a casi todo en la vida, si no todo, el dinero es nuestra lámpara de Aladino que concede nuestros deseos, si me dices que entrar en el Louvre cuesta equis euros... ya parece que se cuantifica las obras de arte que se ven, se disfrutan o no... visto así, una entrada de cine cuesta equis... por lo tanto el cine es cuantificable... pero la obra en sí... el cuadro, la película, la escultura... puede no tener precio... ver el David de Miguel Ángel... verlo, no pagar para poderlo ver... ¿es consumir ver la obra? ¿Si tengo un DVD en casa de Blade Runner consumo Blade Runner? No pago por el objeto físico que contiene la obra audiovisual... no sonsumo Blade Runner. No sé, de verdad que me rechinan mucho estos conceptos, que para muchos parecen tan normales.
¿Cuando abres un libro tuyo de arte y ves las obras... estás consumiendo arte? No me jodas, en serio, no me jodas, que ya hay bastantes engaños en esta vida como para tragar con otro más. El libro lo has pagado, sí, pero ni consumes el libro, ni consumes el arte que tenga ese libro.
#54 Si consumir es que las cosas cuestan dinero... si lo extrapolamos a casi todo en la vida
¡Es que esa es la definición de consumo! ¡Acordada por cientos de millones de parlantes!
Claro que no "consumes" en el hecho de mirar una escultura. Pero un buen consumidor de arte irá a muchos museos a ver esculturas. Y el que no va y no ve una escultura en su vida, no es un consumidor de arte. ¡Es fácil!
El arte se puede consumir. Es más, necesitas hacerlo para disfrutarlo. Si no, no estaría a nuestro alcance.
#54 Me temo que no importa lo que a ti te apetezca que signifiquen las palabras, si no lo que significan en realidad.
#57 Pues no, no significan eso en realidad.
#58 Sólo por curiosidad, ver un edificio o una escultura en una rotonda. ¿Es consumir arte?
#61 El arte no se consume.
#5 pues yo creo que hoy en día si que se consume, solo hay que ver que en plataformas streaming han puesto el play acelerado. Lo que hoy prima es verse la cantidad de contenido que sale cuanto antes mejor para estar al día en las redes sociales y sus memes.
#16 Eso es idiocracia, no consumismo. Con perdón.
Sí que fue un buen año, sí.
#2 Al menos dos de las pelis que comenta el artículo son remakes:
"La cosa" (John Carpenter - 1982) es un rameke de "El enigma de otro mundo" (Cristian Nyby - 1951). En este caso, en mi opinión , el remake supera al original (que en inglñes también se titulaba "The thing"
"El beso de la pantera" (Paul Schrader - 1982) es un remake de "La mujer pantera" (Jacques Tourneur - 1942). En esta ocasión el remake se queda a años luz del original. En ambos casos, en iglés se titula "Cat people".
#14 Las vi las dos, la de Tourneur es mucho mejor, pero loa otra es de los 80, empezaba una nueva forma de hacer cine
#36 Hay que tener en cuenta que los medios técnicos de 1982, aunque hoy nos parezcan viejunos, estaban muy por encima de los de 1942. Lo que Tourneur tenía que solucionar con elipsis y sombras, Schrader lo muestra con efectos especiales y maquillaje. Aunque claro, tiene que echar mano también del montaje porque una transformación completa "sin cortes" aún quedaba muy lejos.
#2 Y tanto:
Blade Runner
ET
Poltergeist
Star Trek II: la ira de Khan
Tron
Mad Max 2
La cosa
Conan, el bárbaro
Cristal oscuro
Creepshow
El beso de la pantera
TeAhorroUnClick
#32 y falta una de mis preferidas de ciencia ficcion https://iveldie.blogspot.com/2008/06/liquid-sky-slava-tsukerman-1982.html
2001, una odisea en el espacio es un coñazo. Aún diría más, es un coñazo oscuro y peludo
#13 Puedo entender que no te guste y te parezca un coñazo pero NO es un coñazo puesto que para mucha gente es una película cumbre de la ciencia ficción. En ella se pueden ver aspectos de la ciencia, que en su momento ni existían como idea, y que aparecen en ella, como la inteligencia artificial, las tablets, las naves con gravedad simulada… Y en ella se plantean temas universales como de donde venimos, si la evolución ha sido natural o dirigida. Y los efectos especiales son todavía impresionantes. Una película que para mi al menos sigue siendo innovadora.
Creo que se dieron un cumulo de circunstancias que causan esa impresion, que sin ser del todo mentira no corresponden del todo con la realidad. Los 50 tienen un monton de peliculas* que sentaron una catedra imprescindible para lo que se hizo luego en los 80
En ciencia se acomula el conocimento hasta que todos hacen un monton de descubrimientos "similares" al mismo tiempo y parece algo fruto del momento cuando realmente no lo es, en el cine pasa lo mismo. Fue la epoca en la que cristalizo el conocimiento acomulado y la tecnologia necesaria para hacer grandes obras maestras que superarian el paso de los años y habia grandes ideas en el tintero pendientes de que alguien las re-explotara adecuadamente.
Como decia al principio no es cierto es que no haya otras epocas con grandisimas producciones, el problema es que no han resistido al formato audiovisual. Hay grandisisimas peliculas en blanco y negro que no tienen nada que envidiar a las del 80-90 pero aunque tenian la idea y fueron bien plasmadas, el formato visual de la epoca carente de recursos las deja terriblemente cojas vistas con los ojos actuales... asi a bote pronto; Metropolis, la novia de frankenstein , planeta prohibido, el hombre menguante, el planeta de los simios, solaris, almas de metal, stalker, el viaje a la luna, ultimatum a la tierra...etc. Y a ver quien se traga hoy dia las insufribles obras maestras de la urss...que solaris no es la unica pero ufff....
* https://espiademonios.com/retro-sci-fi-grandes-peliculas-de-ciencia-ficcion-de-los-50-parte-i/
Bueno, la lista mezcla ciencia-ficción y fantasía. Que Conan de ciencia-ficción tiene más bien poco.
Adaptaciones de libros, secuelas de películas y series de éxito, cine para niños y sobre todo mucho alarde de efectos especiales para entretener al público.
Dejo aparte la agenda ideológica y propaganda progre.
Me faltan algunas en la lista:
Creepshow
Los amos del tiempo
Y eso que solo son de 1982, de la decada de los 80 es un no parar de pelis míticas
este tema 1982 ya se va haciendo reiterativo
A más viejos somos, las mismas noticias, recuentos o curiosidades... Más se repiten....
Hombre que fueron mejores pelis que muchas de las mierdas que hoy se hacen si
#18 Las grandes producciones de hoy en día son remakes, precuelas, secuelas, etc. Y muchísimas pelis chorras e infantiles de superhéroes.
Geniales recomendaciones