Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Star Wars es una película de aventuras, no ciencia ficción, para eso ya tenemos Blade Runner, 2001, Solaris...
#10:
Star Wars sucede en un mundo de fantasía. No es Ciencia Ficción, es Fantasía. Igual que El Señor de los Anillos, Juego de Tronos o los súper héroes.
De todos modos estos artículos seguirán saliendo siempre que haya posibilidad de sacar pasta por publicidad.
De todos modos estos artículos seguirán saliendo siempre que haya posibilidad de sacar pasta por publicidad.
Comentarios
Star Wars es una película de aventuras, no ciencia ficción, para eso ya tenemos Blade Runner, 2001, Solaris...
#3 Hombre la teoría de la fuerza tiene su puntillo...
Star Wars sucede en un mundo de fantasía. No es Ciencia Ficción, es Fantasía. Igual que El Señor de los Anillos, Juego de Tronos o los súper héroes.
De todos modos estos artículos seguirán saliendo siempre que haya posibilidad de sacar pasta por publicidad.
#4 Blade Runner es una pelicula de ciencia ficcion con una trama de cine negro. Todo el conflicto de los personajes nace justamente de explorar los limites de la realidad y la existencia, que son conflictos habituales en novelas de ciencia ficcion.
#8 Si lo analizas bien Blade Runner de ciencia ficción solo tiene a los replicantes. Lo demás elementos como los coches voladores no tiene relevancia en la historia.
¿Qué tiene de cine negro? El protagonista está basado principalmente en Philip Marlowe, detective prototipo del género con demonios interiores, que se pasa todo el día bebiendo y con monólogos con voz en off (en la versión del productor) muy habituales en estos relatos, Rachel es la típica "femme fatalle" algo que se muestra hasta en el vestido. Y luego la ciudad, la comisaría de policía, la casa de Deckard, la Tyrell Corporation, todo está lleno de sombras adornada de fondo con música de Jazz. Puro cine negro.
El fondo es ciencia ficción, pero la historia es cine negro.
No es muy distinto a lo que el mismo director hizo Alien, película que no es otra cosa que una película de terror "slasher" con contexto de ciencia ficción.
#14 Hombre si dices que "solo" tiene a los replicantes, reduces toda la pelicula a solo unos replicantes.
La idea fundamental que mueve toda la pelicula es el cuestionamiento de dos cosas:
(Alerta de Spoiler... para esta peli de hace 40 años).
1. La realidad. Como puede establecer un ser inteligente que es real y que no. Los replicantes son seres inteligentes pero aparentemente aceptan la realidad que le es impuesta mediante recuerdos falsos. Se profundiza tanto en esta idea que el mismo protagonista, en algunas versiones de la pelicula mas que en otras, comienza a dudar de si el mismo es un replicante. Esto es recurrente para Philip K Dick, y uno de los grandes territorios que explora la ciencia ficcion, principalmente el genero de la ciencia ficcion blanda.
2. La existencia. Los androides a pesar de ser seres sinteticos, se comportan como si tuvieran preocupaciones existenciales. Cuando Roy se encuentra a Tyrell le dice "Padre quiero vivir mas", el le dice que ha brillado con mucha intensidad y que por lo tanto brillara menos tiempo. Cuando se despide Roy reexamina sus pensamientos y se sincera con Deckard y alcanza un momento de trascendencia su propia existencia.
La obra tiene una trama de cine negro, detectives, lugares y personajes oscuros con motivaciones y principios cuestionables, pero todo el eje central de la pelicula lo mueven argumentos clasico de la ciencia ficcion, robots con consciencia y una realidad que se vuelve relativa gracias a los avances de la ciencia. Hay muchos otros elementos ademas de Ciencia ficcion: un mundo decadente en el que los hombres escapan y en el que los no aptos tienen que quedarse, ciudades mestizas y sobrepobladas, en la que los ricos viven en obras faraonica que los aleja del inmundicia de la vida a pie, una simpatia y respeto hacia los animales practicamente extintos en lo que se puede percibir un aviso del mundo que estamos aniquilando ahora mismo.
Star wars no es ciencia ficción, es space opera
#1 y murió en el momento que Disney compró y metió mano en ella
#2 que yo sepa, los episodios I, II y III se hicieron antes de que disney comprase la franquicia.
#16 las precuelas para mí se salvan por qué sin ellas no se entendrian las peazo series de las guerras clon, si hasta tienen su propio covid y test rápidos
#16 Esos episodios no existen. Nunca existieron. Al igual que nunca existió el libro perdido de Aristóteles sobre la comedia.
Me adelanto a los haters que van a decir "es que son solo películas y por lo tanto no tienen por que seguir las leyes de la física".
El objetivo del artículo no es criticar Star Wars, es hablar de física utilizando Star Wars como excusa para atraer la atención del lector.
#1 Más bien es una saga de fantasía en un transfondo de ciencia ficción de la misma forma que Blade Runner es una película de cine negro con un transfondo de cyberpunk.
#4 El objetivo del artículo no es criticar Star Wars, es hablar de física utilizando Star Wars como excusa para atraer la atención del lector.
Recurso manido, cansino y que ya aburre.
#1 ¿El nombre de "ciencia ficción" no quiere decir que la ciencia...es ficción? vamos, que es mentira todo
#5 Si y no, 20000 leguas de viaje submarino cuando se escribió era ciencia ficción, hoy esa ciencia inventada es realidad y solo es una novela de aventuras.
#5
No. Es mas bien "ficcion científica", es decir, una ficción con base en hechos científicos.
#1 El space opera es un subgenero de la ciencia ficcion. Yo diria que star wars es fantasia futurista.
#13 futurista no, que pasó hace muchos años en una galaxia muy lejana , ¿western espacial pegaría más? ¿o tampoco cuadra con el género?
#17 Comedia de época entonces
#17 enanos, magos, duelos a espada, bichos peludos... No se, me pega mas espada y brujeria.
#1 Yo diría masi mejor "space western"
La enésima patada a la ciencia la da el artículo cuando dice que:
E=(mc^2)^2+(pc)^2
La fórmula correcta es :
E2=(mc^2)^2+(pc)^2
Ya que se han pegado la chulada de incluir el término de la energía correspondiente al momento, cosa que casi nadie hace, que lo hagan bien.
Voy a añadir otro problema, aunque más bien de ingeniería: en los combates de naves espaciales los tripulantes van a cara descubierta. En un contexto más realista, un impacto perforante en una nave produciría descompresión y se quedarían sin aire. Además, esto afectaría a la maniobrabilidad por el chorro de aire que se escapa por el agujero y que empuja a la nave (se me ocurre la equivalencia de conducir un fórmula uno a toda velocidad con una rueda pinchada).
En algunas sagas de ciencia ficción se apunta a la posibilidad de que en combate se despresurice la nave antes del combate a propósito. La idea es que no haya aire que pueda escaparse, que los incendios a bordo se extingan e incluso dificultar los abordajes. Para esto los tripulantes deberían llevar algún sistema de respiración. En un caza es factible, pero en una nave grande, con tripulantes que tienen que ir por pasillos de un lado a otro, es bastante problemático.
Curiosamente este tema es similar la la protección NBQ en la guerra real. Los barcos montan sistemas de "ciudadela" que protegen a toda la tripulación, los soldados de infantería deben llevar sus propios equipos de protección y en los blindados y aviones hay sistemas "híbridos". En algunos blindados soviéticos, por ejemplo, los soldados abrian portillos para disparar con sus armas (esto era antes de la existencia de los RWS) lo que arruina el sellado del vehículo. Llevar equipos de protección individuales, especialmente las mascarillas, es muy incómodo, así que disponían de equipos de filtración colectivos con varios tubos y máscaras para todos los tripulantes, alimentados todos ellos por el sistema de filtración del vehículo.
A ver, quejarse de las patadas a la ciencia en star wars es como quejarse de la falta de realismo en las pelis de James Bond.
Y 250.000 patadas que la ciencia le ha dado a Star Wars. Es lo que pasa cuando dejas volar la imaginación, en algo acertarás.
Existen cosas llamadas licencias poéticas. Si hace una película con batallas de naves espaciales que dura su buena media hora o más, la gente se iría del cine a los cinco minutos solo viendo imágenes y todo en silencio.
Una cosa que me hace gracia, es que para criticar a Star Wars (porque eso es lo que está haciendo), es usar nuestra sociedad y modelos de producción, tecnología, etc... y compararlos con dicho universo. Por ejemplo el tema de la Estrella de la Muerte, habla como si todo el material usado para su construcción viene del mismo planeta, ¿No se ha parado el autor a pensar que estamos hablando de un Imperio Galáctico, con cientos de planetas de los cuales puede obtener recursos?
Es como si quisieras criticar por ejemplo el mundo de Juego de Tronos, o el del Señor de los Anillos, y usas como base el nuestro. No tiene ningún tipo de sentido