Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Personalmente siento debilidad por Aníbal Barca.
El hecho de comandar un ejército de mercenarios (que van a lo que van) durante 20 años en territorio enemigo, inflingiendo derrota tras derrota a los ejércitos romanos hasta que decidieron no enfrentarse más a él, me parece digno de admiración. Más aún eniendo en cuenta el poder demográfico y militar romano, muy superior al cartaginés, me parece algo digno de alabar.
También debo decir que siempre me han llamado la atención los "perdedores", y a pesar de sus indiscutibles victorias, Anibal fue un perderdor de los grandes
El hecho de comandar un ejército de mercenarios (que van a lo que van) durante 20 años en territorio enemigo, inflingiendo derrota tras derrota a los ejércitos romanos hasta que decidieron no enfrentarse más a él, me parece digno de admiración. Más aún eniendo en cuenta el poder demográfico y militar romano, muy superior al cartaginés, me parece algo digno de alabar.
También debo decir que siempre me han llamado la atención los "perdedores", y a pesar de sus indiscutibles victorias, Anibal fue un perderdor de los grandes
#26:
#20 En lo estrictamente militar, Aníbal fue el mejor.
La batalla de Cannas es el mejor ejemplo de la historia de cómo un ejército de inferior calidad y en inferioridad numérica, puede aplastar a su rival, aprovechándose de todos los factores posibles (psicología, clima, armamento, maniobrabilidad, etc).
Solo Napoleón pudo hacer algo parecido, dos milenios después. Pero estamos hablando del mejor.
Pero yo siento debilidad por césar. Luchó y venció en tres continentes, contra ejércitos muy diferentes entre sí, he incluso venció en la guerra civil a sus iguales. Y de su legado, qué decir. Mató a la república para fundar un imperio.
Por otro lado, me sorprende que esté temístocles, y no epaminondas.
La batalla de Cannas es el mejor ejemplo de la historia de cómo un ejército de inferior calidad y en inferioridad numérica, puede aplastar a su rival, aprovechándose de todos los factores posibles (psicología, clima, armamento, maniobrabilidad, etc).
Solo Napoleón pudo hacer algo parecido, dos milenios después. Pero estamos hablando del mejor.
Pero yo siento debilidad por césar. Luchó y venció en tres continentes, contra ejércitos muy diferentes entre sí, he incluso venció en la guerra civil a sus iguales. Y de su legado, qué decir. Mató a la república para fundar un imperio.
Por otro lado, me sorprende que esté temístocles, y no epaminondas.
Comentarios
Hurtado, es el único que sigue vivo después de todas las batallas.
El que evitó la guerra.. y en caso de haberla está al frente.
Todos participaron en bonitas masacres.
Las diez mejores faltas de ortografía en un meneo. "a" del verbo haber, y en negrita, en el top 1 de la lista.
Corocota, aunque poco se sabe de el, nadie puso mas resitencia al imperio romano en su edad dorada...
#5 cierto, incluso le vaciló al divino augusto..
#5 más que Astérix?
#6 Precisamente Octavio Augusto a mi parecer estaria entre esos 10
#4 deja el cola cao con droja
#4 No rabies por una h lloronzete
#10 Peor es obviarlo, y tolerar su ausencia.
#8 Octavio no fue un general considerable, se supo rodear de muy buenos generales, como Agripa, pero no fue destacado, el mejor emperador de la historia, eso sí.
Gengis Kan. Extendió su dominio desde Europa Oriental hasta el océano Pacífico, y desde Siberia hasta Mesopotamia, la India e Indochina.
#5 Los judíos, los ilirios, los bátavos, los britanos, los dacios, los marcomanos, los partos los sasánidas y otro montón de gente no están de acuerdo con tu comentario.
#4 No serás tu el analfabeto? yo no veo NÁ!!
#13 Ghengis Khan pertenece a la edad media y no la edad antigua de la que se habla aquí.
Yo quitaría a Sila y metería a Quinto Sertorio.
#5 ahora aporta el hecho histórico documentado
Mario, el lo cambió todo, Roma se construyó sobre su legado militar.
Personalmente siento debilidad por Aníbal Barca.
El hecho de comandar un ejército de mercenarios (que van a lo que van) durante 20 años en territorio enemigo, inflingiendo derrota tras derrota a los ejércitos romanos hasta que decidieron no enfrentarse más a él, me parece digno de admiración. Más aún eniendo en cuenta el poder demográfico y militar romano, muy superior al cartaginés, me parece algo digno de alabar.
También debo decir que siempre me han llamado la atención los "perdedores", y a pesar de sus indiscutibles victorias, Anibal fue un perderdor de los grandes
#18 Ya dije que poco hay sobre el
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Corocotta
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerras_c%C3%A1ntabras
#21 tenemos más de viriato por ejemplo
#18 El único que lo cuenta es Dión Casio, que es muy tardío respecto al hecho, y lo menciona de pasada como un bandolero/rebelde/sedicioso. Dión Casio, Historia Romana, LXVI, 43, 3: Un ejemplo: en un primer momento [Augusto] llegó a estar tan enfadado con un tal Corocatas, un bandido que campaba en Iberia, que prometió doscientas cincuenta mil dracmas a quien lo capturase. Pero cuando Corocatas acabó por entregarse voluntariamente, no sólo no le causó ningún perjuicio sino que lo hizo rico con el dinero de la recompensa.
#11 no seras tu el que no sabe cuando se pone?
Todos ellos responsables de genocidios.
#20 En lo estrictamente militar, Aníbal fue el mejor.
La batalla de Cannas es el mejor ejemplo de la historia de cómo un ejército de inferior calidad y en inferioridad numérica, puede aplastar a su rival, aprovechándose de todos los factores posibles (psicología, clima, armamento, maniobrabilidad, etc).
Solo Napoleón pudo hacer algo parecido, dos milenios después. Pero estamos hablando del mejor.
Pero yo siento debilidad por césar. Luchó y venció en tres continentes, contra ejércitos muy diferentes entre sí, he incluso venció en la guerra civil a sus iguales. Y de su legado, qué decir. Mató a la república para fundar un imperio.
Por otro lado, me sorprende que esté temístocles, y no epaminondas.
#19 Algunos de los cambios que Mario estandarizó ya se habían hecho en ocasiones especiales.
Escipión incrementó el número de princeps en sus legiones, dejando a los triarios un poco de lado. Los asteros los mantuvo, pero los usó como infantería ligera. Los legionarios de mario básicamente eran "princeps". Por otro lado, y por el desastre de la guerra con Cartago, Escipión reclutó voluntarios entre el "cápite censi" para formar dos legiones más de las que había recibido del senado.
#27 me dan ganas de echar una partida al Rome total war jijiji
#28 Pero al uno, porque el dos da pena, una vez acabada la fascinación de los gráficos.
#26 Coincido totalmente. Temistocles fue más un visionario a nivel global, sabiendo que hacer para que Atenas fuera una potencia militar (los muros
largos, la gran flota...), pero no lo consideraría un general.
Epaminondas por contra, consiguió en su corta vida una victoria (entre otras) que ya le vale entrar en esta lista... vencer a los espartanos estando en inferioridad numérica no es fácil que se diga.
"Si tienen superioridad numérica global, debemos tener superioridad local". Con esa frase se resume muy por encima la batalla de Leuctra.
#25 Ya, con lo bien que podrían haberse llevado con los germanos repartiendo abrazos....
#21 Pero haz un resumen de lo poco que se sabe sobre el.
Solo es un párrafo en el que no se dice nada sobre que fuese general ni rebelde ni nada concreto o coherente.
Es una pena que el nacionalismo cántabro lleve veinte años insistiendo en el mismo personaje vacío en vez de intentar popularizar la realidad histórica de la época.
#24 ¿ á ú
Hammurapi. Sarrukin II. Lugalzaggesi, Assur-bani-apli.
#27 Además, durante el siglo II a.C. Roma tuvo problemas para reclutar porque había menos ciudadanos que cumplieran los requisitos económicos para poder ser llamados a filas. Esos requisitos fueron modificados a la baja varias veces para ampliar la base de reclutamiento. Mario dió el último paso al abolirlos y con ello profesionalizar el ejército.
#29 A finales de año pasado sacaron una actualización (gratuita) muy completa; ahora, y sin ser perfecto, está bastante bien.
¡Pirro, Pirro, Pirro!
#32 Que mas quiere que se diga si no hay mas, que una vez conquistada Hispania Cantabria resistió 25 años contra la posiblemente el ejercito mas potente y preparado de la historia? Cual nacionalismo cántabro? a este señ or lo encumbro un sr aleman llamado Adolf Schulten...
#2 los jefes de estado buenos y pacifistas no duraban mucho tiempo vivos. Nuestro pasado fue la ley de la jungla.
#38 Pero de Corocotta lo único que se sabe es una frase un poco larga en la que se cuenta una anécdota de credibilidad dudosa. Y por mucho que fuese Schulten el que le diese importante a Corocotta, se ha convertido en un mito porque se ha repetido su nombre una y otra vez dándole una importancia que no se merece a través de películas, libros y exageraciones e invenciones sobre su papel en las guerras cántabras.
Que igual se te ha olvidado, pero tú has dicho "Corocotta nadie puso mas resitencia al imperio romano en su edad dorada..." y eso, teniendo en cuenta la información que tenemos, no tiene nada de verdad y sí mucho de mito exagerado.
#25 Siempre tiene que salir el subnormal que hace estos comentarios....
#21 si no se sabe casi nada sobre él.cómo sabes que fue el que más oposición ha puesto al imperio romano.en toda su historia?
Si hay tan poco sobre él será por algo
#38 a un ejército pensado para la batalla a campo abierto se le resistió durante unos años una zona muy escarpada y montañosa. Tampoco es que sea el mayor misterio de la historia
Echo de menos en la terna al General Mipho Yhotte
#42 Por que no la merece? He dicho Cantabria, de todas formas tampoco hay noticias de no que fuese el caudillo durante todo ese tiempo. No se que problemas tienes con la historia y la cultura de la gente tal vez si cogieras algún libro...
#42 Y como sabes tu que no fue así, de todas formas aunque poco se sepa algo se puede deducir.
#34 Esos grandes nombres mesopotámicos
Todos hablan de los asirios y nadie se acuerda de Mitani. Supliluima (lo escribo mal, lo sé, a ver quién lo hace bien) sí que molaba.
#43 Si claro como que los romanos no llegaron a todos los rincones.
#26
Muchos de los mejores no están en la lista, faltan los Diádocos.
Alejandro Magno, a parte de su capacidad innata para ser líder, llego a ser quien era porque tenia a su disposición al mejor ejercito del momento y con toda seguridad por tener a los mejores generales de la época bajo su mando. Siempre se ha tildado a sus sucesores como a mediocres, pero militarmente hablando eran unas bestias que estuvieron pegándose de forma constante durante 50 años después de la muerte del conquistador. La batalla de Gaugamela con la que Alejandro destrozo al Imperio Persa o la del Hidaspes en la India no son nada comparadas con la bestialidad que fue la batalla de Ipsos en la Cuarta Guerra de los Diádocos, el asedio de Rodas o la victoria naval de Salamina de Chipre.
Ptolomeo, Seleuco, Antigono, Eumenes, Demetrio, Lismaco, la mayor telenovela de la historia se vivió justo después de la muerte de Alejandro donde Juego de Tronos se quedaría en una serie infantil. Cualquiera de esos nombres estaría perfectamente en en cualquier top de grandes generales pero tienen la maldición de estar tan próximos a Alejandro.
#47 cierto, me olvidé del creador del Imperio Hitita, Supiluliuma I. Significa "nacido de la fuente cristalina".
Mitanni también es un reino muy muy interesante pero ahora mismo solo me viene a la cabeza Shatiwaza que no recuerdo quien narices era.
Edit el que solicitó asilo a Supiliuluma.
#15 Estaba en Alejandro Magno, y afortunadamente el autor del meneo ha puesto la h. Es lo que tiene poder editar. Pero vamos, si te hace ilusión que yo sea el analfabeto, para ti la perra gorda.
#33 eres muy listo-a paso de acentos con el movil
#52, solo lo he puesto por el contexto de la conversación. Un saludo.
#53 ni me acuerdo cual era ni pienso mirarlo, otro saludo pa ti
#54 discutían sobre faltas de ortografía. Sin problema