#15 No entiendo lo que tratas de decir, porque para mi te has marcado un Ad Hominem de libro.

Inmunidad de grupo es la única solución efectiva y la menos mortal al largo plazo. Cada día encerrados son menos muertes hoy, pero más mañana: https://www.math.cmu.edu/~wes/covid.html

El problema es político.

#19 No. Si el número de casos diario es lo suficientemente bajo como para no colapsar el sistema sanitario, el encierro son menos muertes hoy y menos mañana.

Importante enfoque para que la gente entienda ya no solo la complejidad sino los intereses de algunas farmacéuticas.

Es más rentable tratar los síntomas de rhinoviridae y coronaviridae que vacunar. Amén de que también es cierto que es complejo.

Pero si hay pasta y una carrera de por medio, vaya que no se puede....

#36 El gobierno nunca "lo ha llamado gripe". Dijo que sus síntomas eran similares a los de la gripe.

A ver, según el virólogo Luis Enjuanes, ya se ha conseguido en el pasado una vacuna contra el SARS y el MERS con una eficacia del 100%:
https://www.eldiario.es/sociedad/Luis-Enjuanes-Centro-Nacional-Biotecnologia_0_1011749152.html

@Tempus_fugit ¿y qué dice el ínclito Antoni Trilla, que como vemos en #16 hace 2 meses nos decía que "dentro de año y medio o dos años tendremos una vacuna, y se acabó"?

Pues ahora nos dice que "en el mejor de los casos estamos a un año vista de la vacuna [...] no hemos conseguido nunca una vacuna frente a los coronavirus que producen los resfriados, tampoco se consiguió una vacuna frente al SARS y la única vacuna adelantada contra el MERS es para camellos. Hay que perseguirla, claro, pero el proceso es lento y no se pueden saltar las barreras de seguridad"

Este señor debe ser muy bueno en su campo, pero también le veo un tanto voluble.

Y le ha fichado Pedro Sánchez para su Comité Científico, igual que a Hermelinda Vanaclocha de la Generalidad Valenciana, la que para justificarse por no haber monitorizado a 2000 valencianos a su regreso de Bergamo (entonces zona de riesgo moderado) el 19 de febrero tras ver la Champions, cuando empezaban a aparecer casos de coronavirus en Valencia, dijo lo siguiente: "no me gusta el fútbol".

P.D.: Es posible que sea difícil encontrar una vacuna contra el COVID-19 porque es primo del coronavirus del resfriado común contra el que aún no hay vacuna; y si la encuentran, es probable que tuviera razón Trilla en febrero y ahora respecto a que antes de verano de 2021 nada, toca aguantar y esperar minimizando los muertos y lesionados. Es solo que me molesta la gente que se dice dislates como los de Trilla en #15 y luego sigue como si tal cosa.

#19 Inmunidad de grupo es la única solución efectiva y la menos mortal al largo plazo.

¿En qué te basas para decir eso? No llevamos ni 4 meses lidiando con este virus como para saberlo (aunque en meneame casi todo el mundo ya sabe másque los epidemiólogos), creo que hay que esperar.

#159 Sí, el síndrome de distrés respiratorio del adulto (SDRA) es como la versión adulta de la enfermedad de la membrana hialina pero la patogenia es distinta.

En el caso de la EMH la causa es una inmadurez pulmonar, una insuficiente producción de surfactante que es fundamental para evitar que los alveolos se cierren. Los corticoides inducen la producción de surfactante e incluso se puede dar surfactante para contrarrestar el problema.

Pero en los casos de SDRA no hay un problema de producción de surfactante, lo que hay es una destrucción de los alveolos. El resultado es el de fibrosis y el de formación de membranas hialinas que, junto con otros criterios diagnósticos, es lo que define un SDRA.

Los corticoides sirven para reducir la respuesta inflamatoria y broncodilatar pero la inducción de producción de surfactante en los casos de SDRA aporta muy poco. Además, el EMH es no infeccioso, el SDRA puede ser infeccioso o no infeccioso y en el SDRA que deriva de una neumonía viral hay que tener mucho cuidado porque la adición de corticoides puede ser contraproducente al favorecer la replicación viral.

#160 La hidroxicloroquina se sabe que funciona (o funciona algo) porque tiene 2 mecanismos de acción importante:
1. Inhibe la respuesta hiperinflamatoria al inhibir la interleuquina 1, la interleuquina 6 y el factor de necrosis tumoral que son, sin lugar a dudas, las citoquinas más inflamatorias.
2. Impide la entrada y salida del virus de la célula.

Así que la HCQ es fantática porque tiene un mecanismo de acción antiinflamatorio + un mecanismo de acción antiviral.

La verdad es que la relación que has buscado es enrevesada. Tendría que mirarlo con detalle pero de momento en el SARS-CoV-2 no he escuchado a nadie relacionar la HCQ con ese hipotético mecanismo de acción que mencionas.

PD. Siento la tardanza en contestar.

#22 Si no recuerdo mal, los brotes de MERS tienen a morir solos porque tiene un R0 menor que 1, así que de momento sigue siendo una enfermedad zoonotica.

#43, el constipado lo pueden causar cientos de virus diferentes, hacer una vacuna para uno de ellos sería un esfuerzo inútil.

#43 el constipado ya les hace millonarios a base de vender tratamientos para sus sintomas, no creo que les valga la pena el esfuerzo.

#47 La eficacia de las vacunas de la gripe estacinal dejan bastante que desear, Su eficacia parece ser que depende de que la cepa administrada coincida con la activa en la estación, de la de ahi las desconfianza de gran parte de la población.
Desde mi poco conocimiento en le tema lo lo digo, claro.

#42 Lo que acabas de decir tiene su "gracia". Saca una vacuna para gatos o perros y la mayoría de los dueños de mascotas los vacunaran para que su querida mascota no pase el virus. Saca una vacuna para personas y como no sea obligatorio ya veremos a ver cuantos se vacunan, por que claro, ¿vacunarme yo?, a mi ese virus de mierda no me va a hacer nada, yo soy inmune por naturaleza, que se vacune el vecino que pilla todo lo que corre por la calle.

#18 corrijo una cosa importante de #17, que es que lo de #0 lo dijo también en febrero, no ahora. Pero lo dijo 4 días antes de lo que cito en #15 y #16 ...

... lo que trato de decir es que este hombre es uno de los 6 miembros del Comité Científico de Pedro Sánchez, y hace 2 meses se tomaba el coronavirus a chufa. ¿Y cómo puede ser que diga con apenas 4 días de diferencia

- ojo que lo mismo no hay vacuna, que no es tan fácil
- y bah, esto en 1'5-2 años tenemos vacuna y se acabó?

Sí le estoy atacando por su cagada de febrero, pero también por su volubilidad. Aún así pienso que el 12 de febrero tenía razón en que probablemente no haya vacuna antes del verano de 2021, y en que hay que recordar que no hay vacuna contra el resfriado común, que es un primo canijo del COVID-19 (que va acompañado de rinovirus)

#19 No está claro todavía si la inmunidad adquirida será lo suficientemente eficaz y duradera, esto sin contar con las posi les mutaciones del virus. Pero al margen de eso el confinamiento SÍ tiene efectos en la cantidad de muertos directos en indirectos y se basa en el archimencionado aplanamiento de la curva de infectados y la no sobresaturación de la capacidad del sistema sanitario. De esto se ha hablado hasta la saciedad.
Cuando, por un lado, se estabilice la capacidad del sistema de atender a todos los infectados y a la vez atender al resto de pacientes de todas las patologías restantes, más la atención primaria, preventiva, etc, y por el otro seamos capaces de valorar el impacto del derrumbe de la economía en la vida y salud de las personas, entonces, y sólo entonces, se podrán levantar las medidas de confinamiento y fiarlo todo a la presunta inmunidad de grupo. Entonces pero no ahora.

#2 una vacuna contra el constipado haría multimillonaria a cualquier farmacéutica. No, el problema no es ese, si no la extrema dificultad de desarrollar una vacuna.

#3 da igual eso, en realidad. Se lleva decadas investigando una vacuna contra el VIH y no se ha conseguido y te aseguro que se han invertido muchos millones.

#1 #2 Tal vez consigan, antes que la vacuna, medicamentos eficientes que hagan que la neumonía que provoca el virus no sea mortal.
Si la enfermedad se puede controlar sin ingresos hospitalarios, todos podremos volver a la vida normal.
Y cuando esté lista la vacuna, tal vez erradicar el virus.

#2 Yo solo apunto a un dato, con la de millones de dolares y años que se han destinado para crear una vacuna para el VIH, aun no la tenemos, eso si, antivirales para ello si se ha avanzado muchisimo y ya infecyarse no es sinonino de morir.

Por que iban a conseguir una vacuna para el SARS sini lo han hecho en todo este tiempo con el VIH?

#11 tio, no me compares la motivación de las farmaceuticas para sacar una vacuna contra un virus que mata gatos con un virus que mata personas y paraliza la economía mundial, no me jodas....

#72 Yo sufro de resfriados recurrentes. Cada cambio de estación o más, Si hubiera o hubiese una vacuna contra esa mierda, te aseguro que la tomaba aunque fuera a garrafas

#115 Del SIDA dijeron que la vacuna iba a estar en un año, creo.
Y así estamos...

#51 En la de la polio, cuando se lograron las primeras, eran con virus muertos y/o atenuados*. No se conocían aún las técnicas de manipulación del ARN ni se había secuenciado el gnoma humano.

Y nos ha servido bien durante 60 años!! En España la polomielitis está erradicada!! y supongo que hasta que los hijos de los antivacunas que no la han puesto se mezclen con magrebíes infectados (porque en el Magreb no ha sido erradicada, en parte por la creencia entre los musulmanes de que vacunas desarrolladas por judíos, eran para hacerles estériles...), no volverán a surgir casos, porque la inmunidad de grupo hará también su trabajo.

* Jonas Salk (inyectable con virus muertos, 1955)
Albert Sabin (oral con virus atenuados, -trivalente: de los tres tipos de paliovirus-, 1964)

#25 Tienes razón. Pero yo creo que #24 se refiere a que como no tuvieron una incidencia tan bestial en occidente, apenas se les daba cobertura en las televisiones.
Y cuando lo hacían era sobre regiones muy lejanas... gente que come animales salvajes (y/o vivos)...

Pero, científicos como Adolfo García Sastre dicen:
"Lo más triste de este episodio es que ya sabíamos que virus como el del SARS pueden ocasionar problemas, que hay una gran cantidad de virus parecidos en murciélagos y que las condiciones que fomentaron que SARS saltara a humanos no han cambiado. Con eso no quiero decir que se cierren los mercados de animales vivos, pero nadie controla si esos animales están infectados por algún virus parecido a SARS, que es lo que se debería hacer. Sabiendo que esto puede volver a ocurrir y que los virus que hay son muy parecidos a los del SARS, no se siguió trabajando en elaborar antivirales o vacunas, porque el SARS se acabó.

Incluso podríamos haber tenido una vacuna basada en SARS que funcionase ahora contra este nuevo coronavirus, porque son muy similares. Lo mismo pasa con los antivirales. Podíamos haber estado más preparados, sabíamos que esto podía pasar y lo que teníamos que hacer para mitigarlo".

Por cierto, en la misma entrevista (que no tiene desperdicio), habla sobre lo que pasará diez años después de que esta pandemia se acabe (si el coronvirus se comporta como el del SARS): "Como un episodio que pasó, pero habrá muchas críticas sobre las medidas de contención que se tomaron porque es muy fácil hablar 'a posteriori'".

En MNM muchos llegan diez años de adelanto!!

Como dije, en mi opinión, esta entrevista no tiene desperdicio, García Sastre (que trabaja en el Instituto Global de Salud y Patógenos Emergentes en la Escuela de Medicina de Icahn en el Hospital Mount Sinai de Nueva York) responde en un lenguaje libre de jergas y de "deudas o miedos ideológicos":
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-03-05/espanol-coronavirus-covid19-vacuna_2482907

#73 Es posible que una vacuna contra el resfriado fuera más aceptada. En todo caso lo que pretendía rebatir es la idea de que no existe porque a las farmacéuticas no les interesa por supuestame te no es rentable. Una vacuna contra el resfriado es una mina de oro en potencia, pero para la sociedad en su conjunto.

#120 Sobre todo la prevención. Pinchacito y ahorrarte todas las molestias durante meses.

Habría ostias como panes para ponérsela. Es el santo grial del mundo farmacéutico.

#66 Esa es una de las razones. Pero si la gripe fuera como el ébola se vacunaría hasta el canario. Pues bien, la distancia, en gravedad, del resfriado común es un mayor.

#50 Si miras las estadísticas de mortalidad, verás que este año murió un poco menos de gente de lo normal en la oleada de gripe, y luego un poco más de gente en la oleada actual de coronavirus.
Las personas muy mayores con varias enfermedades crónicas tienen cierta tendencia a morirse, y es muy difícil luchar contra eso.

#67 Esto no es fabricar algo como un motor o un barco, es un tipo de ciencia que necesita muchos pasos...
¿Quien crees que está desarrollando la vacuna?
Los laboratorios del mundo que ya estaban desarrollando vacunas antes...
Más concretamente la gente que antes estaba desarrollando vacunas contra un coronavirus serán los que más recursos tendrán...
Pues te digo que, esa gente, teniendo décadas y una cantidad de dinero más que aceptable, no han conseguido nada...
¿Y me dices que no es comparable?
Claro que es comparable.

#137 La dificultad y la variedad de virus que provocan los resfriados parece la verdadera razón de que no existan vacunas para el resfriado.

#4 ¿He leído la entrevista. Se ha de entender que se ha conseguido la vacuna pero que no la han comercializado? ¿Es por una cuestión de patentes? No lo acabo de entender.

#29 Como bien dices, es un coronavirus. Y lo más probable es que se comporte como el resto de coronavirus conocidos:

- Difícil de encontrar vacuna.
- Inmunizable.

Este estudio menciona que sí existe inmunidad de igual forma que con los otros coronavirus https://www.math.cmu.edu/~wes/covid.html

Despite some early reports about some people testing positive, then negative, then positive for COVID-19, current consensus is that these test results were more likely artifacts than true reinfection events. Snopes has a summary of this issue with expert input. A very recent study on rhesus macaques is consistent with the assumption that infection confers immunity.

#40 Pues me baso en el estudio que he enlazado (que para eso lo he enlazado, para que si quieres leer epidemiólogos, lo hagas y no pierdas el tiempo conmigo que no soy nadie).

#58 Efectivamente, es en macacos porque se utilizan para testear debido a la similitud genética. Es una práctica habitual. Me gustaría ver un estudio la mitad de serio que mantuviera lo contrario. Pero no lo tienes, y además no dudas en afirmar algo sobre lo que no hay pruebas ni conoces; pero sí rebates este estudio. Esa es la vara de medir habitual por desgracia.

No sé por qué existe esa necesidad de generar más miedo con bulos. Supongo que el miedo es el peor virus y obliga a multiplicarse.

#62 Los modelos matemáticos no dicen lo mismo. Pero en las universidades no tienen bolas de cristal como la tuya, cuando puedas me la prestas, porfi.

#64 No tengo una bola de cristal, sino un modelo matemático. Pero bueno, tú a lo tuyo.

#154 Gracias por ese enlace, es una pedazo de entrevista (con un titular de mierda porque está en un medio de mierda).

#155 (con un titular de mierda porque está en un medio de mierda).

Sí estas cosas pasan. Un "periodista" titula lo que se le pone en los oo y seguro que, entre el titular y el medio de mierda; mucha gente no leyó esta entrevista que, como dije, en mi opinión no tiene desperdicio (se publicó el 5 de marzo...).

Como ves, adelanta todo lo que ha estado pasando y lo que pasará... con el coronavirus, las residencias de ancianos, los hospitales y las críticas a los gobiernos...

Supongo que alguien de ese medio debe conocerle... porque hasta semanas después no le vi en TV!! y en otros medios no lo entrevistaron a pesar de ser uno de los mejores virólogos del mundo!!

Y creo que han editado la entrevista... porque en la primera que leí cuando la publicaron; creo recordar que decía algo como: las vacunas estarán disponibles más rápido cuando los investigadores cobren lo mismo que Messi...

#39 Es que el virólogo de la entrevista trabaja en España:

"Su grupo ya ha trabajado en el diseño de la vacuna contra coronavirus anteriores, como el SARS en 2002 y el MERS en 2012.

Tengo que decir que estas vacunas protegen el 100% de los casos que hemos evaluado."

pero antes ha dicho:

"La frustración que tenemos, como muchos científicos, es que hacemos el descubrimiento, luego llevamos a cabo una primera parte del desarrollo, que suele costar diez veces más; y finalmente se comercializa, que cuesta cien veces más. La primera parte es nuestra responsabilidad, pues somos laboratorios con alta experiencia y podemos hacerlo rápido. Pero si luego se pierde interés, como pasó con el SARS, la vacuna ya no se desarrolla."

Si lo he entendido bien es que tienen la vacuna desarrollada, pero no se comercializa porque el SARS ya no despierta tanto interés. También dice que los virus van perdiendo virulencia, con lo que según lo que tarden en desarrollar la primera parte también da a entender que tampoco se acabe el desarrollo para el SARS-CoV-2 si se pierde el interés por el camino para hacer la parte de la comercialización.

#82 Solo diré que no es descartable que en noviembre nos hayamos olvidado de lo grave que "fue" esto, y que nos tengamos que conformar con tratar la COVID de cada año con antivirales más o menos efectivos

#47 con lo porculero que es el resfriado como hubiera una vacuna eficaz ya te digo yo si me la estaba poniendo. Gripe será más grave, pero gripe tengo una cada 5 o 6 años, pero putos resfriados...

#25 Si estoy de acuerdo. Te estoy dando la razón. 👍

#24 El MERS no ha matado ni a 1000 personas en todo el mundo a lo largo de los años, ¿te parece que se le debe otorgar la cobertura mediática que se le otorga al coronavirus?

Del H1N1 se habló mucho en su momento, igual que de la gripe A. A día de hoy convivimos con ellas porque no tienen un ratio de contagio ni mortalidad muy diferente a la gripe común.

No entiendo tu comentario. ¿Qué intentas criticar? ¿Crees que se le está dando demasiado bombo al coronavirus?

#52 Porque no es eficaz. Si fuera eficaz, todas las personas mayores se la pondrían.

#43 Una vacuna contra el constipado sería muy rentable para los estados y las empresas, en forma de ahorro de bajas laborales. El problema estaría en convencer a la población para que se vacune de una enfermedad banal. La vacuna de la gripe, una enfermedad potencialmente grave, no se la pone casi nadie.

Perdonad mi ignorancia, pero creo que en el CSIC hicieron una vacuna que funcionaba contra el anterior COVID, que también era un coronavirus.
No se llegó a usar porque al año siguiente desapareció, pero hacerla se hizo.

Siguiendo con #15 lo que decía sobre la vacuna:

"Insisto en que en el peor de los casos se incorporará al grupo de virus que cada año nos tocan las narices desde diciembre hasta marzo. Pero si esto pasa, DENTRO DE AÑO Y MEDIO O DOS TENDREMOS UNA VACUNA. Y SE ACABÓ. No va a ser una sentencia que nos obligue a convivir cada invierno con la epidemia del cororonavirus"

#131 Yo creo que no. Y competidor siempre va a haber, patentas tu vacuna y tu procedimiento de producción, no la vacuna en sí, cada uno puede patentar la suya.

Sería rentable si la vacuna fuera obligatoria, si es voluntaria quizás no tenga mercado... Habrán hecho un estudio de viabilidad.

Un tratamiento cronificado siempre es más rentable que uno curativo.

#30 La verdad no tengo el conocimiento suficiente para decir si el número de coronavirus peligrosos es mayor o menor que el de inofensivos, pero en términos de prevalencia, estoy de acuerdo con #2, en que este es el primer coronavirus suficientemente atractivo desde el punto de vista económico. El artículo de la wikipedia sobre el resfriado común menciona los coronavirus como la segunda causa de resfriados, después de los rinovirus. Es decir que hay coronavirus circulando libremente pero para los que no vale la pena crear vacunas. Solo ha habido un brote de SARS, lo cual causó que las farmacéuticas perdieran rápidamente el interés en desarrollar una vacuna, y MERS es una enfermedad zoonótica, que hace más interesante crear una vacuna para camellos que para humanos.

#48 ya, ya, sería una vacuna de amplio espectro.

#4 Segun he entendido yo, dice que ellos como laboratorio han encontrado una vacuna (en base a sus pruebas) pero que no ha llegado a pasar todos los tests para comercializarla por falta de interés (ya que es muy caro).
No quiero decir que eso no sea loable, pero una cosa no quita la otra y nos lleva a una conclusión esperanzadora, si hay interés económico habrá vacuna. Aunque también nos lleva a reflexión descorazonadora, el mundo esta controlado por hijos de puta, que solo miran su cartera.

#76, también imposible, son virus de distintas familias.

#1 Es más rentable tratar los síntomas de rhinoviridae y coronaviridae que vacunar.

No, no lo es. Una vacuna para el resfriado conseguiría que la farmacéutica tuviera acceso a cientos de millones de clientes y no tendría ni un solo competidor en ese mercado.

La vacuna contra el resfriado sería la mejor noticia que ninguna farmacéutica podría tener jamás. Epulsaría del mercado a todas las demás, multiplicaría sus beneficios exponencialmente y ni hablamos de lo que ocurriría en la bolsa.

Hace un tiempo escuché que hay un coronavirus que ataca a los gatos y que, de darse con la vacuna sería un buen negocio (calculaban 30€ por vacuna y una clientela de dueños de gatos importante que los vacunaría). Pues bien, llevan años detrás de ella y no lo consiguen.

#16 y ya que estamos soltamos también alguna cepa de la peste bubónica o de la Brucelosis o la tuberculosis. Total tenemos que morir de algo....

Ahora te propongo la siguiente cuestión y si aprovechando la cuarentena imagínate qué podemos eliminar la gripe estacional.
Y luego vendrá de otros países pero imagínate que en España el próximo año no haya ni un solo fallecido por gripe porque al estar en cuarentena hemos eliminado del país los factores de transmisión.

#164 Gracias por tu interés. La verdad es que lo que estás estudiando es muy complicado, pero seguro que se pueden sacar cosas interesantes.

Tomo nota del link

#12 Estoy de acuerdo: no es tan fácil ni tan rápido. Desde la ciencia se advierte que el riesgo de pandemia aumenta con la concentración de población, con la insalubridad, con los viajes y desplazamientos, con la contaminación, con la destrucción de ecosistemas, etc.
No estamos dispuestos a cambiar nada de eso, pero tampoco queremos sufrir pandemias. Es el caso del fumador que quiere curarse del cáncer de pulmón sin dejar de fumar.

#47 Para que te hagas una idea, las vacunas de la gripe, una enfermedad mucho más grave que el resfriado, están disponibles y las tasas de vacunación son ridículas,, incluso entre pacientes de riesgo y personal sanitario.

Así es.

Por eso en 2019 la cifra de muertos por complicaciones derivadas de la mutación estacional del influenzavirus (para la que estaba disponible esa vacuna que dices) ascendió a 6.300 personas.
Sospecho que este año el porcentaje de personas de grupos de riesgo que se vacunen contra influezavirus, será mucho más alto.

#94 Porque las de la poliomilitis, viruela, sarampión, tuberculosis B y otras ya te vacunaron en la infancia/pubertad y ya estabas inmunizado...

Al final, por un viaje (o varios), tienes el sistema inmunitario con mucha información!!

#2 imagino que el hecho de que hasta ahora la mayoría de coronavirus eran prácticamente inofensivos

En humanos no tenían apenas incidencia... sin embargo en aves lleva años haciendo estragos en las granjas... y tampoco se ha desarrollado ninguna vacuna para pollos, hasta donde yo conozco.

Y las farmacéuticas ganan bastante con los fármacos para animales de corral.

#20 La gripe es de la familia Orthomyxoviridae y el coronavirus es Orthocoronavirinae. No son lo mismo hasta donde yo conozco.

#22 El SARS y el MERS no son "la mayoría" de coronavidae y además no han tenido el impacto mundial del COVID-19.

#79 No puedo copiar las fórmulas. He hecho un modelo SIR simplificado, considerando que los individuos inmunes nunca desarrollan la enferemdad de nuevo. También he considerado que todo aquel que necesita UCI y no puede ir a ella (por estar llena) muere. Lo he modelado cambiando el valor de la tasa de mortalidad cuando la el número de infectados en un cierto periodo de tiempo pasa de cierto valor. No he tenido en cuenta la ocupación media de las UCIs de los hospitales, con lo que las muertes indirectas (gente que tendría encesitaría UCI sin tener coronavirus y muere por no tener sitio) no se cuentan.

Vale, lo acabo de leer. La idea no está mal, pero varias de las hipótesis de partida son erróneas. Entre otras, el escenario actual en España o Italia no se considera. Básicamente, considera los escenarios.
1. No hacer nada: es el que más muertes tiene.
2. Medidas de contención severas: Aquí dice de poner cuarentenas desde el primer momento que bajen el ratio de contagio a R0=0,9 durante nueve meses y luego volver a la normalidad. Esto es irreal, pues toma como inicio de las medidas el inicio de la epidemia, un R0 que baja de golpe y luego no se hace nada. Este escenario es prácticamente equivalente a decir que la pandemia se desencadena dentro de 9 meses con casi ningún individuo inmunizado. El artículo prentende equiparar estas medidas a lo que se está llevando a cabo, pero nada más lejos de la realidad. Con las hipótesis que maneja, se habría podido contener la enfermedad como en otros países, pero claro, justo la no-contención es otra de las hipótesis de partida.
3. El resto de escenarios consisten en imponer medidas heterogéneas, que dependerán de la franja de edad, ie, aislar a los vulnerables y dejar al resto.

#6 por lo que he leído por ahí la falta de interés de gobiernos y laboratorios ha hecho que el vaya muy despacio.

Creo que hay al menos dos vacunas para el SARS, una en EE.UU. y otra en China en estados finales de desarrollo.

#64 No tenemos bolas de cristal ni falta que hacen para ver lo que está pasando en Madrid, Barcelona, el norte de Italia, Nueva York y otros tantos lugares. En cambio a tí parece que no te vendrían mal unas gafas.

Lo he leído ¿y? ¿eso qué es, la verdad revelada o algo así?

Es una modelización matemática que parte de unos supuestos que son meras hipotesis. Además, no contradicen las medidas de confinamiento ni la teoría del aplanamiento de la curva, solo postulan unas medidas diferenciales que, de hecho y en la práctica, son las que se están tomando en la medida en que numerosos trabajos siguen funcionando y estos trabajos son desempeñados por la parte joven de la sociedad mientras que los ancianos están en su casa con poco o ningún contacto con el resto.

We are not predicting the future or making specific policy recommendations. Mathematical models are just that—models. Reality will likely diverge from any specific predictions we make about precise numbers of mortalities, or the precise optimal choices for targeting transmission rates. Our point is a conceptual one: in the presence of an infectious disease with the characteristics of COVID-19, there are parameter regimes where minimizing transmission rates among all age groups will result in more deaths than selectively reducing transmission rates. In particular, our point is simply that it cannot be taken as a general rule that any step taken to reduce transmission rates will reduce COVID-19 deaths. Instead, because of how they may affect the age distribution among infections, some efforts to reduce transmission rates are likely to actually increase total COVID-19 mortalities.

Y luego está la realidad, en la que vemos (los que tenemos ojos y oidos) que el sistema sanitario ha colapsado o tiene enormes dificultades en ciertas zonas y más gente está muriendo por ello.

Contestame a esto si quieres: ¿en qué trabajas y qué formación tienes? Porque sospecho que ni entiendes ni eres capaz de contextualizar el estudio que envías.

#12 Es la prepotencia de nuestra especie. Y en base a esa prepotencia tengo todo el día puesto en mi ordenador Folding@home para el coronavirus, "creo" que será de utilidad para los científicos pero en realidad estoy gastando luz y desgaste del ordenador a fondo perdido.

hola?

#87 La ciencia está estancada en muchos campos y no en otros. Pero ese estancamiento se está valorando en base a su retorno monetario, no de su objetivo propio que es el de proporcionar conocimiento imparcial. El economista valora la ciencia por el objetivo del paradigma económico que es crecer de forma infinita. Ni siquiera pregunta a la ciencia si es posible otro modelo económico que no implique crecimiento infinito con recursos finitos. Es como el fumador empedernido al que el médico le dice que la única forma de curar el cáncer incipiente por el que ha ido a la consulta es que deje de fumar. El fumador le dice que le paga para que lo cure y no para que le diga lo que tiene que hacer. PERO LA CIENCIA NO TIENE CURA PARA LA ESTUPIDEZ.

#139 Ya, pero si pertenecen a la misma familia (principalmente Rhinoviridae y Coronaviridae) sí que hay proteínas comunes.

#59 hombre, yo no tengo miedo de ir por ahí y pillar el sida en un descuido tonto. Sin embargo es lo que suele pasar con el covid de los huevos. Por no hablar que los primeros 15-20 años del sida era más un estigma por homosexual que otra cosa

#52 porque la gripe no la padece muchísima gente (yo tuve una con 14 años que casi ni recuerdo), pero yo daría LO QUE FUERA por una vacuna contra el constipado. Puede no tener consecuencias graves (que, en realidad, puede tenerlas), pero se pasa muy mal demasiadas veces en la vida.

#49 siempre se dice eso, pero te aseguro que se ganaría muchísimo más, por eso llevan décadas tras ello.

#70 Mi me lo enseñas te lo enseño.

#99 Ya, claro. Lo que suponía. Ahí va un estudio bien hecho, por si te interesa: https://www.math.cmu.edu/~wes/covid.html

#90 Toma. Lee. Que leer es bueno. https://www.math.cmu.edu/~wes/covid.html

#142 Pero no todo se realiza más rápido porque más gente trabajen al mismo tiempo...
Lo que pueden es intentar varias ideas simultáneamente, pero cada una de ellas tardará mas o menos lo normal, puede que se salten la prueba en animales como ha dicho USA...
Ahí tengo un comentario en que explico porqué es mala idea
donald-trump-sorprende-promover-medicamentos-luchar-contra/c06#c-6

Hace 4 años | Por Arcarove a laopinion.com

Publicado hace 4 años por Arcarove a laopinion.com

Donald Trump sorprende al promover medicamentos pa...

laopinion.com

Se tardará no menos de un año en conseguirla... y ¿cuánto se tardará en producirla, distribuirla y administrarla a toda la población mundial?
Hemos tenido problemas de distribución de simples mascarillas y todavía los tenemos. Seguramente vacunar a toda la población mundial (es una pandemia, no lo olvidemos) será muchísimo peor.