Por primera vez se ha detectado el fondo estocástico de ondas gravitacionales. Hablamos de qué demonios es esto, qué importancia tiene y hasta qué punto está señal podría esconder una nueva física.
Rel: Importante anuncio de los resultados del análisis del conjunto de datos de 15 años de búsqueda de ondas gravitacionales de baja frecuencia para el día 29 [EN]
Comentarios
#6 Para mí no lo es. Es un video divulgativo explicando el tema, no la noticia en sí.
#6 Está es la única que de verdad explica correctamente el descubrimiento y aporta, además, dudas sobre lo que esto puede suponer para el conocimiento establecido.
No es ruido, es reguetón, por eso no encaja
#1 Le falta el autotune para sonar bien
#1 Es la Tardis...
#1 No es ruido, es religión, AHORA SI!
#6 Ninguna es duplicada, son relacionadas y esta la que mejor explica el fenómeno.
#10 Y eso no dice nada bueno del resto de fuentes.
#11 ¿Por qué no? Cada fuente tiene un público y un propósito diferente. En todo caso lo que dice es que cada fuente sabe adaptarse a su público.
Explicación en castellano del descubrimiento de esta semana
#2 Revisa el titular, te faltan dos mayúsculas.
#0
#4 estaba copiado el titular tal cual
#2 Dale un poco más de bola, llevan 15 años de observaciones.
#2 Es triplicada:
Einstein tenía razón: escuchan por primera vez el susurro del Big Bang en el espacio-tiempo
Einstein tenía razón: escuchan por primera vez el ...
astroaventura.netY portada.
#2 Lo dices cómo si fuese anecdótico el descubrimiento.
#16 No he dicho que sea "el descubrimiento de la semana", sino que se ha descubierto esta semana.
Lo de "algo no parece encajar" es sensacionalismo. No hace falta estropear un excelente vídeo con algo así.
#14 Lo de "algo no parece encajar" significa que las observaciones no encajan exactamente con los modelos que se habían simulado hasta el momento. No sé dónde ves sensacionalismo en eso.
#15 Lo que además, traducido en ciencia es "que guay, cosas nuevas que no sabíamos que no sabíamos" que es siempre una buena noticia.
El tema es para algunos "algo no encaja" es sinónimo de "it's aliens", cuando esa percepción es fruto de no entender la acepción de la palabra que se esta usando.
¿Debería el video adaptar su lenguaje para que los "fans de lo oculto" no lo puedan malinterpretar? No creo, es un videoblog de ciencia para gente que le gusta la ciencia, aunque no sean expertos, y creo que así está perfectamente.
#27 A poco que uno esté interesado en ciencia (aunque sea por afición) sabe que entre la comunidad científica resultan de mayor interés o, incluso, apasionan más las observaciones que no encajan con los modelos teóricos que las que sí lo hacen, porque abre puertas y nuevas líneas de investigación. Para mí es totalmente normal que se destaque el hecho de que lo que se ha descubierto no es exactamente tal y como lo predeciamos, porque tiene muchísima relevancia.
#29 Totalmente de acuerdo, me limitaba a reseñar porque le podría parecer sensacionalista a quien no entiende eso.
#15 Pero es que sí encajan. La observación es perfectamente compatible con un fondo creado por fusiones de agujeros negros supermasivos, algo que sabemos que debe haber sucedido muchas veces en la historia del Universo.
#37 No exactamente. No es que el fondo no sea compatible con las fusiones de agujeros negros, sino que la señal detectada es dos veces más fuerte de lo esperado.
#41 Del artículo de NANOGrav (https://arxiv.org/abs/2306.16213):
"The inferred gravitational-wave background amplitude and spectrum are consistent with astrophysical expectations for a signal from a population of supermassive black-hole binaries"
Si es consistente, significa que estadisticamente todo está en orden. No es necesario nada adicional. ¿Podría haberlo? Sí, pero los datos no son suficientes como para confiar en dicha hipótesis.
#14 Quantum Fracture era mejor cuando solo estaba JL, desde que incorporó a la chica esa.....
#20 Lo sigo desde hace tiempo y eso que me cuesta pillar el ritmo muchas veces jejeje. A que te refieres?
#_20 Qué chica? Solo salen el fulano y un calvorotas en el vídeo.
#21 déjales.
No entienden que YT tiene un algoritmo que hay que saber tratar pq si no desapareces.
Edit
El eructo de dios
¡Qué descansada vida
la del que huye del mundanal ruido,
y sigue la escondida
senda por donde han ido
los pocos sabios que en el mundo han sido! (...)
-Fray Luis de León
Y eso es bueno porque los modelos que lo explican todo son un callejón sin salida, ya que tenemos cosas a las que no dan respuesta bien, por ejemplo la materia oscura.
Caray, cuando sea mayor yo también quiero decir cosas como “estocástico”.
#23 Ya se pondrá de moda y la usará la gente de a pie para venderte la moto o decir gilipolleces. Igual que se puso de moda entropía, resiliencia o decalaje
#32 Que no se te olvide sororidad.
#32 Y las nanopartículas.
¿No podríamos nosotros emitir frecuencias? (sustituyendo a los pulsares) y ver su perturbación a interaccionar con las ondas gravitacionales.
De esta forma estaría más justificado. Pues a emitir nosotros tales frecuencias su modificación sería más justificada.
#19 si eres capaz de emitir algo en dirección a la Tierra desde unos cuantos millones de años luz y esperar esos millones de años, sí.
#24 Eso quiere decir que el radio de procedencia es bastante amplio. Pero esa distorsión (perturbación) en radios más pequeños también debiera de existir.
Otra cosa que no entiendo la comprobación con frecuencias de millones de años luz. Que yo sepa. Debería de ser imposible.
#19 ya se ha hecho, con LIGO y VIRGO. Por otra parte, seguramente un pulsar sea un objeto que emita con tal regularidad y potencia que ningún objeto creado por los humanos pueda ni siquiera acercarse (tanto por precisión, como por distancia, potencia, ....)
#19 Cuando agitas tus brazos (o aceleras cualquier masa, para el caso) estas generando esas frecuencias. El problema es la magnitud con la que lo haces, que, si son tus brazos, es un pelín menor que la de un pulsar, por un simple tema numérico, tanto aceleración como, sobre todo, en masa.
Y podría el ser humano en su grandeza tecnológica, emplear recursos a pincho como en el CERN para acelerar algo suficientemente grande como para que esa "frecuencia" ya sea más perceptible. Bueno, para estar en una escala similar y ser detectable igual, tendríamos que acelerar mucho nuestro sol, para ser detectables en nuestra galaxia, a Júpiter... Vamos que aun nos queda lejos. De momento mejor seguir probando con pulsares vs pares de agujeros negros chocando.
#28 Un apunte: las ondas que se han detectado no están producidas en los púlsares que, aunque son objetos supermasivos y superacelerados, no lo suficiente como para que seamos capaces todavía de detectar las ondas que generan. Las ondas que detectamos (de forma directa) en experimentos anteriores provenían de eventos superviolentos de objetos todavía mucho más masivos como la fusión de dos agujeros negros.
Los púlsares, en este caso, se ha utilizado para inferir la radiación de fondo gravitacional a través de la radiación electromagnética que emiten. Sabemos que un pulsar rota con la periodicidad de un reloj atómico, lo que significa que debe llegar a la Tierra un pulso de luz con un periodo constante. Pero no lo hace. Como la velocidad a la que se propaga la luz es constante, la única forma de que ese pulso no llegue con un periodo absolutamente constante es debido a las perturbaciones que el fondo de ondas gravitacionales producen al espacio-tiempo. Midiendo esas perturbaciones en varias decenas de púlsares es la forma en la que inferido esa radiación de fondo. La medición ha sido indirecta.
A mí, personalmente, me flipan este tipo de soluciones para inferir mediciones de forma indirecta de cosas que se suponían casi imposibles de medir directamente. Suelen demostrar muchísimo ingenio.
#36 "de que ese pulso no llegue con un periodo absolutamente constante es debido a las perturbaciones que el fondo de ondas gravitacionales producen al espacio-tiempo"
Y que tendría que ser de ciertos pulsares y no de todos. Pues no se entendería de cómo no se han dado cuenta antes de esa anomalía o error de frecuencia con respecto a los pulsares.
Que lo patrocine el gobierno de Españistán ya te debería dar pistas de que la información que sale de este canal es pura basura. ¿Para cuando un programa con las estupideces de Crespo por la tele? al parecer tiene un monton de seguidores! o son la mayoria bots?