Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Relacionadas:
Otro día, otro récord actual: la temperatura global de la superficie del mar ha alcanzado ya los 21,19°C [ENG]
Se celebra el Día Mundial de la Tierra en una ola de calor sin precedentes en el Sahel (eng)
La ola de calor mortal en el Sahel y África Occidental habría sido imposible sin el cambio climático causado por el hombre (Eng)
Europa se calienta a una velocidad casi dos veces más rápida que el promedio global, dice estudio
El 29% de españoles es negacionista climático y más del 50% duda del coche eléctrico, no cerraría las centrales nucleares y abriría más
Otro día, otro récord actual: la temperatura global de la superficie del mar ha alcanzado ya los 21,19°C [ENG]
Publicado hace 10 días por
felpeyu2
a
twitter.com
Se celebra el Día Mundial de la Tierra en una ola de calor sin precedentes en el Sahel (eng)
Publicado hace 10 días por
Verdaderofalso
a
afrik21.africa
La ola de calor mortal en el Sahel y África Occidental habría sido imposible sin el cambio climático causado por el hombre (Eng)
Publicado hace 9 días por
Verdaderofalso
a
reliefweb.int
Europa se calienta a una velocidad casi dos veces más rápida que el promedio global, dice estudio
Publicado hace 12 días por
onainigo
a
vozdeamerica.com
El 29% de españoles es negacionista climático y más del 50% duda del coche eléctrico, no cerraría las centrales nucleares y abriría más
Publicado hace 16 días por
blodhemn
a
20minutos.es
#9:
#8 No es tan fácil como decir "la información estaba disponible para el que quisiera", no toda la población tiene el mismo nivel educativo-cultural, ni aún teniéndolo tampoco tienen la capacidad de análisis, de comprensión de datos o la valentía para afrontar una realidad muy jodida...
Si a eso le sumas las diversas campañas de desinformación llevadas a cabo desde think tanks y corporaciones (y muchas veces con científicos a sueldo y nulos escrúpulos) con intereses contrarios a que se tomasen medidas para frenar el cambio climático, tienes el caldo de cultivo perfecto.
Las afirmaciones en blanco y negro rara vez tienen validez en la vida real me temo... Menos aún en la era de la desinformación que vivimos actualmente...
Si a eso le sumas las diversas campañas de desinformación llevadas a cabo desde think tanks y corporaciones (y muchas veces con científicos a sueldo y nulos escrúpulos) con intereses contrarios a que se tomasen medidas para frenar el cambio climático, tienes el caldo de cultivo perfecto.
Las afirmaciones en blanco y negro rara vez tienen validez en la vida real me temo... Menos aún en la era de la desinformación que vivimos actualmente...
#6:
#5 Échale un ojo a la última relacionada que mandé en mi primer mensaje del hilo, verás que eso que afirmas no se corresponde con la realidad, sea por lo que sea (manipulación, fake news, pensamiento mágico) hay una gran masa de personas negacionistas, que además también son parte del problema...
Sólo espero que dé tiempo a montar unos juicios de Núremberg a todos esos malnacidos que se han dedicado a esparcir bulos y desinformación sobre el cambio climático sabiendo lo que hacían...
Sólo espero que dé tiempo a montar unos juicios de Núremberg a todos esos malnacidos que se han dedicado a esparcir bulos y desinformación sobre el cambio climático sabiendo lo que hacían...
#31:
#6 Hay una masa negacionista porque los ultraliberales tienen que seguir con su ideología de la expansión infinita, al igual que si se le da terreno en los medios a todo esto es porque hay una facción del poder a la que se le ha ocurrido el "capitalismo verde" para poner dos parches y tener una buena excusa para seguir saqueando a las clases trabajadoras.
No creo que una masa crítica de gente informada tenga mucha utilidad cuando las acciones individuales son poco relevantes. Lo importante son las empresas, y esas son las que manejan los hilos de la política, tanto negacionistas como capitalistas verdes.
Pagaremos como siempre la peor parte las clases trabajadoras, porque se aferrarán con uñas y dientes a sus privilegios de clase. Negarlo hasta que no sea posible negarlo, y una vez pasado ese umbral, culpabilizar al consumidor individual para hacerle cargar con el peso de las medidas que se les ocurran para suavizarlo.
El único cambio real es acabar con el modo de producción capitalista, y por ahí el gran burgués y sus marionetas políticas no van a pasar.
No creo que una masa crítica de gente informada tenga mucha utilidad cuando las acciones individuales son poco relevantes. Lo importante son las empresas, y esas son las que manejan los hilos de la política, tanto negacionistas como capitalistas verdes.
Pagaremos como siempre la peor parte las clases trabajadoras, porque se aferrarán con uñas y dientes a sus privilegios de clase. Negarlo hasta que no sea posible negarlo, y una vez pasado ese umbral, culpabilizar al consumidor individual para hacerle cargar con el peso de las medidas que se les ocurran para suavizarlo.
El único cambio real es acabar con el modo de producción capitalista, y por ahí el gran burgués y sus marionetas políticas no van a pasar.
#5:
la mayoría de los demás no lo saben
No es cierto, hace muchos años que es una de las cuestiones de divulgación pública más relevantes a nivel informativo.
Es falso que la sociedad no sepa de los riesgos del cambio climático.
Hay temas en los que si me considero más informado que la mayoría me siento con obligación de hacérselo saber a quien no lo sepa para que pueda tomar decisiones informadas. Cuando hubo la pandemia tras unos meses de cobertura informativa constante en todos los medios dejé de sentir esa obligación y di por hecho que todos estábamos informados de los riesgos y que cada cual cuando tomaba una decisión era una decisión informada. Dejé de sentir la obligación de explicar a nadie nada sobre la pandemia.
La misma sensación tengo con el cambio climático tras muchos años de constante información al respecto dirigida al conjunto de toda la población. Nadie tiene derecho a decir que no lo sabía, nadie tiene derecho a usar como excusa que no había sido informado de los riesgos.
Debemos dejar de tratar a la sociedad de forma infantil, la sociedad sabe del cambio climático, sabe de los riesgos, y actúa con esa información. Sus decisiones son informadas, podemos no compartirlas pero no es honesto decir que actúan desde la ignorancia. Quien acabase siendo ignorante sobre la pandemia es por que quiso deliberadamente serlo, quien esté siendo ignorante sobre el cambio climático es por que quiere deliberadamente serlo, es su decisión informada.
No es cierto, hace muchos años que es una de las cuestiones de divulgación pública más relevantes a nivel informativo.
Es falso que la sociedad no sepa de los riesgos del cambio climático.
Hay temas en los que si me considero más informado que la mayoría me siento con obligación de hacérselo saber a quien no lo sepa para que pueda tomar decisiones informadas. Cuando hubo la pandemia tras unos meses de cobertura informativa constante en todos los medios dejé de sentir esa obligación y di por hecho que todos estábamos informados de los riesgos y que cada cual cuando tomaba una decisión era una decisión informada. Dejé de sentir la obligación de explicar a nadie nada sobre la pandemia.
La misma sensación tengo con el cambio climático tras muchos años de constante información al respecto dirigida al conjunto de toda la población. Nadie tiene derecho a decir que no lo sabía, nadie tiene derecho a usar como excusa que no había sido informado de los riesgos.
Debemos dejar de tratar a la sociedad de forma infantil, la sociedad sabe del cambio climático, sabe de los riesgos, y actúa con esa información. Sus decisiones son informadas, podemos no compartirlas pero no es honesto decir que actúan desde la ignorancia. Quien acabase siendo ignorante sobre la pandemia es por que quiso deliberadamente serlo, quien esté siendo ignorante sobre el cambio climático es por que quiere deliberadamente serlo, es su decisión informada.
Comentarios
Relacionadas:
Otro día, otro récord actual: la temperatura global de la superficie del mar ha alcanzado ya los 21,19°C [ENG]
Otro día, otro récord actual: la temperatura globa...
twitter.comSe celebra el Día Mundial de la Tierra en una ola de calor sin precedentes en el Sahel (eng)
Se celebra el Día Mundial de la Tierra en una ola ...
afrik21.africaLa ola de calor mortal en el Sahel y África Occidental habría sido imposible sin el cambio climático causado por el hombre (Eng)
La ola de calor mortal en el Sahel y África Occide...
reliefweb.intEuropa se calienta a una velocidad casi dos veces más rápida que el promedio global, dice estudio
Europa se calienta a una velocidad casi dos veces ...
vozdeamerica.comEl 29% de españoles es negacionista climático y más del 50% duda del coche eléctrico, no cerraría las centrales nucleares y abriría más
El 29% de españoles es negacionista climático y má...
20minutos.es#1 Señala que es en inglés.
#2 Gracias, se me había pasado
#3 Pon la etiqueta #ecoansiedad 😱
#16 y #cansina
#18 Cansinos sois vosotros un ratu
#20 y avisa que puede molestar a necios para que no tengan que pedir etiquetas especiales
#20 quienes?
#27 Tu
#18 #hipercansina50añosdandoelcoñazoynolleganingunclataquismocoñoyaaa
#62 "clataquismo"...
#_18 Ya ¿Eh? Qué pesados somos con el fin de la biosfera tal y como la conocemos, ni que fuera importante....
#16 No tener ecoansiedad es de necios.
#67 ¡¡Doble de #ecoansiedad para el caballero!!
https://www.rtve.es/noticias/20180810/superficie-forestal-mundial-aumento-7-entre-1982-2016-segun-imagenes-satelites-tomadas-periodo/1777284.shtml
#70 Gracias por dejar patente que no entiendes de lo que hablas, me has ahorrado mucho trabajo.
#100 Deberías analizar porqué ya hay tanta gente que se descojona y preguntarte si, quizá, el engañado pudieras ser tú.
#1 Relacionadas solos has encontrado esas? poco has buscado.
Qué cansino empieza a ser. Creo que ya estamos todos enterados de que el sol sale todos los días por el este y de lo del clima
#17 pues deberías leer un poco más sobre "lo del clima". Si lo describes así es que no tienes ni puta idea
#22 ah sí? por qué no tengo ni puta idea por decir "lo del clima"?
qué me he perdido y que tú has conseguido ver gracias a que yo dijera "lo del clima"?
de verdad crees que tu comentario se puede tomar en serio? de verdad crees que me voy a creer que no tengo ni puta idea porque me digas que no la tengo por decir "lo del clima"?
te has caído de algún guindo?
#1 vamos a morir todos ya o como siempre?
#8 No es tan fácil como decir "la información estaba disponible para el que quisiera", no toda la población tiene el mismo nivel educativo-cultural, ni aún teniéndolo tampoco tienen la capacidad de análisis, de comprensión de datos o la valentía para afrontar una realidad muy jodida...
Si a eso le sumas las diversas campañas de desinformación llevadas a cabo desde think tanks y corporaciones (y muchas veces con científicos a sueldo y nulos escrúpulos) con intereses contrarios a que se tomasen medidas para frenar el cambio climático, tienes el caldo de cultivo perfecto.
Las afirmaciones en blanco y negro rara vez tienen validez en la vida real me temo... Menos aún en la era de la desinformación que vivimos actualmente...
#9 No es tan fácil como decir "la información estaba disponible para el que quisiera"
Es que no he dicho eso, estamos en la sociedad de la información y básicamente toda la información está disponible para quien quiera. Digo que han estado bombardeando a la sociedad durante años con esa información y que la única forma de no recibirla es deliberadamente esquivándola todos los días durante años. Igual que con la pandemia.
ni aún teniéndolo tampoco tienen la capacidad de análisis, de comprensión de datos o la valentía para afrontar una realidad muy jodida...
Eso no se soluciona dando más información. La obligación de informar la sociedad la ha cumplido con creces, ahora toda la sociedad está tomando decisiones informadas.
#11 ¿Sabes que hay personas que sólo se informan por las cadenas generalistas? ¿Sabes que hay personas que tienen una formación muy básica en ciencias? ¿Sabes que hay personas que miran el futuro a tres días vista como mucho? Supongo que sí, que lo sabes.
#35 Las cadenas generalistas llevan muchos años tratando el cambio climático.
[2008] Informe semanal: Analizamos el impacto del cambio climático y el calentamiento global en España.
https://www.rtve.es/play/videos/informe-semanal/informe-semanal-04-10-2008/306659/
[2021] Informe semanal: Los efectos del calentamiento global en 'Informe semanal'
https://www.rtve.es/rtve/20210827/efectos-calentamiento-global-informe-semanal/2166428.shtml
#36 Fíjate que estos reportajes son poco didácticos, poco formadores para personas sin mucha formación en ciencias. "Que aumente un grado, eso no es nah. Bah". "Que suba el nivel del mar veinte centímetros, bah, eso no es nah." Porque no son capaces de entender el sistema complejo que es el clima en la Tierra, ven como mucho el tiempo en su pueblo... "¿Lloverá mañana?" "Este año las coles se han dado fatal... claro, el topillo de los OO". Etc.
No basta con cumplir dando información, hay que formar en algo complejo como esto. Formar, educar, enseñar, hacerse entender...
#39 Porque no son capaces de entender el sistema complejo que es el clima en la Tierra
¿Necesitamos todos una carrera universitaria sobre climatología?
Si pones eso como requisito es absurdo pretender que eso se cumpla.
El nivel realista de información que hay que dar a la sociedad es el divulgativo y ya he puesto ejemplos de que eso ya se ha hecho, múltiples veces, en medios generalistas. Como sociedad hemos cumplido con la obligación de informar, todos los ciudadanos están tomando decisiones informadas.
c/c #38
#46 No lo veo así, pero respeto tu opinión.
#46 Que va necesitas un dia o a lo máximo un fin de semana para entender un poco como funciona la parte del planeta que esta colapsando y nos creará el verdadero clambio climatico, lo que esta pasando ahora es solo un aperitivo de nada. Y todo gratis solo ponerle unas horas. La pista esta en una LLM de IA y empieza a que te enumere los puntos de inflexion en el planeta en referencia al cambio climatico y de ahi sigue preguntandole que te lo de de forma mas extensiva con datos y vinculos a revistas cientificas. Y dale y dale y dale.
#46 Si, para entender las consecuencias del cambio climático en 2008 necesitabas cierta formación científica, y por eso para decisiones complejas y a largo plazo no se puede confiar en la acción individual en un contexto capitalista, hay que imponer las soluciones aunque sean impopulares, como se hizo durante la pandemia.
#73 hay que imponer las soluciones aunque sean impopulares, como se hizo durante la pandemia.
La pandemia fue un hecho sobrevenido, no era realista votar en las generales sobre ello. Sobre el cambio climático sí es realista votar sobre ello en las elecciones generales, tan realista que ya lo hemos hecho muchas veces.
#80 Eso no cambia nada de mi argumento, pero tú a tu rollo.
#94 Si hubiera habido tiempo para poder votar en elecciones las medidas del covid19 ya veríamos si se aplicaban en esos términos u otros.
#73 Es lo que comento en #64
El problema es el contexto capitalista, el cambio climático es un síntoma (junto a muchos otros).
https://climatica.coop/limites-planetarios-cuantificados-los-9/
#39 Tampoco te tienes que ir a un pueblo, como si en los pueblos fuesen más tontos que en las ciudades, porque las ciudades están llenas de garrulos oriundos de allí.
#11 Bueno, el asunto no es la cantidad de información.
Sí, llevan años hablando del cambio climático, pero luego hacen creer a la gente que la solución es cambiar su coche por un bicho híbrido de 200cv y 2.500 kg para ir al super a comprar agua embotellada con envase 100% reciclables y reciclados. Por poner un ejemplo.
Y sí, la gente sabe del cambio climático, saben que la temperatura va a subir x grados en 10 años, pero se creen que el problema es que va a hacer más calor, no qué supone realmente esa subida en otros ámbitos.
De hecho en este caso el problema no es que no haya información, es que la que hay suele ser más interesada que veraz.
#40 pero se creen que el problema es que va a hacer más calor, no qué supone realmente esa subida en otros ámbitos.
Hace muchos años que se está explicando por los medios generalistas que el problema no es que vaya a hacer más calor sino que las los efectos previstos tienen implicaciones en el ámbito de la alimentación, en los ecosistemas, etc.
Es falso que no se haya informado que esto va mucho más allá de que vaya a hacer más calor.
#11 Pero que informacion? Yo tengo dos libros sobre el cambio climatico.Uno de la Klein que es infumable y se tira un capitulo hablando de Greta Thumberg, que no es climatologa y tenia menos idea de que va el asunto que yo por el hecho de que carecia de cultura cientifica y matematica. Y luego esta el de Michael Mann que es un libro de un cliamatologo y quizas sea denso para la gente que le gusten las cosas claras y mascadas.
Pero el problema es ese, que cuando dices "informacion" que es lo que estas diciendo? Proclamas rapidas y sencillas para que la gente se trague algo? Quizas el problema es eso de decir: "yo creo en el cambio climatico". Eso es una tesis que solo tiene que ver con las creencias personales. La tesis correcta seria: "Hay una correlacion estadisticamente relevante entre fenomeno A y fenomeno B. En este caso sobre el aumento de las temperaturas y una serie de fenomenos en la historia humana reciente." Si la gente no sabe interpretar ese enunciado, quizas el problema es que todo el mundo necesita cultura en estadistica como base para ser un ciudadano informado.
#11 Justamente en la era de la información es cuando menos y peor informados estamos, porque la mayoría de medios sólo cuentan lo que quieren que leamos
#9 Todo el que no viva en una cueva o sea rematadamente idiota sabe del cambio climático.
#34 creo que infravaloras la cantidad de idiotas que hay en el mundo
#9 Si estas afirmando cosas en blanco y negro es no sabes como funciona la ciencia.
En este caso estoy de acuerdo contigo con todo el entramado mediatico de "No pasa nada", pero no que las cosas haya que darlas como un mensaje "claro", porque no lo hay y no lo puede haber. Eso es caer en el temas de las "creencias".
Es como en la pandemia, no se podia saber que hacer sencillamente porque para saberlo necesitas estudios que no se podian hacer hasta que pasara mas tiempo. Las vacunas no eran seguras, sencillamente porque no las hemos estudiado durante 30 anios. Era una apuesta, el mundo es asi de jodido y hay que lidiar con la incertidumbre. Y si a alguien no le gusta, siempre se puede meter en una religio o ideologia para tener verdades abosutas y no estresarse.
En el tema del cambio climatico el problema es que no sabemos exactamente que va a pasar porque los modelos estan empezando a no funcionar, sencillamente porque los modelos estan basados en datos historicos, si la situacion cambia, los modelos no son apicables. Es lo que tiene la regresion y la correlacion.
#9 Gracias a Dios este foro está lleno de científicos.
la mayoría de los demás no lo saben
No es cierto, hace muchos años que es una de las cuestiones de divulgación pública más relevantes a nivel informativo.
Es falso que la sociedad no sepa de los riesgos del cambio climático.
Hay temas en los que si me considero más informado que la mayoría me siento con obligación de hacérselo saber a quien no lo sepa para que pueda tomar decisiones informadas. Cuando hubo la pandemia tras unos meses de cobertura informativa constante en todos los medios dejé de sentir esa obligación y di por hecho que todos estábamos informados de los riesgos y que cada cual cuando tomaba una decisión era una decisión informada. Dejé de sentir la obligación de explicar a nadie nada sobre la pandemia.
La misma sensación tengo con el cambio climático tras muchos años de constante información al respecto dirigida al conjunto de toda la población. Nadie tiene derecho a decir que no lo sabía, nadie tiene derecho a usar como excusa que no había sido informado de los riesgos.
Debemos dejar de tratar a la sociedad de forma infantil, la sociedad sabe del cambio climático, sabe de los riesgos, y actúa con esa información. Sus decisiones son informadas, podemos no compartirlas pero no es honesto decir que actúan desde la ignorancia. Quien acabase siendo ignorante sobre la pandemia es por que quiso deliberadamente serlo, quien esté siendo ignorante sobre el cambio climático es por que quiere deliberadamente serlo, es su decisión informada.
#5 Échale un ojo a la última relacionada que mandé en mi primer mensaje del hilo, verás que eso que afirmas no se corresponde con la realidad, sea por lo que sea (manipulación, fake news, pensamiento mágico) hay una gran masa de personas negacionistas, que además también son parte del problema...
Sólo espero que dé tiempo a montar unos juicios de Núremberg a todos esos malnacidos que se han dedicado a esparcir bulos y desinformación sobre el cambio climático sabiendo lo que hacían...
#6 La información ha estado en todos los medios generalistas y ha estado ahí constantemente durante los últimos años, solo aquellos que deliberadamente no hayan querido esa información se han mantenido deliberadamente desinformados. Como sociedad ya hemos cumplido con creces la obligación de trasladar la información a la población para que tome decisiones informadas, esa obligación está cumplida. Ahora las personas están tomando decisiones informadas sobre el cambio climático, todas, también las que deciden hacer lo opuesto de lo que sería necesario para luchar contra éste.
#8 estamos informados sí pero a golpe de anécdota o noticias de plazo largo
Bueno, toneladas de peces muertos, plástico en el mar, emisiones, etc se quedan en el dato y no profundizan en las causas reales ni en la consecuencias de todo esto
“… y si no hacemos nada veremos morir a nuestros hijos”
“… y si no hacemos nada en 3 años se quedará sin casa por una inundación”
“… y si no hacemos nada el año que viene podría tener un golpe de calor y morir en la calle”
#8 Genial, entonces si yo te digo "oye, ten cuidado que me he roto una pierna y la tengo escayolada" y yo, informadamente, decido no tener cuidado y te piso nadie me puede decir nada porque yo he tomado la decisión de ser un gilipollas egoísta y perjudicar al resto pero lo he hecho con toda la información ¿No?
#71 nadie me puede decir nada
En ninguna parte de mi comentario he limitado la libertad de expresión.
Lo que no podrías afirmar, desde la honestidad, es que no lo sabías (no me ha quedado claro quién es quien en tu comentario).
#78 Ok, ya sabemos que todo el mundo lo sabe ¿Qué hacemos con la gente que decide seguir cargándose el clima? Porque el "es su decisión" no me vale, es algo que me afecta a mi, mis hijos y mis nietos.
#97 ¿Qué hacemos con la gente que decide seguir cargándose el clima?
Lo que la sociedad en su conjunto decida hacer, por ejemplo se están limitando los vuelos cortos de jets privados, si la sociedad considera que esa medida no debería aplicarse puede votar a los partidos que defienden esas limitaciones, si quieren que se apliquen pueden votar a quienes las defienden.
La democracia debería ser más directa y poder votar sobre esas cuestiones directamente o con voto delegado, pero por desgracia el modelo que usamos es de partidos y propuestas a 4 años vistas cuyo cumplimiento es discutible, pero si como sociedad nuestra principal prioridad fuera el cambio climático dudo que siguieran gobernando quienes gobiernan o que lo hicieran con el mismo programa político de ahora.
#6 Hay una masa negacionista porque los ultraliberales tienen que seguir con su ideología de la expansión infinita, al igual que si se le da terreno en los medios a todo esto es porque hay una facción del poder a la que se le ha ocurrido el "capitalismo verde" para poner dos parches y tener una buena excusa para seguir saqueando a las clases trabajadoras.
No creo que una masa crítica de gente informada tenga mucha utilidad cuando las acciones individuales son poco relevantes. Lo importante son las empresas, y esas son las que manejan los hilos de la política, tanto negacionistas como capitalistas verdes.
Pagaremos como siempre la peor parte las clases trabajadoras, porque se aferrarán con uñas y dientes a sus privilegios de clase. Negarlo hasta que no sea posible negarlo, y una vez pasado ese umbral, culpabilizar al consumidor individual para hacerle cargar con el peso de las medidas que se les ocurran para suavizarlo.
El único cambio real es acabar con el modo de producción capitalista, y por ahí el gran burgués y sus marionetas políticas no van a pasar.
#5 El problema es que habría que reducir las emisiones de CO2 a menos de la mitad antes del final de esta década para poder para el calentamiento global a medio plazo. Y eso no lo arreglan las decisiones individuales de los ciudadanos de la sociedad.
#10 Y eso no lo arreglan las decisiones individuales de los ciudadanos de la sociedad.
A nivel individual podemos votar a partidos políticos que tomen decisiones priorizando el cambio climático, de forma generalizada priorizamos votar por otros motivos. Estamos tomando la decisión informada de no priorizar el cambio climático.
Y deberemos vivir con las consecuencias de esa decisión. Por el tiempo que podamos.
#12 Eso más o menos lo podemos hacer los ciudadanos de las democracias europeas. Y digo más o menos, porque en las democracias liberales siempre se tiende a seguirle el juego al gran capital. Pero en USA donde puedes votar entre los negacionistas y los de luego haremos algo; en China que van al ritmo del PCCh, en Rusia a lo que diga Putin, las petromonarquías del Golfo que viven de quemar petróleo... Pues mucho poder de decisión no han tenido los ciudadanos. Y ya ni hablo de países subdesarrollados en los que la gente vive al día.
#13 La democracia de EEUU es una mierda, aún así si existiera el clamor social para priorizar el cambio climático alguno de esos dos partidos cambiaría sus prioridades, o bien como no son tan de disciplina de partido como en España los senadores (o como se llamen) actuarían por su cuenta representando esos intereses en representación de sus votantes.
O los ciudadanos de EEUU podrían derrocar ese gobierno por la fuerza si su prioridad fuera el cambio climático y no vieran solución con el sistema actual.
Nada de eso está ocurriendo por que el cambio climático no es la prioridad de la inmensa mayoría de los ciudadanos y esa es la razón real por la que no es la prioridad de su gobierno, de los gobiernos de los distintos países.
Debemos ser honestos sobre la realidad, si se quiere cambiar lo primero es hacer un análisis realista de ésta.
#15 No, porque solo existe ese clamor en el bando de Biden y la gente de ese partido le va a votar haga lo que haga para que no gane Trump. El sistema americano no funciona, no seas naif, da igual cuánta gente quiera tomar medidas para parar el cambio climático, pesan más las donaciones de multimillonarios que los deseos se los votantes, y además habiendo solo dos opciones horribles el votante tiene cero capacidad de influir en la política.
#83 Es falso que tenga cero capacidad, como digo ahí la disciplina de partido no existe, se puede influir en el senador de tu región sin que tenga que aparecer un tercer partido con opciones a gobernar.
Y como digo allí tienen armas los ciudadanos y pueden intentar derrocar al gobierno para poner uno que luche contra el cambio climático, pero ambos sabemos que si lo derrocasen no sería para luchar contra el cambio climático, no es esa la prioridad de esa sociedad, tampoco de la nuestra.
#84 Ok,pues tú sigue en tu mundo de fantasía
#93 ¿Es un mundo de fantasía aquél en que para la mayoría de ciudadanos el cambio climático no es su prioridad?
#13 Lo más triste de todo es que China está tomando más medidas para dejar de contaminar que USA, donde no solo pasan del tema en la mayoría de los estados, si no que se han empeñado en pisar el acelerador.
#25 Bueno, es lógico...
#25 No es que sea triste, al final China es una economía dirigida por el PCCh; sus objetivos son a medio - largo plazo. Y si el objetivo en los 80-90's era desarrollar el país a la mayor velocidad posible al coste que fuera necesario, ahora el objetivo es reducir la dependencia de los combustibles fósiles y mover toda su industria hacia la electrificación, las renovables y nucleares. En cambio, la economía de USA está dirigida por los dividendos de las juntas de accionistas de las grandes empresas.
#12 si votar fuera efectivo estaría prohibido.
#12 lo que votemos los españoles a nivel nacional es absolutamente irrelevante en comparación de los grandes productores de los gases de efecto invernadero.
#69 Lo que se vote en España puede alterar de forma drástica el impacto que tenga España en su contribución al cambio climático, por ejemplo España podría prohibir por ley el uso de combustibles fósiles de forma generalizada en todos los sectores.
Eso supondría una reducción drástica de la contribución de España en el cambio climático, también supondría que habría que cerrar los aeropuertos por que los aviones siguen funcionando con combustibles fósiles, significaría que tendríamos electricidad solo cuando hiciera viento y sol, que por las carreteras dejarían de circular la práctica totalidad de vehículos y que seguramente mucha gente moriría por la falta de distribución de alimentos y otras muchas consecuencias.
Y sí, eso lo podríamos hacer con el voto de los españoles.
Pero los españoles han decidido no hacer eso.
Y el voto de los franceses serviría para hacer eso mismo en Francia. Y así con el resto de países del mundo donde los ciudadanos voten a sus mandatarios.
#74 compañero de meneame Sorrillo, tú te das cuenta que es lo que estás pidiendo? literalmente estas diciendo que lo que tenemos que hacer es quedarnos todos en casa, prohibir moverse en coche, tren, moto y avión, todo el mundo que no pueda teletrabajar, se joda y si acaso se mueva en transporte público o en patinete. Nada de transportar mercancias para comer o vender, en definitiva, paralizar enormemente la economía del país. Después de eso, vienen los despidos masivos porque no hay empresa que soporte un paro semejante. Tú quieres ver el mundo arder, no pillín?
#12 Ah, bueno, pues ya estaría, nos sentamos a tomar una birra y esperar el apocalipsis y ya está, que ya hemos hecho todo lo posible
#12 Los partidos políticos no tienen el poder, por sí solos, de cambiar el sistema económico global. Las decisiones y las medidas se deben tomar a nivel global y someterlas a una votación es tan absurdo como someter a votación un tratamiento médico.
Y por eso nuestras sociedades van a colapsar a medio plazo. No empezaremos a actuar hasta que ya sea demasiado tarde y entonces tomaremos las decisiones que nos digan quienes han provocado el desastre.
#10 tampocp lo arreglan las decisiones de los políticos
#10 y ni con esas
#5 La gente no tiene ni la mas remota idea, se limita a hablar del cambio climatico y que hace mas calor, pero no tiene ni idea de los puntos de inflexion en el planeta y retroalimentacion, y no esta dispuesto a saber mas aun teniendo LLM de inteligencia artificial que se lo puede contar de mil maneras y dando vinculos a paginas de investigacion acreditadas. La gente no quiere saber, y los medios de comunicacion televisivos hacen lo que pueden para que sigamos asi de ignorantes ( para mi los principales culpables del cambio climatico las televisiones).
#5 Exacto. Estoy informado. Sé que absolutamente nadie, ningún político, ni ningún científico, en el planeta sabe, qué hacer para que la sociedad funcione correctamente en el entorno de cambio climático que tenemos encima sin que haya colapsos, guerras o graves conflictos.
Y si no lo saben ellos, no lo voy a saber yo.
Si sé que necesito un coche para mi vida cotidiana. También sé que tarde o temprano tendré que cambiarlo. Además, sé cuánto puedo gastar.
Por tanto, mi próximo coche de gasolina, porque no voy a gastar 10000€ más por un coche peor.
Entiendo que tomo una decisión informada. No es así?
#43 Informado de que estas? De tu vida cotidiana? y eso que tiene que ver con el cambio climático?
#44 Tiene que ver con cómo tomar las decisiones que afectan a uno en un mundo incomprensible. En definitiva, tiene mucho que ver.
#45 Como puedes tomar un decisión de algo que no comprendes "un mundo incomprensible" como tu mismo dices.?
#48 No tomo las decisiones de un mundo incomprensible, tomo las decisiones que afectan a mi vida en función de lo que conozco de la misma. Es lo más racional que puedo hacer ante el desconocimiento sobre cómo evolucionarán las sociedades en el mundo.
#43 Claro que nadie sabe qué hacer para que la sociedad funcione correctamente en el entorno de cambio climático que tenemos encima sin que haya colapsos, guerras o graves conflictos, porque hagamos lo que hagamos habrá colapsos, guerras y graves conflictos, el capitalismo es incompatible con la supervivencia de la biosfera tal y como la conocemos, ahora, tenemos dos opciones: colapsar de forma más o menos controlada y planeada para evitar el Apocalipsis climático o colapsar de forma incontrolada y aleatoria intentando salvar el capitalismo ¿Tu cual crees que es la opción que tiene más sentido?
#85 Colapsar o colapsar? Pues fácil decisión.
#89 Sabes que docenas de sistemas han colapsado, se han transformado, y no pasa nada ¿Verdad? Tu me dirás qué prefieres ¿Que se acabe el capitalismo y haya que reconstruir la economía global con maremotos, sequías y glaciaciones? ¿O que pensemos en una alternativa y la llevemos a cabo antes de que eso pase y a lo mejor evitar que colapse el clima también? Es que no entiendo porqué hay gente que si le dan a elegir entre el fin del mundo y el fin del capitalismo eligen el fin del mundo...
#92 Realmente no creo que se trate de proteger el capitalismo, sino de cómo enfrentarse a un problema sin solución. Es, con perdón, simplista, eso que dices del capitalismo.
Es muy fácil decir "bajar las emisiones". Lo difícil es hacerlo sin que alguien te mate o te mueras de hambre al hacerlo.
No es "fin del mundo o fin del capitalismo". El capitalismo acabará sí o sí. El capitalismo no es la causa del cambio climático. Las sociedades industrializadas lo son. Una sociedad industrializada no capitalista tambien lo causaría. Si la Unión Soviética no hubiera colapsado sin duda sería la primera o la segunda emisora de gases de efecto invernadero.
Es China capitalista? Para mí sí, pero los "defensores" del capitalismo te dirán que no...
#5 Si la sociedad se comporta como un crío se le seguirá tratando como tal, principalmente porque tú argumento vale para situaciones que afectan a cada uno, pero con casos de interes público y global no es suficiente con decir "bueno, ya hemos avisado de que el clima se va a la mierda, si cada uno quiere seguir contaminando es su decisión"
#68 Creo firmemente en el concepto de democracia, la forma de cambiar las cosas debe ser convenciendo a los ciudadanos para que esas cosas cambien. Y en mi opinión sí es suficiente con intentar convencer a la ciudadanía y aceptar su decisión tras ello.
Y es que al fin y al cabo es la sociedad en su conjunto quien sufrirá las consecuencias, las buenas y las malas, y es a ésta a la que le corresponde tomar esas decisiones.
#72 Yo creo firmemente en el concepto de democracia, pero tiene sus límites, y un proceso lento (a escala humana) y con tantos intereses e implicaciones emocionales explota los sesgos humanos, yo creo en la democracia tanto en cuanto los ciudadanos puedan tomar decisiones racionales e informadas, pero en éste tema no somos racionales. El ser humano es menos lógico y racional de lo que nos gusta pensar, y la democracia no está funcionando para solucionar éste problema.
#99 Yo creo firmemente en el concepto de democracia [...] El ser humano es menos lógico y racional de lo que nos gusta pensar, y la democracia no está funcionando para solucionar éste problema.
La democracia no es tanto que sea el sistema para solucionar los problemas sino que es la fórmula para que la decisión recaiga en quien va a sufrir las consecuencias de esas decisiones, que es la sociedad en su conjunto.
Que te parezca más o menos racional la decisión que se tome no cambia que el resultado de esa decisión recaerá sobre quien lo ha decidido y eso es lo justo, de ahí que exista la democracia.
#5 Estoy bastante de acuerdo, aunque también he llegado a la conclusión de que hay gente a la que le abruman tanto estas informaciones que recurren a cualquier estrategia psicológica para poder evitar "saber"..
#5 Hay gente que piensa que la tierra es plana, no te digo más
Si hasta que los de las ciudades costeras no veamos las olas subiendo por nuestra calle van a seguir negándolo y mintiendo con que "toda la vida ha sido así".
#7 "Siempre han subido las mareas".
#7 No hace falta llegar a esos extremos, las sequías persistentes también son un indicador claro y los contrastes frío-calor que destruyen las cosechas, otro.
Los primeros en llevarse la ostia en la frente van a ser los de "esto en el campo se ha hecho así toda la vida".
#24 Buuuffff... yo creo que eres muy optimista.
Yo creo que con los datos de los últimos años ya debería ser más que evidente el problema y seguimos igual.
Me recuerda al momento del Covid, en esa época vivía en Vietnam y ya en enero había muchas restricciones y todo Asia alarmada y aquí hasta mitad de marzo no pasaba nada, hasta que no morían cientos de personas diarias era un constipado, pues con esto va a pasar lo mismo, vamos a llegar tarde por muy avisados que estemos.
#42 pues con esto va a pasar lo mismo
El Covid es un ejemplo de éxito, el Covid se abordó con vacunas que llegaron muchísimo antes que los expertos pronosticaban. Hubo muertos, sí, pero hemos vuelto a la normalidad. Siguen habiendo muertos pero ya no tiene un impacto generalizado en la sociedad.
Ojalá con el cambio climático pase como con el Covid y la humanidad llegue un punto que se centre en ese reto y supere con creces las expectativas, tal como ocurrió con el Covid.
Las vacunas de RNA para el Covid estaban desarrolladas desde hacía tiempo pero no se utilizaron por prudencia, la crisis de la pandemia hizo que se acelerase su introducción y se asumieran ciertos riesgos. En el mismo sentido tecnologías para abordar el cambio climático se están desarrollando continuamente pero por prudencia o por falta de viabilidad económica se quedan ahí sin implantarse, en caso que hubiera una reacción mundial para el cambio climático como con el Covid es muy posible que esas tecnologías se implantasen ignorando ciertos potenciales riesgos e ignorando la viabilidad económica.
A mí personalmente la gestión que vi con el Covid me hizo mejorar mis expectativas de resolución del cambio climático, deben darse las circunstancias en las que se convierta en la primera prioridad mundial pero si eso ocurre es realista que la humanidad supere las expectativas ante ese reto.
#53 Lo que no entiendo es porqué hay que esperar a que se inunde Hong Kong o Londres para empezar a solucionarlo en serio
#102 Es que las prioridades de un humano en una sociedad compleja tienen que ver más con lo urgente que con lo importante
Con esta frase respondes a lo que planteabas en tu comentario en #88: Lo que no entiendo es porqué hay que esperar a que se inunde Hong Kong o Londres para empezar a solucionarlo en serio
#53 Las vacunas ayudaron a evitar que la incidencia del covid fuera mayor de lo que fue, pero dudo que nos hubiera llevado a la extinción, por lo que no lo veo comparable con lo que está pasando con el clima. Lo del clima es más bien como ir en un coche que se dirige a un precipicio, una vez el coche llegue al precipicio y empiece la caída libre ya no habrá marcha atrás, la cuestión es si hemos llegado ya al precipicio y estamos en caída libre, o no hemos llegado y estamos a tiempo de frenar el coche
#42 Tal cual, incluso cuando empezó a morir gente a cientos diarios seguía habiendo gente que no entendía que pasaba, y meses después mucho negacionista aceptó el problema al morir algún familiar, ni un minuto antes. El ser humano tiene una capacidad brutal para negar lo evidente cuando te hace infeliz verlo
#55 Pero eso es que se desmorona el ecosistema, no el clima. El clima es un conjunto de condiciones atmosféricas, que pueden cambiar, pero no "desmoronarse".
¿Desmoronando? El clima podrá cambiar más o menos, pero ¿desmoronarse? ¿Qué demonios quiere decir eso?
#30 ¿Sabes lo que ocurre con un castillo de naipes cuando quitas una carta de la base? Pues eso mismo aplícalo al cambio climático y cuadra perfectamente, porque el ecosistema planetario es un equilibrio en el que si quitas una carta (en este caso la concentración de CO2 en la atmósfera) el resto de cartas van cayendo detrás (colapso de la AMOC, permafrost descongelandose y liberando metano, corales blanqueandose, bosque boreal ardiendo sin control, etc etc).
Te das un paseo por los comentarios de este envío y te terminas de convencer de que nos merecemos lo que se nos viene encima
Dramatización de los científicos:
Al final el fin del mundo va a ser por culpa de la desinformación.
"No podía saberse", diremos mientras nos achicharramos.
Hay gente poderosa que lo sabe y lo reconoce en privado pero en público dicen lo contrario mientras defienden sus activos ante los que se nos viene encima.
Haití, Sudán, Palestina, ... la vida no vale nada solo las materias primas bajo nuestros pies o las alianzas geoestratégicas. Hay que hacer una ONU alternativa o paralela a la que ya existe con otras normas.
#58 Las soluciones y esfuerzos individuales, siendo importantes, no son la solución al problema, porque el problema no es el cambio climático, este sólo es un síntoma del verdadero problema que es el propio sistema socioeconómico capitalista depredador, basado en el hiperconsumismo, el crecimiento económico infinito en un planeta finito y los beneficios inmediatos.
Hay más síntomas aparte del cambio climático de ese problema (extinciones masivas, colapso de ecosistemas, degradación de reservas de agua dulce y ruptura del ciclo del agua, etc) de los 9 límites biofísicos que sustentan la vida y los ecosistemas en la Tierra, ya se han superado 6, pero de eso se habla poco...
https://climatica.coop/limites-planetarios-cuantificados-los-9/
Lo que realmente pasa, es que nadie quiere ponerle el cascabel al gato y distraen la atención con "green new deals", agenda 2030 (esa agenda que muchos le parece extremista a mi me parece completamente insuficiente, un brindis al sol), y demás charadas para tranquilizar conciencias del populacho y que este no se ponga nervioso... Porque para muchos por comodidad y conveniencia les es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo... (seamos sinceros el cambio de paradigma socioeconómico sería un ajuste enorme en las condiciones de vida perdiendo muchas comodidades, sobre todo en el primer mundo)
Cc #29 #23 #14
#58 pues creo que aunque todos los españoles hiciesemos eso, tampoco llegariamos a que no se produzca el tan catastrofico efecto del cambio climatico (el de los 500.000 muertos en 2050 y mil millones de muertos en 2100 o peor porque esas igual son las previsiones conservadoras)
Tan aterrorizados no estaran si no se enrolan en algo como este macrogrupo terrorista.
espana-cabeza-europea-resignados-frente-cambio-climatico/c09#c-9
España, a la cabeza europea de los resignados fren...
elcomercio.es#29 Seamos sinceros, para no ser un terrorista climatico deberemos:
A) comprar en mercado de proximidad. Nada de comprar productos que vengan de fuera.
B) Viajar lo menos posible. Nada de recorrer el mundo y menos en Avión o crucero
C) aguantar con aparatos electrónicos todo lo posible, nada de comprar por puro capricho.
D) Estirar la ropa todo lo posible. Nada de cambiar modelitos por capricho. Lo mismo para muebles.
E) No comprar nada que tenga plásticos, comprar todo a granel.
Y así unas cuantas cosas mas. Cualquiera que vaya de defensor del medioambiente e incumpla cualquiera de estos puntos es un vendehumos.
Y lo siento, pero conozco muy poca gente (básicamente a mi hermano y su mujer) que realmente defiendan estas medidas tan restrictivas.
#58 A) comprar en mercado de proximidad. Nada de comprar productos que vengan de fuera.
[ENG]Según este vídeo que enlazo el impacto del aspecto que citas es residual, otros factores son más relevantes a la hora de valorar ese tipo de decisiones.
E) No comprar nada que tenga plásticos, comprar todo a granel.
No me consta que el uso de plásticos sea un agravante del cambio climático, precisamente se usan para que los productos perduren en buen estado el máximo de tiempo posible, reduciendo potencialmente así la producción de alimentos la cual sí es un contribuyente importante al cambio climático.
Es un grave error sumar agendas personalistas específicas como la lucha contra los plásticos o la lucha contra las nucleares a la lucha del cambio climático, haciendo esas agrupaciones quienes no estén de acuerdo con alguno de los aspectos accesorios que se han añadido puede sentirse desvinculado de esas iniciativas que lo han sumado todo de forma arbitraria.
Cualquiera que vaya de defensor del medioambiente e incumpla cualquiera de estos puntos es un vendehumos.
Gracias por ejemplificar el discurso fanático que estaba criticando (aún no había leído esa frase de tu comentario). Afirmaciones como esta van en contra de la lucha contra el cambio climático.
#66 El problema es el coste de reciclar plástico. Una búsqueda simple por internet refleja lo que cuesta reciclar plástico. https://www.atica.co/cuanto-co2-emite-el-plastico#:~:text=Para%20fabricar%20un%20kilogramo%20de,1%2C7%20kg%20de%20CO2..
Obviamente es mejor reciclar plástico que hacerlo desdecero, pero si se puede evitar el uso de plástico mejor que mejor.
Edito: obviamente yo no soy una persona que luche contra el cambio climático, hay ciertas cosas que hago pero realmente deberia ser mucho mas radical y por comodidad mia no lo soy.
#76 Esos efectos en el cambio climático hay que contrastarlos con los de no usar plásticos, que también los hay.
#82 Obviamente pero por ejemplo, ¿crees normal la cantidad de plástico que te puedes encontrar en tu supermercado? cuando lo facil es lo de toda la vida, ir al charcutero y pedir que te parta unas lonchas de queso. Y claro eso es poco para una persona pero multiplicalo por todos sus clientes.
Pero repito no soy la persona adecuada para dar ejemplo. Soy el primero que por falta de tiempo coge todo envasado aunque luego si veo que las bolsas que llevo no son suficientes y pido una bolsa pienso para mi ¿Me obligas a pagar por una bolsa porque lo exige la ley para reducir el uso de plástico sin embargo llevo todo envasado?
#98 ¿crees normal la cantidad de plástico que te puedes encontrar en tu supermercado?
Sí. Creo que la lucha que hay ahora contra los plásticos es equiparable a los movimientos antivacunas, los plásticos han resuelto tan bien ciertos problemas que la sociedad se ha olvidado que los tenía y quiere quitar los plásticos volviendo atrás a problemas que ya no recuerda que existían.
Soy el primero que por falta de tiempo coge todo envasado
Con lo fácil que es hacer lo de toda la vida e ir al charcutero y pedir que te parta unas lonchas de queso.
Basta con ponerte delante el espejo para tener las respuestas, te basta ser suficientemente honesto para reconocerlas y aceptarlas.
No vi desaparecer el mundo con el efecto 2000 y tampoco parece que los ricos que viven a cuerpo de rey quieran ganar más dinero a costa de destruirlo con una guerra mundial, así que por lo menos veré como nos cocemos vivos, morimos de hambre o por la violencia que generará el hambre.
Eso que me llevo.
Opinodeque: "Yo no me creo ni una palabra" E. A.
https://www.meneame.net/go?id=3701542
Ya podemos ir tachando refranes. Hoy es san Marcos,
el rey de los charcos. En Abril,aguas milhay más, pero para empezar ya vale.
tratar con condescendencia algo como eso es equivalente a que un dinosaurio dijera "lo de la piedra" mientras hablaba del meteorito, pero de todas formas estoy seguro de que no te creerás que no tienes ni puta idea, de hecho hay altas probabilidades, por el contenido de los mensajes, de que te creas que sabes más que todos los demás
Justo esta semana me enteré de que una amiga es negacionista... Sus argumentos? Que me puede pasar un vídeo de un abogado donde explica como el gobierno y el negocio de la sostenibilidad se inventan y manipulan el clima para lucrarse.... Telita la chavala...
#56 seguro que folla muy bien.
(Dos comentarios seguidos hablando de folleteo, va a ser verdad que soy simple)
Qué se jodan los científicos.
Cuanto antes y pase, antes de regulará el planeta y los que queden, ni tan mal para los afortunados. A mi me pillan recién follao, soy simple, puedo ir en paz
Pues yo antes tenía ecoansiedad y ya no. A tomar viento!!! Se puede inundar tu pueblo o el de al lado... Al que le toque, mala sort!!!
Que hago todo lo que puedo. Arreglo goteos, reciclo, apago luces y desenchufo cosas, voy al punto limpio...
Pero paso de preocuparme. Cuando haya que matar por una garrafa de agua, tengo la katana preparada... Ah no, que esa es para el apocalipsis zombie... Madre mía...