Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La asociación de amigos invisibles se presentará como acusación particular.
#13:
Es curioso como la derechona considera que debe primar la libertad de expresión sobre la apología del franquismo, pero duda en querer seguir reprimiendo el derecho a la libertad de expresión sobre algo tan etéreo como son creencias en entres sobrenaturales. https://twitter.com/abc_es/status/1226851174487379968
#4:
Van a testificar las víctimas? 
#80:
#67 ya estamos con Mahoma, cada uno q se atreva con lo q considere. Se llama libertad de expresion.
Meterse con seres místicos no debería ser delito pq nadie puede probar q existan, sino q vengan y se quejen ellos en persona, o qie castiguen a los presuntos en el más allá, ya tendran toda la eternidad, no era asi?
Además los creyentes bien q intentan todos, sean de la religión que sean, convencer a los demas de sus dogmas, y cuando han tenido la oportunidad, obligar a cumplirlos, q eso si es grave.
Meterse con seres místicos no debería ser delito pq nadie puede probar q existan, sino q vengan y se quejen ellos en persona, o qie castiguen a los presuntos en el más allá, ya tendran toda la eternidad, no era asi?
Además los creyentes bien q intentan todos, sean de la religión que sean, convencer a los demas de sus dogmas, y cuando han tenido la oportunidad, obligar a cumplirlos, q eso si es grave.
#2:
Que lo llamen por su nombre: delito de blasfemia.
#6:
Enésimo juicio que deja en evidencia a nuestros sistemas legislativo y judicial.
#107:
#67 ¿y porqué iba a meterse con Mahoma? ¿Acaso nos hemos criado nosotros en el islam? ¿O hay ministros sufíes, escuelas concertadas coránicas, madrasas u hospitales mahometanos? ¿Tienen cargos de poder en algún gobierno? ¿Les dicen a las mujeres españolas cómo vestir o vivir?
Igual es porque a más de uno le gustaría hacer lo que esos salvajes hacen cuando aplican sus normas en los países donde gobiernan y les jode que la democracia se lo impida, por ejemplo.
Igual es porque a más de uno le gustaría hacer lo que esos salvajes hacen cuando aplican sus normas en los países donde gobiernan y les jode que la democracia se lo impida, por ejemplo.
#128:
#67 A ver si nos enteramos de una vez.
Tú tienes derecho a creer en lo que te de la gana y a expresarlo libremente.
Los demás tenemos derecho a decirte que eso es creer en amigos imaginarios mágicos. Porque eso es lo que es.
No existe el derecho a creer en algo (estúpido o real) y que los demás no lo critiquen (con razón o sin ella).
Simplemente ese derecho no existe.
Bonus:
Cuando no quieres oír lo que dicen los demás al respecto de una creencia suele ser porque en tu fuero interno intuyes o sabes que es falsa o al menos que no tienes ninguna justificación para sostenerla.
No verás nunca a alguien defensor de nada de lo que existan evidencias contrastables poniendo denuncias en un juzgado para "defender" su creencia.
Solo necesitan "defender" sus creencias a golpe de denuncia quienes tiene una creencia indefendible con razón, lógica y evidencias.
Tú tienes derecho a creer en lo que te de la gana y a expresarlo libremente.
Los demás tenemos derecho a decirte que eso es creer en amigos imaginarios mágicos. Porque eso es lo que es.
No existe el derecho a creer en algo (estúpido o real) y que los demás no lo critiquen (con razón o sin ella).
Simplemente ese derecho no existe.
Bonus:
Cuando no quieres oír lo que dicen los demás al respecto de una creencia suele ser porque en tu fuero interno intuyes o sabes que es falsa o al menos que no tienes ninguna justificación para sostenerla.
No verás nunca a alguien defensor de nada de lo que existan evidencias contrastables poniendo denuncias en un juzgado para "defender" su creencia.
Solo necesitan "defender" sus creencias a golpe de denuncia quienes tiene una creencia indefendible con razón, lógica y evidencias.
#100:
#70 #72 #76 Que sea Willy Toledo da igual y sus intenciones no importan, la asociación de fanáticos cristianos pescaría otro caso para seguir con sus autos de fe. Porque anda que no hay gente cagándose en amigos imaginarios y en cualquier cosa por las redes sociales. Todo esto consiste en propaganda: pescar gente, meterla en juicio, perder el juicio, pero marear y hacer lío a esa gente para que salga en los medios con el fin de que el populacho vaya asumiendo de apoquito que meterte con su religión, como mínimo, no sale gratis.
#23:
"Yo me cago en dios, y me sobra mierda pa cagarme en el dogma de 'la santidad y virginidad de la Virgen María'. Este país es una vergüenza insoportable. Me puede el asco. Iros a la mierda".
Valzin.
Valzin.
#20:
#6 ¿Pero que culpa tienen el sistema legislativo y judicial? ¡Si hasta el propio fiscal pide su absolución!.
Te concedo que se debería empezar la despenalización del delito contra los sentimientos religiosos, pero incluso eso, es una cambio que debe venir del gobierno con un proyecto de ley, no del sistema judicial que está cansado de exculpar a los acusados por gente como esta.
Recordemos que las de Coño Insumiso también fueron exculpadas.
Por favor, seamos más serios a la hora de señalar culpables
Te concedo que se debería empezar la despenalización del delito contra los sentimientos religiosos, pero incluso eso, es una cambio que debe venir del gobierno con un proyecto de ley, no del sistema judicial que está cansado de exculpar a los acusados por gente como esta.
Recordemos que las de Coño Insumiso también fueron exculpadas.
Por favor, seamos más serios a la hora de señalar culpables
Comentarios
La asociación de amigos invisibles se presentará como acusación particular.
Van a testificar las víctimas?
Que lo llamen por su nombre: delito de blasfemia.
Es curioso como la derechona considera que debe primar la libertad de expresión sobre la apología del franquismo, pero duda en querer seguir reprimiendo el derecho a la libertad de expresión sobre algo tan etéreo como son creencias en entres sobrenaturales.
Enésimo juicio que deja en evidencia a nuestros sistemas legislativo y judicial.
#67 ya estamos con Mahoma, cada uno q se atreva con lo q considere. Se llama libertad de expresion.
Meterse con seres místicos no debería ser delito pq nadie puede probar q existan, sino q vengan y se quejen ellos en persona, o qie castiguen a los presuntos en el más allá, ya tendran toda la eternidad, no era asi?
Además los creyentes bien q intentan todos, sean de la religión que sean, convencer a los demas de sus dogmas, y cuando han tenido la oportunidad, obligar a cumplirlos, q eso si es grave.
Cagondios, otra vez?!
#4 Sí, pero detrás de un panel, para que no les traumatice ver a su agresor. En el caso de Dios será difícil, porque él lo ve todo.
#6 Un politico, un cura y un juez... les pones un guardia civil y ya tienes al Equipo A de todo lo que hace sentir orgullosos a "Los Patriots".
#67 Las creencias no se respetan.
#3 Eso es por gente como Willy Toledo o por los vascos y gallegos, que no hacen más que cagarse en dios. Si fueran güenos con él seríamos el mejor país del mundo.
Me lo ha dicho@bonito.
"Yo me cago en dios, y me sobra mierda pa cagarme en el dogma de 'la santidad y virginidad de la Virgen María'. Este país es una vergüenza insoportable. Me puede el asco. Iros a la mierda".
Valzin.
#67 ¿y porqué iba a meterse con Mahoma? ¿Acaso nos hemos criado nosotros en el islam? ¿O hay ministros sufíes, escuelas concertadas coránicas, madrasas u hospitales mahometanos? ¿Tienen cargos de poder en algún gobierno? ¿Les dicen a las mujeres españolas cómo vestir o vivir?
Igual es porque a más de uno le gustaría hacer lo que esos salvajes hacen cuando aplican sus normas en los países donde gobiernan y les jode que la democracia se lo impida, por ejemplo.
#2 Muy del siglo 15.
https://laicismo.org/22-paises-europeos-ya-no-castigan-como-delito-ni-la-blasfemia-ni-la-ofensa-a-los-sentimientos-religiosos/
Por lo que se ve a España no le sirve de nada amar a dios y a la virgen, porque dios y la virgen siguen manteniendo a España en la precariedad, en el desempleo, en la miseria, en la crisis y en la ausencia de premios Nobel, como castigo por el maltrato animal.
Habrá que ir buscando a otro método para arreglar los problemas que sea distinto de amar y defender a dios y a la virgen. A lo mejor cagarse uno en dios y la virgen sirve de algo. Y dejar de maltratar animales y ponerse a estudiar en su lugar también.
Tenemos la precariedad, el desempleo, la miseria, la crisis, el subdesarrollo y la ausencia de premios Nobel que nuestras hermandades, nuestras cofradías, nuestras denuncias por blasfemia, nuestro fervor religioso y nuestro maltrato animal se merecen.
#6 ¿Pero que culpa tienen el sistema legislativo y judicial? ¡Si hasta el propio fiscal pide su absolución!.
Te concedo que se debería empezar la despenalización del delito contra los sentimientos religiosos, pero incluso eso, es una cambio que debe venir del gobierno con un proyecto de ley, no del sistema judicial que está cansado de exculpar a los acusados por gente como esta.
Recordemos que las de Coño Insumiso también fueron exculpadas.
Por favor, seamos más serios a la hora de señalar culpables
Ya hay por ahí sueltas señoras comprando barbas postizas, piedras picudas y piedras romas para "saludar" al que va por ahí diciendo Jehová.
#67 A ver si nos enteramos de una vez.
Tú tienes derecho a creer en lo que te de la gana y a expresarlo libremente.
Los demás tenemos derecho a decirte que eso es creer en amigos imaginarios mágicos. Porque eso es lo que es.
No existe el derecho a creer en algo (estúpido o real) y que los demás no lo critiquen (con razón o sin ella).
Simplemente ese derecho no existe.
Bonus:
Cuando no quieres oír lo que dicen los demás al respecto de una creencia suele ser porque en tu fuero interno intuyes o sabes que es falsa o al menos que no tienes ninguna justificación para sostenerla.
No verás nunca a alguien defensor de nada de lo que existan evidencias contrastables poniendo denuncias en un juzgado para "defender" su creencia.
Solo necesitan "defender" sus creencias a golpe de denuncia quienes tiene una creencia indefendible con razón, lógica y evidencias.
Habrán llamado a ese "Dios" para preguntarle si se siente ofendido... espero.
Porque la "Virgen" esa no podrá presentarse en el juzgado, no sea que la detengan por zoofilica y maltrato animal con el agravante de violación.
#20 Te concedo que se debería empezar la despenalización del delito contra los sentimientos religiosos
Pues ya te has respondido a ti mismo en lo que al poder legislativo respecta.
Y respecto al poder judicial, al final es el juez quién elabora el auto y quién concluye que los hechos objeto de instrucción son o pueden ser constitutivos de delito, algo que vemos con demasiada frecuencia. Me cuesta creer que no tengan ninguna herramienta para evitar todo este procedimiento basándose en los precedentes.
#67 ¿Tienes envidia de los musulmanes que pueden amenazar de muerte a quien no opine como ellos? .
Mira que me cae mal este señor, pero me cago en dios, qué puta locura que te juzguen por eso en pleno siglo XXI en una "democracia" de un Estado "laico" (nótense las comillas).
Me parece muy mal que los afectados no se presenten. Que Willy tampoco da tanto miedo...
#13 Por no hablar de otras muchas libertades, como la libertad de eutanasiarse uno si le da la gana.
#20 si te conformas con la exculpación... A mí me parece muy grave que la blasfemia ("delito contra sentimientos religiosos" es un eufemismo ridículo en mi opinión) sea delito en España en 2020 y que además haya gente que tenga que verse amenazada con entrar en prisión por ello. Pensemos que aunque no pisen la cárcel, tener que pasar por los juzgados puede ser un gasto económico y trauma psicológico. Es un daño importante para muchas personas (víctimas). En resumen, por mucho que se intente ver el vaso medio lleno es todo un despropósito absoluto.
#4 Qué apliquen la Doctrina Botín y sólo se acepte el juicio si vienen los injuriados a testificar
Y estos abogados cristianos no se ofenden entre tanto pederasta?
#2 pues entonces vaya Fé tan débil, que cualquiera la socava, y vaya dioses más torpes, que no fulminan a los blasfemos con un rayo, con una inundación o cualquier otra plaga. Porque antes lo hacían, ¿no?
#4 no me seas impaciente, se están vistiendo y tanta parafernalia lleva su tiempo. ..
#70 #72 #76 Que sea Willy Toledo da igual y sus intenciones no importan, la asociación de fanáticos cristianos pescaría otro caso para seguir con sus autos de fe. Porque anda que no hay gente cagándose en amigos imaginarios y en cualquier cosa por las redes sociales. Todo esto consiste en propaganda: pescar gente, meterla en juicio, perder el juicio, pero marear y hacer lío a esa gente para que salga en los medios con el fin de que el populacho vaya asumiendo de apoquito que meterte con su religión, como mínimo, no sale gratis.
Año 2020. Que vergüenza.
#67 tardaba en salir mahoma
#20 Hombre, si el problema es la ley, claro que es culpa del legislativo. Es como... Básicamente lo que hace. Leyes.
#27 Si, pero la ley es la misma antes y después del procedimiento, y hasta ahora todos los casos se han salvado con la absolución. Algo falla también judicialmente hablando.
#30 Creo que no me entiendes. ¿Por qué no se está declarando culpable a ninguno de los que han sido imputados o llamados a juicio por violar esa ley?¿Por qué se está declarando a todos inocentes? A lo mejor el problema no es sólo la ley, sino intentar aplicársela a quienes no la han incumplido.
Aprovecho para cagarme en Dios y en la virgen
#11 Yo creo que dios debería mandar un rayo cada vez que alguien se cague en él, ahorraría muchos costes judiciales y no echaría tanta peste a mierda, casi tanta como los abogados putocristianos.
Que se gaste tiempo y recursos del sistema judicial cuando hay casos que se retrasan que si que tienen que ver con la vida de la gente es de vergüenza.
#67 Eso es porque en los países islámicos ha triunfado la gente como tu. Lo que no queremos es que triunfen también aquí.
#20 El culpable es el juez que ha admitido a trámite ésta denuncia.
#1 Normal, dado que, la Fiscalía y su defensa piden su absolución por estos hecho, al situarlos en el marco de la libertad de expresión.
#9 De momento da para comienzo de chiste.
#72 Si el juez hubiera rechazado la denuncia (puede hacerlo), toda la parafernalia de este juicio se hubiera evitado.
#3 ser pobre es un bonito privilegio según la de calputa..
#37 No, porque son los niños los que lo provocan y lo buscan, que lo dijo el señor obispo y lo que diga el obispo va a misa.
https://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/27/espana/1198760752.html
#86 ya lo han explicado antes. Si hay un delito que condena esos hechos no se puede no admitir a tramite una denuncia sobre esos hechos.
#106 te pongo otro ejemplo.
Si yo te denuncio por robo y muestro indicios del robo, no se puede no admitir a trámite.
El problema no es que se admite a trámite, el problema es que exista el delito de ofensa a los sentimientos religiosos.
#6 enésimo juicio que quedará en absolución y demostrará que nuestro sistema judicial funciona.
#20 no pidas seriedad aquí. En Menéame todo es ideología.
por lo demás yo creo que esto no debería ser delito. Tampoco me parece apropiado ir ofendiendo a la gente de forma gratuita como tiene costumbre hacer este personajo. El respeto a las ideas y creencias no puede ir ligado a que las creas solo tú.
#1 Y aquí tenemos otra muestra mas de como limitar la libertad de expresión se vuelve en contra.
Este delito es una chorrada y no debería de estar recogido en el código penal, si insultan a tu amigo imaginario, te enfadas, no respiras y te vas al rincón a llorar, y ya si eso cuando madures, te incorporas en la sociedad.
¿Y qué piden, lapidación o crucifixión?
#67 qué suerte tienen los musulmanes, y qué envidia que les tengo. Ojalá mi religión también me permitiese matar a los que la blasfeman
#12 ¡has dicho jeho.....!
#13 Por eso algunos señalan la hipocresía de derchitas e izquierditas cuando de Libertad de expresión se tratan.
Ambas quieren Libertad para los propios.
#15
#74 Es que presentarse a eso es vergonzoso.
Hace bien porque de esta forma hace visible la carcunda rancia de este país y como está infiltrada en el poder jodicial.
#105 por eso le llamaban a declarar. Al no contar con la versión de este tipo, al juez no se le han dado argumentos para no ir a juicio.
#67 el razonamiento es perverso y, de hecho, tiene un nombre. "Envidia de la yihad"
#189 Si hay una denuncia absurda y mandas al juez a tomar por culo cuando te pregunta, lo más probable es que termines en el banquillo. Y si sigues así, cometerás desacato. Terminarás en la cárcel, pero no por la denuncia, sino por tus huevos morenos u ovarios rubios.
#244 Eso es prevaricación, y los jueces tratan de evitarlo ciñéndose a las leyes y procesos que marca la ley. La penalización de este delito protege la separación de poderes. Si las leyes han de cambiarse por injustas o bobas, es responsabilidad del poder legislativo, no del judicial.
Vamos a ver... seamos serios... pero Dios no está en todas partes? Si esto es así es literalmente imposible que no defeques sobre Dios!!!!
Lo de la Virgen ya es diferente!!!
Nota.- Solo estoy aplicando el puro razonamiento lógico en la exposición de los hechos, sin acritud!!!
#102 Claro que se puede no admitir a trámite... es cuestión de querer, y en éste caso era muy fácil.
#22 #26
Lo que hay que hacer es cambiar la ley, los jueces tan solo aceptan la denuncia porque existe esa ley.
Torquemaditas 2.0
La derechita valiente que utiliza una legion de abogados pagados a saber por quien pero con fondos de sobra, para acallar las bocas que no les gustan a base de buscarte la ruina si te metes en pleitos. Matonismo legal puro y duro financiado por la ultraderecha mas rancia. Bulling de valientes.
Lo curioso, es que en la vida cotidiana mucha gente se caga en XXXX y en XXX XXX y forma parte de una charla "normal" en un bar cualquiera. Y no pasa nada. Supongo.
#117 La diferencia sustancial es que ese difunto existe tiene padres hijos etc.. lo de los seres inventados es otra cosa y se pasa con el tiempo cuando pierden sus fanáticos.
Seguro que cagare en los muertos de Thor o de Huitzilopochtli en su época era delito pero como ves ya no. Son menos reales ahora que antes? obviamente no. NUNCA HA EXISTIDO NINGUNO DE LOS MILES DE DIOSES INVENTADOS
#117 Ahora imagínate que el entierro es de la Barbie Malibú...
#67 Las creencias no deben respetarse, debe respetarse a las personas, tu no respetas las creencias de alguien que crea fervientemente que los dragones existen, que deben recibir dinero publico recaudado de TODOS los españoles, que tienen derecho a demandarte porque publiques un tweet dejando claro lo ridiculo de esa creencia y que además la creencia y existencia de los dragones debe enseñarse en la escuela cuanto más temprano mejor, y con toda la razon del mundo, yo tampoco, solo que no me dejo otros delirios paranoides por el camino, porque no hay motivo para hacerlo, es así de simple
Estaria bien que el abogado de Toledo pida que se presenten Dios y la Virgen como testigos.
Sorprende que en casi 60 comentarios no haya aparecido ya el tipico neandertal de "Pero mira como con los moros no se atraven" o comentario similar ¿Sera que por una vez a hasta a ellos les da vergúenza ajena o mas bien que quieren disumular un poco su olor a rancio y naftalina?
#148 ¿Insulto a seres imaginarios? ¿No lo dirás en serio?
#67 Yo creo en Spiderman... y la gente no me respeta, buaaaah, me cago en Zeus.
#67 #147 #159 es que los cristianos no deberían denunciar a nadie, deberían recibir las ofensas con alegría: "al que te hiriere en la mejilla, dale también la otra todas las veces que haga falta (...)" dicho en los evangelios de Lucas y Mateo.
#236 Jesús no dijo a sus seguidores que tuvieran que defenderle a él o a su padre o a su madre (¡valiente dios sería!), y cuando un discípulo lo hizo para evitar su cautiverio lo impidió (Mateo 26:51; Marcos 14:47; Lucas 22:51; y Juan 18:10–11) y curó al agresor para que siguiera con su arresto. Por tanto la enseñanza de Jesús, tanto como la historia que cuentan cuando le hicieron cautivo, están dando a entender que el cristiano no debe pleitear.
Primero que demuestren la existencia de Dios y la virginidad de la Virgen ... y luego ya iremos viendo.
#1 Ya se presenta la de hijoputas cristianos con la Polonia y sus secuaces.
#39 Hay que compartir el dolor de nuestro señor. Ellos, no nosotros.
#37 Son la escoria más repugnante del país. Si no se ofenden de ellos mismos. ¿De que se van a ofender?
¿Por qué se está declarando a todos inocentes? A lo mejor el problema no es sólo la ley, sino intentar aplicársela a quienes no la han incumplido.
Eso es juzgar antes del juicio, es decir, pre-juicio. Yo creo que el no lo entiende eres tú.
#30
#26 Ya sabemos lo que dicen las feministas: si no ha hecho nada malo, no tiene nada que temer.
#197 la diferencia es que este tipo no se ha metido con otra persona, solo se ha cagado en dios. Dios no es nadie, es una idea. Y no se pueden prohibir las ideas. Si por lo menos se hubiera ido a giñar literalmente a una iglesia, entonces te daria la razon.
#29 Mientras exista esa ley, si alguien denuncia, como en este caso una asociación que parece que sus fondos se dedican a ello, pues tendrán que tramitar la denuncia, están obligados.
Aquí el problema es que existe una ley que permite a gente denunciar, es la ley lo que debe ser atacado no el juez que la aplica. Y ojo, que por ejemplo en este caso, hasta el fiscal pide absolución. Simplemente el proceso sigue adelante porque la Asociación de Abogados cristianos se presenta como acusación particular.
#31 pero quienes denuncian no son los jueces. Es lo que te intenta decir #30
#33
Y respecto al poder judicial, al final es el juez quién elabora el auto y quién concluye que los hechos objeto de instrucción son o pueden ser constitutivos de delito,
precisamente. Si alguien denuncia que ha herido sus sentimientos religiosos, al ser constitutivo de delito debe proceder su fase oral.
Lo cual es una gilipollez, en mi punto de vista.
Yo le sometería a una ordalía, le tiraría al Manzanares con una piedra atada al pie y si sobrevive es que es inocente.
Supongo que Dios y la Virgen iran a declarar no ? sino no le veo sentido.
#72 #74 Y muy bien que hizo en no presentarse para semejante paparruchada. Tener que defenderte o demostrar algo con una ley para imbeciles como esta es lo mismo que reconocer que tiene sentido y justificar y dignificar su mera existencia ¿Si no has hecho nada reprobable de que has de defenderte?
¿Pero este tío hace alguna película?
#89 No, he comparado herir la sensibilidad de Irene Montero y su derecho a denunciar un poema que vierte una opinión en tono de humor, parecida a la que su marido mantuvo en un programa de televisión en tono serio (
y el derecho de las asociaciones cristianas a denunciar por sentirse ofendidos por la opinión de este señor.En cualquier caso a este señor no lo van a condenar, como ya ha pasado en multitud de ocasiones anteriormente (https://www.elmundo.es/andalucia/sevilla/2016/06/08/57580961e5fdea831c8b45e8.html) , al chaval que escribió el poema le cayeron 70.000 euros que igual le hubiesen caído a Pablo Iglesias si la señora Botella le hubiese dado por denunciar.
Y en cualquier caso eso no quita que los cristianos tengan el derecho a denunciar por sus sensibilidades, igual que el resto de colectivos. Que luego ya ganen o no, es otro cantar.
#1 Grupazo:
#100 exacto. Propaganda.
#36 ya ha pasado. Esas molestias no se pueden consentir
Además , hacen abuso de ley y alguno ya ha sido condenado por practicas semejantes, recuerdo un político valenciano, pero no el nombre
Alguien debiera denunciar a estos y estas firmas de proceder. Acosan con ánimos intimidatorios y además saturan y retrasan los juzgados, que no están para sus chorradas
Esa ley gilipollas de ofensas a los sentimientos supersticiosos no pinta nada
#165 Este señor lo detuvieron por no aparecer delate del juez. Si el chaval de los 70000 euritos no se hubiese presentado delante del juez seguramente el juez habría hecho lo mismo.
.
Y no, no veo ninguna referencia a ninguna condena a un año al señor Willy Toledo por cagarse en dios. Lo que si veo es que parece que a ti te jode que cagarse en dios tiene que ser libertad de expresión y opinar con un poema que Irene Montero está donde está por estar con quien está, no lo es (y mas si cabe cuando su propio marido hizo el mismo comentario en televisión).
Pero nada, que soy yo el que esta quedando en evidencia
Abogados Cristianos..? Quien subvenciona ?
#9 Que cosa más rancia. Voy a necesitar un cargamento de jabón verde para quitarme la peste a rancio.
No apostaría yo por que Willy Toledo se vaya a sentar en el banquillo ese día siendo que es conocido por su insumisión judicial
Las noticias del futuro no dejan de ser predicciones.
#96 Empatía básica puedes tener con alguien el Padre Ángel de Mensajeros de la Paz.
Con la iglesia católica en su conjunto y con unas creencias que se usan para discriminar a la población, con una religión que es machista y homófoba por definición no se puede tener empatía básica
#59 que se prohíba la apología de Franco y de Dios, ambos asesinos sin escrúpulos. Así todos contentos.
#72 Se llama insumisión, y tiene como objetivo llamar la atención de la sociedad una aberración tal como que alguien pueda denunciar por ofensa a los sentimientos religiosos.
Se hace activismo para que la sociedad evolucione hacia lo que los tiempos y la sociedad reclama. Para que el sistema judicial no se estanque en algo que no tiene ni pies ni cabeza.
Si todos pasaran por el aro, se presentasen delante del juez en esta pantomima, nada cambiaría y los abogados cristianos seguirán denunciando a diestro y siniestro imponiendo sus malditas creencias.
#128 Comentario buenísimo que ha pasado desapercibido
#193 No es así, es "Me cago en Dios y en la puta Virgen" y si quieres puedes añadir, por dar un poco más de énfasis, "y en todos los santos".
Me lo ha dicho un amigo, que conste.