Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo te creo hermana. Canta conmigo, El violador eres tú
#26:
Una maltratadora que se dedica a destrozar la vida a pobres personas aprovechándose de pobres personas inocentes, aprovechándose de una chapuza de ley a todas luces injustas.
Pero para muchos miserables esto no es relevante, puesto que para ellos serán victimas de segunda.
Pero para muchos miserables esto no es relevante, puesto que para ellos serán victimas de segunda.
#34:
#16 Que un hombre mate a su mujer, apenas tiene repercusión en las noticias.
¿Que qué?¿En qué medios se informa usted para afirmar eso?
¿qué es lo que os encabrona tanto de que haya una ley de violencia de género que favorezca a la mujer que, en un alto grado, es la más afectada y suele ser la parte más vulnerable de las relaciones tóxicas?
Que coarta mis derechos por el hecho de tener pene. Que es una ley de autor que prejuzga en base a las características físicas. Que se extrae una conclusión absurda (toda violencia contra la mujer es por el simple hecho de ser mujer) por imposición ideológica.
¿Que qué?¿En qué medios se informa usted para afirmar eso?
¿qué es lo que os encabrona tanto de que haya una ley de violencia de género que favorezca a la mujer que, en un alto grado, es la más afectada y suele ser la parte más vulnerable de las relaciones tóxicas?
Que coarta mis derechos por el hecho de tener pene. Que es una ley de autor que prejuzga en base a las características físicas. Que se extrae una conclusión absurda (toda violencia contra la mujer es por el simple hecho de ser mujer) por imposición ideológica.
#53:
#50 De la propia noticia:
Exiliado de su casa
Lo que vino después no se le olvida a Miguel: “La juez ni siquiera me dejó explicarme. La creyó a pie juntillas solamente con la versión que dio. Sin pruebas. No me dejaron defenderme. Me trataron como a una puta mierda. Me he comido mucho desde entonces. Para empezar, me tuve que comer es orden de alejamiento sin comerlo ni beberlo. Fuera de mi casa y sin poder visitar a mi madre, que imagínate cómo se quedó”.
Y como éste, el resto. Toma, un poquito de agua para que te puedas comer tus palabras a gusto. 🍶
Exiliado de su casa
Lo que vino después no se le olvida a Miguel: “La juez ni siquiera me dejó explicarme. La creyó a pie juntillas solamente con la versión que dio. Sin pruebas. No me dejaron defenderme. Me trataron como a una puta mierda. Me he comido mucho desde entonces. Para empezar, me tuve que comer es orden de alejamiento sin comerlo ni beberlo. Fuera de mi casa y sin poder visitar a mi madre, que imagínate cómo se quedó”.
Y como éste, el resto. Toma, un poquito de agua para que te puedas comer tus palabras a gusto. 🍶
#2:
Internamiento psiquiátrico a la denunciadora y sanción a la jueza por prevaricación.
#56:
#22 si, violencia intrafamiliar.
¿Que tienes en contra de la protección de los hombres?
¿Que tienes en contra de la protección de las parejas del mismo sexo?
¿Que tienes en contra de la protección de ancianos y menores?
Estar en contra de eso es demostrar que no se busca protección, se busca la criminalizacion del varón heterosexual.
¿Que tienes en contra de la protección de los hombres?
¿Que tienes en contra de la protección de las parejas del mismo sexo?
¿Que tienes en contra de la protección de ancianos y menores?
Estar en contra de eso es demostrar que no se busca protección, se busca la criminalizacion del varón heterosexual.
#3:
uff muy duro.
Añado que ayer me entere y oí los audios del Jhonny Deep y su esposa... me extraña que no haya salido en menéame.
Añado que ayer me entere y oí los audios del Jhonny Deep y su esposa... me extraña que no haya salido en menéame.
#19:
#16 son noticias ambas, lo sabemos los dos. Hay muchas más muertes por accidentes laborales o suicidios que por violencia intrafamiliar. Pero no venden periódicos.
Pero la ley actúa según lo que tengas entre las piernas, porque es sexista; debe acabar YA y nunca debió aprobarse. Por eso, tendrás de estos y muchos más mientras una ley inconstitucional siga en pié.
Además, si se solucionara este sinsentido, habría menos motivos para tener en cuenta a vox, pero como son los únicos, mucha gente les vota por este tema.
Pero la ley actúa según lo que tengas entre las piernas, porque es sexista; debe acabar YA y nunca debió aprobarse. Por eso, tendrás de estos y muchos más mientras una ley inconstitucional siga en pié.
Además, si se solucionara este sinsentido, habría menos motivos para tener en cuenta a vox, pero como son los únicos, mucha gente les vota por este tema.
#42:
#16 Tenéis tan interiorizados los dogmas feministas en que las mujeres deben tener un trato preferencial, que luego no veis nada raro en noticias como esta: Madrid vota en contra de la atención a niños violados en el centro de crisis 24H para víctimas de violencia sexual
Puedes leer los comentarios para ver que hay bastante gente de acuerdo con la medida.
Puedes leer los comentarios para ver que hay bastante gente de acuerdo con la medida.
#9:
Hemos encontrado el famoso 0,0001%
Circulen
Circulen
#124:
#65 Mi juicio quedó demostrado que nunca llamé a mi ex, de hecho la dejé yo, Primero mi abogado se aseguro que la denunciante dijera que las llamadas venían de mi teléfono, se le preguntó varias veces, después presentamos mis facturas de teléfono, desde el día que la dejé 3 meses antes de la denuncia, hasta 4 días antes del juicio, 0 llamadas, no 40 como dijo ella varias veces.
En la sentencia dice. "de las repetidas llamadas realizadas por el denunciante no se puede demostrar que fuesen con intención de acoso o de injurias". ¿pero qué llamadas? si quedó demostrado en juicio que no existían dichas llamadas.
Ya no es que no se te declare inocente, es que dan igual las pruebas, tu demuestras que no hay llamadas y da igual, se la sudan las pruebas, no te condenan porque sino sería prevaricación, pero tampoco van a ir a por ella.
En la sentencia dice. "de las repetidas llamadas realizadas por el denunciante no se puede demostrar que fuesen con intención de acoso o de injurias". ¿pero qué llamadas? si quedó demostrado en juicio que no existían dichas llamadas.
Ya no es que no se te declare inocente, es que dan igual las pruebas, tu demuestras que no hay llamadas y da igual, se la sudan las pruebas, no te condenan porque sino sería prevaricación, pero tampoco van a ir a por ella.
Comentarios
Yo te creo hermana. Canta conmigo, El violador eres tú
Internamiento psiquiátrico a la denunciadora y sanción a la jueza por prevaricación.
uff muy duro.
Añado que ayer me entere y oí los audios del Jhonny Deep y su esposa... me extraña que no haya salido en menéame.
Hija de puta con todas las letras.
El que tiene un martillo muy grande todo lo ve con forma de clavo
La foto con filtro de estrellitas muy denigrante
#3 Si salió.
Una vergüenza de caso en una justicia que no funciona.
Hemos encontrado el famoso 0,0001%
Circulen
#7 Si? Pues no me entere. Gracias.
#10 No llego a "salir", fue tumbada rápidamente por los niega verdades de siempre.
#11 A amigo!!! Estaba mirando en el buscador y nada.
Ayer escuche los audios y son de traca traca traca que flipas.
Es una adicción que no puede controlar, la culpa es del heteropatriarcado y de las casas de apuestas. El Estado debe ofrecer alternativas para los adictos igual que para cualquier otra enfermedad.
A mi me pusieron una denuncia falsa, de hecho unas de las teoría del grupo de amigos es que lo hizo porque se estaba ligando a un tipo y que mejor forma que dar penita, a ese tipo lo avisaron, porque era cercano a nuestro grupo de amigos, pero al de ahora no, y siempre he pensado en contarle la otra versión, pero paso de arriesgarme, me jodería que lo denunciase, pero la ley está hecha para protegerlas en estos casos.
#2 No está loca, es mala y punto, O sea, la tipa será una mediocre, y con este tipo de cosas ve que recibe casito, que es el centro de atención y que puede joder a alguien que no se ha portado con ella como cree que se merece, a la cárcel con las presas comunes y peligrosas.
#1 que una mujer mienta en una denuncia a un hombre, es noticia. Que un hombre maltrate a una mujer, no es noticia. Que un hombre mate a su mujer, apenas tiene repercusión en las noticias. No entiendo qué pasa por vuestras cabezas para hacer este tipo de comentarios de forma sistemática en las noticias de denuncias falsas de mujeres a hombres, de verdad que no consigo procesarlo y sacar una conclusión lógica. Ojo, no va por ti en particular, es sólo que me ha llamado la atención tu Post y por eso escribo esto. #PreguntaSeria ¿qué es lo que os encabrona tanto de que haya una ley de violencia de género que favorezca a la mujer que, en un alto grado, es la más afectada y suele ser la parte más vulnerable de las relaciones tóxicas?
#10 Johnny Depp: maltratado y denunciado
Johnny Depp: maltratado y denunciado
youtube.com#16 porque no tiene que haber ninguna puta ley que favorezca a nadie. Tiene que haber leyes justas. No sé qué mierdas tenéis en la cabeza para no comprender esto.
#16 son noticias ambas, lo sabemos los dos. Hay muchas más muertes por accidentes laborales o suicidios que por violencia intrafamiliar. Pero no venden periódicos.
Pero la ley actúa según lo que tengas entre las piernas, porque es sexista; debe acabar YA y nunca debió aprobarse. Por eso, tendrás de estos y muchos más mientras una ley inconstitucional siga en pié.
Además, si se solucionara este sinsentido, habría menos motivos para tener en cuenta a vox, pero como son los únicos, mucha gente les vota por este tema.
#16 Que se elimine la presunción de inocencia del hombre. Te hace sentir como un ser inferior, como un ciudadano de segunda, como un criminal sin haber hecho nada.
#16 ¿Que es una ley anticonstitucional?, ¿que ha jodido la vida a bastantes hombres?... y para acabar, fundamentalmente.... ¿que no puedes favorecer nunca por defecto a un colectivo por que entre ese colectivo siempre habrá buena gente y trastornados capaces de cualquier cosa que joderán la vida a la victima inocente que tienen al lado y disfrutaran con ello?.
Yo hace la hostia de años tuve una novia que no me extrañaría que actualmente se la haya liado a alguno, si no hacias lo que ella quería y si no le dabas la razón en todo, te decía que la estabas maltratando. Recuerdo ya entonces, hace mas de 20 años, que lo de que la estaba maltratando no llego a decirmelo muchas veces... desaparecí de su vista como medida preventiva.
#19 Violencia "intrafamiliar"... Ni machismo ni feminismo...
#16 ¿Te parece poco lo fácil que es para algunas locas del coño aprovecharse de esta ley para joderle la vida a su ex si que la ley apare de la misma manera a ambos? Y en meneame lo que pasa mucho es que se le da altavoz a todo esto ya que en medios generalistas (y los que no tampoco) nunca mencionan estas noticias o por lo menos en el mismo grado de relevancia.
#16 eres troll, ¿no? Lo digo por lo de la repercusión en las noticias. Porque esta noticia saldrá en meneame y ya, jajaja
#22 te sabes de memorieta el libro de las respuestas sin argumento del feminismo hegemónico eh?
Y tiene su gracia. El feminismo hegemónico actual sí que te obliga a decir "ni machismo ni feminismo". Porque ambos son fascistas.
Una maltratadora que se dedica a destrozar la vida a pobres personas aprovechándose de pobres personas inocentes, aprovechándose de una chapuza de ley a todas luces injustas.
Pero para muchos miserables esto no es relevante, puesto que para ellos serán victimas de segunda.
#3 Sí salió alguna noticia por aquí, pero las tumbaron.
#16 ala, mira, de hoy mismo también:
La Audiencia de Cáceres condena a una mujer que mintió al denunciar una violación
La Audiencia de Cáceres condena a una mujer que mi...
hoy.es#2 estoy deacuerdo con #15 a la carcel y que cumpla varios años por lo menos, nada de unos pocos meses.
#25
Claro, claro. "Intrafamiliar", "feminismo hegemónico", "hembrismo"... Te ha falta "progre" y "buenismo" para el bingo!!
Por lo demás, incorrecta utilización del término "fascista".
Pregunta en serio para los que entienden de leyes: ¿hay alguna ley con la que los inocentes acusados salgan tan perjudicados como con esta LIVG?
Una depredadora legal
¿Cuantas víctimas habrá de zorras como esta? Espero que reciba justicia en prisión.
Y todas y todos los soplagaitas que si la creyeron, deberían mirarse su retraso.
Flaco favor ha hecho a las víctimas de violación.
#16 Que un hombre mate a su mujer, apenas tiene repercusión en las noticias.
¿Que qué?¿En qué medios se informa usted para afirmar eso?
¿qué es lo que os encabrona tanto de que haya una ley de violencia de género que favorezca a la mujer que, en un alto grado, es la más afectada y suele ser la parte más vulnerable de las relaciones tóxicas?
Que coarta mis derechos por el hecho de tener pene. Que es una ley de autor que prejuzga en base a las características físicas. Que se extrae una conclusión absurda (toda violencia contra la mujer es por el simple hecho de ser mujer) por imposición ideológica.
Existe una guerra de género por ver quien manda fuera de la sombra.
El redactor no tenía el autocorrector instalado, me sangran los ojos.
#32 Y no de los depredadores que matan para comer, si no de los que matan por pasar el rato y despues de matar, si cuadra que tienen hambre, comen un poco.
#16 Vamos a ver:
- Este hombre era el jefe de esta mujer
- Un día el jefe le dice "eres una vaga, vienes aquí solo por el dinero"
- Al día siguiente la energúmena se presenta en el ayuntamiento a decir que sufría acoso laboral y sexual
- El jefe se presenta también y, estando ella delante, ella negó estar siendo acosada
- Al día siguiente ella denunció, cambiando versiones
- Orden de alejamiento
- Recurrir a ella le sale gratis, al tío 1000 euros por recurso
Si todo esto que dice la noticia es cierto (de los 7 puntos que pongo arriba, veo el último cuestionable porque desconozco los trámites y costes de la ley), esto para mí es una barbaridad.
"Desde entonces intento no quedarme a solas con ninguna mujer en el trabajo."
#16 ¿qué es lo que os encabrona tanto de que haya una ley de violencia de género que favorezca a la mujer que, en un alto grado, es la más afectada y suele ser la parte más vulnerable de las relaciones tóxicas?
La pérdida de facto de la presunción de inocencia. Son derechos que te son arrebatados y los padefos de genero no lo querieren ver.
#16 lo que ocurre es que nadie niega la violencia de los hombres, pero se niega la de las mujeres, es necesario recordar de vez en cuando que las mujeres, igual que los hombres, son personas y pueden mentir, manipular y hacer daño como cualquier persona, y a pesar de ello estamos haciendo leyes que tratan a la mujer como un ser de luz, que no miente, no hace daño y es permanentemente víctima
#16 No suelo votar negativo, pero te lo has ganado a pulso.
#16 Tenéis tan interiorizados los dogmas feministas en que las mujeres deben tener un trato preferencial, que luego no veis nada raro en noticias como esta: Madrid vota en contra de la atención a niños violados en el centro de crisis 24H para víctimas de violencia sexual
Madrid vota en contra de la atención a niños viola...
fediverso.netPuedes leer los comentarios para ver que hay bastante gente de acuerdo con la medida.
#21 Solo para puntualizar, la Ley es constitucional, según el Tribunal que se encarga de decidir esos particulares.
Podrás estar de acuerdo con su contenido, o no, y discutir la Ley, o no y la Sentencia que la ratifica, o no, pero constitucional es, a día de hoy.
Carmen calvo : "a la mujer hay que creerla sí o sí"
https://gaceta.es/espana/calvo-las-mujeres-tienen-que-ser-creidas-si-o-si-20181213-1828/
#16 La toxicidad en las relaciones es 100% recíproca. Hay tantas mujeres tóxicas como hombres. Pero ellas son más débiles y tendemos a ponernos del lado de los débiles, que es básicamente lo que hace el feminismo, y por tanto, una forma más de machismo.
#20 No se ha eliminado la presución de inocencia del hombre. Esta bien que llores por tu sentimiento de inferioridad, pero no generalices, habla de tí.
#43 A cuenta de las presiones que recibieron desde el PSOE que les obligo a realizar una prevaricación de manual que se salta la constitución y que aunque tarden alguien tumbará esa ley. Por mucho que lo diga el tribunal constitucional esa ley no puede ser constitucional, a no ser que cambies la constitución.
#46 no generalices
Sí, soy el único que lo dice y se queja de ello...
#38 Ni todas, ni la mayoría, ni muchas. Por suerte LA GRAN MAYORÍA de las personas no es así.
#48 No eres el único que miente, eso está claro.
#16 tú aceptarías que como el 90% de los accidentes laborales los sufren hombres las mujeres no tuviesen ningún tipo de cobertura, indemnización o garantía ?
No, verdad? Pues esto es exactamente el mismo planteamiento que haces tú con los viogen.
#3 La mandé yo, pero me la tumbaron por ser un machirulo votante de vox, aparentemente.
#50 De la propia noticia:
Exiliado de su casa
Lo que vino después no se le olvida a Miguel: “La juez ni siquiera me dejó explicarme. La creyó a pie juntillas solamente con la versión que dio. Sin pruebas. No me dejaron defenderme. Me trataron como a una puta mierda. Me he comido mucho desde entonces. Para empezar, me tuve que comer es orden de alejamiento sin comerlo ni beberlo. Fuera de mi casa y sin poder visitar a mi madre, que imagínate cómo se quedó”.
Y como éste, el resto. Toma, un poquito de agua para que te puedas comer tus palabras a gusto. 🍶
#2 Si esta está loca entonces los maltratadores que pegan a sus mujeres no son malos ni machistas son adictos a dar de hostias a sus mujeres los pobres.
#16 lo que es noticia es que llegue a portada de meneame....
#22 si, violencia intrafamiliar.
¿Que tienes en contra de la protección de los hombres?
¿Que tienes en contra de la protección de las parejas del mismo sexo?
¿Que tienes en contra de la protección de ancianos y menores?
Estar en contra de eso es demostrar que no se busca protección, se busca la criminalizacion del varón heterosexual.
#52 Que sentido tiene tumbar esto si al final es información directa de la fuente (audios)
#16 qué es lo que no te encabrona a ti de que haya una ley que favorezca a alguien por defecto?
En serio tan mal os riega la cabeza?
Aunque viendo que dices que "Que un hombre maltrate a una mujer, no es noticia. Que un hombre mate a su mujer, apenas tiene repercusión en las noticias" veo que igual sí que tienes un problema grave y ahora no sé ni qué pensar.
#44 ahora me explico sus mentiras en las negociaciones con Podemos. Tampoco entiendo cómo es clase de mentiras pueden quedar impunes.
#38 Con lo facil que es ponerse a grabar con el movil. Se que es dificil acordarse en algunos momentos pero te puede hacer un gran favor.
#9 ....por décima vez en lo que va de mes.
audiencia-condena-mujer-20200204003627-ntvo.html?ref=https:
#30 Igual que tu uso de " " en intrafamiliar.
#49 Exacto. Lo que pasa es que hay que vender odio e idas de olla.
Tiene cara de Charo de manual, con el peinado y todo.
De las de baja medica porque estoy muy mal de mi fibromialgia.
Para cenar, copita de vino y orfidal.
Yo valgo muchisimo, la sociedad no me ha dado todo lo que me merezco.
Este finde cenita con las amigas del modulo de peluqueria.
40 años, 3 cotizados
#31 Inocentes? Te queda la etiqueta de no culpable, que es diferentes a ser inocente.
"Él después la denunció a ella por denuncia falsa, pero la juez archivó la denuncia: “En este archivo viene a decir que el hecho de que no se probó que existiese acoso, no significa que no lo hubiese, y que no toda absolución significa que la denuncia sea falsa”, señala la abogada, sin entender muy bien todavía dicho dictamen.
“De todos modos, yo ya no recurro más”, zanja Miguel, que ya ha tenido bastante de este caso, de ser sospechoso, de orden de alejamiento y de palmar dinero con esta historia. "
#64 Joder, nunca había oído lo de Charo, imagino que sale de Forocoches o similares, no? Me ha hecho gracia pero es un poco bastante machista.
#43 En realidad el Constitucional se basó en que había distintas interpretaciones. El Constitucional dijo "conduciría a su inconstitucionalidad si la interpretación asumida por dicho Juzgado fuera la única posible y no cupieran otras interpretaciones "
El problema es que, después de esa sentencia del Constitucional, el Supremo fijó que la única interpretación posible de la ley es que violencia de género era cualquier tipo de violencia del hombre sobre una mujer que fuera o hubiera sido su pareja,
"Inexigencia del ánimo de dominación o machismo en la prueba a practicar. Ambos apartados del preceptono incluyen ni exigen entre sus elementos una prueba del ánimo de dominar o de machismo del hombre hacia la mujer, sino el comportamiento objetivo de la agresión. El "factum" solo deberá reflejar un golpe o maltratosin causar lesión para integrar la tipicidad y llevar a cabo el proceso de subsunción, sin mayores aditamentosprobatorios. Los únicos elementos subjetivos van referidos a los elementos del tipo penal, no a otros distintoso al margen de la tipicidad penal."
con lo cual la sentencia del Constitucional queda totalmente anulada... en mi opinión. Ignoro cuál es la consecuencia legal y se lo he preguntado a juristas y nadie me ha sabido/querido contestar.
Es decir, técnicamente, a día de hoy, la única sentencia que hay del Constitucional la declara constitucional, pero no está nada claro que eso no pueda cambiar en cualquier momento después de la sentencia del Supremo.
#16 ¡¿Osas cuestionar el pensamiento único?!
Pues ya sabes, tropecientos negativos aunque no hayas violado ninguna norma de mnm.
Un colega mío le dió la vuelta a una chapa que una compañera de trabajo llevaba en la chaqueta para hacer una broma tonta. La chica, y otros, se rieron. Al cabo de 5 días le citan con los mandamases del departamento porque otra persona había denunciado ante los jefes ese caso de abuso sexual flagrante. Pelos como escarpias, marrones de conversaciones incluso con dos testigos (y la propia presunta afectada) negando que aquello fuera lo que se dijo que había sido. Aquí se quedó la historia pero el susto fue grande. Esto pasó en una empresa seria, no un almacén con adolescentes trabajando. Hay gente que está usa las leyes "alarmistas" para joder a quién les place. Me alegro de ver que a veces eso les estalla en las manos porque si no vamos mal.
#53
reachoutandtouchfaith espero con ansias tu respuesta a #53
#16 ¿Y que tienes tú para estar en contra de una ley que sea igual de estricta con las mujeres cuando atentan contra un hombre de igual forma que la que existente cuando un hombre atenta contra una mujer?.
Apenas he oído criticar la ley de VIOGEN por otra cosa que no sea por la discriminación que hace entre hombres y mujeres. Casi nadie está pidiendo que se deje de proteger a las mujeres, tan solo se pide que si algo es delito para el hombre también lo sea para la mujer y que si hay una medida de protección para la mujer, también la haya para el hombre, etc.
La VIOGEN es SOLO un arma política. Quienes desde la raíz promulgan esa ideología lo hacen sin importarles una mierda las mujeres, solo para conseguir votos. Hay mil evidencias que demuestran eso.
#60 Ya han muerto dos hombres en España mientras grababan con el movil la agresión que estaban sufriendo por parte de sus parejas
#16 Qué sarta de mentiras.
#57 sentido neofeminista.
#45 El termino concreto es paternalismo. Y no hay concepto más machista, paradojas.
#67 Pues eso que dices al final es textualmente lo que digo yo.
#76 Lo que yo digo es que las condiciones han cambiado. Lo que sentenció el Constitucional ya no se aplica a la nueva jurisprudencia dictada por el Supremo.
#38 el punto 7 te lo puedes creer fácilmente porque solo el procurador por una mierda de divorcio de mutuo acuerdo a mi me cobró 300€, la abogada fueron otros 500€ y te estoy hablando de hacer un papel que le dimos hecho y el procurador directamente no hace nada (es de esos trabajos que mantenemos por motivos históricos)
#53 A ver, creo que debemos saber diferenciar entre lo que dice la ley y lo que un juez aplique, en este caso jueza. ¿Se acuerdan de los titiriteros encarcelados? Pues eso. Lo que habría que hacer es eliminar a jueces de mierda del sistema. cc #70 Edito: espero haber calmado tus ansias
Arty_Rider
#46 No se ha eliminado la presución de inocencia del hombre
Claro, por eso a este hombre se le ha castigado antes de ser juzgado. Y ahora que ha sido juzgado y absuelto qué...
#79 Nop, para nada. Ya que el juez no ha hecho otra que aplicar las leyes que se han creado específicamente contra la "violencia machista". Es más, los jueces no pueden, por muy abrumadora y aplastante que sea la situación, contradecir lo que la ley aplique para el caso.
Venga, inténtalo otra vez, pero esta vez con un poquito de rigor, si es posible.
"La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es contraria a la ley. Es comparable al incumplimiento de los deberes del servidor público".
#16 ¿Que no tiene repercusión? No hay un solo asesinato que no salga en TV abriendo todos los telediarios. No se en qué cueva vives para no verlo.
¿Suele ser? Hay muchos más hombres que pierden a sus amigos por celos de la mujer que mujeres que pierden a las suyas.
Si el hombre aislaba al mujer es un maltratador, si lo hace ella es que “tiene carácter”.
#80 Ese hombre ha sido sentenciado y castigado injustamente, lo que habría que hacer es denunciar a la jueza por prevaricación, no decir que no hay presunción de inocencia, porque eso es mentira. Que una jueza sea una puta basura, no hace que no exista la presunción de inocencia para los hombres.
#46 Discurso insultante, victimista y estúpido. Felicidades
#81 ¿Y en que parte de la ley pone que el hombre no tiene presunción de inocencia? Dame rigor, dame el enlace al artículo de la ley que mencionas.
#84 Insultante es la cantidad de mentiras que se leen aquí. enhorabuena
#86 Las tuyas, al parecer, no te molestan. Hala, a pastar
Este artículo frases horriblemente redactadas:
"No trabajaba, no limpiaba, lo dejaba todo manga por hombre"
"Para empezar, me tuve que comer es orden de alejamiento sin comerlo ni beberlo"
No sé si son errores del entrevistado o del periodista, pero incluso si fueran faltas del entrevistado deberían haberlas corregido antes de publicar el artículo... por degracia, los periódicos ya no tienen revisores haciendo ese trabajo.
#83 Pero si es la propia ley la que contempla este tipo de medidas cautelares y que son un gran castigo en sí mismas.
Piensa un poco antes de hablar. Qué prevaricación ni qué leches, es la LVIG la que prevé este tipo de medidas cautelares. La jueza estaría prevaricando si no las aplicase, no por aplicarlas.
#77 Me estás diciendo que la norma ya no es constitucional porque la interpretación que realiza de ella ahora el supremo es inconstitucional?
Si es así, la norma sigue siendo constitucional y lo que, según tu, es inconstitucional es la interpretación del Supremo.
#20 Pues la jueza de la noticia lo hizo:
Lo que vino después no se le olvida a Miguel: “La juez ni siquiera me dejó explicarme. La creyó a pie juntillas solamente con la versión que dio. Sin pruebas. No me dejaron defenderme. Me trataron como a una puta mierda.
Esto es gracias a los partidos progres, a podemitas, socialistas y demás engendros de la izquierda. Partidos a los que votáis mayoritariamente.
Ahora aparte de la ley viogen de ZP tenemos un Ministerio de "igualdad" cuya titular es la mujer del jefe podemita, y con un 100% de mujeres en sus altos cargos. Locas como la Beatriz Gimeno nueva directora del Instituto de la Mujer.
#57 Alerta antifascista.
Lo mejor es que la primera denuncia falsa que hizo no fue denuncia falsa, porque no se pudo demostrar.
Como demuestras algo indemostrable? mientras que la palabra de la otra te hunde.
#85 Una ración de rigor, que es gratis:
"STS 21/03/2011 -con cita de otras anteriores, como las SSTS 19/02/2011 y de 21/09/2010- el testimonio de la víctima aunque no hubiera otro más que el suyo, cuando no existen razones objetivas que invaliden sus afirmaciones o provoquen dudas en el juzgador, impidiéndole formar su convicción en consecuencia, es considerado apto para destruir la presunción de inocencia".
Deseando estoy de ver por dónde me sales ahora
#90 la norma ha cambiado en su aplicación por la interpretación del Supremo, por lo tanto la sentencia del Constitucional anterior, en mi opinión, ya no vale, y debería pronunciarse sobre el tema de nuevo.
Pero es algo que ni siquiera los juristas tienen claro ( ladycrocs, JudgeTheZipper ), así que poco lo que yo opine poco puede aportar.
¿En qué he mentido?
#89 ¿Cuando se producen esas medidas cautelares? Cuando hay riesgo para la víctima. Habrá que ver porqué la jueza vió riesgo y porqué la cagó de esa manera.
Edito: ¿Te parece mal que encierren a un tipo en el calabozo si muestra indicios de violencia? Eso es lo que permite la ley. Ahora, dime, por favor, en ¿qué parte de la ley pone que no hay presunción de inocencia?
A las mujeres hay que créelas si o si.
Nah, es coña.
#96 Yo no lo veo así, la norma es la misma y por ende sigue siendo constitucional, para ti el problema es el Supremo.