Portada
mis comunidades
otras secciones
#43:
Como de momento no va ha haber vacunas para todos, os ruego a todos los que estáis diciendo que no os las vais a poner, que por favor paséis por vuestros centros de salud para dar el dato y podamos disponer de la vacuna los siguientes.
Gracias.
Gracias.
#13:
#8 Si los primeros serán sanitarios, después residencias de mayores y personas de riesgo, cuando nos toque a la población general ya sera después de Reyes y eso si las ccaa se ponen a ello, porque la UE puede decir que se empezara esos dias pero en España hay 17 gerencias de sanidad que cada una tendran que establecer sus protocolos y sistema de citación, prioridad de colectivos
#25:
No, si al final se ha cumplido lo dicho por Salvador Illa de que las vacunas estarían para diciembre.
#28:
"Esta cartera diversificada de vacunas garantizará que Europa esté bien preparada para la vacunación, una vez que se haya demostrado que las vacunas son seguras y eficaces. Los Estados miembros pueden decidir donar la vacuna a países de renta baja y media o redirigirla a otros países europeos"
Están reconociendo implícitamente que no saben si son seguras y eficaces.
Sometiendo a la población europea a un experimento a gran escala. ¿Qué puede salir mal?
Están reconociendo implícitamente que no saben si son seguras y eficaces.
Sometiendo a la población europea a un experimento a gran escala. ¿Qué puede salir mal?
Comentarios
El día de los inocentes
#3 Menuda troleada...
#3 Lo de la jeringuilla era cicuta. ¡Inocente!
#11 Pues más o menos, como el muñeco del roscón...
"#11 Me habéis matado un hijo, pero lo que nos hemos reído" (cito a Monty Paiton que nadie se asuste)
#79 Más bien Gila, ¿no?
#87 Cierto
#11 Placebo, ostias, no te pases...
#3. Y de los Verdiales...
#22 Gran mambo
#3 que no hay vacunaaa. Que era broma! Chorprecha!!
#3 Eso es en España y sudamerica.
En muchos otros lugares (la mayoría) es el 1 de abril.
https://es.wikipedia.org/wiki/Día_de_las_bromas_de_abril
#3 No sé pero... El día de los Santos Inocentes..
Es lo primero que he pensado al ver el titular.
#86 Lo importante es que lo hagamos todos a la vez, y que sea todo muy "litúrgico". Es lo que tienen las nuevas religiones.
#88 bueno, ya veremos, como no voy a ser el primero.
#6 Porque TODO MAL, supongo.
Yo creo que es una buena noticia
#4 Fíjate a que punto de subnormalidad ha llegado una parte de la población que al resto nos parece normal (me incluyo) que pongas un "creo" ahí.
#34 Los conejillos de indias han sido los miles de voluntarios que la han probado durante las distintas fases previas a la aprobación.
Nosotros somos, simplemente, población que se va a vacunar.
#41 A corto plazo. Ya veremos a medio y largo
Un saludo.
#56 Los pensamientos subjetivos son cojonudos para responder cualquier cosa, yo podría decirte que me parecen poco 50 años para una vacuna y que la del sarampión no me parece segura.
#75 Podría decir lo mismo sobre la relatividad del tiempo.
Un saludo.
#56 La verdad es que sigo mosca con la que me pusieron del tétanos a los dos meses de nacer. Quién sabe qué puede pasar cuando cumpla 35 años.
#56 Las vacunas no tienen efectos secundarios más allá de unos días, que es lo que dura en el cuerpo, después sólo queda la inmunidad.
La pena es que todos los que criticais las vacunas por internet, cuando os toque os la vais a poner y lo sabéis. Si no fuera así nos vacunarian antes a los demás.
#41 no, mejor esperar un año o así por precaución
#41 Es gracioso como entre esos voluntarios no había gente con alergias fuertes. ¿Sabrías decirme que otros grupos no estaban representados y, por lo tanto, son también conejillos de indias? Como las embarazadas o lactantes, por ejemplo.
#67 Cómo sabes que entre los voluntarios no había alérgicos?
#71 Primero, corregirte en que he dicho con alergias fuertes. Segundo, lo digo porque ya ha habido varios casos en Reino Unido, Australia y EEUU (en este último, sin historial alérgico) de reacciones alérgicas fuertes tras la administración de la vacuna. Y tercero, ¿sabrías decirme si una persona convaleciente de un tumor linfático debería vacunarse? ¿O tras un tumor cerebral? ¿Qué hay de los que tienen un pulmón? ¿Problemas de piedras en el riñon? ¿Sabrías decirme qué grupos están seguros y cuáles no?
#80 Si si, pero que no se han incluido personas con alergias fuertes lo sabes por..?
#82 ¿Porque sigo las noticias de las vacunaciones en otros países? Lo del Reino Unido se sabe ya hace una semana: https://edition.cnn.com/2020/12/09/health/covid-vaccine-allergies-health-workers-uk-intl-gbr/index.html
#84 una persona (o las que sean) ha tenido alergia = dentro de los miles de voluntarios ninguno tenía alergias.
Entiendo.
#92 Si esa es la conclusión que sacas de lo que he dicho, no, no lo entiendes.
#93 yo, lo que pido, es que demuestres eso que dices de la mano de algún documento oficial.
#94 Como pareces tener tu detector de sarcasmo roto, te lo explico mascadico:
Tú decías en #41 que no había conejillos de indias, que eso fueron los voluntarios, y que ahora habrá solo vacunados. Resulta que, conforme empezaron a vacunar en el Reino Unido, 2 personas tuvieron reacciones alérgicas fuertes a la vacuna, y decidieron quitar de la lista a todo aquella persona alérgica. En mi comentario #67 digo que es gracioso que entre los voluntarios no hubiera ninguna persona con alergias fuertes, no porque lo hubiera o dejara de haber, sino porque desde que empezaron las vacunaciones ya en 3 países se han dado estas reacciones alérgicas. El sarcasmo es que, si los hubo en los grupos de prueba, no se detectó esa reacción. La otra razón es que no hay tanta representación de la población en una muestra tan pequeña.
Después te he preguntado qué grupos estaban representados, y te he preguntado y sigues sin responderme si determinados casos serán también "vacunados" y no conejillos de indias. Sentado espero que me ilumines. Con documento oficial y membrete, por supuesto.
#97 cómo no puedes demostrar que lo que dices no son más que desuciones tuyas me sueltas todo el libro.
Ese viejo es muy truco.
Saludos. Y recuerda que todo es una conspiración. Menos las conspiraciones, claro.
#67 tu que vacunologo, sabes si la gente con fuertes alergias simplemente no se vacunan ?
#74 Chófer de autobús, gracias. Eso díselo a los que se la administraron a los que sufrieron reacciones fuertes en UK, Australia o EEUU, no a mi, ¿no crees? Ahora, después de esos casos, han echado para atrás a los alérgicos en la primera tanda.
#78 díselo a los médicos que han dicho que la vacuna es fiable a nivel de reacciones, no me lo digas a mi.
Por cierto a quien le tengo que preguntar ? Imagino que no será al país
#67 Las embarazadas y lactantes, fijo. Porque si no, no tiene sentido que en el orden de vacunación estén las últimas (por detrás de la población adulta general) pese a ser grupo de riesgo y saberse que el COVID es más grave en ellas.
#77 Los grupos de vacunación a partir del número 3 no llevan orden asignado aún.
#81 Ah, pues lo he entendido mal.
#67 Siempre puedes leer los estudios, que están por ahí publicados.
En cuanto a las embarazadas, siempre es un tema espinoso, tanto para vacunas como para cualquier otro tema médico. Nadie quiere hacer estudios con ellas por el potencial riesgo, y al final es una situación temporal. Hay muchos medicamentos corrientes que no se recomiendan en embarazas simplemente porque no se ha estudiado el impacto que puede tener. Es de de cajón que se van a excluir de la vacunación Covid por simple precaución.
#99 Yo creo que he leído más de esos informes que tú. Dime, ¿qué parámetros, a parte de la edad, se detallan sobre los participantes y los efectos secundarios observados?
#67 Espabilao!
No, si al final se ha cumplido lo dicho por Salvador Illa de que las vacunas estarían para diciembre.
Como de momento no va ha haber vacunas para todos, os ruego a todos los que estáis diciendo que no os las vais a poner, que por favor paséis por vuestros centros de salud para dar el dato y podamos disponer de la vacuna los siguientes.
Gracias.
#43 Estaría genial un protocolo de rechazo para agilizar el tema de los que sí nos la queremos poner.
#43 Ostia si no te pones la vacuna la tiran, no se la ponen al siguiente de la lista, joder cómo estamos con el consumismo.
#64 Claro que se la ponen al siguiente de la lista, no se quien ha dicho lo contrario.
Se trata de mejorar la eficiencia en la distribución de la vacuna evitando las perdidas de tiempo que pueden causar los antivacunaCovid.
#64 El problema es que todos los que la critican, cuando les toque el turno se la van a poner y lo saben.
"Esta cartera diversificada de vacunas garantizará que Europa esté bien preparada para la vacunación, una vez que se haya demostrado que las vacunas son seguras y eficaces. Los Estados miembros pueden decidir donar la vacuna a países de renta baja y media o redirigirla a otros países europeos"
Están reconociendo implícitamente que no saben si son seguras y eficaces.
Sometiendo a la población europea a un experimento a gran escala. ¿Qué puede salir mal?
#28 Children of men 2027
#28 lo mismo venía a preguntar, ¿han publicado ya los estudios científicos en revistas científicas con la debida revisión por pares?
Encuentro los papers de las fases 1 y 2, pero ni rastro de la fase 3.
#54 negacionista.
#54 Yo encontré uno de la New England Medicine:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577
#90 gracias! Intentaré echarle un ojo más tarde porque ahora la web está caída
#28 El párrafo anterior dice: "La conclusión de las conversaciones exploratorias con Novavax viene a ampliar la cartera de vacunas que se producirán en Europa, que incluye los contratos ya firmados con AstraZeneca, Sanofi-GSK, Janssen Pharmaceutica NV, BioNtech-Pfizer, CureVac y Moderna."
Yo entiendo que se refiere a que se vacunará a la población con las vacunas conforme se demuestre que son seguras y eficaces, es decir, que se empieza con la de Pfizer porque en esta las pruebas son suficientes y se irán añadiendo más vacunas cuando avancen los estudios previos.
#61 Perfectamente aclarado... 👍 La peña de comprensión lectora va flojita.
#28 lo hacen de forma explícita. Lee un par de veces el texto y lo entenderás bien.
#28 Supongo que se refiere a una vez que la Agencia Europea de Medicamentos de el visto bueno, a partir de ahí se considera segura y eficaz. Y eso es la semana que viene. Ohhh ¡están reconociendo sibilinamente que la EMA todavía no ha publicado su informe!
#28 Me parece que no has entendido la frase que citas... porque te has saltado el párrafo de antes...
"La conclusión de las conversaciones exploratorias con Novavax viene a ampliar la cartera de vacunas que se producirán en Europa, que incluye los contratos ya firmados con AstraZeneca, Sanofi-GSK, Janssen Pharmaceutica NV, BioNtech-Pfizer, CureVac y Moderna."
(El texto entre * es mío)
"Esta cartera diversificada de vacunas garantizará que Europa esté bien preparada para la vacunación, una vez que se haya demostrado que las vacunas *(que todavía no han sido aprobadas)* son seguras y eficaces. Los Estados miembros pueden decidir donar la vacuna a países de renta baja y media o redirigirla a otros países europeos"
Porque la vacuna de Pfizer YA ESTÁ AUTORIZADA CONDICIONALMENTE, pero las demás no. Y condicional no significa que no sea segura. De verdad, lee el artículo de nuevo porque está bien claro.
Que te citen para recibir la vacuna uno de esos días, a ver cuántos se han ido de su residencia habitual para visitar a otros familiares. Maravillosa troleada, haciendo volver a la gente después de la cena de navidad para que estén el mínimo tiempo posible intercambiando virus en otras CCAA
#8 Igual lo hacen para que se vayan a ningún lado
#8 Si los primeros serán sanitarios, después residencias de mayores y personas de riesgo, cuando nos toque a la población general ya sera después de Reyes y eso si las ccaa se ponen a ello, porque la UE puede decir que se empezara esos dias pero en España hay 17 gerencias de sanidad que cada una tendran que establecer sus protocolos y sistema de citación, prioridad de colectivos
#13 A la población general va a ser mucho después de Reyes. Más bien en primavera.
#14 o en 2022
#14 #8 a los sanitarios ya nos han dicho que para marzo. Primero van los abuelos y personal de las residencias
A la población sin riesgo, hasta verano no se prevee
#24 https://www.rae.es/dpd/prever
#31 gracias lo sede hecho al principio lo había puesto con 5 o 6 e que se me fue el dedo
#24 ¿Qué es preveer?
#38 No es necesario ser sarcástico cuando se puede seer amable. Eres un amargado.
#14 Hasta final de año seguro. Tampoco es que tenga prisa, así puedo ver primero que ocurre con los conejillos de indias...
#34 Cuando usted lo estime oportuno caballero. ¿Le traigo también su bata y copa de coñac para amenizar la espera?
#49 Hombre, ya veremos si tardamos tanto o menos.
#14 Con la priorizacion por colectivos sumado a la saturacion de sanidad y a estas alturas millones de horas extra que se deben, la poblacion que no es grupo de riesgo no la va a ver antes de otoño, si me apuras igual estamos bailando hasta el 2022.
#58 no te creas, al ser la vacuna voluntaria, muchos se rajaran, y poner vacunas es un proceso rápido, en una mañana vacunas a muchísima gente
#76 yo solo sumo cosas del mundo real t.m pero ojala me equivoque.
Estamos a 17 de diciembre, se que he tardado casi un año en hacerme una prueba medica que tenia pendiente, que la ultima vez que pedi cita telefonica para mis padres para una consulta de enfermeria fueron 20 dias y que estan todos los sanitarios tirandose de los pelos. A eso hay que sumar la habitual "eficiencia" española, la posibilidad de que desaparezcan camiones de mercancia y otros problemas mas reales de logistica,suministro y politica, ademas de una nueva "normalidad" pandemica en la que 500 casos por cada 100k es lo normal y la reduccion a dos digitos del contagio es historia ficcion.
Y para rematar el tinglado positivista, todo esto es contando con que haya varias vacunas que realmente funcionen produciendose en masa, e ignorando activamente el hecho de que estan hablando de tercera oleada sin haber conseguido controlar la segunda.
En fin, que como no puede ser de otra forma tenemos que esperar lo mejor, pero prepararnos para lo peor.
#89 hombre desaparecer un camión, olvídate, la de la gripe fue masiva y ni se notó en la carga, esta será igual pero más prolongada y constante , el problema es que las dosis lleguen
#14 Apuesto por 2022
#14 Y Suerte de ser europeos, que habrá países que tardarán años en recibirla...
#13 Me parece genial. La prioridad tiene que ser descongestionar la sanidad, y para ello hay que vacunar primero a personal médico y pacientes de riesgo. El resto tenemos mucho más riesgo de morir por un cáncer desatendido que por coronavirus.
#13 Para la población general espérate a finales de 21 o ya en 22.
#8 Los que no esten por causasjustificadas se la podran en otro momento. No sé cual es el problema. Nadie va a tener que hacer 700km por una vacuna que se puede poner 1 semana despues. Como en todo en 100% de disponibilidad no se va a dar.
Te hemos puesto un microchis... ¡INOCENTE!
Menudo caos que va a ser esto.
#5 ¿Por?
#5 Y si no empezaran la queja sería que no se está haciendo, supongo.
Ánimo, que esto parece el principio del fin. Es un buena forma de acabar el puto 2020.
Venga! a ver si empezamos!
Y el 31 de fiesta piensa la gente.
Liada con las navidades y los desplazamientos
#1 Ya ha habido liada gorda con la apertura de las estaciones de esquí. Otro error garrafal.
#1 pues nada, que empiecen después de las navidades, para que los marqueses no se aturullen
#69 ni los currelas
#72 marqués puede ser cualquiera, marques de delicado
Anda, qué bien que empiecen el día de los inocentes!
Así como hay un sitio para ver las estadísticas de infecciones y muertes por la Covid-19 ¿Hay uno similar para vacunas contra el Covid-19? Datos por días, paises,...
Que mala suerte Macron. Por una semana. Es como el último soldado que muere al final de cada guerra.
#40 A él lo habrían vacunado mucho más tarde, al no ser personal sanitario ni grupo de riesgo.
Anda que no había chistes y chascarrillos sobre Illa diciendo que las vacunas empezarían a administrarse en enero... Al final hasta se quedó corto. Seguro que los que antes se reían ahora pondrán alguna excusa para no ponérsela cuando les toque.
#35 No nos chupemos la pollas todavía. Una cosa es lo que diga Europa y otra lo que suceda en realidad en España.
Veremos si es verdad que empezamos a poner vacunas en 2020.
#45 No sé qué entiendes por TODOS los países de la UE pero yo la última vez que miré España estaba en la UE.
#95 Entiendo perfectamente el titular pero resulta que la competencia de sanidad ,que va a ser quien lo gestione en España, es aotonomica y no europea y de ahí mi desconfianza.
Pero oye que estaría encantado de equivocarme y que nos empezaran a vacunar en 10 días.
#45 Desde luego que yo no te la voy a chupar. Promesa.
#35 y sigue siendo de risa, esta vacunación tiene luz verde política, en base a la ciencia la vacunación masiva tardaría mucho más, ojalá vaya todo bien
#35 Se la pondrán, no te preocupes. Ahora ya son muchísimos menos los que tienen miedo a ponérsela, e incluso esos no dicen que no se la vayan a poner, dicen que esperarán a que se la haya puesto mucha gente. Cómo si no se hubiesen vacunado ya muchos miles de personas.
Que sepáis que la vacuna no va en una sola jeringa, hay que preparar la disolución. Habrá gente que piense que ya está vacunada y se lo harán mal.
#36 Deberías postularte a ser el encargado de ponerlas
El dia 1 de Enero comienza el apocalipsis zombie.
¡¡¡El bálsamo de Fierabrás que todo lo cura, la panacea, la fuente de eterna juventud!!!
¡¡VAMOS TODOS!!
Si te pilla fuera, que no deberias viajar por consciencia, al menos decian que iban a crear una registro a aquellos que no se la ponen o se niegan, ¿no?
#15 La vacunación empezará para gente vulnerable, por ejemplo, los mayores de las residencias. Difícil que a esa gente la pillen fuera o demasiado lejos como para no poder vacunarse
#17 y personal sanitario no me extrañaria tampoco que fueran de los primeros
#18 Si, esos también están incluídos
#15 a ver hay grupos
En el 1 que sería de diciembre a marzo están primero el personal y los usuarios de residencias y DESPUÉS el resto de sanitarios
De abril a junio personas con comorbilidades,trabajos esenciales...
Ya en verano y más allá dl resto
Y pensar que mi suegra enferma de alzheimer, si tuviera un momento de claridad, saldría a la calle a contagiarse y morirse. Y la van a vacunar en las primeras rondas...
#39 hoy se aprueba la ley de la eutanasia, algo que clamaba al cielo que aún no la tuviésemos
Lo que hay que demandar es una vacunación masiva y sostenida. La foto de la primera sanitaria española vacunada la vamos a tener . Y la de la primera abuela . Pero hay que supervisar que se hace de manera constante , no solo como publicidad
¡El que no la quiera pa' mi!
No es todo muy precipitado? No han salido informes que digan que es efectiva y sin efectos colaterales y ya están pensando en vacunar todo cristo.
Lo más preocupante no es que proteja o no al corona, lo peor son los efectos secundarios que tendrá sobre la gente. Mucha gente morirá por la vacuna, eso es un hecho y negarlo es de necios ignorantes.
Si algo se sabe con certeza es la variabilidad biológica de los seres humanos. No hay dos seres humanos biológicamente "parecidos" como para decir que si algo está probado en 1000 personas funcionará para todos. Existen miles de alergias, millones de combinaciones que es imposible representar por esos grupos de control. Que sí, que de esos grupos se sabrá si la vacuna está siendo efectiva o no (porque vas a tiro fijo a probar lo que quieres) pero ES IMPOSIBLE saber los posibles efectos que tendrá.
Recordemos que a día de hoy siguen muriendo muchas personas simplemente porque eran alérgicos a un puto compuesto de la vacuna. Compuesto que se sabe que es crítico para ciertos alérgicos, todo documentado y con conocimiento (y procedimiento para detectarlo) y aun así siguen muriendo a puñados (porque no se hace con cuidado, se vacuna a todo dios y fuera).
Si eso pasa con vacunas con décadas de uso y que nos conocemos al dedillo, qué pasara con esta que no la conoce ni su madre? Eso las farmacéuticas los saben (no son tan ignorantes como el ciudadano medio) y por eso quieren evitar cualquier tipo de responsabilidad. Porque no es un "por si acaso", es que saben a ciencia cierta que gente morirá o quedará afectada de por vida por su vacuna, así de fácil. Funcionará en millones sí, pero también saben que matarán a muchos y eso cuesta dinero (indemnizaciones).
¿Vacunación obligatoria? Vale, pero antes hazme un análisis de cada puto compuesto que lleva la vacuna y cómo afectaría a mi organismo. A no, que tengo que confiar en que no sea alérgico a nada, una puta ruleta rusa donde el premio es simplemente quedarme como estoy (respeto las normas, no hago el capullo y no me infecto). Para eso prefiero jugar a la lotería, que si no toca no pasa nada, pero si la vacuna "te toca" te ha hundido la vida y la de tu familia.
Hacer esto como se está haciendo no hará más que dar alas a los putos antivacunas. Pero es que si hay algo peor que un antivacunas es un político ignorante (y de eso tenemos para exportar). Y luego ya si hablamos de quienes ponen a políticos ignorantes al poder pues apaga y vámonos...
#63 Espero que seas como yo, que cuando iba de bares pedía los compuestos del cubata que me tomaba.
A saber como afecta el garrafón a mi cuerpo, ah y del tabaco también... no sea que me afecte a la salud.
#63 Todo se basa en que la lotería del COVID ha demostrado ser más probablemente fatídica que la lotería de las alergias, incluso con las normas bien cumpliditas y sin hacer el capullo.
#63 negasióóón!
#63 ejemplo de desconfianza que nace de la ignorancia.