Video de opinión sobre la pregunta de compromís al gobierno sobre si está valorando la declaración de estado de excepción por "terrorismo machista", y sobre la idea de incluir como delito la banalización o negación de la violencia de género. Relacionada Compromís quiere que sea delito negar o banalizar la violencia machista
Comentarios
A los de mi querido Compromís (uno de los mejores partidos que hay, en mi humilde opinión) se les fue la puta olla con esas declaraciones.
Un estado de excepción no es ninguna tontería, se eliminarían los derechos básicos de los ciudadanos, el estado podría detener de forma arbitraria, intervenir comunicaciones, etc.
Yo creo que simplemente se les fue la olla, pero bastante. Y está bien que les saquen los colores para que no vuelva a pasar.
De todas formas los vídeos de UTBH están condenados al ostracismo en esta web, ya lo sabéis. Pero dará par salgo de debate
Relacionada
La formación nacionalista pide medidas como modificar el código penal o "declarar el estado de excepción por terrorismo machista".
Compromís quiere que sea delito negar o banalizar la violencia machista
Compromís quiere que sea delito negar o banalizar ...
libertaddigital.com#2 lo mismo pienso yo de compromís, conozco a bastantes votantes suyos y Mónica oltra me parece muy coherente, pero esto es una burrada enorme
#2 Que alguien como tú se coma semejante manipulación tiene tela.
Parece que no sepáis quién es Mulet y el tipo de preguntas que hace, joder.
#5 ni idea de quién es Mulet. Es algún humorista o algo así? Es de compromís?
La gente de compromís, ¿ Lo ha desautorizado?
Ha expuesto estudios que demuestran que lo que dice Compromis y otros partidos es mentira.
¿Como responden los palmeros y sectarios?
Censurando el vídeo.
Os habéis retratado como lo que sois.
#5 No entiendo bien a qué apelas con "semejante manipulación". ¿Te refieres a Compromís o a UTBH?
Y la verdad es que no, no conozco al tal Mulet, no sé de qué palo va.
#6 Entonces qué haces hablando de algo que ignoras?
Mulet es el senador que más preguntas ha hecho en la última legislatura, muchas de ellas sonadas, como cuando preguntó por qué medidas había para atajar un apocalipsis zombie. Él lo que busca es atraer el foco sobre un tema, no que le respondan a las preguntas en cuestión.
Asimismo, para que veáis el nivel vuestro, Mulet simplemente preguntó, no afirmó, esto, según vuestra "lógica", significa que si te pregunto que si vas a comer macarrones significa que yo quiero comer macarrones.
Cc #5
Déjame que adivine: es un vídeo hablando del feminismo/machismo donde los "izquierdosos" son unos rehenes del lobby feminista. ¿no?
Acabo de darme cuenta que no es posible ver quienes votan positivo ó negativo una noticia.
#9 si yo te pregunto si no piensas apartarte de dónde estás te estoy diciendo que me molestas y que quiero que te apartes.
Si compromís, o un senador de compromís, pregunta al gobierno si no piensa establecer un estado de excepción, ¿ No crees que está diciendo que debería hacerlo?
#12 Entonces estás diciendo que también cree que debería haber medidas para contener un apocalipsis zombie?
#13 a lo del apocalipsis zombie no llego
#14
https://www.google.com/amp/s/m.publico.es/politica/preguntas-locas-carles-mulet.html/amp
#10 pues no. Pero que no sea yo quien te saque de tu ignota vida.
#7 Lloradito se viene de casa.
Si quieres llamo a la buuuambulancia.
#9 "despeje por la banda y el defensa tira el balón a la grada..."
Eso es lo que has pretendido hacer con tu comentario.
#11 ¿Otro avance más en transparencia de este nuestro amado sitio?
#18 "Mira que bonita zanahoria, ve a por ella!"
Eso es lo que has pretendido hacer con la noticia en general.
#16 según la rae la palabra "ignota" solo contempla este significado.
Adj. No conocido ni descubierto.
No sé qué parte de mi vida es la que tengo que descubrir ni veo la relación con el vídeo. Pero espero que en tu vida haya algo más que aporte luz que la opinión de un youtuber monotemático.
#17 Ya sabemos que no tienes argumentos, no hace falta que lo hagas tan evidente.
#22 Contigo no, con la gente normal sí.
Va, voy llamando a la buambulancia medicalizada
#23 Tu única forma de respondes ante los argumentos es con mofa y desprecio del que piensa diferente...
Queda todo dicho.
#24 Del que piensa diferente no, de ti.
#25 No te hagas mas daño del que ya te has hecho.
#11 #19 Claro que es posible, pones el cursor encima o haces click en el avatar y ya.
El mamarracho disfrazado de condón echando de comer a sus fieles desde el púlpito de youtube.
#28 Si
Lo peor son las idioteces, como las de compromis, que se lo dejan a huevo...
#27 Pues como no esté eso relegado a los que tienen
#30 ¿Pero sabes dónde se mira?, utbh-alerta-terrorismo-machista/voters
UTBH: " Alerta: terrorismo machista"
youtube.com#31 Pues no, llámame cegata, pero por lo visto no lo se, no se donde has clickeado para llegar hasta ahí, o hay que añadir manualmente la url "/voters"
#32 Ahí y eliges votos
Terrorismo machista suena guay en una asamblea feminista, pero a final del dia no ayuda a nada ni a nadie. La criminologia de los asesinatos es mucha mas compleja y jamas se avanzara si solo gritamos...machismo, patriarcado, etc.
Cuanto tiempo va a seguir este tío viviendo del feminismo?
"(...) Hay un enfoque feminista que apoya determinados aspectos de la ley contra la violencia de género de los que nos sentimos absolutamente ajenas, entre ellos la idea del impulso masculino de dominio como único factor desencadenante de la violencia contra las mujeres. En nuestra opinión, es preciso contemplar otros factores, como la estructura familiar, núcleo de privacidad escasamente permeable que amortigua o genera todo tipo de tensiones; el papel de la educación religiosa y su mensaje de matrimonio-sacramento; el concepto del amor por el que todo se sacrifica; las escasas habilidades para la resolución de los conflictos; el alcoholismo; las toxicomanías... Todas estas cuestiones, tan importantes para una verdadera prevención del maltrato, quedan difuminadas si se insiste en el "género" como única causa. (...)"
Firman este artículo Empar Pineda, María Sanahuja y Manuela Carmena, juezas, Justa Montero y Cristina Garaizabal, feministas, Paloma Uría, Reyes Montiel y Uxue Barco, diputadas, y 200 mujeres más de toda España.
https://elpais.com/diario/2006/03/18/opinion/1142636413_850215.html
¡Manuela Carmena y Uxue Barco debería ser denunciadas por negacionistas, junto con otras 200 mujeres feministas de toda España!
Entonces no podrán ver Padre de Familia.
#35 Hasta que el feminismo deje de hacer el gilipollas o se vuelva irrelevante. Bueno, o hasta que youtube le cierre el canal, que probablemente ocurra antes.
No hay ninguna diferencia entre las feminazis y sus esclavos matriarcales con respecto a los integristas islamistas que consiguieron que las mujeres que llevaban minifalda en países como Egipto, Irán o Afganistan, terminasen con velo o burka por imposición.
#7 Como la basura fascista, altiva y guardiana de la moral que realmente son.
#17 Eso, corre a llamarla, a ver si te traen algún argumento.
#35 La verdad es que este tío es la otra cara de la misma moneda que Barbijaputa. Con barbijaputa todo era sexismo, ahora con este pesado cada vez que haces algún comentario que implique a alguna mujer, viene alguno a dar la murga con su jerga, que si atalaya moral, que si ideologías de género...
Es como lo que decían de que cuando oías al portero de tu edificio hablar de la bolsa, era el momento de vender. Cuando ya hasta el portero de tu edificio habla de Barbijaputa o UTBH (Y un algoritmo podría detectar cuándo ya se ha pasado de rosca su popularidad), sería el momento de limitar de alguna manera las noticias/comentarios seguidistas.
#1 Ad hominem.
Si tienes algún argumento razonado que esté en contra de lo que dice lo puedes compartir y así ayudar a los demás a tomar una posición bien informada.
#25 ¿Entonces calificamos tus actos como delito de odio?