Hace 5 años | Por super3 a cadenaser.com
Publicado hace 5 años por super3 a cadenaser.com

Dos declaraciones por escrito, a las que ha tenido la Cadena SER, certifican que Gibraltar no será considerado territorio británico sin negar ni afirmar la soberanía de nadie: “La aplicación del art. 184 que fija la obligación de negociar acuerdos futuros no establece ninguna obligación sobre el territorio en el que estos acuerdos han de ser aplicados”, es la primera y tiene la aceptación del gobierno británico.

Comentarios

Jakeukalane

#30 RU es Reino Unido.

s

#13 No es que esté ni remotamente a favor de una guerra por Gibraltar, pero si la hubiese es muy probable que España se hiciese enseguida con el peñón (

. Otra cosa sería una guerra prolongada con el Reino Unido, aunque dudo mucho que alguno de los dos países se atreviese a tal cosa, llegado el caso posteriormente.

(Insisto en que mi comentario no es belicista, solo me parece errónea esa idea generalizada de que España tiene un ejército inoperante.)

A

Lo único que vale es lo que diga la Internacional Bancaria, Dueños de Todo y Señores de todos los líderes quienes rinden vasallaje en nuestro nombre.

BertoltBrecht

#5 #33 #24
España tenía las de ganar, estaba cantado desde el viernes. Los britis se están haciendo el harakiri y van camino de convertir su brexit en deshonra nacional como nuestro desastre de Annual, Filipinas, Cuba y tal (nosotros la verdad es que tenemos donde elegir)

D

#5 A mi no me parece un win de España. La unión Europea puede sacar mucho más de una negociación con UK que España sola, que la comprarán con cualquier caramelo o amenaza. Solos tenemos el mismo poder negociador con UK que cualquier país africano con nosotros.

D

#2 yo al igual que@professor usamos el bar para hacer comentarios en meneame.

a

#3 los residentes en el penon, puden continuar siendo britanicos al igual que lo siguen siendo los britanicos residentes en la costa del sol.

el problema es el penon, donde sus ciudadanos fueron espulsados por los ingleses, algo similar sucede con los palestinos.

u

#26 haces una marcha verde con la gente de la línea y a la vuelta se traen carretas de tabaco lol

GeneWilder

#33 Muy bien explicado. Habrá personas que todavía desconozcan el origen de esta disputa pero hay otras muchas que simplemente ven una oportunidad de sacar su bilis y auto-odio cada vez que defienden la posición de brktánicos y sus ocupas llanitos.

D

#5 Pues yo no lo veo tan claro... Si la UE no considera a gibraltar como parte del territorio británico ¿no se puede entender también que, entonces, no le afectaría el brexit y conservaría sus privilegios como la libre circulación de personas y mercancías?

r

#25 ¿Por qué metes a los franceses en esto? Por una vez que no han hecho algo...

D

#29 Gibraltar sí tiene aguas británicas porque no hay excepciones en la Convención de la ONU de 1982 que España firmó, y lo pone claro en tu enlace:

"El artículo 310 de la Convención de 1982 establece que "las declaraciones no pueden excluir o modificar los efectos jurídicos de las disposiciones de la convención" en su aplicación."

Es por eso que cada vez que hay un incidente el gobierno de Gibraltar reta a España a denunciarlos en el tribunal internacional y España baja las orejas y no lo hace nunca.

Nuestros gobiernos siempre repiten que no tienen aguas y es mentira. Nuestros gobiernos siempre nos tratan como a idiotas, y les va muy bien.

borteixo

#4 monos católicos

Jakeukalane

#26 la Marcha Verde fue una operación de propaganda para encubrir la verdadera operación militar que se produjo desde el este y donde murieron soldados españoles.

cc #25

Fun_pub

#45 Pues porque cuando alguien, aunque sea un estado, renuncia completamente a un territorio, pierde todo derecho sobre él.

Gibraltar depende de un tratado que viene a decir que o es británico o español, ni siquiera puede ser independiente. España, lógicamente no renuncia a su derecho a poder volver a tenerlo como parte de su territorio.

D

#39 ¡Y dos huevos duros!.

Ya que estamos con los diálogos de besugos, un clásico lol lol

Veelicus

Al final como queda la cosa? Gol en la condomina o tendremos que usar el VAR?

ElLocoDelMolino

#4 desde tiempos inmemoriales ...

BodyOfCrime

#3 Está feo intentar forzar a los gibraltareños a salirse de la unión cuando ya decidieron por unanimidad que no lo quieren ser.

Ves lo estúpido de tu razonamiento?

perrico

#3 A mientras dejen de ser un paraíso fiscal y un nido de contrabandistas, como si quieren ser vietnamitas

Fun_pub

#59 No importará. Lo importante es lo que vendrá después. Cuando RU deje de ser parte de la UE la frontera podrá gestionarse como acepte España. Puede que así se acaben los lloriqueos británicos sobre los controles para que papá Bruselas mande observadores a decirle a España que los controles son muy duros.

Si las empresas de servicios británicas van a tener, pongamos por caso, un trato especial respecto a la UE, España podría excluir Gibraltar y paliar las prácticas elusivas de impuestos, o impedir que las empresas de juego tengan su sede en Gibraltar.

D

#84 - La entrada en Gibraltar de tropas Arago-Inglesas se podría comparar tranquilamente con la entrada de "simpáticas" tropas Castellano-Francesas en Barcelona.
Pues la verdad es que no. Y te lo explico:
Cuando se rindió la plaza de Gibraltar, las tropas de Carlos izaron la bandera del aspirante. Y eso hubiera sido correcto, pues combatían en su nombre.
Pero el general británico obligó a arriar esa bandera y a izar la suya propia, la británica.
y retira el apoyo a la "Corona de Aragón" la cual dejan sola en manos de las tropas Franco-Castellanas.
Nunca hubo un apoyo de la alianza a la Corona de Aragón. Lo único que ocurrió fue un apoyo al aspirante Carlos, que después de conquistar y perder Madrid (entre otras cosas), estaba refugiado en los territorios de esa corona, que no es lo mismo.

falcoblau

#33 Creo que es bastante complicado hablar de justicia sobre unos hechos que ocurrieron a principios del Siglo XVIII
- En primer lugar no existen dichos "mercenarios catalanes" en la guerra de sucesión (mirate en el diccionario la palabra mercenario) igual te confundes de siglo XIII / XIV y de tropas "almogavers"
- La entrada en Gibraltar de tropas Arago-Inglesas se podría comparar tranquilamente con la entrada de "simpáticas" tropas Castellano-Francesas en Barcelona.
- Me hace gracia la gente que habla de títulos de la propiedad del Siglo XVIII cuando no se han respetado aun muchos títulos de la propiedad requisados al bando republicano en este pasado siglo XX

La realidad para quien le interese:
La guerra de sucesión la perdió el bando "borbonico" Fancia y España la cuales perdieron gran parte de sus territorios a manos de la alianza de la haya.
En el tratado de Utrech 1713 la "Alianza de la Haya" reconoce a Felipe V como Rey de España (pero lo hace únicamente porque Carlos consigue un trono aun más apetecible y pasa a ser "Carlos VI del Sacro Imperio Romano Germánico"), España pierde gran parte de sus territorios entre ellos Gibraltar (Menorca, Sicilia, paises bajos, Napoles, Cerdeña, territorios flamencos, colonia de sacramento, etc. ), a cambio los de "alianza" solo tiene que aceptar a Felipe como Rey (ahora que ya es el único candidato) y retira el apoyo a la "Corona de Aragón" la cual dejan sola en manos de las tropas Franco-Castellanas.

Los britanicos a sabiendas de que habían traicionado la Corona de Aragón y más concretamente a los catalanes que aun tenia el control de su territorio, intentaron solucionarlo con una propuesta para Felipe V (lo que se conoce como el "Caso de los catalanes") pero esta fue rechazada y los ingleses finalmente pasaron del tema.
A finales de 1714 los últimos territorios de la Corona de Aragón pasan a manos de las tropas Franco-Castellanas, y con el "decreto de nueva planta" se termina a partir de entonces la unión entre los tres reinos (Castilla, Aragón, Navarra) para pasar al sistema centralista (el típico de los borbones franceses)

Fun_pub

#54 A pesar de que es un paso más en el camino, no se trata de recuperar Gibraltar como parte del acuerdo del Brexit.

De lo que se trata es de que dejen de tener unos privilegios como consecuencia de su localización geográfica. Entre otras cosas, por ejemplo, que a la metrópoli le importe tres cojones si las aguas de la bahía se enmierdan con vertidos de petróleo, porque no están cerca de su territorio. A los gibraltareños tampoco les importa tanto como a los españoles porque no pescan. Pero les sacan un buen beneficio a costa de reducir impuestos y que la mierda se la coma otro.

Fun_pub

#61 Muy loable.

Sin embargo lo que dice no tiene ninguna posibilidad de llevarse a la práctica.

Me voy a arriesgar y voy a pensar que usted ve con mejor opinión, en lo referente a la democracia participativa, a Suiza que a la inmensa mayoría de los países del mundo.

Ahora nos vamos a la India. Supongamos que una región de allí, superpoblada y paupérrima, decide que es parte de Suiza ¿Ya está?

Evidentemente nada obligará a los suizos a aceptar que esa parte de la India es suiza. Suiza tendrá su legislación local, que obligará, como la española, a que los municipios den servicios a sus ciudadanos y que estos servicios dependan del tamaño del municipio. No me imagino a los suizos aceptando que sus impuestos vayan a la India a construir alcantarillados, redes de luz y agua, servicios de transporte, recogida de basuras, etc.

El motivo es lo que está o no está firmado. No porque esté firmado, sino porque esa firma supone una obligación y unos derechos que se plasman en las leyes. Pero las leyes afectan a todos, así que se puede hacer una ley que diga que cada cual se las ventilará como pueda para tener luz, pero eso pasará en la India y también en Suiza.

Así que los gibraltareños pueden decidir hasta cierto punto porque a excepción de la humanidad en su conjunto, nadie tiene la facultad de decidir sobre ciertos temas sin el consenso de otros.

Pero en todo caso no es esto de lo que se está hablando. Un gibraltareño seguirá siendo propietario de su casa bajo soberanía británica o bajo soberanía española. Deberá cumplir unas leyes, que no tienen por qué ser las mismas, aunque serán parecidas. No oirá el god save the queen sino la marcha de granaderos. Sin embargo sí hay algo en lo que el tratado de hace 300 años le afecta, que debe ser consciente de que donde vive tiene la particularidad de que puede ser británico o puede ser español. El resto de opciones es más difícil. No diré que no hay diferencia, pero sí que tiene que asumir que le puede pasar. Tampoco es que sea tan extraño. Actualmente un catalán puede pensar que dentro de poco dejará de ser, administrativamente, un ciudadano español, o puede que no pase. En cualquier caso, la mitad de los ciudadanos catalanes verá como dentro de poco vive en un país donde no quiere vivir.

En cuanto al tema de la noticia, los gibraltareños tienen ciertos derechos porque son británicos y Gran Bretaña está dentro de la UE. Pero Gran Bretaña ha decidido irse. Si el conjunto de Gran Bretaña decide, no encuentro ninguna razón para que a los gibrantareños se les considere de la Unión Europea solo porque usted y otros separan a británicos de un sitio de británicos de otro sin más criterio que el suyo propio. Esto daría lugar a que un londinense quiera vender algo y diga que se considera de la UE y cuando lo ha vendido y el negocio va bien y tiene que contratar a alguien, entonces diga que se considera británico y que el rumano que le pide trabajo se vaya a su casa, que él solo quiere que los trabajos los ocupen los británicos. Ese es, en mi opinión, el error de su exposición.

S

Pero qué legitimidad tiene España para reclamar Gibraltar. #33 habla de "el asalto" obviando que coincide con una de las mayores conflictos de la historia de Europa que tuvo muchísimos más escenarios. Además habla de los negocios sucios, como si eso no se pudiera aplicar a cualquier otro rincón de mierda como Andorra, Luxemburgo o el Vaticano. Por qué no reclama España el Rosellón, que es mucho más grande y útil que la mierda de Gibraltar? Por qué no reclama, no sé, Cuba ya puestos?

D

#37 #33 Claro, porque hay que joder a la gente de hoy por lo que pasó hace trescientos años. Claro que sí.

Espera, que vienen los romanos con lo suyo. Y los árabes, no te jode.

Fun_pub

#47 Vale, dígame dónde vive, que iré y le echaré de su casa. Luego, cuando usted me reclame, le diré que no tendría usted que intentar joderme hoy por lo que pasó ayer, claro que sí.

Fun_pub

#53 ¿Y por qué 300 años?

Pueden ser 300 años o 3 días. La cuestión es que el tratado dice en qué circunstancias puede Gibraltar volver a depender administrativamente de España. Dicho de otra manera, si a los llanitos los joden los británicos o los Españoles.

Littlejumpingmountains

#3 aunque tú comentario no sea cierto, no entiendo porque te votan negativo.
Un positivo para compensar.

D

#51 Hace varios siglos no, a primeros del siglo XX.

ED209

#3 no no, se trata de que si hay un Brexit duro serán los llanitos los que vendrán a suplicar la cosoberanía si es que quieren mantener alguno de los privilegios de acceso fácil a la UE que gozan ahora. Este acuerdo es una jugada a largo plazo

D

#60 No, esas también las pierde

D

#33 En tan entretenida descripción histórica (me ha gustado, joder), se te ha olvidado un pequeño detalle:
Las tropas de Carlos hizaron la bandera del aspirante en lo alto del peñón, cosa muy coherente ya que a fin de cuentas la flota anglo-holandesa (otros que tal bailan) actuaban su nombre.
Y el almirante inglés les obligó a arriarla y a hizar la británica en su lugar.
Ese peñón nunca hubiera vuelto a ser español, ganase quien ganase la guerra.

D

#58 Las leyes sobre aguas internacionales no tienen excepciones: a cada territorio le corresponde lo que le toca delante. España lo firmó y el tratado de Utrech ya no pinta nada en el tema de las aguas.

Cobayaceo

#10 Tal y como yo lo entiendo estás conversaciones están enfocadas solo al tratado sobre el Brexit que se discute aprobar hoy. Creo que la prensa se ha dejado llevar mencionando esto como si fuese un cambio de visión diplomática más allá de ahí.

Gibraltar yo entiendo que continúa siendo igual de británico. Un cambio en este sentido sería una cuestión más bien entre RU y la ONU.

Es el tratado del Brexit el que específicamente detalla ahora que no se aplica a Gibraltar. Lo que entiendo es que se acuerde lo que se acuerde Gibraltar va por Brexit duro por defecto y cada asunto acordado solo se podría extender a Gibraltar si España acepta.

Si en los próximos dos años se acuerdan permisos de actividad financiera o empresarial para RU en la UE no se aplicarán en Gibraltar. Eso lo limita mucho como nido de piratas para casas de apuestas y blanqueo de dinero.

Es un buen gol del gobierno. Si bien más bien fue un intento de gol de RU que España ha anulado con VAR por fuera de juego.

Naiyeel

#77 Es lo que es y siempre ha sido, un puerto pirata, solo que ahora tienen aviones y ordenadores en lugar de barcos y bancos en lugar de cofres del tesoro.

sotanez

#3 #23 Es que hay que joderse con la jeta de algunos. Yo también quiero que mi pueblo lo gestione una potencia extranjera y se le permita tener muchos menos impuestos y restricciones que a los vecinos. Veréis que pronto se acaba el paro y la miseria en mi terruño y las pocas ganas que íbamos a tener de volver a la situación anterior.

gauntlet_

Esto es todo una tontería, da igual lo que pongan o dejen de poner los papelitos e la UE. Si alguien piensa que UK va a ceder un ápice de soberanía en Gibraltar sin una guerra de por medio (que, por cierto, sería casi imposible que ganara España) es que va muy perdido.

el_chino_ese_de_corea

#3 Tenemos un país donde cientos de miles de personas no se sienten españolas, por unos pocos más no pasa nada.

dreierfahrer

#49 españa solo gana guerras contra españa.

Eso si. Vendria muy bien una guerra al facherio para limpiarse a todo el q le molesta. Otra vez.

Fun_pub

#96 Yo no he hablado de que los gibraltareños deban ser españoles, no me atribuya cosas que no he dicho.

Como cumplidor de las leyes, si el estado de la cuestión me permite influir, a través del gobierno de mi país, en la nacionalidad de los gibraltareños, no renunciaré a mis derechos en favor de los suyos si no lo deseo.

Gibraltar es un caso especial y su estatus no depende de la voluntad de sus ciudadanos, como no depende tampoco de su voluntad el estatus de los residentes de, pongamos por caso, Escocia, a menos que el gobierno de GB lo permita. Sin embargo, Gibraltar es aún más especial puesto que ni siquiera el gobierno de GB puede concederles la independencia. El gobierno de España puede renunciar a ejercer esa parte del tratado y yo quiero que mi gobierno lo haga. Lo que piense usted me es indiferente, porque puedo. Lo mismo que el gobierno de GB concede, porque puede, una serie de prerrogativas a Gibraltar que perjudican a los pueblos de alrededor, a su ecosistema y, lo que no es menos importante, a la exclusividad de España, de tener las llaves del Mediterraneo y compartirlas con quien quiera, EEUU por ejemplo a través de la base de Rota.

Así que la trascendencia es tan importante para mi, que no quiero renunciar a ser el único país que puede (de momento Marruecos no lo puede) convertirse en geoestratégicamente determinante en la zona. Si eso supone que los gibraltareños están condicionados, lo saben y que asuman las consecuencias, como yo asumo no tener el inglés como lengua materna, por ejemplo.

vaiano

#45 igual es que no es lo mismo reclamar una colonia que se supone que es territorio que tuviste en zona extranjera, que reclamar una zona con soberanía extranjera en tu propio territorio.

offler

#10 Yo también lo había pensado, pero si no forma parte de UK, tampoco existe un acuerdo con Europa con Gibraltar , con lo que si Gibraltar quiere acordar algo (como Marruecos, por ejemplo) deberá negociarlo directamente con la UE, y entonces podrá haber veto de España a las negociaciones

D

#88 Mira que le queréis buscar vueltas para no reconocer el éxito innegable de la diplomacia española. Se podría, se podría, se podría.
Pues no, no se podría: Gibraltar sale de la UE junto con el resto del RU, en una condiciones que España y el RU han pactado en los cuatro o cinco memorandums que se han hecho tan famosos y de los que tanto presumía Picardo a ver si colaba.
Pero cualquier nueva negociación que se tenga que hacer con respecto a Gibraltar tiene que contar con la aprobación expresa de España.
Eso es lo que se ha pactado. Eso y no otra cosa.

Sawyer76

#54 Tu de historia justito, ¿verdad? Lo digo por la comparación.

D

#113 Supongo que ves bien que las tropas Francesas apoyasen a Castilla para derrotar Catalunya en 1714

Pues no, no lo veo bien. Porque no fue eso lo que ocurrió.

Las tropas francesas apoyaron a las tropas de Felipe V para derrotar a las tropas del archiduque Carlos. En Barcelona y en Madrid. Y me gusta tanto como que tropas inglesas y holandesas apoyaran al archiduque Carlos contra Felipe V. O sea, nada de nada.

Entre otras cosas esa guerra entre Francia y la Alianza de La Haya en España y en el resto de Europa repartiéndose de camino las alianzas de tropas españolas, y que costó a la corona española un montón de territorios en el resto de Europa.

Y obviamente no, no veo ni siquiera un poquito bien que tropas francesas se aprovecharan de una rebelión catalana (bueno, más bien otra rebelión catalana) para intentar anexionarse Cataluña (Barcelona incluída, permite que te recuerde, y ya puestos, permite que te recuerde "el enorme disgusto" que se llevó la población barcelonesa cuando entraron las tropas reales en la ciudad, aunque eso te guste menos acordarte y prefieras ocultarlo) y que finalmente el rey tuviese que pactar ceder toda la Cataluña Norte para terminar la guerra. No, no me gusta ni siquiera un poquito.

Sawyer76

#110 Vamos, que ni idea lol

D

#44 Si hubiésemos entrado en la IIGM con Alemania y hubiesemos ocupado Gibraltar (no habría durado una semana), ya no tendríamos Canarias.
Pensaran en ello o no lo pensaran los algo más que sobornados generales franquistas.

p
cafesolubre

#23 Ahí le has dado, 'paraíso fiscal'. Y como dicen algunos por ahí, no es la caída de un imperio sino otra fase de transformación del mismo: antes mantenían soldados ultramar allende sus fronteras, ahora mantienen un imperio financiero que se sustenta precisamente en sitios como Gibraltar, paraísos fiscales que mueven miles de millones de dólares/euros bajo una supuesta "independencia" que no es tal, ya que la administración británica controla dichos sitios.

Muy recomendable el documental 'Telaraña:el segundo Imperio Británico'. Después de verlo se entiende mucho mejor el celo de RU por Gibraltar en las negociaciones.

N

#13 Mete una marcha verde a lo Mohammed en el Sáhara en el aeropuerto y el istmo y deja que bombardeen, si tienen huevos, a civiles en territorio de la UE (porque el territorio no está contemplado en el tratado de Utretch), cuando las normas de la UE obligan a todos los miembros a defender a España en una de ésas.

No creo que lo hagan, pero a ver si los bretones se atreven a disparar.

D

#98 Izaron.

Sawyer76

#128 Y ahora, ponme algún tratado que diga que Ceuta y Melilla deban ser españolas. ¿Por la guerra del Rif? En aquella ocasión los moros os pasaron a cuchillo, como en Annual.


Y esta es la confirmación final de que no tienes ni idea de la historia.
No puede haber ningún tratado que diga que Ceuta y Melilla "deban" ser españolas, porque siempre lo han sido, nunca ha sido puesto en duda, salvo por pretensiones ilegítimas puntuales de Marruecos. Y la gente como tú, que no tiene ni idea, piensa que como están en frontera con Marruecos, la situación es la misma que la de Gibraltar, y por eso hacéis comparaciones absurdas e incluso les dais legitimidad a reclamaciones ilegítimas.

MiTH

#66 Pasabas una frontera porque UK no está en Schengen. La misma frontera pasas si vas a Londres y no me vas a decir que eso no es territorio de UK. Dicho eso, tienes razón en que es considerado territorio de ultramar, pero el argumento de la frontera no es válido.

D

#14 no te esfuerces. Su cabeza y la de otros pelea con violencia para buscar motivos por los que España ha fracasado.

D

#5 No lo veo tan claro que sea un win para españa. En la práctica podría perfectamente quedar como que Gibraltar no estuviera afectado por el brexit hasta que UK y España no se pongan de acuerdo, y ya sabemos que eso no va a pasar nunca. Es decir, que gibraltar se quedaría como está, justo lo españa no quiere que pase.

Están escurriendo el bulto para que pueda haber acuerdo y gibraltar es un escollo enorme. Porque si el brexit ya se puede considerar malo para UK, para gibraltar puede ser la muerte si va incluido en el pack. Por eso el no incluirlo es un win para UK en mi opinión.

O

#33 Si para las decisiones políticas actuales se les tiene que preguntar a los descendientes de los habitantes de hace 300 años, el independentismo pasaría del 90% en Catalunya. Si pones 100 también.
El resto del texto, muy bien escrito y tal pero es lo que viene siendo una guerra. Te crees que en el sitio de Barcelona tiraban flores? Pregunta en Xàtiva por lo bien que les trataron en esa guerra

D

#22 Los gibraltareños no estudian en universidades españolas, lo consideran un título menor, la mayoría se van a Inglaterra a estudiar.

Y en cuanto a hospitales, tienen el suyo propio que es muchísimo mejor que el hospital de La linea(de los peores de España), para usar la Sanidad española se van al hospital de la costa del sol.

S

#152 gracias, la verdad es q es es algo ambiguo todo.
De tu enlace:
" Gibraltar, como territorio británico de ultramar, no pertenece al territorio del Reino Unido. Sin embargo, al entrar en la CEE en 1973 junto con el Reino Unido, se estableció que Gibraltar entraba como «territorio europeo de cuyas relaciones exteriores el gobierno del Reino Unido es responsable» . En la práctica esto supone que todas las relaciones entre Gibraltar y la UE se realizan como si fuera una región autónoma perteneciente al Reino Unido."

D

#151 El 19 de septiembre de 1774, emisarios del sultán Mohamed ben Abdallah se presentan en Ceuta para declarar la ruptura del tratado y expresar su intención de desalojar a los cristianos. El 23 de octubre, el monarca español Carlos III declara la guerra, y el 9 de diciembre las primeras tropas comienzan el sitio de Melilla, que duraría hasta el 19 de marzo de 1775.

Vaya, vaya, romper tratados? esto de que me suena? El mismo caso de Gibraltar.

Por qué te callas que españa violo en tres ocasiones el Tratado de Utrecht para recuperar Gibraltar mediante actos de guerra? No te interesa?
Inglaterra os dio pal pelo en las tres ocasiones. No interesa contarlo?

Gibraltar es britanico por derecho y por cojones, y contra eso no podeis hacer nada. Si teneis huevos montais una guerra y la volveis a perder, así dejareis de porcularizar con el temita. Y si no los teneis, chitón, que al foro se viene llorado.

adot

#157 Si, si, era una simple puntualización.

D

#49 GB tiene armamento atómico. Unas 250, operativas en bombarderos y submarinos. roll

yatoiaki

#13 Porque es imposible?

D

#31 yo me siento estadounidense. Pero no me dan la nacionalidad.

D

#81 Pues es una razón un tanto estúpida para votar negativo en masa a alguien por su comentario. Que yo sepa: ni ha insultado, ni ha venido provocando, ni es spam, ni incumple las normas...

Lo mismo ignora acerca del tema o lo mismo tiene otra opinión que no es la de todo el mundo. En el primer caso, pues se le explican las cosas, se le enseña, se le da información; en el segundo, pues se le respeta y se le deja estar, que también está en su derecho, ¿no?. Si en un lugar de conversación o educación hundimos a golpe de negativo cualquier opinión discordante... ¿para qué dar nuestra opinión, pues? ¿Para qué molestarse en expresar nuestro punto de vista?

Los negativos están para otra cosa, no para bloquear comentarios que no nos molen.

cc #71 #3

Fun_pub

#109 No le quito ni un ápice de razón. Yo procuro que mis negativos respondan a las razones que pide la página.

Sin embargo tengo que reconocer que me sorprende su comentario. No porque esté fuera de lugar, al contrario, creo que como el suyo debería haber muchos y, sobretodo, para muchos temas en los que los negativos evitan noticias en portada e impiden que lleguen a tener la difusión de otras y por lo tanto que sean igual de comentadas. Ciertamente me refiero a noticias con cierto sesgo político o cuyo origen y enlace, por muy legal que sean todavía, están condicionadas por la visión mercantilista que sus dueños tienen a día de hoy.

Cehona

Están jugando al pin pon con los ciudadanos. Mañana saldremos de dudas.

D

#46 disculpe mi ignorancia, ¿a qué aspecto hace usted referencia con "convención de la onu de 1982"?

D

#33 Barcelona, 11 de septiembre de 1714.

blokka

Una falsedad más de los engañabobos patriotas para tener contentos a los patriotas de bien. Gibraltar es y será británico!!

blokka

España no podía vetar nada del Brexit lol lol lol. No se necesita el voto unánime de todos los países lol lol lol

D

#50 ¿Que "yo le reclame" dentro de 300 años?

D

#23 Leer #46

D

#79 No comprendo qué tiene que ver todo esto con lo que yo digo. Se parte de un statu quo, que Gibraltar es británico, y a partir de ahí los gibraltareños deciden dentro de sus posibilidades. Los gibraltareños han decidido ser parte de GB y será así porque está dentro de sus posibilidades ¿cuál es el problema? ¿una batallita de hace 300 años? En cambio no está dentro de sus posibilidades (que sepamos) ser suizos y da igual si votan serlo. Sí que está dentro de sus posibilidades ser parte de España puesto que España lo aceptaría, pero no quieren. Respetemos su voluntad siempre que esté dentro de lo posible (no vamos a obligar a los suizos a aceptarlos si no quieren...).

No entiendo su obsesión por que los gibraltareños dejen de oír el God Save The Queen y tengan que oír lo que a usted le de la gana bajo las leyes que a usted le dé la gana, y no la que le dé la gana a ellos, que es a los que incumbe. ¿Porque su país perdió una batallita de hace 300 años tiene usted "derechos" sobre esa gente hoy, que llevan siglos allí? ¿Cambiamos el resultado de todas las batallitas que alguien perdió hace cientos de años y a alguno no le sentó bien, pasando por encima de la voluntad de las personas que están viviendo en esos lugares desde hace siglos?

Y yo hablo de soberanía, no hablo de los líos del brexit. Ahí que España defienda sus legítimos intereses, faltaría más. Y si los gibraltareños son malos vecinos, que tome España las medidas oportunas para no sufrir esos inconvenientes. Pero de obligar a los gibraltareños a vivir bajo las leyes españolas en su propio territorio, de eso, si no quieren voluntariamente, nada. No son muebles, son personas.

D

#101 " Yo no he hablado de que los gibraltareños deban ser españoles, no me atribuya cosas que no he dicho.
"

Yo no he dicho que usted haya dicho eso.

Veo que entramos en bucle. Creo que he dejado clara mi opinión. Buen día.

r

#61 Te da igual lo que pasara en Israel hace 50 años? que los palestinos vivan fuera de su tierra y sean apátridas donde estén?

D

#119. Tienes comentarios muy acertados por todo el hilo, y este el que más. No es fácil acercarse a la Historia sin dejar prejuicios a un lado.

D

#13 De hecho, en caso de guerra por Gibraltar lo más probable es que la ganara España.

r

¿Es una trampa? La UE firma acuerdo con Reino Unido, supongo. Reino Unido sí incluye Gibraltar aunque no sean británicos.
Lo digo porque las definiciones de Britain, Great Britain, United Kingdom... son un cachondeo.

u

#19 lo has entendido? lol

u

#53 no hace falta irse tan lejos, los ganadores de la guerra civil hicieron lo mismo.

Y no eran ingleses, eran del mismo pueblo

EmuAGR

#102 No recordaba bien las fechas, gracias.

1 2