Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#19 claro, claro 
Trump, adalid de la información, un payaso que basa toda su carrera en paridas y mentiras. Lo que no quiere es que una empresa privada decida más que su adorada Fox News y le "prohiba" seguir mintiendo y diciendo barbaridades peligrosas, como buen fascista que es. Porque así pierde el poder sobre el relato inventado que propagan sus voceros y sin relato no es nada.
Así que sí, cosas nazis.
Trump, adalid de la información, un payaso que basa toda su carrera en paridas y mentiras. Lo que no quiere es que una empresa privada decida más que su adorada Fox News y le "prohiba" seguir mintiendo y diciendo barbaridades peligrosas, como buen fascista que es. Porque así pierde el poder sobre el relato inventado que propagan sus voceros y sin relato no es nada.
Así que sí, cosas nazis.
#2:
Para ser el líder del mundo libre, el adalid de las libertades, el avatar de la democracia y el final boss del eje del bien se parece mucho a un dictador borracho de ego.
#281:
#70 No es tan simple, ellos legalmente no están registrados como medio de información, en ese caso podrían censurar lo que quisieran no ser neutrales y no habría ningún problema (nada que no se haya visto en medios de comunicación) la realidad es que están registrados como foro público de modo que están protegidos de las posibles consecuencias legales del uso que hagan sus usuarios, pero esto también les obliga a ellos a ser neutrales.
editado:
Justo lo que menciona #115 y #169 se me adelantó.
#19:
#1 ¡Oh sí, cosas muy nazis!
Ahora defender la libertad de expresión y garantizar que las empresas acaben con la censura resulta que es de nazis...
Trump acaba de poner a las empresas ante el dilema de o permitir la libertad absoluta sin censura o censurar y perder su consideración de redes sociales y pasar a ser tratados como medios de comunicación. Algo que no harán ya que supondría convertirse en responsables legales de todo lo que se publique.
Jaque mate, jugada maestra para garantizar el fin de cualquier censura. Pero cuidado, ¡qué nazi que es Trump!
Ahora defender la libertad de expresión y garantizar que las empresas acaben con la censura resulta que es de nazis...
Trump acaba de poner a las empresas ante el dilema de o permitir la libertad absoluta sin censura o censurar y perder su consideración de redes sociales y pasar a ser tratados como medios de comunicación. Algo que no harán ya que supondría convertirse en responsables legales de todo lo que se publique.
Jaque mate, jugada maestra para garantizar el fin de cualquier censura. Pero cuidado, ¡qué nazi que es Trump!
#305:
#304 Toma un enlace de 4Chan muy entretenido en el que hablan de lo que te menciné: https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-preventing-online-censorship/
#147:
#53 twitter hace ya tiempo que ha entrado en el trapo de la guerra cultural identitaria, por temas de afiliación política. No le tiembla el pulso en censurar comentarios homofobos pero no ve problemas en comentarios heterofobos, ¿comentarios racistas contra negros? censurado. ¿Negros siendo racistas contra blancos? ningún problema, es obvio que los negros no pueden ser racistas. Lo mismo con facebook: ningún problema en cerrar páginas y grupos de toda agrupación que parezca identitaria blanca (supremacistas, racistas, extrema derecha, etc). ¿Páginas que grupos de anarquistas usan para quedar y linchar a gente o atacar centros de detención u otros objetivos? Ningún problema, han operado en facebook durante años.
Ten en cuenta que el dinero no sólo se gana directamente, sino que también se consigue apoyando a ciertos políticos a cambio de favores.
Que no digo que se deba dejar (o no) a homofobos, racistas, terroristas campar a sus anchas, pero se nota mucho la parcialidad de silicon valley en cuanto a perseguir ciertas cosas según quien las haga.
Ten en cuenta que el dinero no sólo se gana directamente, sino que también se consigue apoyando a ciertos políticos a cambio de favores.
Que no digo que se deba dejar (o no) a homofobos, racistas, terroristas campar a sus anchas, pero se nota mucho la parcialidad de silicon valley en cuanto a perseguir ciertas cosas según quien las haga.
#29:
Leo los comentarios y flipo con la cantidad de gente comentando burradas.
La medida no es tan descabellada: si un medio con la categoria de "red social", donde debe imperar la libertad de expresión, aplica la censura a ciertos contenidos, se le cambia la categoria a "medio de comunicación", por lo que es legalmente responsable de las publicaciones que se hagan en ese medio..
La medida no es tan descabellada: si un medio con la categoria de "red social", donde debe imperar la libertad de expresión, aplica la censura a ciertos contenidos, se le cambia la categoria a "medio de comunicación", por lo que es legalmente responsable de las publicaciones que se hagan en ese medio..
#17:
#2 Se parece si vuestro único conocimiento de lo que pasa en EEUU es la basura subvencionada de medios de comunicación españoles.
Lo que acaba de hacer Trump es lo contrario. Asestar el mayor golpe al intento de censura y control de redes sociales. A puesto en un dilema a esas empresas, o libertad absoluta o pierden el negocio. Si censuran pierden su protección legal como red social y pasan a ser considerados como medios de comunicación y por lo tanto responsables legales de todo lo que allí se publique.
Lo que acaba de hacer Trump es lo contrario. Asestar el mayor golpe al intento de censura y control de redes sociales. A puesto en un dilema a esas empresas, o libertad absoluta o pierden el negocio. Si censuran pierden su protección legal como red social y pasan a ser considerados como medios de comunicación y por lo tanto responsables legales de todo lo que allí se publique.
#54:
#23 Hay unos valores universales que TODOS debemos defender. La carta de los derechos humanos, aprobada por unanimidad de todos los países de la ONU, puede ser un referente sobre qué podemos censurar. No sé, no me parece bien que sea trending topic la pedofilia, porque eso hace que la gente vea que hay dos bandos, y que unos y otros tienen derecho a defender su opinión, poniendo a ambos al mismo nivel. O los mensajes homófobos, xenófobos o terroristas.
#23:
#22 Todos los censores siempre utilizan la misma excusa. Por el "bien común" hay que limitar determinada información que es, a ojos del censor y sus intereses, falsa o peligrosa contra el orden legal, la moral pública y los sagrados valores que dice defender en cada momento (la fe, la democracia,etc) y bla bla bla.
La realidad, sea cual sea el motivo de Trump es que pone fin a cualquier censura de esas empresas. Punto. También beneficiaría a la gente de izquierdas que usa esas redes sociales y que tampoco tendrán que soportar cualquier intento de censura.
Y la prueba de que esto va en favor de la libertad es que los medios de comunicación no están juzgando las supuestas intenciones ocultas de Trump, porque eso implicaría decir de que va esta orden presidencial primero. No, directamente tiene que ocultar a la gente en que consiste verdaderamente, en frenar la censura de las empresas, y marcándose un bulo difundiendo mentiras sobre la propia naturaleza de esta orden. Por ejemplo, Antena 3 se inventa lo de limitar las redes sociales, que es todo lo contrario ya que amplia la libertad en las mismas, en vez de hablar de limitar la capacidad de censura de las empresas.
https://twitter.com/A3Noticias/status/1266118300003717121?s=19
La realidad, sea cual sea el motivo de Trump es que pone fin a cualquier censura de esas empresas. Punto. También beneficiaría a la gente de izquierdas que usa esas redes sociales y que tampoco tendrán que soportar cualquier intento de censura.
Y la prueba de que esto va en favor de la libertad es que los medios de comunicación no están juzgando las supuestas intenciones ocultas de Trump, porque eso implicaría decir de que va esta orden presidencial primero. No, directamente tiene que ocultar a la gente en que consiste verdaderamente, en frenar la censura de las empresas, y marcándose un bulo difundiendo mentiras sobre la propia naturaleza de esta orden. Por ejemplo, Antena 3 se inventa lo de limitar las redes sociales, que es todo lo contrario ya que amplia la libertad en las mismas, en vez de hablar de limitar la capacidad de censura de las empresas.
https://twitter.com/A3Noticias/status/1266118300003717121?s=19
#76:
#74 No se tu, pero yo estoy a favor de la libertad de expresion, la censura es mas propia de los fascistas... y los bulos y demas mierdas se combaten con informacion, no con la censura.
Y por eso mismo Twitter no censuró nada, sino que mantuvo los twitts pero al mismo tiempo se aseguró de que cualquier posible lector tuviera acceso a la información que demostraba su falsedad.
Lo que pasa es que aquí hay muchos a los que parece que les molesta que les estropeen su herramiento de difusión de bulos y desinformación varia, e intentan agarrarse a un clavo ardiendo para salvar la cara. El derecho a la información es importantísimo, pues es base necesaria para que una democracia funcione como es debido (el pueblo debe estar adecuadamente informado para que su voto y sus decisiones puedan ser fiables).
Y sinceramente me resulta patético que haya quien se ponga a dar palmas por lo que es a todas luces una forma de chantaje político, para más inri consecuencia de la personalidad infantiloide e inmadura de Trump, incapaz de soportar que nadie le lleve la contraria y le ponga patas arriba sus bulos.
Porque puede que twitter no pueda monitorizar todo su contenido por simple incapacidad técnica, pero cualquier esfuerzo que hagan será bienvenido. Un bulo menos en la red es una piedra menos en el camino, y cualquiera debería estar agradecido. Pretender sustituir un servicio de limpieza con carencias por una ausencia total de limpieza es de psicópatas.
Y por eso mismo Twitter no censuró nada, sino que mantuvo los twitts pero al mismo tiempo se aseguró de que cualquier posible lector tuviera acceso a la información que demostraba su falsedad.
Lo que pasa es que aquí hay muchos a los que parece que les molesta que les estropeen su herramiento de difusión de bulos y desinformación varia, e intentan agarrarse a un clavo ardiendo para salvar la cara. El derecho a la información es importantísimo, pues es base necesaria para que una democracia funcione como es debido (el pueblo debe estar adecuadamente informado para que su voto y sus decisiones puedan ser fiables).
Y sinceramente me resulta patético que haya quien se ponga a dar palmas por lo que es a todas luces una forma de chantaje político, para más inri consecuencia de la personalidad infantiloide e inmadura de Trump, incapaz de soportar que nadie le lleve la contraria y le ponga patas arriba sus bulos.
Porque puede que twitter no pueda monitorizar todo su contenido por simple incapacidad técnica, pero cualquier esfuerzo que hagan será bienvenido. Un bulo menos en la red es una piedra menos en el camino, y cualquiera debería estar agradecido. Pretender sustituir un servicio de limpieza con carencias por una ausencia total de limpieza es de psicópatas.
#42:
Aclaro que esto viene por que hace 2 días estaba lanzando bulos contra la legitimidad de los votos en correo (algo que podría ser necesario para las elecciones presidenciales de este año), twitter añadió un enlace debajo de su twit donde podías hacer click para saber más (y se desmontaba su mentira) y desde entonces se ha cogido una de sus rabietas para hacer esto de manera express. Cabe decir que hay mucha gente que lleva pidiendo a twitter que hiciera algo así desde hace mucho ya que se habían comprometido a actuar contra las fake news; y ese compromiso casi casi les debería llevar a cerrar una de las mayores fuentes de bulos de todo el país, Trump.
Comentarios
Para ser el líder del mundo libre, el adalid de las libertades, el avatar de la democracia y el final boss del eje del bien se parece mucho a un dictador borracho de ego.
#19 claro, claro
Trump, adalid de la información, un payaso que basa toda su carrera en paridas y mentiras. Lo que no quiere es que una empresa privada decida más que su adorada Fox News y le "prohiba" seguir mintiendo y diciendo barbaridades peligrosas, como buen fascista que es. Porque así pierde el poder sobre el relato inventado que propagan sus voceros y sin relato no es nada.
Así que sí, cosas nazis.
#11, los de Twitter se han limitado a cumplir sus ToS que prohiben obstaculizar la libertad de voto, incluyendo la desmovilización del mismo o dar información falsa acerca de los procedimientos para votar.
Marcar dos tuits no es censura por más ofendidito que estén Trump y su claca.
#1 ¡Oh sí, cosas muy nazis!
Ahora defender la libertad de expresión y garantizar que las empresas acaben con la censura resulta que es de nazis...
Trump acaba de poner a las empresas ante el dilema de o permitir la libertad absoluta sin censura o censurar y perder su consideración de redes sociales y pasar a ser tratados como medios de comunicación. Algo que no harán ya que supondría convertirse en responsables legales de todo lo que se publique.
Jaque mate, jugada maestra para garantizar el fin de cualquier censura. Pero cuidado, ¡qué nazi que es Trump!
Cosas nazis.
Leo los comentarios y flipo con la cantidad de gente comentando burradas.
La medida no es tan descabellada: si un medio con la categoria de "red social", donde debe imperar la libertad de expresión, aplica la censura a ciertos contenidos, se le cambia la categoria a "medio de comunicación", por lo que es legalmente responsable de las publicaciones que se hagan en ese medio..
#2 Se parece si vuestro único conocimiento de lo que pasa en EEUU es la basura subvencionada de medios de comunicación españoles.
Lo que acaba de hacer Trump es lo contrario. Asestar el mayor golpe al intento de censura y control de redes sociales. A puesto en un dilema a esas empresas, o libertad absoluta o pierden el negocio. Si censuran pierden su protección legal como red social y pasan a ser considerados como medios de comunicación y por lo tanto responsables legales de todo lo que allí se publique.
#22 Todos los censores siempre utilizan la misma excusa. Por el "bien común" hay que limitar determinada información que es, a ojos del censor y sus intereses, falsa o peligrosa contra el orden legal, la moral pública y los sagrados valores que dice defender en cada momento (la fe, la democracia,etc) y bla bla bla.
La realidad, sea cual sea el motivo de Trump es que pone fin a cualquier censura de esas empresas. Punto. También beneficiaría a la gente de izquierdas que usa esas redes sociales y que tampoco tendrán que soportar cualquier intento de censura.
Y la prueba de que esto va en favor de la libertad es que los medios de comunicación no están juzgando las supuestas intenciones ocultas de Trump, porque eso implicaría decir de que va esta orden presidencial primero. No, directamente tiene que ocultar a la gente en que consiste verdaderamente, en frenar la censura de las empresas, y marcándose un bulo difundiendo mentiras sobre la propia naturaleza de esta orden. Por ejemplo, Antena 3 se inventa lo de limitar las redes sociales, que es todo lo contrario ya que amplia la libertad en las mismas, en vez de hablar de limitar la capacidad de censura de las empresas.
#70 No es tan simple, ellos legalmente no están registrados como medio de información, en ese caso podrían censurar lo que quisieran no ser neutrales y no habría ningún problema (nada que no se haya visto en medios de comunicación) la realidad es que están registrados como foro público de modo que están protegidos de las posibles consecuencias legales del uso que hagan sus usuarios, pero esto también les obliga a ellos a ser neutrales.
#23 Hay unos valores universales que TODOS debemos defender. La carta de los derechos humanos, aprobada por unanimidad de todos los países de la ONU, puede ser un referente sobre qué podemos censurar. No sé, no me parece bien que sea trending topic la pedofilia, porque eso hace que la gente vea que hay dos bandos, y que unos y otros tienen derecho a defender su opinión, poniendo a ambos al mismo nivel. O los mensajes homófobos, xenófobos o terroristas.
#3 Deja de hacer el ridículo e infórmate de lo que realmente ha firmado Trump. Con esta medida se acaba la censura en las redes sociales. Las empresas no podrán arriesgarse a censurar porque perderían la condición de redes sociales y pasarían a ser consideradas medios de comunicación y por tanto responsables legales de todo lo que allí se publicara, algo inasumible para ellas.
Si estás de acuerdo con la libertad de expresión deberías estar alegre, hoy es un gran día contra los censores.
#31 Se ha pasado la vida y se la pasa diciendo que es y que no es una fake new. Y ahora no se le puede decir a él...
En cuanto pueda caza de brujas a las ideas socialistas.
El no defiende LA libertad de expresión, defiende SU libertad de expresión. Parece mentira que no hayáis visto sus ruedas de prensa.
#180 Go to #115 #169 o #281 o #19 que acabo de ver que ya lo comentó alguien en los primeros comentarios.
Aclaro que esto viene por que hace 2 días estaba lanzando bulos contra la legitimidad de los votos en correo (algo que podría ser necesario para las elecciones presidenciales de este año), twitter añadió un enlace debajo de su twit donde podías hacer click para saber más (y se desmontaba su mentira) y desde entonces se ha cogido una de sus rabietas para hacer esto de manera express. Cabe decir que hay mucha gente que lleva pidiendo a twitter que hiciera algo así desde hace mucho ya que se habían comprometido a actuar contra las fake news; y ese compromiso casi casi les debería llevar a cerrar una de las mayores fuentes de bulos de todo el país, Trump.
#25 Cómo que quién decide qué es mentira? La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
Lo que no me parece bien es publicar cosas afirmando o dando a entender que son ciertas sabiendo o sospechando que no lo son, buscando manipular la opinión pública. Porque es lo que se busca aquí.
Si lo quieres vestir como "censura", adelante, allá tú. Para mí, no lo es.
De repente nos queremos pensar que el 100% de los lectores tiene la capacidad de discernir entre una noticia que es falsa y otra que no por Internet.
Hace unos años los que andaban pregonando falsedades por ahí los tachábamos de locos. Ahora supuestamente hay que respetarlos y darles el altavoz más grande de la historia, no vaya a ser que su mensaje no le llegue a alguien y se pisoteen sus derechos.
#74 No se tu, pero yo estoy a favor de la libertad de expresion, la censura es mas propia de los fascistas... y los bulos y demas mierdas se combaten con informacion, no con la censura.
Y por eso mismo Twitter no censuró nada, sino que mantuvo los twitts pero al mismo tiempo se aseguró de que cualquier posible lector tuviera acceso a la información que demostraba su falsedad.
Lo que pasa es que aquí hay muchos a los que parece que les molesta que les estropeen su herramiento de difusión de bulos y desinformación varia, e intentan agarrarse a un clavo ardiendo para salvar la cara. El derecho a la información es importantísimo, pues es base necesaria para que una democracia funcione como es debido (el pueblo debe estar adecuadamente informado para que su voto y sus decisiones puedan ser fiables).
Y sinceramente me resulta patético que haya quien se ponga a dar palmas por lo que es a todas luces una forma de chantaje político, para más inri consecuencia de la personalidad infantiloide e inmadura de Trump, incapaz de soportar que nadie le lleve la contraria y le ponga patas arriba sus bulos.
Porque puede que twitter no pueda monitorizar todo su contenido por simple incapacidad técnica, pero cualquier esfuerzo que hagan será bienvenido. Un bulo menos en la red es una piedra menos en el camino, y cualquiera debería estar agradecido. Pretender sustituir un servicio de limpieza con carencias por una ausencia total de limpieza es de psicópatas.
Un crack, un antisistema que defiende la libertad en las redes
#41 newtral y maldita no deciden lo que es un bolo y lo que no. Dicen en su opinión si lo son, pero en última instancia puedes informarte y crear tu propio criterio.
Trump acusa de fake new a todo el mundo desde, no su red social, desde el jodido despacho oval. Ay, pero a él no se le puede hacer... No sería justo.
Hay un puesto más influyente en la opinión global que el de presidente de los EEUU? No hagas al hombre tan inocente, porque no lo es
Este hombre no sabe tomarse una enganchada en twiter, con humor parece un niño rata. 🐀
#1 #10 Se merece un meme ->
Bye bye Newtral
#4 Y de vuelta otros 4 años
#15 Hasta que empiecen a hablar sin censuras contra Trump o sus amigotes.. y entonces firma una contra-orden. Y saca una nueva ley llamada: la red social FoxNews, que censura a los que hablen mal de Trump y Trump es libre de hablar mal del que quiera.
Que tipo mas ridículo.
#35 Una buena noticia para los amantes de "quiero soltar mentiras a saco, pero no quiero que Twitter ponga un aviso en mi comentario de que es un fake news".
#17 Apuesto a que no sabes dónde hay que poner una hache.
#302 Pues en ese caso a hacer la siesta, no pierdas las costumbres españolas, y tranquilo no eres el único que ha vivido en EEUU (por si te querías marcar un argumentum ad verecundiam.
#29 Totalmente de acuerdo.
Lo que pasa es que todos están acostumbrados a no leer y dan por echo que todas las noticias sobre Trump son malas.
Dar por echo algo sin leer, el debate está servido.
Pero es divertido ver todos estos comentarios
#2 Pues el "dictador borracho" ha dado un paso enorme hacia la libertad de expresión... en parte, deberias estarle agradecido, se impide a las redes sociales meter mano al contenido que hay en ellas, por que si por ej twitter lo hace, su categoria pasa a ser el de medio de comunicación y twitter seria legalmente responsable de las publicaciones que no se censuren, como cualquier otro medio de comunicación.
#53 twitter hace ya tiempo que ha entrado en el trapo de la guerra cultural identitaria, por temas de afiliación política. No le tiembla el pulso en censurar comentarios homofobos pero no ve problemas en comentarios heterofobos, ¿comentarios racistas contra negros? censurado. ¿Negros siendo racistas contra blancos? ningún problema, es obvio que los negros no pueden ser racistas. Lo mismo con facebook: ningún problema en cerrar páginas y grupos de toda agrupación que parezca identitaria blanca (supremacistas, racistas, extrema derecha, etc). ¿Páginas que grupos de anarquistas usan para quedar y linchar a gente o atacar centros de detención u otros objetivos? Ningún problema, han operado en facebook durante años.
Ten en cuenta que el dinero no sólo se gana directamente, sino que también se consigue apoyando a ciertos políticos a cambio de favores.
Que no digo que se deba dejar (o no) a homofobos, racistas, terroristas campar a sus anchas, pero se nota mucho la parcialidad de silicon valley en cuanto a perseguir ciertas cosas según quien las haga.
La extrema derecha basa sus politicas en la mentira, no pueden permitir que se les verifique.
#1 Sí, los de Twitter, censurando a la gente, pero más que nazis, antidemocráticos y totalitarios, censuradores y violadores de la libertad de expresión.
#304 Toma un enlace de 4Chan muy entretenido en el que hablan de lo que te menciné: https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-preventing-online-censorship/
Es una gran noticia para los esparcidores profesionales de bulos y los creadores de la posverdad.
#77 Jajajajja, no tengo karma para votarte, pero muy bueno.
#1 si Peter, cosas nazis...
Que lo baneen de Twitter
#22 Está muy feo prohibir opiniones que no son de tu cuerda. ¿Quién decide qué es mentira?
Que sea el ciudadano el que saque sus conclusiones. A nadie le debería molestar.
#299
que si que sabes mucho muchísimo y me has humillado, anda, a dormir.
#17 Oh no Twitter controlando Twitter!! Que horror!! Si censurar no pierden nada. Pueden censurar lo que quieran igual que lo puede hacer Menéame. No basta con leerse un post en 4chan, hay que leerse la ley.
#19 Ahora me entero que verificar una información falsa, con una advertencia, es censurar.
Joder con la neolengua.
#17 o sea que si la red social tiene un programa de control de fake News como es el caso, les joden vivos, enhorabuena a los fabricantes de bulos y diseminadores de mentiras, eso que tú quieres disfrazar de "libertad de expresión "
Es una gran noticia para los amantes de la libertad de expresión.
#28 ¿Cómo que ninguna opinión debe ser censurada? Creo que hay unos derechos universales aceptados por todos. Hay opiniones que no se pueden expresar en público. Hay mil ejemplos: a favor de la pedofilia, a favor de la eugenesia por razas, homofobia, etc.
#18 Ya veo, grupos de Facebook pro-pedofilia, homófobos, racistas, terroristas, etc. No les quedará más remedio que ser medio de comunicación, sino quién va a entrar en un estercolero nauseabundo.
Solo medio año hasta noviembre, qué largo se va a hacer.
#11 Twitter es una empresa que quiere ganar dinero. Ya me dirás tú la gente que entraría si Twitter permitiese mensajes homófobos, pedófilos, terroristas, racistas, aporófobos, etc. Solo quedarían 4 enfermos. Recuerda que es un negocio.
#57 #58
Ese tipo de contenido sigue siendo ilegal, por lo cual se seguirá censurando aun siendo red social, existe una herramienta para reportar cuentas y/o publicaciones... lo que no se puede censurar, son opiniones de forma sesgada. Por ponerte un tonto ejemplo, tu puedes mostrar tu oposicion al matrimonio homosexual, siempre que sea dentro del respeto, la homosexualidad no tiene por que gustarte.. lo que no puedes hacer, es incitar al odio o a la violencia contra la homosexualidad.
Estas muy equivocado en como funcionan las redes sociales y los medios de comunicacion.. a twitter y facebook les interesa mas ser redes sociales que medios de comunicacion.. basicamente, por que las redes sociales alegaban la imposibilidad de monitorizar el contenido total de las redes, y no son legalmente responsables de lo que se publique, aunque si que pueden aplicar 'censura' por incumplir las condiciones y terminos de uso de la red social con algunas conductas. Vamos, que si te creas una cuenta y no paras de insultar a todo el mundo, o te haces pasar por otra persona robando la identidad, pues con gran probabilidad te bloquearan la cuenta... la herramienta de reportar cuenta seguira activa. Lo que no pueden hacer, es monitorizar el contenido de forma sesgada para etiquetar ciertos contenidos como 'potencialmente engañosos', y dejar otros que si que son potencialmente engañosos sin etiquetar, o monitorizas todo o nada.
Twitter debe estar contento con el empleado que etiquetó los dos tweet de Trump como potencialmente engañosos,
#19 ¿Tu te has leído el artículo o vienes con el discurso preparado? Lo voy a poner aquí para que los monguers que se creen lo que dices al menos tengan el dato.
La reacción de Trump viene por el enlace que puso Twitter en una de sus publicaciones, precisamente desmintiendo un bulo.
La reacción de Trump no se hizo esperar, en forma de nuevos tuits: "Twitter está interfiriendo ahora en las elecciones presidenciales de 2020. Dicen que mi declaración sobre el voto por correo, que conducirá a la corrupción y al fraude masivo, es incorrecta, basándose en la verificación de hechos de Noticias Falsas CNN y Amazon Washington Post", afirmó, añadiendo que "Twitter está sofocando por completo la libertad de expresión, y yo, como presidente, ¡no voy a permitir que suceda!".
Si me dices que eso es censurar, es que no tienes NI PUTA IDEA de lo que es censura, así que no hagas el ridículo más, por favor, y cuando no tengas ni puta idea, cállate la boca y lee, joder.
#14 "Quien se mete con Venezuela, se seca"... y es verdad, solo hay que ver cómo están EEUU, Ecuador, Colombia o Brasil ahora mismo... y Bolivia
#15 ¿Qué censura?
Esto suena a "o me dejas soltar bulos sin llamarme la atención, o te jodo la red".
#54 esos mensajes ahora y con la reforma de Trump siguen siendo perseguibles y el responsable último es el que lo ha escrito.
Las plataformas pueden influenciar y generar corrientes de opinión de muchas maneras; dando más o menos relevancia a un contenido. O decidiendo que verdad es la verdadera usando diversos métodos.
Por ejemplo, YouTube desmometiza o retira videos si se habla de ciertos temas o se usan determinadas palabras. Y podrás decir, claro así lucha contra la mentira y bla bla bla... ¿Y quien es YouTube para decir qué es mentira, de que hay que hablar y de que no? Una empresa privada con sus propios intereses y de sus accionistas. ¿Qué son sus redes y sus máquinas y ellos deciden lo que se muestra o no? Claro que sí, pero entonces ya no serás una red social neutral sino un generador de opinión, un medio de comunicación, y como tal te trato.
#18 tiembla MNM
#75 ¿En qué quedamos?
Está bien censurar mensajes pedófilos, pero no bulos de la extrema derecha que invita a la población a beber lejía para curarse el coronavirus.
Si asumimos que hay cosas censurables, no perdamos el tiempo rasgándonos las vestiduras, por el hecho de que efectivamente se censuren contenidos, y hablemos de qué contenidos son realmente censurables.
#2 en realidad esto lo hace por la censura que ya existe (hacia sus puntos de vista).
Es una manera extraña, un "o cero censuras o te jodo la red".
Creo que hasta puede salir bien para algunos, aunque a muchos les va a joder
#293 Mira voy a perder el tiempo una última vez contigo por si realmente no fueras troll
Te voy a interpretar lo que pone ahí: Las RRSS/medios que albergan discursos/mensajes están protegidos gracias a esta ley de otra serie de leyes que, de lo contrario, podrían utilizarse para hacerlos legalmente responsables de lo que dicen y hacen los demás.
En el momento en el momento que cierta RRSS social censura únicamente los mensajes políticos de un lado es cuando surge la problemática de que dicha RRSS pueda acogerse a esta ley, puesto que están orientando el discurso y no están siendo neutrales.
La tierra de la libertad... o eso dicen
Y todo lo q vendrá después junto al covid. El hambre y tener acceso a las armas es mala combinación.
#287 Anda mírate el video de la comparecencia de Mark Zuckemberg ante el Senado de EEUU y luego ven a decirme si es bulo.
#297 Pues nada, entonces no hubo polémica alguna e hicieron comparecer a Zuckerberg en el senado porque tenían ganas de verlo vestido con traje y corbata.
En fin, buenas noches.
#25 Ninguna opinión debe ser censurada. Pero las mentiras existen, Y las fake news tambien. No es quien lo decida, a veces no hace falta un comité de sabios para dilucidarla. O tu nunca has votado errónea una noticia en Menéame?
#38 Quien dice que no se le pueda decir nada a el... lo que limita es que la plataforma de comunicacion, sea la que meta mano de forma arbitraria... tu eres libre de discutir lo que el diga, puedes responderle. Los que intentan acometer una caza de brujas, por ej en España, lo podemos ver con Newtral y Maldita, dos medios con muchísimos nexos con el PSOE, que son los que de forma sesgada deciden que es y que no es bulo en algunas plataformas. Lo siento, pero prefiero la libertad de expresion antes que la limitacion de derechos como la que tu planteas.
El si que defiende la libertad total y absoluta de expresion en las redes sociales, y las redes sociales que metan mano a su contenido, se convierten en medios de comunicacion, con lo que son responsables del contenido publicado en ese medio. No es tan dificil de comprender.
#11 Twitter no censura a gente, Twitter puede censurar cualquier comentario que se haga en SU plataforma que para eso es suya. Vaya es que ya sería el acabose que te den una cuenta GRATIS y te dejen publicar usando sus servidores GRATIS y que no te pueden echar cuando les de la gana.
#49 Yo no, madre mía imagina la de barbaridades que se podrían verter en las redes sociales, como solo son opiniones todo valdría. Terrorismo, xenofobia, pedofilia, etc.
#61 Es ilegal o no, depende. Lo que está claro es que contraviene la carta universal de los derechos humano y ahí la red social sí pude censurar. Pero lo mejor es que la red, como cualquier negocio, marque unas condiciones de uso y el que quiera que las acepte y el que no a otro sitio. En Telegram se está metiendo el facherío porque no censura NADA y permite reenviar todo lo que se quiera.
#53 Como En Menéame!
#11 #118 Decir que esto es censura es poco acertado. Simplemente se ha dado información y datos que contradicen una versión. Eso es lo que os jode, que se destape vuestras mentiras con datos, que la verdad no sea tan fácil de descubrir mientras pregonais vuestros bulos. Estáis en contra de que se contraste la información.
Censura: Acción de examinar una obra destinada al público, suprimiendo o modificando la parte que no se ajusta a determinados planteamientos políticos, morales o religiosos, para determinar si se puede o no publicar o exhibir.
#34 no, de repente al 100% de los lectores hay que presuponerles idiotas y que su opinión o capacidad crítica es una mierda. Así que tiene que venir una entidad superior infalible sin ningún interés más allá de nuestro bienestar a hacer pedagogía. Porque la verdad es siempre blanca o negra, no tiene grises ni claroscuros.
Maduro estará orgulloso.
#52 Pues no, yo creo que esas ideas deben ser debatidas y destrozadas.
Pero que cada uno se demuestre como es.
De hecho, todas esas ideas si se expresan en publico
#70 la diferencia es que si censuras algo, estas marcando una política de contenidos, y eres un medio de comunicación, no un foro publico.
Así que tendrás que cumplir las leyes de medios de comunicación.
Trump ha hecho y dicho cosas más lógicas en 3 años que los políticos europeos en 20.
#50 Lo que hace Trump es evitar que las redes sociales se erijan en censores, Si quieren censurar que se vayan a Cuba. Y si consideran que algún contenido viola la ley que acudan a la justicia que para eso está. Sus ToS no están por encima de la libertad de las personas. #53 Los mensajes que tú dices están penados por la LEY y el censor de la red social no es la ley.
#289 Yo no tengo que mirarme lo que ya conozco, pero te lo voy a dejar mascadito, a ver si eres capaz de informarte tu un poquito por tu cuenta antes de decir a otra persona que está diciendo bulos porque habla de un tema del cual no tienes ni la mas mínima idea.
Sección 230 del Communications Decency Act, ale ya tienes para entretenerte y te mencioné la comparecencia de Zuckerberg puesto que fue la que sacó a conocer al público general de todo el mundo esta ley, pero siempre hay gente como tu algo menos informada que el público en general pero que va de que sabe mas que los demás.
#291 Pues justo lo que dije... en fin haber avisado que eres un troll y ni pierdo el tiempo contigo.
Es algo totalmente lógico. Si decides censurar el contenido que publican los usuarios en base a tu línea editorial, luego no puedes pretender no ser responsable de ese mismo contenido.
El argumento de las redes sociales (y YouTube) para evitar esa responsabilidad era que les resultaba imposible verificar todo el contenido que se publicaba. Pero si resulta que sí que pueden hacerlo, y deciden hacerlo, entonces que sean consecuentes y acepten ser responsables de lo que los usuarios escriban en sus redes.
#19 Han añadido dos notas a dos tweets suyos, ni siquiera le han borrado nada.
Lo peor de Twitter en ese sentido es que si te llevas muchas denuncias de algún grupito que no está de acuerdo contigo te bloquean la cuenta sin hacer una evaluación correcta. Si Trump fuese un cualquiera ya le habría pasado unas xuantas de veces.
#80 El problema está cuando señalan los bulos de Vox, pero no los del PSOE.
Entonces, eso se convierte en censura.
#28 Ahi esta la cuestion, eres tu el que votas, tu decides, no otro por ti... lo que hace Trump, es evitar que otros decidan de forma subjetivamente arbitraria por ti, y si lo hacen se vuelven responsables de todo el contenido que se publica en ellas... deberiamos darle las gracias a Trump por este gran paso en favor de la libertad de expresión. Mira que dice y hace numerosas barbaridades, pero en este tema se la ha sacado...
En twitter deben estar contentos con el empleado que etiquetó los dos tweets de Trump.
#70 si twitter puede censurar la opinión de quien le dé la gana entonces se trata de un "publisher" y no de una plataforma neutral. Esta reforma precisamente lo que evita es que twitter se declare plataforma neutral mientras censura los contenidos que no le gustan.
No se puede jugar a dos bandos.
#58 De hecho hay una prueba "reciente" de manipulación a través de redes sociales: brexit
Donde está demostrado que Cambridge Analytica trabajó para los pro-leave (bots, data mining, fake news, etc).
Y más en una época donde la gente se "informaba" a través de redes sociales...
O los anti-vacunas, anti-5G, etc, etc...
Las redes sociales no son solamente fuentes de fake news, sino posibles fuentes de manipulación de opiniones.
#67 Correcto, pero entonces ha dicho que se les considerará un "medio de comunicación" y no una "red social" con lo que eso acarrearía.
#29 Pone "Trump" en el titular...como autómatas programados por los medios, aquí se viene a insultar a Theorangemanbad
#42 El problema, es que redes sociales como twitter no se hacian legalmente responsables del contenido de su plataforma, por que decian que no lo podian monitorizar.. pero si ahora de golpe, etiquetan algunas publicaciones como `potencialmente engañosas´, significa que si que pueden monitorizar el contenido, entonces si eres capaz de monitorizar el contenido, eres responsable legal de lo que se pueda publicar.
Twitter tiene un dilema, o empieza a etiquetar todo tipo de contenido potencialmente engañoso de forma objetiva, siendo responsable legal de lo que no etiquete, con lo que seria considerado medio de comunicación; o ser considerada com una red social con plena libertad de expresión. Yo abogo por la libertad total y absoluta de expresión, y tú?
#19 entonces añadir información contrastada es la nueva censura. Pues que alguien censure a los medios españoles, ya!!
#50 ¿y twiter tiene un comité de expertos para decidir para cada materia que salga en un twit?
me recuerda a la idea de algunas políticas de izquierdas de censurar y multar las críticas a las digamos, leyes de género.
#81 ¿En qué quedamos?
Está bien censurar mensajes pero los bulos...
¿en qué parte de mi comentario digo eso? Yo no he escrito ni una sola vez la palabra "censura", ni he hablado de bulos. Sino de las capacidades de la RRSS de generar opinión y poder influenciarla.
#207 Perseguir al autor de un mensaje que sea legalmente punible no quiere decir censurar ese mensaje.
Una cosa es que un juez aprecie delito en un mensaje y ordene su eliminación y un castigo para el autor y otra que un tercero censure un comentario arbitrariamente, por mucho que pueda tener razón.
#12 El bulo es US
#50 marcar es censura si lo haces cuando a ti te interesa y lo aplicas contra quien a ti te interesa. Eso sirve para influenciar la opinión de millones de votantes.
#11 SENSURAAAAA!!! Ya no puedo leer el tweet de Trump!!!.... oh, un momento, SI PUEDO, aquí está.
Vaya censura extraña.
#91 ¿Y la solución para luchar contra eso es permitir que la propia Twitter se convierta en una Cambridge Analytica gigante?
Al final las elecciones las ganarán quienes decidan los dueños de las redes sociales.
#120 esto viene cocinándose desde 2016 en la que plataformas enteras intentaron callar el punto de vista conservador. Que algunos se estén enterando ahora no quiere decir que de golpe y porrazo haya decidido "hacer cosas nazis" como ponían más arriba.
#11 Twitter es una empresa PRIVADA que puede hacer lo que le salga de los cojones. Redacta una serie de Términos que tú como usuario aceptas cuando te abres una cuenta. Si quieren incluir que los tuits que contengan la palabra "gatito" se eliminan inmediatamente, es cosa tuya si quieres aceptarlo o no.
Que el señor Naranja tarado mental quiera hacerse con el control de una empresa privada es muuuuy grave, sobre todo viniendo de uno de los adalides del liberalismo salvaje en la nación ultraliberal por excelencia. Controlar medios de comunicación o rrss es muy propio de regímenes dictatoriales.
#177 otro que mira el dedo en vez de la luna, las redes sociales llevan desde 2016 censurando puntos de vista conservadores y promoviendo puntos de vista identitarios porque es la moda. Que ahora le añadan un extra a los mensajes del presidente de EE.UU. es la gota que ha colmado el vaso.
Porque además el jefe de "fact-checking" de twitter es abiertamente anti Trump y pro Hillary, qué cosas
https://i.dailymail.co.uk/1s/2020/05/27/16/28881030-8361349-Roth_referred_to_the_Trump_administration_as_actual_Nazis_in_the-a-81_1590594437855.jpg
https://i.dailymail.co.uk/1s/2020/05/27/16/28881016-8361349-He_also_compared_Trump_adviser_Kellyanne_Conway_to_Nazi_Joseph_G-a-76_1590594437819.jpg
Se ve un tipo super neutral
#190 que CEO de twitter? Yoel Roth es el jefe de fact-checking de twitter, no el CEO
#19 O sea, que Trump está aprobando una orden ejecutiva para censurar Twitter y aquí los palmeros de la derecha que se arrastran frente a su amado líder intentan defenderlo de la forma más indecente posible y se quejan de que Twitter añada enlaces de contrastación de bulos a los twits.
Ay, qué buenos son esos luchadores por la libertad. Si es que me parto.
#204 tener una visión partidista y llamar a uno de los dos partidos del país nazi y ser jefe de fact-checking en la red social más grande del mundo no conlleva ningún conflicto de interés.
ok
se te ve una persona sin complejos
#4, visto lo poco que les pica esa sarna, igual tocan otros cuatro.
#108 más bien un oponente demente, literalmente.
#19 Tecnicamente Twitter no ha censurado el mensaje de Trump. Solo ha avisado de que era información falsa. Censura sería borrar el tweet, pero sigue visible, solo que con la medallita de mentira descarada. Ahora va a resultar que verificar la información es censura...