Un tribunal aclara que GARA no es ETA, pero que Inda puede decir en televisión que sí

El Juzgado de lo Penal número 17 de Madrid ha absuelto al periodista Eduardo Inda después de haber dicho en un programa de gran audiencia de La Sexta que «GARA es ETA». La jueza María Paz Batista afirma que «es evidente que GARA y ETA son claramente realidades diferentes», pero no estima que Inda calumniara al diario porque lo dicho responde «a una opinión» del periodista en el marco de «un programa de entretenimiento, de debate y opinión».

[#3 ikatza]

#1 Supongo que si el próximo La Sexta Noche alguien insinúa que a Inda le gustan muy jovencitos pasará lo mismo. Total, es un programa de entretenimiento ¯_(ツ)_/¯

[#1 fofito]

A ver si he entendido bien.

Qué dice la jueza que Gara no es ETA ,pero Inda puede decir lo que le salga de los cojones.

[#17 ikatza]

#15 "Ser nazi" o "ser franquista" no es delito. "Ser de ETA" sí lo es. Pudo haber dicho que Gara era proetarra, que sin ser tampoco cierto por lo menos no los estás acusando de ser parte integral de una organización terrorista e ilegal.

[#13 Dene]

#2 libertad de expresión no es decir mentiras.. si judicialmente se establece que no es lo mismo, que diga lo que quiera y que luego asuma las consecuencias por la difamación, que llegarán... y no podrá decir que no lo sabía.

[#12 ikatza]

#10 Ser hijo de una meretriz no es delito, "ser ETA" sí lo es. Como si en el siguiente La Sexta Noche alguien le dijese a Inda que se acuesta con niños.

[#11 gringogo]

Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad. (...) El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado. "La jueza María Paz Batista afirma que «es evidente que GARA y ETA son claramente realidades diferentes»".

O la jueza tiene la certeza de que Inda vive en un universo paralelo y que se cree las falsedades que vomita (lo toma por imbécil), o la sentencia no hay por donde cogerla. Como poco, la afirmación es injuriosa: acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación. Puede ser que la jueza considere a LaSextaNoche un puto circo en el que se puedan soltar todas las soplapolleces que uno quiera. Espero que la decisión no hubiera sido la misma si se tratara de su diario online panfleto. No todo vale, y ya esta bien...

[#16 Desactivado]

#15 Condenan a Nuria Roca a pagar 15.000 euros a Sonia Castedo por llamarla "choriza sin paliativos
Condenan a Nuria Roca a pagar 15.000 euros a Sonia Castedo por llamarla "choriza sin paliativos"

Condenan a Nuria Roca a pagar 15.000 euros a Sonia...

[#4 garfius1]

Eres español puro, o eres ETA ?

O peor, catalan!

Asco pais

[#20 Desactivado]

#18 Ser una choriza, en una conversación informal, puede ser estar en su entorno, justificarla, apoyarla u obedecer sus ordenes en temas políticos o de prensa. Nada de eso es delito. Nuria Roca no ha dicho que Castedo haya cometido ningún delito, no ha dicho que haya asesinado, secuestrado o extorsionado a nadie. Se puede apoyar a una choriza, se puede "ser una choriza" sin ser un delincuente.

[#2 Desactivado]

#1 A ver si la libertad de expresión va a ser solo para algunos...

[#26 paputayo]

#2 Difamar no es libertad de expresión, es delito.

[#9 wachington]

Imaginemos que "en el marco de un programa de debate y opinión" decimos que alguien (con nombre y apellidos) mató a su hermano cuando era adolescente para poder ocupar su puesto en la empresa familiar, que estuvo en la organización de un golpe de estado, que ha utilizado su puesto de trabajo para hacer tráfico de influencias y llevarse jugosas comisiones en contratos y que su empresa le ha pagado todo tipo de caprichos sexuales.
Según esa sentencia, no podrá demandarnos porque lo hemos dicho en el marco de un programa debate y opinión.

Igual han abierto un resquicio para decir verdades que no se pueden decir, pero también para calumniar libremente.

[#5 fofito]

#2 Espero que no.

Y lo espero ,se diga lo que se diga ,viniendo de dónde venga.
Siempre.

[#8 Desactivado]

¡Bueno! ... que la justicia en españa es una puta mierda es bien conocido por todos y que solo tienen ojos para un lado tambien.

[#6 Desactivado]

Inda es etarra.. ? Lo pregunto por el aspecto que tiene y porque ejerzo mi derecho a la libertad de expresión.

[#34 Belu84]

Todos en contra del pobre Inda.

[#15 qwerty22]

#3 Supongamos que en el próximo La Sexta Noche alguien dice que en el PP son unos Nazis. Obviamente si eso va a unos tribunales el juez dirá que en el PP no son Nazis. ¿Habría que multar al que lo haya dicho? ¿Habría que prohibir decir en la tele que los del PP son Nazis?

Igual de chorrada que prohibir decir que alguien es ETA.

[#28 vawen]

#21 Tu di que la casa real es ETA. Verás que risa.

[#14 manji]

#6 Mejor dicho es que OK Diario es ETA

[#10 ipanies]

Esto es, mas o menos, como decir que la madre de alguien nunca ha ejercido la prostitución, pero pese a eso se le puede llamar hijo de puta. ¿no?

[#18 qwerty22]

#16 #17 No es lo mismo ir contra una persona que contra una organización. Y no es lo mismo acusar de un delito concreto que decir que "eres" tal cosa.

Ser ETA, en una conversación informal, puede ser estar en su entorno, justificarla, apoyarla u obedecer sus ordenes en temas políticos o de prensa. Nada de eso es delito. Inda no ha dicho que los de Gara hayan cometido ningún delito, no ha dicho que hayan asesinado, secuestrado o extorsionado a nadie. Se puede apoyar a ETA, se puede "ser ETA" sin ser un delincuente.

[#21 qwerty22]

#20 Míralo como quieras. Si Inda hubiese dicho que tal persona es de ETA le habrían condenado, si Nuria Roca hubiese dicho que los del PP son unos chorizos no la habrían condenado. Está claro que estás comparando cosas distintas.

[#29 gringogo]

#27 Gara es una "persona jurídica". Por tanto, sí es aplicable.

[#30 Mark_]

#3 ¿eso es como cuando en Telemadrid dijo Salvador Sostres lo de "Lo bueno son las de 17 años, con el primer rasurado" y cuando la presentadora le dice que si se acerca a su hija de 23 años lo mata el contesta "Ah, es demasiado mayor. Estas mujeres que aún no huelen a ácido úrico... este olor a santidad, que parecen lionesas de crema, limpias, todo dulce... de primer rasurado, que no pica" y se relamía del gusto mientras Ussía reía." y no pasó nada?

https://www.20minutos.es/noticia/876031/0/tertuliano/telemadrid/jovencitas/

[#33 fofito]

#32 En los tiempos actuales... libertad de prensa

[#24 Desactivado]

#15 Es que son unos nazis, no veo por que decir la verdad puede traer algún problema

[#25 Desactivado]

#4 Españoles puros... pues como no sean de Covadonga para arriba 😂

[#27 TroppoVero]

#11 No conozco bien la legislación, pero quizá la clave esté en que Gara no es una persona, sino una empresa. ¿El derecho al honor, las injurias, y en general todo lo que no está amparado por la libertad de expresión, se aplica también a las empresas?

[#31 U5u4r10]

#28 "la casa real es ETA"

[#32 Peka]

#1 Resumen: Mentir es libertad de expresión.

[#7 Cort]

Es que no se puede hacer una denuncia por calumnias por algo así.

[#19 obmultimedia]

#11 la jueza toma ese programa como ficcion de igual forma que el gag de dani mateo en el intermedio, es espectaculo para ganar audiencia

[#23 Desactivado]

#19 ... las juezas del opusdei toman la justicia como la ley de dios, si matas a los de otras religiones estas bendecido.

[#22 Sulfolobus_Solfataricus]

Gara no es ETA, pero de toda la vida le ha gustado mucho ETA, como a sus clientes.
Igual que El País no es el PSOE pero siempre le ha gustado el PSOE, y el ABC no es la Iglesia pero es un periódico católico.