Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Pues hay opiniones, nada sospechosas de ser machistas, y con conocimiento de la justicia que dicen lo contrario. Lo que está claro es que Irene es una soberbia y el poder reconocer que uno se puede equivocar es de alabar. Pero me temo que la persona es igual que el Ministerio. O conmigo o contra mi.
#13:
#3 y qué pasa? Que porque Sean conservadoras ya no pueden pedir la dimisión? Solo pueden pedirla quien Podemos decida o como va esto?.
Aquí hay una realidad, 2 para ser exactos:
1- Irene Montero, aún estando avisada, ha sacado una ley que rebaja las condenas de una gran parte de casos de agresión sexual.
2- Irene Montero en lugar de reconocer la cagada se ha dedicado a insultar a toda la judicatura.
Así que si, debe de dimitir.
Aquí hay una realidad, 2 para ser exactos:
1- Irene Montero, aún estando avisada, ha sacado una ley que rebaja las condenas de una gran parte de casos de agresión sexual.
2- Irene Montero en lugar de reconocer la cagada se ha dedicado a insultar a toda la judicatura.
Así que si, debe de dimitir.
#3:
Que jodida casualidad que las tres asociaciones que piden la dimisión de la ministra, Asociación Profesional de la Magistratura, Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente, sean las tres conservadoras ya sean en mayor o menor grado. No se podría haber imaginado.
Seguid pensando en los Reyes Magos, Papá Noel, unicornios rosas voladores, enanitos verdes y justicia independiente de la ideología.
Pero, recuerda, estos son los que se quieren elegir entre ellos.
Seguid pensando en los Reyes Magos, Papá Noel, unicornios rosas voladores, enanitos verdes y justicia independiente de la ideología.
Pero, recuerda, estos son los que se quieren elegir entre ellos.
#10:
#2 si sabes leer no necesitas que terceras personas formen tu opinión, esa animadversión hacia Irene Montero te impide comprender que una ley aprobada por el congreso no es el acierto o el error de una sola persona.
la ley es correcta y dentro de unas semanas cuando el supremo se pronuncie todo este ruido generado por unos cuantos jueces riéndose de la justicia a cambio de favores políticos terminara, es absurdo incoherente e irracional, será tapado con ...
"hace frio"
"la cuesta de enero, todo esta mas caro"
que lastimita de sociedad aborregada.
la ley es correcta y dentro de unas semanas cuando el supremo se pronuncie todo este ruido generado por unos cuantos jueces riéndose de la justicia a cambio de favores políticos terminara, es absurdo incoherente e irracional, será tapado con ...
"hace frio"
"la cuesta de enero, todo esta mas caro"
que lastimita de sociedad aborregada.
#1:
Relacionadas: - ¿Está bien diseñada la Ley del solo Sí es Sí? ¿Hay que reformarla, visto lo visto? - En mi opinión, NO. Está bien diseñada. José Antonio Martín Pallín. (Magistrado emérito del Tribunal Supremo)
El abogado de uno de los beneficiados por la ley del "sí es sí" dice que los jueces de Madrid les avisaron para recurrir
La ley del 'solo sí es sí': rebajas en las condenas, en qué se basan los jueces, la postura de Igualdad y qué dicen los expertos
"El día después de su rueda de prensa, Rosell tuiteó que el CGPJ "sólo advertía de revisar si bajaban las penas máximas" y que "en otros casos NO se revisaban. (Hasta ayer)". El catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio coincide en que "en los informes del CGPJ, de la Fiscalía o del Consejo de Estado no se hablaba de la revisión de penas mínimas". Maldita.es también ha revisado estos informes y no ha encontrado nada relativo a la revisión de penas, excepto el caso sobre las penas máximas que mencionaba el CGPJ".
El abogado de uno de los beneficiados por la ley del "sí es sí" dice que los jueces de Madrid les avisaron para recurrir
La ley del 'solo sí es sí': rebajas en las condenas, en qué se basan los jueces, la postura de Igualdad y qué dicen los expertos
"El día después de su rueda de prensa, Rosell tuiteó que el CGPJ "sólo advertía de revisar si bajaban las penas máximas" y que "en otros casos NO se revisaban. (Hasta ayer)". El catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio coincide en que "en los informes del CGPJ, de la Fiscalía o del Consejo de Estado no se hablaba de la revisión de penas mínimas". Maldita.es también ha revisado estos informes y no ha encontrado nada relativo a la revisión de penas, excepto el caso sobre las penas máximas que mencionaba el CGPJ".
#7:
#1 Martín Pallín se equivoca porque no sabe interpretar que la Disposición Transitoria Quinta del actual Código Penal de 1995 se refiere a las sentencias dictadas con el anterior Código Penal de 1944.
Basta leer esa disposición transitoria en el actual Código Penal para entenderlo.
Explicación larga: audiencia-rioja-acoge-disposicion-codigo-penal-no-modificar-solo/c022#c-22
Basta leer esa disposición transitoria en el actual Código Penal para entenderlo.
Explicación larga: audiencia-rioja-acoge-disposicion-codigo-penal-no-modificar-solo/c022#c-22
Comentarios
Que jodida casualidad que las tres asociaciones que piden la dimisión de la ministra, Asociación Profesional de la Magistratura, Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente, sean las tres conservadoras ya sean en mayor o menor grado. No se podría haber imaginado.
Seguid pensando en los Reyes Magos, Papá Noel, unicornios rosas voladores, enanitos verdes y justicia independiente de la ideología.
Pero, recuerda, estos son los que se quieren elegir entre ellos.
#3 Que casualidad que la única que no lo pide de las grandes sea la progresista.
O conmigo o contra mí
#3 y qué pasa? Que porque Sean conservadoras ya no pueden pedir la dimisión? Solo pueden pedirla quien Podemos decida o como va esto?.
Aquí hay una realidad, 2 para ser exactos:
1- Irene Montero, aún estando avisada, ha sacado una ley que rebaja las condenas de una gran parte de casos de agresión sexual.
2- Irene Montero en lugar de reconocer la cagada se ha dedicado a insultar a toda la judicatura.
Así que si, debe de dimitir.
#3 me pregunto si vas a valorar que la asociacion 'progresista' sea la misma de la que vienen miembros de Podemos e impulsores de la ley como Victoria Rosel.
#3 Juezas y Jueces para la Democracia también ha criticado las palabras de Montero.
Si este miércoles fue la asociación progresista Juezas y Jueces para la Democracia quien cuestionó sus palabras, este jueves las otras tres (Asociación Profesional de la Magistratura, Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente) directamente han pedido su dimisión.
#43 Criticar no es pedir la dimisión. Creo que hay un pequeño matiz.
#45 Claro que hay diferencia. Pero no es un tema de a favor o en contra, sino de grado (expresado) de oposición.
#53 ¿Que si hay diferencia?....
Abismal.
¿Grado de oposición expresado? ¿Pero que me estás contando?
Vamos a ver, es como si estoy trabajando en un proyecto importante con un compañero de trabajo y discrepo absolutamente con él y así se lo manifiesto a mis jefes versus le exijo directamente a mis jefes que mi compañero de trabajo dimita del proyecto o no hay tal proyecto.
Otra cosa es el postureo de pedir la dimisión de alguien de boquilla para montar una bronca de puta madre en la opinión pública, que es lo mas probable que esté ocurriendo.
En el fondo le están diciendo a la Ministra: "nena, para nosotros sigues siendo una cajera montapollos y tu partido no es que lo toleremos, es que nos repugna. ¿Y encima te atreves a usar calificativos tan gruesos con nosotros? Tú no sabes con quién te la estás jugando"
#3 FJI no es conservadora, en tuíter sus miembros muestran simpatías por PSOE y Podemos
#49 Traducción: "mostrar simpatía" = "no ir a machete a por ellos".
#10 "que lastimita de sociedad aborregada."
Ten cuidado con la soberbia, es muy mala consejera.
#19 no será la primera vez que tu me dejas de responder cuando te muestro la realidad.
cuando se pronuncie el supremo me buscas si tienes algo interesante que comentar.
Relacionadas: - ¿Está bien diseñada la Ley del solo Sí es Sí? ¿Hay que reformarla, visto lo visto? - En mi opinión, NO. Está bien diseñada. José Antonio Martín Pallín. (Magistrado emérito del Tribunal Supremo)
El abogado de uno de los beneficiados por la ley del "sí es sí" dice que los jueces de Madrid les avisaron para recurrir
La ley del 'solo sí es sí': rebajas en las condenas, en qué se basan los jueces, la postura de Igualdad y qué dicen los expertos
"El día después de su rueda de prensa, Rosell tuiteó que el CGPJ "sólo advertía de revisar si bajaban las penas máximas" y que "en otros casos NO se revisaban. (Hasta ayer)". El catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio coincide en que "en los informes del CGPJ, de la Fiscalía o del Consejo de Estado no se hablaba de la revisión de penas mínimas". Maldita.es también ha revisado estos informes y no ha encontrado nada relativo a la revisión de penas, excepto el caso sobre las penas máximas que mencionaba el CGPJ".
#1 Pues hay opiniones, nada sospechosas de ser machistas, y con conocimiento de la justicia que dicen lo contrario. Lo que está claro es que Irene es una soberbia y el poder reconocer que uno se puede equivocar es de alabar. Pero me temo que la persona es igual que el Ministerio. O conmigo o contra mi.
#2 si sabes leer no necesitas que terceras personas formen tu opinión, esa animadversión hacia Irene Montero te impide comprender que una ley aprobada por el congreso no es el acierto o el error de una sola persona.
la ley es correcta y dentro de unas semanas cuando el supremo se pronuncie todo este ruido generado por unos cuantos jueces riéndose de la justicia a cambio de favores políticos terminara, es absurdo incoherente e irracional, será tapado con ...
"hace frio"
"la cuesta de enero, todo esta mas caro"
que lastimita de sociedad aborregada.
#10 no es el error de una sola persona, pero sí es su responsabilidad
#22 no existe ese error, leeros la ley entera y la interpretación de esos jueces.
no necesitáis ser ingenieros aeronáuticos para saber si el ala del avión esta en su lugar o en el suelo.
#24 Lo del error lo has dicho tú en tú comentario, intenta no contradecirte
#26 te pasa lo mismo que a esos jueces, lees la parte que te interesa y omites el resto.
de mi comentario:
... no es el acierto o el error de una sola persona.
la ley es correcta y dentro de unas seman...
fíjate que esta en negrita en mi comentario, justo después de la parte que tu utilizas para tergiversar omitiendo lo siguiente.
#29 y fíjate que mi comentario te daba la razón en que no es el error de una persona, pero sí hay un/a responsable
Las leyes todas son correctas, luego pueden ser perjudiciales (este caso) o beneficiosas, en ambos casos hay un responsable
#32 no te has leído la ley, mientes en tus comentarios tergiversando lo que te responden y esperas que te respete.
esta ley no es perjudicial, la interpretación sesgada de una parte de ella omitiendo el resto si es perjudicial.
lo comprendas o no lo comprendas, disfruta del viaje.
#35 No espero que me respetes, ya sabemos que no respetas a nadie que piense diferente a lo dicta tu partido
si la ley permite esa interpretación es un fallo en la redacción de la ley por no dejar las cosas claras, pero como siempre la culpa es de los demás
#37 las deja muy claras si te la lees entera.
#38 Lo suficientemente claras para que los jueces (con mucho más criterio profesional que yo) dictaminen en el sentido que lo han hecho
#39 dentro de unas semanas me buscas y me cuentas.
#40 mientras tendremos a esos agresores en la calle. Agradezcámolo a ese ser de luz responsable de la ley
#41 no te enteras de nada.
#42 Por lo visto tú sabes más de legislación que los jueces
#54 no todos los jueces son corruptos ni todos los españoles gilipollas.
#55 y tú decides cuales son los corruptos y gilipollas
supongo serán los de 3 de las 4 grandes asociaciones que piden la dimisión
#1 El clásico sabotaje de la derecha. Los jueces españoles, unos degenerados ciegos de derechismo y odio que, con tal de tumbar partidos de izquierdas que ha llegado al poder, lo mismo te aceptan y abren setenta causas histriónicas contra ellos sin pruebas ningunas y que finalmente quedan todas en nada, que te liberan a doscientos violadores convictos para que cunda bien el pánico y las olas de crímenes "por culpa de la Ministra de izquierdas".
Y la gente en todo internet dándoles palmas, cuando lo que tendrían que hacer es reventarles la cabeza de un adoquinazo cuando se los cruzaran por la calle, a estos saboteadores, manipuladores, ultras con toga y puesto de Dios Funcionario.
#6 Si, sin duda las víctimas de violaciones en las próximas elecciones votarán a Podemos…
#18 Pues que le den las gracias a los jueces y juezas que han liberado a su agresor cuando estaba en la cárcel.
Al menos pueden consolarse pensando que así aumentarán las estadísticas de delitos y PP y Vox podrán golpear duro en los debates a la Ministra.
#27 Claro, la culpa es de los jueces que no prevarican. Que si que si.
Lo que está haciendo la ministra es decirle a los jueces, “ voy a sacar una ley que deja a violadores en la calle pero si la cumplís es vuestra culpa y si no la cumplís estáis predicando.”
Ah!!! Y si la cumplís sois machistas.
Esto no es serio.
#59 De hecho es al revés: los jueces prevarican continuamente y a diario. Y éste es un excelente ejemplo de prevaricación, definición literal por la RAE.
#6 lo que tendrían que hacer es reventarles la cabeza de un adoquinazo cuando se los cruzaran por la calle
Te has pasado tres pueblos. Entiendo que es una forma de hablar histriónica y lo que pasa es que estás alterado con el tema y soltando maldiciones, pero incitar a matar a gente no está nada nada bien.
#23 #48 Tranquilos, que este es de los que tiene barra libre para decir burradas de este calibre y que los administradores no hagan nada.
#47 #48 lo más cómico es que dice que son los otros los que están llenos de odio ... bueno, más que cómico, triste, peligroso y preocupante.
Pero los fanáticos es que son así, no tienen remedio ni solución
#1 Martín Pallín se equivoca porque no sabe interpretar que la Disposición Transitoria Quinta del actual Código Penal de 1995 se refiere a las sentencias dictadas con el anterior Código Penal de 1944.
Basta leer esa disposición transitoria en el actual Código Penal para entenderlo.
Explicación larga: audiencia-rioja-acoge-disposicion-codigo-penal-no-modificar-solo/c022#c-22
La Audiencia de La Rioja se acoge a una disposició...
europapress.es#7 Creo que no. No ha sido derogada en ulteriores reformas del Código Penal, por lo que entiendo que sigue vigente, aunque es sólo mi opinió, avalada porque no es la primera vez que pasa lo de solicitar revisión de condenas en otras reformas anteriores del Código Penal y el Supremo ha resuelto que se aplicaba la disposición transitoria, pero no sé lo que dirán en este caso concreto de ahora
#1 ERC ya propuso una enmienda a la ley para evitar esto y los tacharon de machistas, decenas de artículos afirmado que es una cagada monumental esta ley pero te aferras a un clavo ardiendo
#1 Creo que en este tema hay mucho humo y mucha campaña. Lo de que le convocarán al abogado, antes de tiempo, la ley no estaba en vigor, para que fuera pidiendo la revisión de condena me parece muy sospechoso.
El franquismo intentando eliminar comunistas, sin límite.
Por otro lado a quienes tiene que pedir que dimita es al CGPJ en pleno. Me parece que dice poco de los jueces de las tres asociaciones más conservadoras, que pidan la dimisión de una ministra, también podían pedirla de la ministra de justicia, del gobierno entero, de Consejo de Estado, de los parlamentarios que la aprobaron...
Que se presente esos jueces a las elecciones, ya que quieren hacer política.
Revisiones de condena por cambios legislativos ha habido con casi todas las reformas del C.P. Aquí ha habido muy pocas, otras se han denegado, para toda la escandalera que se está montando.
La ley no se deben reformar por ello.
Tal vez el TS en pocos días nos diga el criterio aplicable respecto a las revisiones.
Hostiasssss, jueces pidiendo dimisiones…? Ohhhhhhh, pobres. Para los okupas del CGPJ que piden…?
Es casta fascista. No dejará el cargo.
#11 Es decir, que el poder legislativo redacta la ley dejando en gran medida a la interpretación de los jueces y la culpa es de estos, porque no la aplican como tú pretendias.... Algunos tenéis más cara que espalda. Que Irene y demás redactaron la ley!!! Sino quieres que eso pase, redactala de otra forma. Todo lo demás son excusas y lloros. Que la derecha se aprovecha está claro, pero la cagada es la que es. Que el poder legislativo critique tan abiertamente al judicial, más una ministra pues creo que merece la dimisión. El ejemplo no es el adecuado.
Aquí el problema es que has hecho algo, como mínimo muy dudoso y que ha abierto un montón de puertas perversas. Que hay intereses contra la ministra que lo están aprovechando? Sin duda. A Irene nadie la esta ayudando, pero la solución no puede ser atacar al poder judicial. Irene Montero tiene que dimitir, primero por una ley dudosa y luego por atacar al poder judicial a bloque a la hora de gestionar las críticas. Y ademas , no pasa nada. No es el ciudadano el que le debe algo al político, es al revés.
#5 Si el poder judicial sabotea directamente, y la palabra es correcta: sabotaje, las acciones del ejecutivo, habrá que señalarlo y corregirlo. Y el poder judicial en España es una especie de ente libre que no rinde cuentas ante nadie dentro de la democracia y tiene vida propia. Y encima si alguien osa siquiera sugerir que puedan haberse equivocado en algo, salta la derecha nacional al completo echando sapos y culebras por la boca y llamándole de todo a quien se queje.
Por algo será.
#11 Ya, es que la separación de poderes es la base de la democracia. De hecho el problema precisamente es que son poco independientes. No te discuto que este habiendo jueces aprovechando el error, pero el responsable del error es quien lo llidera. Y coño, que no pasadaa nada. Se dimite, otra compañera coge el cargo, se enmienda la ley con mas calma y listo.
#5 Las leyes las aprueba el Congreso por mucho que las haya elaborado un ministerio. PSOE y Unidas Podemos no tienen mayoría suficiente para aprobar leyes en paralelo.
350 diputados podían presentar enmiendas, podían dar entrevistas en medios explicando que creían que iba a pasar esto de manera bien explicada. Irene Montero tiene unos modales prepotentes y macarras propios de una militante y no de una gestora pública, pero que una ley se haya aprobado como lo ha hecho no es su culpa. Al menos no sólo su culpa.
#15 Si y no. Es evidente que el error es también de los que no enmiendan, pero la responsabilidad es del que lidera e impulsa. Una guerra es imposible sin el soldado, pero la responsabilidad es del que la declara.
#15 claro, la responsabilidad de una ley va a ser de un diputado random que vota en el congreso. Y no de la prepotente que la idea, redacta, estudia y defiende.
#50 No, cada uno tiene su grado de culpa. Quien propone una cosa mala a sabiendas es el responsable, pero todos lso que votan a favor sin comprenderla son también corresponsables.
#63 de verdad piensas que los diputados que votan una ley hacen un análisis profundo de la misma? No, no es así.
#65 No. Pero deciden a favor o en contra y les pagamos por ello.
#5 En que juzgado trabajas…? Porque igual hay que comenzar porque dimita la mayoria de jyeces y comenzar desde cero. CGPJ como muestra.
#17 Ese es el problema. A mi tampoco me gusta la ideología de algunos jueces, pero es que no soy yo el que tiene que juzgarlos. Y menos atacar al poder judicial desde el gobierno, que no estamos en una manifa
#31 La ministra de Justicia aprobó la ley de solo sí es sí.
#60 Es que tb tiene responsabilidad. De hecho, tanta o mas que Irene
#61 Se les ha pasado por alto a la derechuza y sus kkmedios.
Donde han estado estas asociaciones durante estos cuatro años de ocupación inconstitucional de Lesmes y sus colegas del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial
Parece que los únicos políticos que no gozan de libertad de expresión son los de izquierdas y eso que lo digan la judicatura conservadora no es muy profesional.
"reventarles la cabeza"
Pareces una persona racional con ideas profundas.
De verdad que el personal acojona con su fanatismo...¿jueces machistas? ¿jueces organizados y maquinando para derribar a Irene?
A ver, lo primero...¿cuántas veces, esos mismos jueces que ahora son un conciliábulo perverso, han absuelto/sobreseido todas esas demandas espurias presentadas contra podemos? ¿siempre? Vaya, qué cosas...resulta que los jueces tienen un enfermizo odio contra podemos, pero luego no les condenan nunca. Raro, ¿verdad?
Por otro lado, a ver, realmente ¿a quién le importa irene y su tinglado feminista? Es decir, está ahi por se vos quien sois, y de vez en cuando salen con leyes y normas de género, pero quitando eso, ¿tiene impacto su ministerio en la economía? ¿en las elecciones?
Pues no, y como no tiene importancia en esos temas, en realidad irene es un cero a la izquierda como vulgarmente se dice. Oh, sí, luego estas cosas viene como anillo al dedo para tapar asuntos como la economía, la pérdida de poder adquisitivo y esas cosillas que nos impiden llenar la cesta de la compra y/o tener nuestra casa calentita en invierno.
Estás proponiendo el asesinato de jueces?
#23 iba para 6
No ha servido de mucho que los 4 jueces podemitas hayan salido a apoyarla diciendo que la ley es chulisima.
No recuerdo haber oído que pidieran la dimisión de los ocupas del poder judicial.
Dante una vuelta!!!!