Portada
mis comunidades
otras secciones
#78:
#69 NO. Una sociedad puede ser para poseer cosas. De hecho cuando una sociedad es para poseer cosas se llama sociedad patrimonial. Como las sociedades pueden tener actividad y poseer cosas simultáneamente, Hacienda tiene un criterio para considerar una sociedad como patrimonial, que evidentemente se cumple cuando la sociedad no tiene actividad.
Luego tú puedes disfrutar de los bienes de la sociedad sin ningún problema... siempre que sea a precio de mercado y luego cumplas con las obligaciones tributarias correspondientes. Si no recuerdo mal puedes o bien pagar un alquiler o bien incluirte en la renta el disfrute de la propiedad como pago en especie. Ya sé que eso de "precio de mercado" parece algo muy flexible, pero es que como se te vea el plumero Hacienda de hace una paralela con lo que ellos creen que es el precio de mercado y eres entonces tú el que tiene que demostrar que no lo es, y lo llevas bastante crudo.
Tiene muy pocas ventajas fiscales y casi todas relacionadas con la transmisión de la sociedad.
Hacienda no es idiota y lo de las sociedades patrimoniales está muy controlado. El que tiene patrimonio de verdad y lo quiere ocultar utiliza una sociedad pantalla en un paraíso fiscal, donde Hacienda lo tiene crudo para saber quién es el propietario de la sociedad (que suele ser otra sociedad en otro paraíso fiscal).
Luego tú puedes disfrutar de los bienes de la sociedad sin ningún problema... siempre que sea a precio de mercado y luego cumplas con las obligaciones tributarias correspondientes. Si no recuerdo mal puedes o bien pagar un alquiler o bien incluirte en la renta el disfrute de la propiedad como pago en especie. Ya sé que eso de "precio de mercado" parece algo muy flexible, pero es que como se te vea el plumero Hacienda de hace una paralela con lo que ellos creen que es el precio de mercado y eres entonces tú el que tiene que demostrar que no lo es, y lo llevas bastante crudo.
Tiene muy pocas ventajas fiscales y casi todas relacionadas con la transmisión de la sociedad.
Hacienda no es idiota y lo de las sociedades patrimoniales está muy controlado. El que tiene patrimonio de verdad y lo quiere ocultar utiliza una sociedad pantalla en un paraíso fiscal, donde Hacienda lo tiene crudo para saber quién es el propietario de la sociedad (que suele ser otra sociedad en otro paraíso fiscal).
#4:
Y luego no queria reconocer a su hija para ahorrarse unos cochinos euros.
#2:
Faltava por salir el tontolaba subnormal del Canto.
#18:
#1 De momento es legal. Y en cuanto al asco lo que da asco es que no podamos hacerlo todos. Es decir, que algunos no tenemos dinero para pagar a un notario o una gestoria.
Cantó da asco por muchas cosas. En este caso por decir lo reprobable que es u a situación cuando el mismo se encuentra en ella.
Cantó da asco por muchas cosas. En este caso por decir lo reprobable que es u a situación cuando el mismo se encuentra en ella.
#3:
¡Hostia! entonces Rivera se lo carga ya ... o a lo mejor solo es malo si son de centro izquierda.
#8:
Toni Cantante el señor pedagogo por enseñar algo de teatro ocasionalmente
Comentarios
#2 ¡Mis hojos!
Dan todos asco.
Faltava por salir el tontolaba subnormal del Canto.
Y luego no queria reconocer a su hija para ahorrarse unos cochinos euros.
#45 https://www.elperiodico.com/es/gente/20130226/toni-canto-batallo-tribunales-paternidad-hija-eva-cobo-2326934
Cuéntame otra...
#2 No seas tan duro con él, que le quedó el cerebro hecho puré de tantas collejas que le dieron en Siete Vidas
Hay alguien de C's que se salve?
#21 ¿y? Digo yo que Cantó con su dinero podrá hacer lo que le de la gana, como si quiere comprarse una mansión y después demolerla.
Mientras el dinero sea suyo y de origen lícito es cosa suya.
#7 Carlos el Yoyas.
#9 Pues habría que preguntárselo al señor Cantó hoy y luego contrastar con lo que decía hasta ayer, supongo.
#18 Si es legal, los corruptos son los legisladores.
#1 De momento es legal. Y en cuanto al asco lo que da asco es que no podamos hacerlo todos. Es decir, que algunos no tenemos dinero para pagar a un notario o una gestoria.
Cantó da asco por muchas cosas. En este caso por decir lo reprobable que es u a situación cuando el mismo se encuentra en ella.
#16 ¿Es ético si, dentro de la legalidad, se intentan pagar los menos impuestos posibles? Yo creo que hasta es lógico. Dentro de la legalidad, claro.
¡Hostia! entonces Rivera se lo carga ya ... o a lo mejor solo es malo si son de centro izquierda.
Toni Cantante el señor pedagogo por enseñar algo de teatro ocasionalmente
Entonces si se pide la dimisión de Pedro Duque por ese motivo, igualmente dimitirán los 20 diputados que están en la misma situación.
#69 NO. Una sociedad puede ser para poseer cosas. De hecho cuando una sociedad es para poseer cosas se llama sociedad patrimonial. Como las sociedades pueden tener actividad y poseer cosas simultáneamente, Hacienda tiene un criterio para considerar una sociedad como patrimonial, que evidentemente se cumple cuando la sociedad no tiene actividad.
Luego tú puedes disfrutar de los bienes de la sociedad sin ningún problema... siempre que sea a precio de mercado y luego cumplas con las obligaciones tributarias correspondientes. Si no recuerdo mal puedes o bien pagar un alquiler o bien incluirte en la renta el disfrute de la propiedad como pago en especie. Ya sé que eso de "precio de mercado" parece algo muy flexible, pero es que como se te vea el plumero Hacienda de hace una paralela con lo que ellos creen que es el precio de mercado y eres entonces tú el que tiene que demostrar que no lo es, y lo llevas bastante crudo.
Tiene muy pocas ventajas fiscales y casi todas relacionadas con la transmisión de la sociedad.
Hacienda no es idiota y lo de las sociedades patrimoniales está muy controlado. El que tiene patrimonio de verdad y lo quiere ocultar utiliza una sociedad pantalla en un paraíso fiscal, donde Hacienda lo tiene crudo para saber quién es el propietario de la sociedad (que suele ser otra sociedad en otro paraíso fiscal).
#1, #33, #54, no hay nada más cuñao y más indulgente con los que dan asco de verdad, que decir que todos dan asco.
#13 Por lo que se oye decir a los expertos de hacienda que salen a opinar, en si no es delito, salvo que se use como instrumento para defraudar impuestos. Es decir puedes tener propiedades a nombre de una sociedad de este tipo y seguir pagando tus impuestos legalmente, aunque suene raro.
Pero no hace falta que sea ilegal para tirarse mierda entre ellos y la mierda es lo que tiene, que al final salpica a todos.
#29 Madre mía, que cacao tienes
#6 #10 si #2 es cataloparlante tiene perdón, pues en catalán el pretérito imperfecto se escribe con V y a los bilingües nos lleva a confusión. También puede ser un fallo al escribir, que la B y la V están una al lado de la otra.
#45 Votante de ciudagramos detected, por cierto el nick te va que ni pintao
#13 es totalmente legal, pero desde que sanchez en 2015 dijo que echaría a quien tuviese una, se ponen en tela de juicio de ética y moral.
Desde mi punto de vista, Duque no tiene que dimitir, no ha hecho nada ilegal, pero su presidente puso el listón demasiado alto.
Hay que cambiar esas leyes que solo sirven para que los más ricos puedan pagar menos impuestos.
#10 ¿Un espejo?
#6 Cosas peores habrán visto.
Otra Chorprecha.
"nunca ha sido ni alquilado ni habitado"
Una vivienda a nombre de una sociedad, que no se utiliza para vivir, ni si quiera temporalmente... muy constitucionalista todo.
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
Artículo 47 de la constitución española.
#26 Repasa el artículo de la constitución porque en ningún momento dice que no puedas comprar una casa para no usarla vamos, que no has entendido nada.
¡Y este no ha sido astronauta! ¡A LINCHARLO!
#39 No todos son iguales. No todos dan asco.
Disfruta lo votado, y no votado, y lo abstenido y lo odiado.
#20
Vaya elemento.
#19 https://www.google.es/search?source=hp&ei=29mvW4nwCYvLsAGAtbvIBQ&q=carlos+el+yoyas&oq=carlos+el+&gs_l=psy-ab.1.0.0l10.1846.7725.0.9031.10.10.0.0.0.0.488.2152.0j8j1j0j1.10.0..2..0...1.1.64.psy-ab..0.10.2142...0i131k1.0.Z8T2wGo7RmU
#42 efectivamente opino que has dado en la clave del asunto porque esto es algo legal y si eres del PSOE y tienes un cargo pues tienes que dimitir porque el líder de ese partido ha abogado por considerar esto como inmoral aunque sea legal pero si no eres del partido llamado PSOE pues no tienes que dimitir ni tienes que preocuparte por esto porque es legal. el presidente de el partido ciudadanos no ha dicho por ahora que vaya a hacer dimitir a los de su partido que haya adquirido una vivienda en estos términos
#21 El derecho a algo no te da el derecho a tenerlo gratis. Tienes derecho a una vivienda digna si puedes pagarla, también derecho a un trabajo digno pero solo si tienes ganas de trabajar. También derecho al agua potable siempre y cuando pagues el que te la potabilicen y te la canalicen al grifo de casa. Los derechos no tienen por que ser gratis. Tienes derecho a tener una vivienda o 15 como el gran Wyoming siempre que puedas pagártelas.
#2 Oju eza jortografia.
#61 En el caso de Pedro Duque por ejemplo, parece que lo hizo mal ya que o bien no pago ese alquiler o no lo reflejó en las cuentas de la empresa. Ahora deberá pagar esas cantidades con sus recargos y multas correspondientes, probablemente como si fuese un pago en especie que tributa a IRPF, las cantidades no llegan a delito, pero si que probablemente deba pagar una multa y un recargo, además de intereses.
En el caso de Toni Cantó, si no no la usado no debe pagar nada y sería correcto.
#2
:')#80 Este Cantó cambia de chaqueta como de partido.... Si electoralmente Cs sufriese una debacle, Cantó se pasaría al PP
#34 No, los que piden la dimisión por estas prácticas son PSOE y Podemos, el otro bando les piden que sean consecuentes. Tal para cual en realidad.
#55 Bueno, Yo lo veo más bien como: o es ilegal o no lo es. Y si no lo es, es válido. Pero imaginemos que pudiera haber algo de inmoralidad si se hacen las cosas de forma retorcida. En el titular de la noticia se dice simplemente que tienen propiedades a nombre de sociedades. Sin más. Y ya es suficiente como para que el comentario más votado del hilo sea: "Dan todos asco". Así metiendo mierda a todo el mundo.
#75 ya, claro, ahora pasamos a insultar... resulta que te he devuelto a la escuadra el argumento, y te has enfadado.... vaya.
Yo compro dos casas, con la intención de que mis hijos las hereden, pero como son menores de edad, viven conmigo y mi mujer, ahora tienen 2 años, hasta dentro de 16 no pueden independizarse, y tal y como van las cosas, igual hasta los 30 no tienen dinero para vivir solos. Me vas a impedir tu que tenga esas viviendas para mis hijos? en base a que? donde estoy especulando? la constitución solo afirma que se tiene derecho a una vivienda digna, a un precio digno. No pone en ningún sitio que la gente no pueda tener casas vacías, verdad?
Fin de la discusión, a insultar, a tu casa.
#99 O a Vox.
... pues si, igual que el astronauta pero oyendo a Rivera pidiendo la dimisión del otro parece que no.
#29 "Comprar una vivienda para no utilizarla como vivienda es especular."
La especulacion en vivienda no es ilegal, eso precisamente es lo que ha ayudad a que haya tanta piso en españa.
"Y el hecho de que pague menos impuestos atenta contra el interés general."
Mentira, igual que hacer la declaracion conjunta sirve para pagar menos impuestos y eso no atenta contra el interes general porque si asi fuera, LO CONVERTIRIAS EN UN ACTO ILEGAL, si es legal, no va contra el interes general.
#9 Es totalmente legal y moral, PERO:
1º No puedes usar esas propiedades, no son tuyas, son de tu empresa
2º Tu empresa te puede alquilar esas propiedades
3º Ese alquiler debe ser a precio de mercado, como si lo pagases a un tercero
4º Ese alquiler cuenta como ingresos a tu empresa por los que deberá pagar impuestos por esos beneficios generados por el alquiler, lógicamente minorando los gastos derivados del mantenimiento de la propiedad ya que eso reduce los beneficios. Esto se aplicaría exactamente igual que si la comprases para alquilarla a un tercero. En la práctica estás pagando de impuestos hasta un 25% de ese alquiler que pagas cada año. Si además como administrador te repartes ese beneficio (recuperar parte del alquiler pagado), pagas otro 19-23% ya que es un pago de dividendos.
5º Alternativamente puedes disfrutar de ella como administrador de la empresa, pero se considera un pago en especie, creo que tributa como si te diesen en especie el 5% del valor catastral de la propiedad y debes tributar por ello en el IRPF:
Si cumples todo eso es legal y moral, en la práctica no hay diferencia en temas de impuestos a tenerla a tu nombre, y a largo plazo es muy posible que pages más.
Si no cumples esos requisitos es ILEGAL y por tanto estás evadiendo impuestos.
El problema llega cuando no pagas el alquiler o lo haces a un precio inferior al del mercado (es una operación vinculada y por ello es obligatorio que sea a precio de mercado) y además no lo tributas como pago en especie. Entonces SI estas evadiendo impuestos y hacienda te obligará a pagar y te multará y además merecidamente.
Felisuco presidente
So what
#38 Hasta esta breve noticia lo mas sonado por MNM era: "Es legal pero Inmoral"
Entendiéndose inmoral como "Ahorrarse impuestos usando sistemas a los que yo no tengo acceso porque mi patrimonio no da para tanto".
Estos de C,s dejarán pequeño al ppfranquista en temas de corrupción
No me cansaré de repetirlo.Este del coma salió tonto.
Se metió demasiado en el papel y así se ha quedado.
#39 Estadisiticamente muy improbable.
#50 efectivamente, pero es que lo que han hecho, no es ni irregular ni ilegal, ni Cantó, ni Duque, ni Monedero, pero si los líderes de Podemos y PSOE sientan las bases para que sea antiético tener esa sociedad, y motivo de dimisión, pues son los miembros de dichos partidos los que tienen que dimitir, no por legalidad, si no porque en sus bases pone que no puedes tenerla, por muy legal que sea.
#58 te ha quedado un "y tu mas" cojonudo, vuelve cuando tengas algo que decir que sea medianamente inteligente
#52 #44 Que puedas pagar un cuchillo no te da derecho a matar a alguien con el. Que puedas pagar una casa no te da derecho a tenerla vacía.
El que quiera tener una casa vacía en España deberá compensar el perjuicio que causa al resto de los españoles.
Solo defendéis la constitución para vuestras pajas nacionalistas. Patriotas de mierda.
#74 Según la constitución los poderes públicos deben regular la utilización de suelo de acuerdo al interés general y para impedir la especulación. El artículo está bien redactado así que el problema está en tu compresión lectora, tu fanatismo ideológico o que eres simplemente un hipócrita.
Si quieres, puedes comprar un cuchillo y no usarlo, pero en España eso no lo puedes hacer con una casa.
#1 Todos no, pero si la mayoría
#24 demagogo, no pedagogo, demagogo.
Una veintena de diputados y desde Antena 3 eligen a Toni Cantó. Se avecinan elecciones y en Antena 3 apuestan por Casado.
¿Es que álguien esperaba algo más de un actor mediocre que se mete en política para seguir chupando del bote sin dar palo al agua?
#141 La titulación se pide para certificar que se está cualificado para el puesto y se proporciona a tu empleador como parte del proceso de contratación, algo cubierto por la protección de datos, para un uso legítimo recogido dentro de la legislación de protección de datos. Un periodista no puede exigir que des tu titulación si no quieres o tus datos de irpf, ya que no es un uso legítimo reconocido en la legislación de protección de datos.
Por ello, si Pedro Duque se niega a dar la información a la prensa está en su derecho, luego hay cosas como las leyes de transparencia que hacen que un político tenga que dar sus datos, pero eso debe salir del gobierno. El gobierno puede, usando esas leyes, publicar ciertos datos de los políticos, como ha hecho ahora, pero "el público" no puede exigirlos directamente. Si el no quiere, solamente se podrá revelar si así se decide usando la ley de transparencia, en cualquier otro caso publicar esos datos en caso de obtenerlos de forma "alternativa" sería un delito.
En mi opinión, si la ha cagado debe asumirlo, decir que se equivocó, pagar todo lo que tenga que pagar y luego, decidir si eso es meritorio de una dimisión o no junto con el presidente, el resto de ministros y la cúpula del PSOE.
Creo que por coherencia, en caso de no haber hecho las cosas bien Pedro Duque debería dimitir, pero al mismo tiempo, su dimisión es un gravisimo error para este país. Dimitir por esto, pese a que sería lo más "limpio" es probablemente lo peor para el país. Pedro Duque es una de las personas mejor cualificadas para ese ministerio, probablemente el mejor cualificado de la historia de españa y probablemente bajo su dirección se podrían mejorar mucho las cosas.
¿Debe dimitir? posiblemente
¿sería una desgracia para el país que lo hiciese? absolutamente
Todo se destila en una sola cosa: ¿fue un error por estar mal asesorado o lo hizo a propósito?
Si fue un error, debe pagar por ello, todas las cantidades, las multas, los recargos e intereses y probablemente no deba dimitir
Si fue a proposito para pagar menos debe dimitir de forma inmediata, por mucho que eso sea lo peor para la ciencia en españa.
Algunas veces incluso si quieres hacer las cosas bien, con temas complejos de impuestos puedes cometer errores, es normal, si esto ocurre lo que toca es asumir que te has equivocado y pagar los recargos que te pidan. Si crees que la interpretación de hacienda es errónea, lo primero es pagar y luego ya reclamas por la vida judicial ese error. Si ganas te devolverán todo más el interés legal del dinero, si pierdes te tocará pagar tus abogados y probablemente las costas de la administración.
Una noticia en portada.
Toni Cantó tiene un piso a nombre de una sociedad. Paren las rotativas.
#67 #66 Como bien dijo Casado, "Señor Sanchez, usted solo acierta cuando rectifica"
#29 es que especular no es delito. ¿Y ocupar una propiedad, sabías que sí lo es? Y también es delito matar a gente aunque sean fachas.
Es curioso lo del delito en españa...
#70 ¿qué edad tienes, por Dios?
#97 nop.
PSOE pedía la dimisión de todo aquel que tuviese una sociedad. Lo unico que pide ciudadanos o el PP es que el PSOE respete sus propias normas. Si uno de Cs tiene una sociedad, como en Cs no se ha puesto esa norma, no tienen que dimitir, pero están en su derecho de exigir al PSOE que no sea hipócrita y cumpla con esa frase de Sanchez en 2015.
#8 más bien sería “Toni Esquina”. Cantó en catalán significa esquina.
#66 O gracioso es que tiene pinta que Sánchez de desdecirá para comulgar con ello.
#18 #60 según entiendo no es problema tener una sociedad y que esta sea titular de propiedades, se supone que la sociedad es para obtener una rentabilidad y rendimiento económico pero si la tienes sin actividad, como pantalla para disfrutar personalmente de los bienes, sin declarar ninguna contraprestacion o ingresos a dicha sociedad de los cuales dar cuenta a hacienda ahí es cuando nos encontramos con algo que además de no ser ético puede ser ilícito, pero sobre todo es defraudatorio, como lo veo no tiene nada malo que el sr. Duque tenga sus bienes a nombre de una o más sociedades, es una manera como cualquier otra de proteger su patrimonio, pero después es cuando comete la irregularidad al no declarar ninguna contraprestacion a la sociedad por el uso privativo de los bienes sociales
Y si el Cantó o la Bernarda tiene 50 sociedades y las explota y declara pues ole por el, pero si recurre a los mismos trucos fiscales o contables pues nos encontramos en la misma situación reprobable
#3 #9 Lo que hay que ver si las sociedades que se montan tienen movimiento o no y si tienen empleados. Algunos las montan sin movimientos y sin empleados que sería lo poco ético y otras tienen movimientos y empleados que serían las éticas.
#1 todos no, todos los que votáis vosotros.
#9 hablamos de la gente que gestiona nuestro país. Deben dar ejemplo, no solo en lo legal, sino en lo ético.
#9 Hasta esta breve noticia lo mas sonado por MNM era: "Es legal pero Inmoral"
El ránking de sociedades con inmuebles a su nombre lo lideran las formaciones de derechas: frente a los 12 casos identificados en el PP, tres en Ciudadanos y dos en el PDeCAT, sólo una diputada socialista y otra de En Comú Podem aparecen en esta lista.
https://bit.ly/2xOwcOw
#28 depende de si se hace de forma razonable o se buscan agujeros o recovecos legales a base de lo que llaman "ingeniería financiera".
#62 claro que hay inmoralidad y que la mayoría de las grandes fortunas buscan retorcidamente no pagar impuestos (y lo consiguen). Casi todo el dinero que nos roban es gracias a esto. Es uno de los mayores problemas del país. Cuando recortan en sanidad es, en parte, por esto.
El titular no aclara mi duda y no soy jurista, pero si tiene propiedades para su uso personal a nombre de sociedades tengo dudas de que eso sea lícito, sobre todo si esas sociedades no parecen tener una actividad productiva real.
Pero luego lo peor es la piratería...
Salu2
¿Hay algo ilegal en hacer eso o no?
#11 No depende del señor Cantó si es ilegal o no. Las leyes están ahí. Pregunto si es ilegal o no desde el desconocimiento. No lo sé.
#23 No es eso lo que dice la constitución.
Si quiere hacer los que de la gana con una vivienda que se vaya a Arabia Saudí.
#27 Comprar una vivienda para no utilizarla como vivienda es especular. Y el hecho de que pague menos impuestos atenta contra el interés general.
Si no lo entiendes pregunta, pero no saques conclusiones sin elaborar bien un razonamiento.
#21 y creo que nadie te niega el derecho a pagar un terreno, y pagar la construcción de una casa. Eso no se lo niegan a nadie, no?
Yo tengo una casa comprada con mi pastuqui, y si quiero, la tengo cerrada 200 años, porque es mía.
#42 Pensaba que hablábamos de Cantó y esa veintena de diputados. En el caso de Duque, pues si Sánchez ha colocado el listón ahí, pues él sabrá. Yo creo que deberían dimitir si han hecho algo irregular o ilegal.
#42 mejor follarse el listón como lo ha hecho siempre la derecha en este país
#51 Sí, claro. Si es irregular o ilegal pues está mal. Y de lo contrario pues no está mal.
#41 "La especulacion en vivienda no es ilegal"
La especulación con la vivienda es inconstitucional, por lo tanto ilegal.
Yo ya estoy en mi casa, so gañan.
#87, más que uno que solo hable castellano seguro.
#5 Pues muchas no recibiría, porque creo que estuvo sólo un par de temporadas.
#128 ¿y por qué no recauda lo suficiente?
Te recuerdo que lo que se recauda sale de los impuestos. Si aplaudimos que los que tienen dinero se busquen la vida para no pagar no entiendo cómo pretendemos mantener el estado de bienestar.
Ya solo faltaba que un hombre con la carrera de pedagogo no pudiese comprarse un piso en Canarias. Ni que estuviésemos en Venezuela!!
#1 Más claro imposible.
#78 esa era la idea que quería transmitir, es la primera vez que escribía desde el móvil y es un coñazo, no resulta nada cómodo y me perdí a la mitad, tu lo has hecho de manera más clara, gracias
Me sorprende que Antena 3 informe de esto.
#117 Si, más bien a este, se está radicalizando!!
#131 La conveniencia no es únicamente reducir el pago de impuestos, hay otros motivos como fácilitar la venta futura, fácilitar la herencia (no divides la casa, divides las acciones de la sociedad lo cual simplifica mucho la herencia) y otras más.
Realmente poniendo la casa a nombre de una sociedad no ahorras impuestos o el ahorro es mínimo, cuando se hace se hace por otros motivos no relacionados con la reducción del pago de impuestos. Si lo haces todo 100% correcto (pagando alquiler por uso o declarandolo como pago en especie) no hay ahorro, es más, incluso como en el caso de Pedro Duque realmente sale más caro ya que la casa donde vives está exenta de impuesto del patrimonio, pero si está a nombre de la empresa las acciones NO están exentas del pago de patrimonio. Si tu empresa tiene dos casas tiene un valor X, y ser propietario de esa empresa al ser patrimonial cuenta para el impuesto de patrimonio.
En definitiva, el ahorro no estal, pero debes hacerlo bien y declarar correctamente los ingresos de la empresa(en caso de autoalquiler) o el pago en especie en el IRPF por el disfrute de la propiedad.
#139 No tiene que dar pruebas al público ya que eso es algo que es parte de la esfera privada, lo que tiene que hacer es tener una inspección de hacienda y que se hacienda la que haga las averiguaciones o si el mismo se ha dado cuenta de que lo ha hecho mal, pagar lo que debe pagar con una complementaria con sus recargos correspondientes.
Ni le defiendo ni le acuso, ahora es cuestión de hacienda, si realmente ha hecho algo malo, le pedirá el pago con sus recargos correspondientes y se pondrá al día, si no ha hecho nada malo esa inspección de hacienda acabará sin encontrar nada.
Lo único que digo es que el poner la casa a nombre de una empresa no ahorra impuestos siempre y cuando se cumpla la ley, lo cual implica o bien tributar en especie por el disfrute o pagar alquiler por el mismo. Lo único que puede haber aquí es que se disfrute y no se pague, lo cual no da para ser delito(al menos en la mayoría de los casos), simplemente sería una multa.
En muchos casos estas cosas son errores achacables a los asesores, si tu asesor no te dice que tienes que pagar el alquiler o imputar el disfrute como remuneración en especie no es un error intencionado, lógicamente esto no te exime de pagar lo que debes pagar una vez hacienda se entera, la culpa puede ser del asesor, la responsabilidad no obstante es del asesorado.
Ahora bien, si tu tienes pruebas de que esas cosas se han hecho ilegalmente para defraudar, te invito a que envies dichas pruebas a hacienda para que las usen en su inspección. No te invito a que las envies a los medios de comunicación ya que eso probablemente sería una vulneración de la RGPD y por ello podrían empurarte por la vulneración de la protección de datos.
#145 Totalmente de acuerdo, aunque no se si en este caso es de ética, habrá que ver si es un error o no. En cualquier caso si es cierto que todo esto llega por la obsesión que hay por la limpieza, es un poco como lo que está pasando con el feminismo y el abuso, que se ha llegado a un punto en el que un error hace décadas puede hundir una carrera.
Queremos que nuestros políticos sean 100% honestos, que jamás hayan cometido un error cuando la realidad es que si indagamos un poco todos tenemos cosas, cádaveres en nuestros armarios, más grandes o más pequeños, pero ahí están y si se indaga aparecen.
Hay cosas más o menos graves, por ejemplo lo de los másteres falsos es grave, pero estamos perdiendo la perspectiva.
Yo quiero políticos que no sean corruptos, no quiero ángeles venidos del cielo sin pecados, todos somos humanos y tenemos nuestros errores.
En mi opinión el caso de Pedro Duque es una clara manipulación, no es algo grave, siempre y cuando no sea algo a proposito. No obstante esta manipuación es resultado de todo lo anterior, de acusaciones y del y tú más que ha dominado la política en los últimos meses y que es el resultado de la inestabilidad política creada en las últimas elecciones.
Todos los partidos están lanzandose mierda los unos a los otros, esta situación no es sostenible, el deterioro de la confianza de la gente en los políticos es palpable y lo peor de todo es que si hurgamos todos estaríamos igual. Prácticamente no hay nadie en este país que no tenga "pecadillos" que puedan usarse en su contra si entran en política.
Por todo esto yo no quiero seres de la luz inmaculados que sean infalibles, quiero que los que nos gobiernen no nos roben y hagan bien su trabajo. Me da igual que en el pasado cometiesen deslices, me da igual que si son gente de dinero cometiesen errores con los impuestos siempre que esos errores fuesen involuntarios.
Me asusta que si seguimos a este ritmo acabaremos en situaciones como la de Conor Daly un piloto de Nascar, que perdió a un sponsor debido a que su padre en una entrevista de radio décadas atrás (antes incluso de que naciese su hijo) dijese un comentario racista y esta información saliese a la luz (de forma intencionada por supuesto) hace poco más de un mes.
Si seguimos a este ritmo, da igual que seas perfecto, basta con que tu padre o tu hermano o tu abuelo hiciese algo en el pasado para que automáticamente te destrocen la vida.
Estamos llegando a un punto en el que lo políticamente correcto se está instaurando como la nueva religión, cualquier cosa que no sea políticamente correcta se puede usar para destruir a la gente... y la realida es que si indagamos un poco TODOS tenemos cosas... pero es fácil indignarse cuando destapamos cosas de otros.
Los medios se han convertido en vehículos de propaganda y de agitación, usados por los distintos grupos de presión para avanzar en sus agendas y esto no ha hecho mas que empezar. Esto va a ir a peor, los linchamientos mediáticos van a ir a más y a más.
#15
Quien ese ese?
#57 ¿por qué me va ni que pintado el nick?
Simplemente opte por el por su caracter revolucionario, a ti te gusta mas la teocracia según tu nick.
Manda huevos que uses contra mi el uso de un nick.
No soy españolista me es imposible contemplar ciudadanos como opción de voto.Si algun dia defendieran un estado libre asociado o la plurinacional del estado tal vez.
#2 Tiene gracia que digas eso y escribas ''faltaVa''
#71 Los que piden su dimisión, si hacen lo mismo, deben dimitir. Es de cajón.