Solucionar todos los problemas enviando a más gente a prisión y con penas de duración casi indefinida, debería implicar ocuparse de las condiciones con las que el sistema penitenciario pueda hacer frente a esa mano dura. Trabajar con presos sin horizonte es un escenario que en nada se parece al existente actualmente, con un sistema de reinserción que, a pesar de todo, funciona.
#11 Y digo yo, ¿cómo puedes estar tan seguro de que "hay gente que no se rehabilita" si nunca ha habido medios para la rehabilitación en este país? ¿Dónde está la reinserción social de los expresidiarios más allá del articulillo de la Constitución?
Y que conste que estoy de acuerdo en parte, actualmente mucha gente no se rehabilita, pero solamente por falta de medios. La prisión permanente solo es una venda más grande para una herida que sigue sangrando.
#13 cómo que no hay medios de rehabilitación? Acaso no pueden sacarse una carrera mientras están en la cárcel? Y hasta dos, si quieren... Pero es más fácil parasitar que tratar de cambiar. La voluntad la tiene que poner también el penado, no sólo el estado.
#13 perdone usted pero eso no es cierto, medios para la rehabilitacion sí hay. Desde facilidad en estudios universitarios, talleres profesionales, asistencia psicológica, beneficios penitenciarios para una reintegración en la sociedad (como el tercer grado),...
No sé, ¿usted qué medidas de reinsercion implementaría para evitar que el violador del estilete vuelva a actuar?
Yo no creo que ciertos individuos no se rehabiliten por falta de medios, sino por incapacidad del delincuente
#13 ¿Tú crees que un tipo condenado por más de cincuenta violaciones, que sale a la calle y en menos de seis meses es detenido otra vez por abusos sexuales puede ser rehabilitado?
El código penal español es bastante duro, sobre todo si se relaciona con la tasa de criminalidad. Es algo que cualquier abogado puede confirmar.
Pero claro, con lo que mola un linchamiento, para qué vamos a pensar en otras soluciones.
#8 esto de la pena permanente revisable no tiene que ver con lo dura que sea la ley o con linchamientos, a mi modo de entender las cosas.
Tiene que ver con que hay gente que no se rehabilita y la sociedad necesita herramientas que garanticen que esas personas no son un peligro para la sociedad.
#11 ¿Puede la pena de muerte ser más humana que la cárcel indefinida?
Sí, sí... Ya sé que que los derechos humanos dicen que... Pero también consagran la libertad y, de todos modos, la cárcel anula ese derecho.
#15 dos apuntes:
A mí no me importa lo humana o inhumana que sea la cárcel o no. Pero lo que sí me importa es que el estado del que formo parte se convierta en verdugo. Por restricción moral. Pero en este juego cada uno tiene su moral propia y a ella se ha de atener.
Y dos, la libertad nunca es total. Y la cárcel no anula el derecho a la libertad, lo restringe; más de lo que se lo restringe a un ciudadano no preso, pero éste también tiene su libertad limitada. Entre otros por la moral, la costumbre y la ley.
#8 Cierto. El código penal es bastante duro. Veinte años por un asesinato pueden ser suficientes. Quince años por una violación pueden ser suficientes. El problema viene cuando el delincuente ha cometido varios delitos, encadena condenas pero se le pone un límite de años en prisión. Si un tipo viola y mata a una mujer que se le juzgue y condene por los dos crímenes, y que cumpla las dos condenas. Aunque estoy a favor de la prisión permanente revisable, también me conformaría con el cumplimiento integro de las condenas. Eso sí, aplicándoles los "descuentos" por buena conducta, estudios, trabajo, etc. Pero eso también, aplicándolos a la condena que esté cumpliendo en ese momento, y no a todas las impuestas.
#7 Qué lío me hago con estas cosas. Entonces si alguien dice que Dios existe y le rebaten argumentando lo contrario, el peso de la prueba recae en el que dice que Dios no existe, ¿no?
#10 pues el argumento de@colorincolorado usando su premisa de usted es bastante coherente.
Creo que voy a hacer la prueba, todo sea por la retórica: dios existe
#1 Sensacionalista y contradictoria en sus argumentos:
"Trabajar con presos sin horizonte es un escenario que en nada se parece al existente actualmente, con un sistema de reinserción que, a pesar de todo, funciona."
El sistema actual si es "Trabajar con presos sin horizonte", tienen una condena de 30 ó 40 años y al finalizar esta quedan libres sin mas, sin ninguna garantia de reinsercion.
La prision permanente revisable permite que a los 20 años sean evaluados para saber si se han reinsertados y pasan a estar en libertad. Es la revision de la condena la gran diferencia con el sistema actual, donde tienes que seguir cumpliendo la pena aunque esté reabilitado.
Por que se les olvida siempre esta parte a los que estan en contra, actualmente no se revisa ni se evalua la reinsercion. Se cumple la pena y punto.
#6 Tu odio es compartido y perfectamente entendible. Sin caer en la barbarie debería haber mecanismos para que cante con la alternativa de pudrirse en la cárcel
#19 Me he puesto en la piel de Antonio, el padre de Marta y me he imaginado que le hubieran hecho algo parecido a mi hermano/hermana, padre o madre etc...
Hace falta un castigo también, la reinserción ya tal en casos como ese.
Comentarios
#11 Y digo yo, ¿cómo puedes estar tan seguro de que "hay gente que no se rehabilita" si nunca ha habido medios para la rehabilitación en este país? ¿Dónde está la reinserción social de los expresidiarios más allá del articulillo de la Constitución?
Y que conste que estoy de acuerdo en parte, actualmente mucha gente no se rehabilita, pero solamente por falta de medios. La prisión permanente solo es una venda más grande para una herida que sigue sangrando.
#13 cómo que no hay medios de rehabilitación? Acaso no pueden sacarse una carrera mientras están en la cárcel? Y hasta dos, si quieren... Pero es más fácil parasitar que tratar de cambiar. La voluntad la tiene que poner también el penado, no sólo el estado.
#13 perdone usted pero eso no es cierto, medios para la rehabilitacion sí hay. Desde facilidad en estudios universitarios, talleres profesionales, asistencia psicológica, beneficios penitenciarios para una reintegración en la sociedad (como el tercer grado),...
No sé, ¿usted qué medidas de reinsercion implementaría para evitar que el violador del estilete vuelva a actuar?
Yo no creo que ciertos individuos no se rehabiliten por falta de medios, sino por incapacidad del delincuente
#13 ¿Tú crees que un tipo condenado por más de cincuenta violaciones, que sale a la calle y en menos de seis meses es detenido otra vez por abusos sexuales puede ser rehabilitado?
#24 Sí.
#25 Tienes mucha más confianza que yo en el género humano.
El código penal español es bastante duro, sobre todo si se relaciona con la tasa de criminalidad. Es algo que cualquier abogado puede confirmar.
Pero claro, con lo que mola un linchamiento, para qué vamos a pensar en otras soluciones.
#8 esto de la pena permanente revisable no tiene que ver con lo dura que sea la ley o con linchamientos, a mi modo de entender las cosas.
Tiene que ver con que hay gente que no se rehabilita y la sociedad necesita herramientas que garanticen que esas personas no son un peligro para la sociedad.
#11 ¿Puede la pena de muerte ser más humana que la cárcel indefinida?
Sí, sí... Ya sé que que los derechos humanos dicen que... Pero también consagran la libertad y, de todos modos, la cárcel anula ese derecho.
#15 dos apuntes:
A mí no me importa lo humana o inhumana que sea la cárcel o no. Pero lo que sí me importa es que el estado del que formo parte se convierta en verdugo. Por restricción moral. Pero en este juego cada uno tiene su moral propia y a ella se ha de atener.
Y dos, la libertad nunca es total. Y la cárcel no anula el derecho a la libertad, lo restringe; más de lo que se lo restringe a un ciudadano no preso, pero éste también tiene su libertad limitada. Entre otros por la moral, la costumbre y la ley.
#8 Cierto. El código penal es bastante duro. Veinte años por un asesinato pueden ser suficientes. Quince años por una violación pueden ser suficientes. El problema viene cuando el delincuente ha cometido varios delitos, encadena condenas pero se le pone un límite de años en prisión. Si un tipo viola y mata a una mujer que se le juzgue y condene por los dos crímenes, y que cumpla las dos condenas. Aunque estoy a favor de la prisión permanente revisable, también me conformaría con el cumplimiento integro de las condenas. Eso sí, aplicándoles los "descuentos" por buena conducta, estudios, trabajo, etc. Pero eso también, aplicándolos a la condena que esté cumpliendo en ese momento, y no a todas las impuestas.
Yo me pregunto si es más humano mantener a alguien indefinidamente en prisión o ejecutar a una persona y evitarle esa tortura permanente...
Un sistema de reinserción que funciona...
#1 A la espera estoy de tus datos que demuestran lo contrario.
#2 A la espera estamos de que ofrezcan los que confirman que lo hacen.
¿O es que eso va a ser exigible a los que te rebaten pero no a ti mismo?
#4 No, hombre, no. El peso de la prueba siempre recae en el acusador. Para lo contrario, moléstate en leer el artículo.
#7 Qué lío me hago con estas cosas. Entonces si alguien dice que Dios existe y le rebaten argumentando lo contrario, el peso de la prueba recae en el que dice que Dios no existe, ¿no?
#9 Pues sí, ya veo que te lías. Pues no es tan complicado, la verdad... Lee el artículo.
#10 pues el argumento de@colorincolorado usando su premisa de usted es bastante coherente.
Creo que voy a hacer la prueba, todo sea por la retórica: dios existe
#7 En un juicio, así es. Pero en un debate, o expones los argumentos que llevan a la conclusión o eres un cuñadaco de tomo y lomo...
#7 No va a leer nada, no esperas que lea, #4 es un cuñao, suerte si sabe leer.
#17 Y hasta escribir...
#1 Sensacionalista y contradictoria en sus argumentos:
"Trabajar con presos sin horizonte es un escenario que en nada se parece al existente actualmente, con un sistema de reinserción que, a pesar de todo, funciona."
El sistema actual si es "Trabajar con presos sin horizonte", tienen una condena de 30 ó 40 años y al finalizar esta quedan libres sin mas, sin ninguna garantia de reinsercion.
La prision permanente revisable permite que a los 20 años sean evaluados para saber si se han reinsertados y pasan a estar en libertad. Es la revision de la condena la gran diferencia con el sistema actual, donde tienes que seguir cumpliendo la pena aunque esté reabilitado.
Por que se les olvida siempre esta parte a los que estan en contra, actualmente no se revisa ni se evalua la reinsercion. Se cumple la pena y punto.
En parte es muy coherente con la fórmula mágica número uno para resolver problemas de M.Rajoy ; "Si no lo veo no existe".
A carcaño hay que reventarlo a hostias,ahogamiento simulado y lo que haga falta hasta que cante. Odio a ese hijo de perra. (Tenía que decirlo)
#6 Tu odio es compartido y perfectamente entendible. Sin caer en la barbarie debería haber mecanismos para que cante con la alternativa de pudrirse en la cárcel
#19 Me he puesto en la piel de Antonio, el padre de Marta y me he imaginado que le hubieran hecho algo parecido a mi hermano/hermana, padre o madre etc...
Hace falta un castigo también, la reinserción ya tal en casos como ese.