Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 No tiene NADA que ver con Montoro.
El modelo, como dice el artículo, ha sido ideado por dos investigadores de la Universidad de Valencia para el Instituto de Estudios Fiscales, el laboratorio de ideas del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Vamos, que Montoro lo único que va a tener que ver en todo esto, es que va a ser el que se oponga y se niegue a implementarlo. Y sino, al tiempo.
El modelo, como dice el artículo, ha sido ideado por dos investigadores de la Universidad de Valencia para el Instituto de Estudios Fiscales, el laboratorio de ideas del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Vamos, que Montoro lo único que va a tener que ver en todo esto, es que va a ser el que se oponga y se niegue a implementarlo. Y sino, al tiempo.
#9:
#3 Cierto, es una RB, pero no es universal.
Ahora que yo estoy de acuerdo en que debería empezar por el 1/3 de la población más pobre y ver sus efectos. Cómo están haciendo en Barcelona (en Besós concretamente).
También sería interesante vincularlo a un territorio. Yo me plantearía vivir en algún pueblo perdido de Castilla y León o de Galicia si me garantizan una RB cómo esta.
Ahora que yo estoy de acuerdo en que debería empezar por el 1/3 de la población más pobre y ver sus efectos. Cómo están haciendo en Barcelona (en Besós concretamente).
También sería interesante vincularlo a un territorio. Yo me plantearía vivir en algún pueblo perdido de Castilla y León o de Galicia si me garantizan una RB cómo esta.
#11:
#4 Hombre, yo creo que si el IEF sacara un estudio criticando la RBU y diciendo que es inasumible, todos podríamos asumir que Montoro/el PP/el Gobierno está en contra de la RBU.
Lo que es evidente es que disponemos de una creación de riqueza imprecedente en la historia de la humanidad y que no beneficia a nadie contar con capas sociales en situación de hambre y falta de necesidades básicas.
Grosso modo, por 100€ al mes se puede alquilar un estudio/habitación, eso son 1000-1500€ año.
Agua y electricidad: Otros 50€, unos 600€ al año.
Comida: Unos 150-200€ al mes.
Llevamos 2500€. Hasta 5.000€ le podríamos solucionar la vida a mucha gente. Insisto, sobre todo en el entorno rural, para fijar población.
Lo que es evidente es que disponemos de una creación de riqueza imprecedente en la historia de la humanidad y que no beneficia a nadie contar con capas sociales en situación de hambre y falta de necesidades básicas.
Grosso modo, por 100€ al mes se puede alquilar un estudio/habitación, eso son 1000-1500€ año.
Agua y electricidad: Otros 50€, unos 600€ al año.
Comida: Unos 150-200€ al mes.
Llevamos 2500€. Hasta 5.000€ le podríamos solucionar la vida a mucha gente. Insisto, sobre todo en el entorno rural, para fijar población.
#1:
Ya están estos rojeras con sus ideas utópicas e insostenibles
#8:
¿Al final la propuesta consiste en cambiarle el nombre a las ayudas ya existentes?
#14:
#2 No es una RBU, aunque la llamen así. Tampoco la promueve Montoro, aunque el titular de esa idea:
el laboratorio de ideas del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, acaba de editar un estudio...
Y luego de universal no tiene nada. Es solo una imitación del modelo de renta básica existente en Euskadi, que también proponen Cs y PSOE. La idea de base no es mala, ya que evita la marginalidad, ocurre que luego a efectos prácticos es un sistema que tiene muchas fallas. Se basa mucho en "colectivos" de moda para recibirla y en cuestiones de edad. Y cuando digo de moda no me refiero a que esos colectivos no estén en riesgo de exclusión, que lo están, pero digo claramente de moda porque puestos a hacer colectivos los hay para todos los gustos y no pueden acceder a ellas al no estar de moda. Luego también se basa en la renta total de la llamada "unidad de convivencia", que viene a ser algo fácilmente falseable empadronandote en otra casa.
A mi no me gusta. O todos los ciudadanos con los mismos derechos en iguales condiciones o ninguno.
el laboratorio de ideas del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, acaba de editar un estudio...
Y luego de universal no tiene nada. Es solo una imitación del modelo de renta básica existente en Euskadi, que también proponen Cs y PSOE. La idea de base no es mala, ya que evita la marginalidad, ocurre que luego a efectos prácticos es un sistema que tiene muchas fallas. Se basa mucho en "colectivos" de moda para recibirla y en cuestiones de edad. Y cuando digo de moda no me refiero a que esos colectivos no estén en riesgo de exclusión, que lo están, pero digo claramente de moda porque puestos a hacer colectivos los hay para todos los gustos y no pueden acceder a ellas al no estar de moda. Luego también se basa en la renta total de la llamada "unidad de convivencia", que viene a ser algo fácilmente falseable empadronandote en otra casa.
A mi no me gusta. O todos los ciudadanos con los mismos derechos en iguales condiciones o ninguno.
#10:
Vamos, que cogen todas esas ayudas que se dan presentando un manuscrito del Necronomicón traducido al klingon por duplicado, hacen un bote común y las reparten entre quienes las necesitan... ¿Cómo no se le habría ocurrido a nadie antes?
#13:
Está claro que se trata de cambiar unas ayudas por otras pero puede ser interesante. Sobretodo para reducir los gastos en la burocracia necesaria para gestionar el sistema actual y poder dedicar ese ahorro a gasto social de verdad.
Lo malo, que tal como está la situación, un trabajador a jornada completa puede ganar menos de 10300 y por lo tanto le estaríamos subvencionando parte del sueldo al empresario. Un sueldo ha de llegar para vivir sin depender de ayudas sociales.
Lo malo, que tal como está la situación, un trabajador a jornada completa puede ganar menos de 10300 y por lo tanto le estaríamos subvencionando parte del sueldo al empresario. Un sueldo ha de llegar para vivir sin depender de ayudas sociales.
#5:
Aquí ya todo el mundo llama renta básica, a cualquier tontada que se le ocurre...
#15:
#2 abre un libro que se llama capitalismo y libertad de Milton Friedman y vete a las últimas páginas y verás como propone una especie de renta que sale a devolver si no alcanza es una cantidad de ingresos mínimos.
Esto no es comunismo, el capitalismo. Si no se ha aplicado es porque el sistema es aún más cruel que el más hijo de puta de los capitalistas teóricos.
El objetivo final del liberalismo es acabar con el Estado, reduciéndolo a lo mínimo para que no estorbe y así fomentar la iniciativa privada a toda costa. Una especie de sálvese quien pueda en el que el único colchón es ese dinero que le llega a todo el mundo que es incapaz, pese al sistema capitalista, de haber nacido millonario
Esto no es comunismo, el capitalismo. Si no se ha aplicado es porque el sistema es aún más cruel que el más hijo de puta de los capitalistas teóricos.
El objetivo final del liberalismo es acabar con el Estado, reduciéndolo a lo mínimo para que no estorbe y así fomentar la iniciativa privada a toda costa. Una especie de sálvese quien pueda en el que el único colchón es ese dinero que le llega a todo el mundo que es incapaz, pese al sistema capitalista, de haber nacido millonario
Comentarios
#2 No tiene NADA que ver con Montoro.
El modelo, como dice el artículo, ha sido ideado por dos investigadores de la Universidad de Valencia para el Instituto de Estudios Fiscales, el laboratorio de ideas del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Vamos, que Montoro lo único que va a tener que ver en todo esto, es que va a ser el que se oponga y se niegue a implementarlo. Y sino, al tiempo.
Ya están estos rojeras con sus ideas utópicas e insostenibles
#3 Cierto, es una RB, pero no es universal.
Ahora que yo estoy de acuerdo en que debería empezar por el 1/3 de la población más pobre y ver sus efectos. Cómo están haciendo en Barcelona (en Besós concretamente).
También sería interesante vincularlo a un territorio. Yo me plantearía vivir en algún pueblo perdido de Castilla y León o de Galicia si me garantizan una RB cómo esta.
#4 Hombre, yo creo que si el IEF sacara un estudio criticando la RBU y diciendo que es inasumible, todos podríamos asumir que Montoro/el PP/el Gobierno está en contra de la RBU.
Lo que es evidente es que disponemos de una creación de riqueza imprecedente en la historia de la humanidad y que no beneficia a nadie contar con capas sociales en situación de hambre y falta de necesidades básicas.
Grosso modo, por 100€ al mes se puede alquilar un estudio/habitación, eso son 1000-1500€ año.
Agua y electricidad: Otros 50€, unos 600€ al año.
Comida: Unos 150-200€ al mes.
Llevamos 2500€. Hasta 5.000€ le podríamos solucionar la vida a mucha gente. Insisto, sobre todo en el entorno rural, para fijar población.
¿Al final la propuesta consiste en cambiarle el nombre a las ayudas ya existentes?
#2 No está promoviendo ninguna RB Universal.
Vamos, que cogen todas esas ayudas que se dan presentando un manuscrito del Necronomicón traducido al klingon por duplicado, hacen un bote común y las reparten entre quienes las necesitan... ¿Cómo no se le habría ocurrido a nadie antes?
Aquí ya todo el mundo llama renta básica, a cualquier tontada que se le ocurre...
#2 No es una RBU, aunque la llamen así. Tampoco la promueve Montoro, aunque el titular de esa idea:
el laboratorio de ideas del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, acaba de editar un estudio...
Y luego de universal no tiene nada. Es solo una imitación del modelo de renta básica existente en Euskadi, que también proponen Cs y PSOE. La idea de base no es mala, ya que evita la marginalidad, ocurre que luego a efectos prácticos es un sistema que tiene muchas fallas. Se basa mucho en "colectivos" de moda para recibirla y en cuestiones de edad. Y cuando digo de moda no me refiero a que esos colectivos no estén en riesgo de exclusión, que lo están, pero digo claramente de moda porque puestos a hacer colectivos los hay para todos los gustos y no pueden acceder a ellas al no estar de moda. Luego también se basa en la renta total de la llamada "unidad de convivencia", que viene a ser algo fácilmente falseable empadronandote en otra casa.
A mi no me gusta. O todos los ciudadanos con los mismos derechos en iguales condiciones o ninguno.
Está claro que se trata de cambiar unas ayudas por otras pero puede ser interesante. Sobretodo para reducir los gastos en la burocracia necesaria para gestionar el sistema actual y poder dedicar ese ahorro a gasto social de verdad.
Lo malo, que tal como está la situación, un trabajador a jornada completa puede ganar menos de 10300 y por lo tanto le estaríamos subvencionando parte del sueldo al empresario. Un sueldo ha de llegar para vivir sin depender de ayudas sociales.
#25 Si tú quieres jubilarte y cobrar 500€ al mes allá tú. Eres libre. Yo prefiero trabajar en algo que me gusta y me hace feliz, y añadirle un cero a esa cantidad mensual.
#4 Hombre, saliendo "think" en el título, ya se veía que mucho con Montoro no podía tener que ver
#2 abre un libro que se llama capitalismo y libertad de Milton Friedman y vete a las últimas páginas y verás como propone una especie de renta que sale a devolver si no alcanza es una cantidad de ingresos mínimos.
Esto no es comunismo, el capitalismo. Si no se ha aplicado es porque el sistema es aún más cruel que el más hijo de puta de los capitalistas teóricos.
El objetivo final del liberalismo es acabar con el Estado, reduciéndolo a lo mínimo para que no estorbe y así fomentar la iniciativa privada a toda costa. Una especie de sálvese quien pueda en el que el único colchón es ese dinero que le llega a todo el mundo que es incapaz, pese al sistema capitalista, de haber nacido millonario
Estas mierdas son ya aceptadas hasta por los capitalistas más salvajes como la única solución para evitar una pobreza tan grande que se cargue el propio sistema. La gente que históricamente estaba en contra porque son ayudas para rojos piojosos sin ganas de trabajar debe de actualizarse un poco y ver como el propio sistema necesita hacerlo si quiere sobrevivir.
Edito: era para #27
#21 Realmente no hay liberalismo. Qzuiás en nueva Zelanda o en Suecia se acercan. Lo que hay es intervencionismo en favor de compañías multinacionales que viven de lo público. O sea lo peor del capitalismo con lo peor del socialismo.
#1 A más de uno le va a explotar la cabeza: ¿Montoro comunista? ¿El PP promoviendo la RBU?
#19 Parasitolandia es esto ya, desde hace mucho, por lo que cobran tantisimos que no trabajan una mierda.
#15 y dónde está ese liberalismo si los estados son cada vez más grandes, menos democráticos y no paran de inventarse impuestos?
#19 Una de las ventajas de una RBU es que aunque el estado debería aumentar su presión fiscal y por tanto tendría a priori más poder en la economía, en realidad no sería así, ya que la RBU serían básicamente transferencias de dinero automáticas que permitirían eliminar ciertas ayudas que ahora mismo dependen del criterio y gestión personal de los políticos para ejecutarse (léase caso de los eres).
Así que lo de parasitolandia puedes ir cambiándolo por egoistalandia o avariciolandia. También podrías ponerle catetolandia porque la mayoría prefiere pensar en la final de champions o en la última chorrada de "La Belén" que en cómo cambiaría la cosa con una medida así, que es una medida con grandes implicaciones sociales y económicas.
#43 No, sería progresivo, un complemento para llegar a ese mínimo de 10k.
Eso en la práctica nos lleva a un PER, en el que se fomenta el chanchullo y la eventualidad, así que estaría bien ver cómo lo aplican.
#9 Hay que ver qué poca ambición tenéis algunos en la vida...
De todos modos, la renta habrá que dársela a todo el mundo, no? A los que trabajen también, para que el trabajar sirva par algo más que ser esquilado a impuestos...
#59 #64 ¿Cuál es el precio de un alquiler en Villaemuerto del camino en una casa de pueblo que no pisa nadie más que dos fines de semana al año?
Si cobras 200€ al mes porque te la mantengan en condiciones habitables ya es mucho.
Y como dice #64 , es un mínimo, que se completa con trabajos eventuales o autocultivo.
Lo de siempre: los curritos pagando con su trabajo unas ayudas que no les llegarán.
"El modelo se financiaría por el ahorro generado por la supresión de un amplio catálogo de ayudas sociales públicas por valor de 20.000 millones de euros."
De modo que si te dan la renta básica te quitará a+b+c, porque ya no lo necesitas, me parece excelente idea, el que utilice mal la renta básica, que se coma una mierda.
#25 Eres necio o pretendes faltar al respeto a los demás? A lo mejor con una RBU gente como tú podría priorizar sus principios como ser humano y no venderse como troll a los poderosos por 4 pesetas.
#4 A no ser que se levante estupendo y con ganas de recortar a los funcionarios que gestionan las ayudas a las que la renta sustituiria pero el PP nunca va a hacer nada que afecte a su base de votantes a no ser que sea fuerza mayor: funcionarios y pensionistas
#14 A mi me recuerda a: "programs for poor people are poor programs"
Un ejemplo son las VPO. Si concentras toda la marginalidad en los mismos edificios y en los mismos barrios, es difícil mejorar su situación.
Por eso se hablaba de destinar un 5-10% de las viviendas de un edificio a familias con menos renta, de manera que no se crearán ghettos.
Con la RBU se podría hacer algo parecido. Es una ayuda a gente en situación límite, pero que deje de aplicar una vez se superen unos mínimos y con condiciones para evitar su abuso.
#11 llevamos 2500?? Repasa tus cuentas. 5000 euros al año son unos 400 euros mensuales, 100 de comida, 150 de piso y 50 de gastos te deja 100 euros para todo el mes, solo serviria para fomentar el trabajo en negro.
#84 En la URSS tenían muchos trabajos creados ad hoc para entretener al personal.
Por ejemplo en las tiendas tenías un pesador, un cobrador (antes de ver la mercancía la pagabas) y un interlocutor.
Si querías 3/4 de merluza y 2kg de sardinas, primero sábanas el ticket, después se lo pedías al de detrás de la barra y este se lo iba pudiendo a un cortador&pesador.
En el metro tenías los taquilleros y los controladores de tornos. Si sospechaban que no tenías billete, te encerraban entre dos puertas y te multaban.
Ahora imagínate 30 años con esa rutina, con la seguridad de que no te vas a quedar en paro, pero también, que difícilmente harás nada distinto en tu vida.
#53 En la práctica nos lleva exactamente a lo mismo que tenemos ahora, pero con otro nombre. Se suprimen ayudas del desempleo de larga duración, pensiones de viudedad o orfandad, etc. y se sustituyen por esto.
Lo que mucha gente no entiende es que, en la práctica, ya estamos pagando rentas básicas, solo que a través de mil ayudas diferentes.
Lo que es un atraso es que haya gente recibiendo ayudas de varias administraciones, y el estado no lo controle. Toda ayuda que venga de una administración, debería ser notificada a un organismo nacional, que llevase las cuentas. Seguro que en algunos casos nos llevaríamos una sorpresa.
No me rio porque esto no es una broma, 5.155€ es lo que se cobra de una pensión mínima al año, si quitan las ayudas los únicos que ganan son ellos, esa es la trampa, porque si no he leido mal es lo que pone en la noticia.
#49 Yo no creo que aguantara, me echaron de un trabajo en el que me pagaban por no hacer nada precisamente por meterme en jaleos....
Pero sí por ejemplo te dedicas a escribir, programar, etc, puedes sostenerte con eso y dar rienda suelta a tu creatividad.
#58 Sí, uno de los beneficios de la RBU es que elimina burocracia, discrecionalidad y actuación de los políticos sobre cómo, a quién, ... se conceden los contratos, ayudas, ... Otra cosa es que con una RBU (además de las más raquíticas que he visto) se eliminen ya todas las ayudas, ahí entra el sesgo de derechas del PP.
Quizá habría que ir a algo intermedio entre ésto y lo que plantean algunas organizaciones de 800€ o más.
#49 Lo más fácil es dárselo a todos. Al final, si trabajas, cuanto más ganes más impuestos pagas hasta que se compensan y empiezas a pagar más en impuestos de lo que recibes por la RBU.
Establecer un punto de corte, hace que se complique la medida, hay que estar vigilando dónde se pone ese punto, que no compense quedarse con la RBU sin trabajar por unos pocos euros, ...
Es lo típico de dárselo a los ultrarricos. La gente no lo entiende, pero al ultrarrico le darías una renta de 600€ por un lado y por otro le quitarías varios miles en impuestos.
#93 El PER o la ayuda de 210€ al alquiler para jóvenes demuestran que no es tan fácil.
Lo normal es que disminuyan los salarios disponibles para esos colectivos.
#91 Pues simplemente redistribuyendo el importe de las pensiones máximas. Hemos pasado de 60-70.000 millones a 110-120.000 millones al año en una década.
5.000 € al año para 2 millones de personas son 10.000 millones, más o menos el pago de la extra.
#111 Una rápida busquéda en varias de capiteles de provincia.
Soria, 3hab, 275€. Menos de 90€ por habitación.
Córdoba, 3 hab, 350€
https://www.idealista.com/inmueble/36946451/
117€ por habitación
Periferia de Madrid: Arganda del Rey, 25 km de Madrid, 3 hab, 400€, 110 m2.
https://www.idealista.com/inmueble/1664553/
133€ por hab.
Y esto son precios de mercado, ofertas reales. Si pones en el mercado toda la mierda invendible que tiene el SAREB, podrías bajar de 50€.
#114 Los ricos son los que cobran las pensiones máximas.
Lo que tienes ahora es una generación mísera, sosteniendo a una generación próspera.
#116 http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/ArticulosAnaliticos/2017/T1/fich/beaa1701-art2.pdf
Saca tus propias conclusiones.Ten en cuenta que muchas familias muy normales tienen 500.000 EUR de riqueza, basta con tener dos pisos normalitos comprados antes de la burbuja.
#118 Que el 10-20% más rico no es tan rico.
#120 No estamos en Brasil, no puedes hacer una propuesta basada en los ingresos del 1-2% más rico y que está franja subvencione el 50% más pobre.
Más que nada, por que cuando se ha hecho así, ese 1-2% ha desaparecido o escondido su riqueza.
#122 ¿Qué base de contribuyentes quieres usar? El 10-20% es lo mínimo.
#124 Doy por hecho que no tienes ninguna formación en Economía porque lo ves muy muy fácil.
Creo que lo voy a dejar aquí.
#125 Nadie te ha dicho que ibas a vivir sólo y en donde quieras, sólo que vas a tener una casa decente.
#129 Ya he puesto arriba varias casas de 100-150€ por habitación en varios lugares de España.
Y eso a precios de mercado, sin sacar toda la mierda que tiene el SAREB para alquiler social.
#134 Se trata de alojar a gente por un mínimo.
Y en un pueblo sería aún más barato. En España sobran viviendas rurales.
#8 En parte sí y en parte no, a diferencia de las ayudas existentes no habría más comprobación que la renta y no habría que justificar nada, lo que reduciría el coste administrativo.
Como siempre que se cambia un sistema de reparto esto es un juego de suma cero, los que tenían becas saldrán perdiendo y los que se dedicaban al vino saldrán ganando.
Por eso la RBU es una fantasía liberal con la que la postizquierda está sorprendentemente entusiasmada, porque se basa en que cada uno decide si quiere gastarse su ayuda en estudiar, comer o drogarse como un individuo libre y sin que el estado le compruebe nada.
#9 pues esto sería uno de los grandes logros de algo así: repoblar zonas rurales. Además, estos repobladores, pueden iniciar actividades económicas que a su vez creen más empleos.
#7 O tus comentarios en sí.
#16 Cuánta muestra de análisis y racionalidad. Si así es cómo actúais en vuestro día a día, os debe de ir muy bien...
#27 Te pagan por hacer estos comentario o no eres capaz de razonarlo más? en cualquier caso, debes de tener una vida muy triste...
#2 Pues si, a mas de uno le va a explotar la cabeza tratando de entender lo que dice el artículo.
#19 Marhueda te he pillao!
Tiene un punto de perversa la propuesta, que comparto con quienes afirman que ni universal ni leches. Aunque muy básica, en eso sí tienen razón.
Se supone que el principal impacto del la RBU es su capacidad redistribuidora, pilla el dinero del 1% y lo reparte entre el 100%. Pero ahora fijaos cómo se justifica, primero indica la reducción de las horas laborables como consecuencia de la robotización por tanto, asumen que en conjunto de lo que se paga en salarios será menor en el futuro. Pero después, hace depender el pago de esta “renta básica” del tipo impositivo del 50% a quienes no la cobren. Es decir, a partir de cierto nivel de renta. ¿porque no creerán que esto se aplicará a otra cosa que las rentas del trabajo? De haber supuesto aplicar un 50% a las empresas del ibex o a Amancio el negrero, sobrarían millones para hacer un Rentón De Luxe Interestelar...no, esto lo pagas tú.
¿Se entiende no? Es perversa porque no redistribuye nada realmente, solo a nivel micro. El 1% sigue teniendo lo mismo el día después de implantarse este esperpento. Redistribuir la miseria de los salario a partir de 10.310€ no es tomar de los ricos para dárselo a los pobres, es tomar de los pobres para dárselo a los más pobres.
Para colmo, el límite del absurdo o las ganas de engañar, que alguien llame “renta básica” a algo que te sitúa por debajo del umbral de la pobreza, que en españa son unos 8,200€. Es decir, que si no tienes más remedio que valerte con ella (porque estés cuidando a un enfermo por ejemplo) estés condenad@ a la pobreza cobrando esa supuesta renta básica.
#6 ¿funcionarios votantes del PP? ¿lo estás diciendo en serio? Serán los altos funcionarios porque los currantes de verdad, lo dudo mucho
#25 Tú, calla. A trabajar y a pagar impuestos, pijo!
A mí me parece muy triste que el objetivo de la vida de muchos sea sólo (mal)vivir, con tal de que sea a consta de otros.
#21 No está, el liberalismo real aún no se ha aplicado, salvo en pequeñas dosis. Lo que hay son estados super poderosos (cada vez más) haciendo y deshaciendo y utilizando el sistema capitalista para aliarse con grandes empresas y poderes para favorecer sus intereses y aumentar cada vez más su control. Otra cosa es que la gente llame liberalismo a cualquir cosa(ej. políticas del PP), por pura ignorancia.
#8 tu, ministro!
Es facil, para que el coste sea cero, se instaura una renta universal con un importe de CERO EUROS!
#4 "Vamos, que Montoro lo único que va a tener que ver en todo esto, es que va a ser el que se oponga y se niegue a implementarlo."
No sé yo, no lo tengo muy claro... Seguro que en cuanto oiga lo de "la supresión de un amplio catálogo de ayudas sociales públicas por valor de 20.000 millones de euros" se le va a poner el culo como un bebedero de patos.
#8 y en que no puedan simultanear más de una, como ocurre en algunos casos. Una sola renta para todo el que no llegue a los ingresos mínimos, hasta completarlos.
#87 El PSOE ya está definido; esto es lo único que les separa del PP y C's:
"El modelo se financiaría por el ahorro generado por la supresión de un amplio catálogo de ayudas sociales públicas por valor de 20.000 millones de euros."
Entonces, o se trata de una renta que no afecta en casi nada, ya que el número de beneficiados sería el mismo que en la actualidad sin ella, o sería una renta que simplemente redistribuye las ayudas a un número mayor de personas, pero las ayudas serían individualmente de menor cantidad.
Subvenciones al carbón, al gasoil agrícola, a cosechas de todo tipo, a colegios concertados, a la iglesoa católica, ...
#21 la Unión Europea es completamente contradictoria.
Es un puto mastodonte que nos desangra lo que nos había dejado el ayto., la CCAA, el gob. Central...
De todas formas el liberalismo es un sistema tan utópico como el comunismo
#10 Pues no sé, la verdad. No sé en qué estaría pensando Zapatero. Menos mal que ha venido Rajoy a hacerlo.
#71 Que sea vocacional no implica que no sepan valorar su trabajo. Hay cirujanos que pagan de su bolsillo intervenciones a los mas desfavorecidos, lo que no implica que todas las vayan a hacer gratis. Yo soy ingeniero, tanto de profesion como de vocacion. Me suelo diseñar mis propios robots como hobby. Mi ultimo cacharro es un robot-grua que se controla con ondas cerebrales y parpadeo. Disfruto haciendolo, igual que disfruto en mi trabajo. Si tuviera la vida resuelta, seguramente seguiria haciendo lo mismo que hago. Ahora... No esperes que te construya nada para ti gratis. Y si no me hiciera falta el dinero... no esperes que construya nada para ti, a secas.
#58 Lo cual es mucho más costoso. Mejor unificar todo en una sola.
#11 ¿vives en un trastero?
#113 Coño, pero tienes que pagar las tres habitaciones. El precio por habitación me da igual, lo que me interesa es el precio por vivir.
pd: uno de tus enlaces es alquiler con opción a compra dejando 6.000 euros de señal.
Si el problema es cómo se financia.
Puede financiarse como quiere ciudadanos, subiendo impuestos a comida, sillas de ruedas, libros, medicamentos, prótesis, viviendas protegidas (...) y bajando impuestos a grandes empresas, y como sugiere la noticia, que propone eliminar otras ayudas como becas para estudiar...
O puede financiarse con una reforma fiscal progresiva para que los más desfavorecidos salgan ganando.
#25 Claro, quien va a querer trabajar para tener una vida pudiendo "jubilarse" y subsistir mirando el techo hasta que se muera.
No dijo algo muy parecido Pablo Iglesias y por poco lo fusilan ??
#34 o en sanidad, educación... o cocaína y putas, ya como tú veas. Porque lo que no te va a dar el estado es una RBU y además sanidad, educación y carreteras gratuitas, medicinas financiadas o ayudas a la dependencia si la RBU no te cubre los costes derivados de una discapacidad, o de una operación u hospitalización larga que no te cubra el seguro médico que hayas escogido
#2 El error es de los que creen que la RBU es una medida comunista. No saben ni lo que es el comunismo ni lo que es la RBU. Una pena que una medida tan importante se deje de lado por los partidismos y prejuicios. Increíble que una medida tan importante, ni salga en los medios de comunicación. Debería de ser el debate más importante.
#9 Si le pagas la RBU al 1/3 más pobre, por qué no al resto? Eso tendría efectos perjudiciales, podría incluso fomentar que algún sector de la sociedad viese incentivos en hacerse pobre. Y el coste no sería mucho mayor, lo que cuesta es darle la renta básica al 1/3 más pobre, no al resto que serían básicamente transferencias de dinero, por un lado das y por otro quitas.
#9 Incluso el problema de los ensayos a pequeña escala, como en todo, es que no son capaces de representar la realidad:
- Si a un ciudadano le dices que le das la renta durante un año para probar, obviamente no es lo mismo que si le dices que es para siempre (con la condición claro, de que si la economía se va a la mierda, obviamente la pierde).
- Si le das la renta sólo a un pequeño porcentaje de gente, esa gente cambiará sus planes y su forma de actuar en el mercado, pero su entorno sigue igual que siempre (por ejemplo las condiciones de contratación que ofrecerán las empresas). Si se lo das a todos, cambia la persona y el entorno.
Obviamente supongo que quien lo pone en marcha, tiene todo esto en cuenta, para eso serán expertos, pero veo difícil la extrapolación salvo para cuestiones muy concretas o para evaluar el comportamiento de ciertos parámetros que luego se usarían en las simulaciones, pero sin resultados globales o absolutos. Es algo muy análogo a lo que pasa en los túneles de viento, aunque con menos experiencia a la hora de poner en marcha prototipos anteriores después de ensayarlos en el túnel.
#53 O a la medida de C's, un complemento salarial pero en este caso entiendo que sin la condición de trabajar. Los de C's en el campo económico son lo peor, lo más liberal y avaricioso que hay.
Lo malo de esta propuesta es que (además de que la cantidad quizá se quede un poco baja, no sé si se plantearían alguna variación por lugar de residencia) sólo se plantea en relación a los salarios, lo cual es un gran error. La riqueza de la gente no son sólo los salarios o rentas. Qué pasa con los beneficios de las empresas? Esas también deberían de contribuir, más que nada porque alguna gente desvía ingresos a esas empresas. Incluso porque muchos empresarios usan bienes de esas empresas como suyos (casas, coches, ...).
#51 Ya vimos estos días que en Japón usan eso que dices como tortura.
A la gente le gusta trabajar, hacer cosas, participar, relacionarse con los demás, progresar, aumentar su nivel de vida, ... Eso sí, obliga a revisar lo que entendemos por trabajar.
Trabajar no es sólo cumplir las necesidades de los que tienen dinero, también hacer cosas por la gente que no lo tiene y que por tanto no puede pagar por ello. O cosas que a priori o a corto plazo no dan dinero, pero que en un futuro nunca se sabe si puede hacerlo (ejemplo claro la investigación).
#4 Pues probablemente sí, pero también puede que la gente despierte y le diga que hay que tirar por ahí.
#60 Para ser abierto a una medida como la RBU no se puede ser ni de mentalidad conservadora-retrógrada ni ultraliberal-egoísta. Así que en España es difícil que esta medida venga de la mano del PP o C's. El PSOE aún tiene que definirse después de tantos tumbos.
#14 Pues sí. Yo apuntaría también el hecho de que la financiación venga sólo por IRPF. Eso es dejar de lado a los grandes capitales.
#11 Aunque tus cuentas me parecen raquíticas y luego habría que ver cómo se financia, no sólo por IRPF, es cierto que soluciona problemas muy graves.
#32 No sólo beneficia al que está en la miseria, también al trabajador que trabaja bajo convenio con jornadas interminables. Básicamente eleva el nivel de vida. Y se hace mucho más simple si es universal. Permite eliminar más subvenciones manipuladas por los políticos corruptos. Y lo que le das por un lado a los ricos, se lo quitas con creces por otros lados.
#15 Muy cruel. Más incluso que el famoso monopoly, pero la gente no se da cuenta.
#21 Qué tontería es esa? Quién acaba de ganar en Francia? Qué ha pasado con los salarios en España? No existe a caso un paro endémico en todos los países supuestamente avanzados? Conoces muchas empresas en donde se cumplan escrupulosamente los convenios? (Hablo de cumplir los mínimos marcados por la ley, y ni eso!)
La economía no para de crecer, el pib que se desplomó con la crisis ya está recuperado, en cambio, cómo es que los salarios y el paro no? Y la gente que emigró?
Estados grandes? Sí si tienes en cuenta el dinero que se usó para rescatar bancos, pero los servicios sociales van a menos. Y también hay que tener en cuenta la demografía, que hace que cada vez se dediquen más recursos a los jubilados.
O a caso EEUU con su mayor liberalismo ofrece cifras mucho mejores?
#42 Hombre, mejor que vivir en la selva aislados del contacto con el resto de la raza es vivir en una sociedad en dónde unos ayudemos a los otros.
#8 Analízalo un poco en profundidad y lo verás por ti mismo.
#20 #22 Bueno, una Renta Básica Universal, se supone que ha de cubrir los gastos básicos no cubiertos por los servicios públicos (como sanidad, educación, ...), por tanto dependerá del nivel de servicios públicos cuál ha de ser la cuantía de la renta.
Otra cosa es que alguien quiera jugar a los trileros para engañar a la gente.
#33 Siempre ha habido paro estructural, sólo que ahora es mayor.
#39 C's no propone ninguna RBU que yo sepa, ni nada parecido.
#55 Pues más o menos. Podríamos decir que no tuvo huevos a mantener la propuesta inicial de RBU. Pero por favor, tengamos un mínimo de rigor y espíritu crítico y no le llamemos a ésto RBU, ni RB. Es una manera más de redistribuir prestaciones que otra cosa, porque el alcance es muy bajo.
#56 Exacto! Lo has resumido muy bien. Los "estudiosos" que lo proponen deberían de avergonzarse de ello. El principal fin que le veo es engañar a la gente.
Una RBU es una medida muy importante, y no hay más narices que elevar la presión fiscal. Está claro que no puede dispararse, pero intentar hacerlo con la presión fiscal prácticamente igual a la actual es absurdo y un engaño.
#109 Es decir, que paguen la RBU los pobres. Los ricos quedan como una casta superior intocable que va a su bola y puede mear en los de abajo, no?
#112 Pretendes hacerle pensar a alguien que la RBU es comunista? El comunismo aquí no viene a cuento.
Dejad de dedicaros a poner pegas absurdas para ocultar el egoísmo y la avaricia.
#115 No me tomes por tonto. Los ricos no son los que cobran las pensiones máximas. Las pensiones máximas las cobran muchos funcionarios. Los ricos son los que hablan en millones. Hacer el baremo por las pensiones lo que hace es cargarse la progresividad de los impuestos. Los ricos tienen SAs, cuentas en paraísos fiscales, testaferros, acciones, ... Debes de ser poco listo diciendo estas cosas, igual no llegas para entender medidas tan complejas como la RBU y por eso dices estas cosas.
#117 No veo cómo ésto justifica nada de lo que dijiste antes.
#119 Y quién habló de ellos????
Por eso tu propuesta es mala, porque para cobrar la pensión máxima no hace falta ni siquiera estar en ese percentil de riqueza, cualquier persona que tenga unos ingresos de 2000€ o incluso menos, puede cobrar la pensión máxima. Así que imagínate lo injusto que es pensando el 1% más rico.
Te queda claro ya que tu propuesta es absurda? O vas a seguir dándole vueltas para tocar las narices?
#121 QUÉ PESADO ERES!!!
Quién habló ahora de Brasil???? Quién habló de que la RBU se financie sólo con el 1-2% de los más ricos???? Cuánto te pagan por hacer de troll????
No me toques más las narices, por favor!!!
#123 Para empezar incluye también a las empresas entre los contribuyentes. Y luego hay que repartir de la forma más justa posible (es decir, según su peso en la economía, y quizá liberando a quien no llegue a un mínimo de ingresos) entre todos.
Es muy difícil de entender???