Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El número de unidades registradas llegó a los esperanzadores 1.038.481.
En cuanto a los coches eléctricos a batería (…) la demanda aumentó significativamente en septiembre con 160.869 unidades
Es decir, un 16% de los coches vendidos fueron eléctricos.
En cuanto a los coches eléctricos a batería (…) la demanda aumentó significativamente en septiembre con 160.869 unidades
Es decir, un 16% de los coches vendidos fueron eléctricos.
Comentarios
El número de unidades registradas llegó a los esperanzadores 1.038.481.
En cuanto a los coches eléctricos a batería (…) la demanda aumentó significativamente en septiembre con 160.869 unidades
Es decir, un 16% de los coches vendidos fueron eléctricos.
#4 #5 En España, Con las cifras de ANFAC en la mano, al final los eléctricos puros sólo representan un 5,5% de las matriculaciones:
3.743 eléctricos puros sobre 67.240 vehículos matriculados en septiembre.
https://anfac.com/cifras-clave/matriculaciones-turismos-y-todoterreno/
https://anfac.com/matriculaciones-vehiculos-electrificados/
Hay que leer ese titular con cuidado.
¿El mas vendido? OK, pero entendamos algo.
Primero separemos dos conceptos; los coches eléctricos y los de combustión. Hay mucha más oferta entre los coches con motores de combustión, por lo que tienes que vender mucho más para destacar entre toda la competencia. Sin embargo, entre los coches eléctricos hay mucha menos competencia y los precios, en todo caso, son mucho más altos, por lo que la diferencia entre un ZOE (de casi 30 mil euros) y un Tesla (de unos 50 mil euros)... joder creo que gana el Tesla de calle. Es normal que Tesla destaque más en la "liga" de los coches eléctricos. Si ya, dentro de la oferta de Tesla, tiene unas pocas opciones pues el cliente, que ya tienen decidido que quiereun Tesla, sóloo tiene que dejarse llevar por el factor de qué modelo le compensa más, en este caso el Model Y.
Me gustaría ver una comparativa entre coches de combustión y coches eléctricos... creo que es ahí donde está el debate, ya que, todavía, la mayoría de conductores no ve rentable un coche eléctrico.
#6 Las ventas son totales, no discriminando entre eléctrico y de combustión, si es lo que estás entendiendo. O no te entiendo yo.
Sobre rentabilidad, es un argumento absurdo ya que buscando rentabilidad todos nos compraríamos Dacia Sandero. ¿Es más rentable un eléctrico? Pues depende. Pero lo que si está claro es que petróleo no tenemos, electricidad bastante. El día que Arabia Saudita corte el grifo aquellos que estén mejor preparados sufrirán menos. Algo parecido a lo que ha sucedido con el gas, y el menor impacto en las economías menos expuestas. Pero multiplicado por un millón.
""""Le siguió el Reino Unido con un aumento de las matriculaciones de un 16% y una cuota de mercado del 24%. En tercer lugar quedó Francia con el 14% del mercado y un aumento en volumen del 32%. En septiembre, estos tres mercados combinados totalizaron el 60% de la demanda europea de coches eléctricos puros.""""
Me temo que en la transición a la movilidad eléctrica ya vamos en el furgón de cola y, lo que es peor, este está a punto de desengancharse del tren.
#3 Todo por una falta de resiliencia feminismo y mas migrantes para levantar la economia del pais.
Recesión?
Seguro?
#1 Para los pobres si.
#4 un tanque sub.
A la espera de datos desglosados por países quedo.
#2 En España el Hyundai Tucson https://www.motor.es/noticias/coches-mas-vendidos-septiembre-2022-202290184.html
Tesla ni se huele (60ypico mil euros el Model Y)
#13 yo tengo un Ibiza del año 2006. Pero si tuviera posibles, no me importaría tener un Tesla. Lo de los repuestos va por el mismo sitio. Si tuviera para pagarlos, pues no me importaría. Como dato, te digo que se me cayó hace unos meses el cristal de un piloto trasero. Fui a comprarlo para cambiarlo y me.pidieron 82 euros. Ni que decirte tengo que sigue sin él. Las bombillas funcionan. Así que así seguirá.
Normal. Entre los pocos que pueden/quieren comprarse un eléctrico, es muy buena opción.
Luego están el resto, que son la mayoría de personas, que se lo siguen comprando de gasolina.
#8 Yo personalmente no invertiría mi dinero en un Tesla. Tienen el mismo modelo de negocio de Apple en el que controlan hasta los repuestos que usas en el coche para evitar que no pases por caja.
#9 básicamente por lo mismo que yo. No tenemos dinero
#11
Tampoco me apetece pagar 2000€ por un panel del coche que en mi hyundai me cuesta 100€.
#9 No, eso no es cierto. Yo he ido al taller a cambiar partes del Model 3, como los rodamientos del eje, y no he tenido ningún problema. Incluso tienen talleres independientes asociados.
Pero si en meneame me han dicho que tesla no vende nada, que se van a la ruina.
Pues está claro que no hemos aprendido nada. Hay decenas de modelos, pues los cenutrios siguen comprando el más ineficiente.
El que tenga una berlina normal, que lo ponga al lado de un model Y, veréis lo absurdo de sus medidas, lo descompensado que está comparado con todo y el montón de kg de lastre que tiene que llevar para estar más alto el conductor y parecer más gilipollas.
2.000 kg de mole horrenda ocupando plazas de aparcamiento x2. Y lo llaman coche verde. Manda narices.
#10 Aunque nadie lo llama coche verde si es sobre que contamina menos lo hace infinitamente menos que cualquiera de combustión y además tus prejuicios han hecho que no compruebes si lo que dices es verdad
Cx (coeficiente aerodinámico) del model Y Cx= 0.23. (que es un SUV creado porque no se venden berlinas en el mundo prácticamente y están desapareciendo)
Cx de cualquiera de los demás modelos del top 10. practicamente todos sobre el 0.30 o superior
El mejor, el de una berlina normal como dices tú. El skoda Octavia con un 0.24. PEOR que el del SUV de Tesla
Está todo el mundo diciendo unas chorradas para subirse a la moda de ir contra Tesla...
El model S, berlina de las buenas. Cx =0.20
#12 Vale, te recomiendo encarecidamente que leas algo de este tipo:
https://www.highmotor.com/coeficiente-aerodinamico-camion-formula-1.html
Y entiendas frases de este tipo:
A igualdad de coeficiente aerodinámico, un objeto con mayor superficie frontal presentará una mayor resistencia aerodinámica. Y por eso un SUV consume más que un turismo con la misma potencia, porque el Cx puede ser incluso equivalente, pero el SUV presenta una mayor superficie frontal.
Verás que quitan la razón a frases de este otro:
El mejor, el de una berlina normal como dices tú. El skoda Octavia con un 0.24. PEOR que el del SUV de Tesla
Yo no tengo nada en contra de Tesla (me parecen coches terriblemente malos, pero sólo he probado dos y por su precio, me iba a un Taycan de cabeza), pero sí en contra de los pacos y las charos que compran SUV que ocupan dos plazas y después me ponen en un comentario random de cualquier foro que lo importante es el CX, que la superficie frontal son los Reyes Magos.
Y eso no es culpa de Tesla, es culpa de la autocomplacencia, engaño y publicidad agresiva de los suVebordillos.
#17 Olé. Tienes razón, hace falta multiplicar por la superficie frontal y se me había olvidado totalmente. aun así ojo, que tiene un 20% menos de Cx que la media por lo que consume menos energía neta que la mayoría de los otros coches aun siendo más grande. Pero si, siempre será mejor el model 3 en consumo y yo también aborrezco los SUV por eso mismo. Pero mejor un SUV electrico que un normal de combustión
Sobre el Taycan, pues bueno, no es comparable a ninguno de los dos por precio. El porche tiene más presencia y acabados pero ahí se queda frente a un model S plaid que además conduce casi solo si quieres y tiene un 50% mas de autonomía por un 50% menos de precio que el Taycan turbo S. Sin contar con la red de recarga...
Si tuvieras la pasta y fuera a ser tu único coche, al final no creo que te compraras el Taycan, como no lo ha hecho casi nadie.
#10 Pues para lo ineficiente que es, es uno de los coches eléctricos más eficientes que hay. Tiene consumos en autovía por debajo de un Smart o un BMW i3, que son coches mucho más pequeños.
17.3 kWh a los 100 km según el ciclo EPA. https://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=45018
Un Mini Cooper SE, 19.1 kWh a los 100 km https://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=45330