Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Creo que los tiros van más porque lo que tú dices no es un pedófilo, sino un pederasta. En otras palabras: un pederasta o "abusador de infantes" es un pedófilo que pone en práctica sus gustos sexuales, esto es, que ha abusado de un infante. Un pedófilo, a secas, es la persona que siente atracción por infantes, pero no tiene por qué haberlo hecho.
#13:
Es un tema espinoso, por un lado es cierto que es no es culpa suya sentir esa atracción y que señalarlos hará que muchos escondan su condición y dejen de buscar ayuda.
Por otro lado, no hay que olvidar que el principal consumidor de los vídeos horribles sobre violaciones a menores son los pedófilos y que gracias a ellos se sostiene esa "industria".
Por otro lado, no hay que olvidar que el principal consumidor de los vídeos horribles sobre violaciones a menores son los pedófilos y que gracias a ellos se sostiene esa "industria".
Comentarios
Es un tema espinoso, por un lado es cierto que es no es culpa suya sentir esa atracción y que señalarlos hará que muchos escondan su condición y dejen de buscar ayuda.
Por otro lado, no hay que olvidar que el principal consumidor de los vídeos horribles sobre violaciones a menores son los pedófilos y que gracias a ellos se sostiene esa "industria".
No tiene pinta de loca ni na..
#3 Pues parece más bien un pasazo acumulado de sustancias.... Porque antes parecía normal.
https://www.chnnyc.org/provider/miranda-galbraith/
Me refiero sobretodo a movimientos faciales y oculares.
Me gustaría saber el porqué de los dos negativos que me han cascado ya...
#4 Supongo, que es porque hay gente que no entiende la diferencia entre pedofilo y pederasta.
#9 #10 ve #20
#4 Sospecho que la gente confunde "pedófilo" con "pederasta" y creen que la noticia va de lo que no va.
#4 yo voto positivo para que tenga visibilidad, luego ya las conclusiones las saca cada uno.
#14 la diferencia es que en un caso puede haber consentimiento pleno, y en el otro no porque son menores de edad.
#15 De acuerdo con las próximas leyes va a ser discutible eso de que las mujeres tengan capacidad de consentimiento, ya que, como se ve que las pobres son seres incapaces de tomar decisiones correctas, va a haber que estudiar si el deseo es 100% puro y desinteresado por ambas partes para poder concluir que ese consentimiento es válido. De momento no exigen sexo ceñido exclusivamente a fines reproductivos, pero todo se andará.
#15 En España a partir de los 16 se considera que una persona es suficientemente madura para dar legalmente su consentimiento para mantener relaciones sexuales.
De todas formas, si un pedófilo se queda ahí, sin cruzar la barrera de lo legalmente reprobable a mi como si siente placer sexual hasta con las piedras.
#18 se considera pedófilo al que le gustan los niños y preadolescentes, es decir menores de 13 años. Con lo cual no hay consentimiento posible, ni siquiera con la antigua ley.
Lo cual nos lleva al porno pedófilo como muy bien dice #17, que solo puede venir del abuso a menores. La única manera que tienen de cascarsela sin destrozar vidas es con ficción o usando su imaginación.
#28 ve #20
#26 ve #20
#27 ve #15
La pedofilia no es ni siquiera éticamente reprobable. Lo que sí lo es, y además un delito, es la pederastia.
Me gustaría conocer la posición del consejo oficial de psicología de España. Pero como estos nunca hacen nada, lo dejo en esperanzas perdidas, como que me gustaría que el PP se ilegalizara o Felipe vi le aplicaran la técnica francesa sobre monarcas. O que el Vaticano hiciera públicas sus cuentas o elevara la edad de consentimiento sexual más allá de los 12 años
#7 No te decía a ti, pero déjame pensarlo, ahora que no mira nadie
#14 culo témporas
Que los llamen abusadores de infantes
#2 Creo que los tiros van más porque lo que tú dices no es un pedófilo, sino un pederasta. En otras palabras: un pederasta o "abusador de infantes" es un pedófilo que pone en práctica sus gustos sexuales, esto es, que ha abusado de un infante. Un pedófilo, a secas, es la persona que siente atracción por infantes, pero no tiene por qué haberlo hecho.
#5 Pecador! De pensamiento. A confesar.
#6 Tú lo que quieres es que me ponga de rodillas, ladrón
#5 #6 ah bueno, que solo es un pederasta en potencia, entonces todos más tranquilos /ironic
Deberían registrarlos para que no puedan ejercer trabajos relacionados con niños, que luego se meten a maestros, curas u otras profesiones que tratan con niños y pasa lo que pasa.
#11 Entonces los hombres heterosexuales no deberian ejercer trabajos que impliquen relacionarse con mujeres, que luego se meten a reponedor de supermercados, taxistas, fontaneros u otras profesiones que tratan con mujeres y pasa lo que pasa.
#11 Según tu razonamiento, las personas a las que nos gustan las mujeres somos violadores en potencia, porque como nos atraen sexualmente somos incapaces de controlarnos, ¿es así?...
#5 Estás hablando de una persona que se recrea con fotos de abusos sexuales a menores. Las personas con un mínimo de sentido común o moral o lo que sea, denuncian la existencia de esas fotos.
#17 Estás dando por hecho que todos los pedófilos consumen pornografía infantil.
#17 Debes de ser muy joven para no saber que es posible recrearse sólo con la imaginación, sin necesidad de fotos
Ya en serio: aunque todo el tema me parece repugnante, creo que la cosa va más por que hay pedófilos (esto es: personas que lo que les excita sexualmente son críos o crías) que saben perfectamente que lo suyo es algo totalmente inaceptable y no lo practican, ni con fotos de abusos a menores ni nada. ESO es un pedófilo, y de eso va el artículo éste: de aquellas personas que tienen claro que esa atracción que sienten no la pueden poner en práctica porque causaría un daño tremendo a la persona con la que lo hiciese, y se abstienen completamente. Lo que explica el artículo es que igual que tú no eliges si te gustan los hombres o la mujeres, la carne o el pescado, etc, estas personas tampoco han elegido sentir esta atracción. Pero hay muchas que lo que sí eligen es no hacer daño a nadie, y por tanto no practicar nada relacionado con ello. No se si me explico.
En el momento en que utilizan fotos, vídeos o lo que sea, están cruzando la línea y ya hablamos de delito.
#2 esa ya esta pillada por los curas.
"Miranda Galbreath propone en su video reemplazar la palabra por “personas atraídas por menores” o MAP (por sus siglas en inglés) "
A ver, el "término" que sugiere, se puede incluso entender como que son los menores los responsables de atraer al que tiene esa parafilia.
Así que esa opción que propone tampoco la veo viable, si queremos ser justos con todas las partes.
Esto no tiene nada que ver con eliminar palabras que tienen un significado muy específico (no delictivo), pero con una reputación específica por referirse a lo que se refiere.
En lugar de querer cambiar el léxico, lo que deberían procurar es simplemente educar e informar sobre el tema que tratan.
No tiene sentido inventarse términos que incluso pueden llevar a más confusión, cargando la culpa a otros porque la otra persona tenga una parafilia que puede convertirse en delito si la pone en práctica.
Lo que diga esta señora, no parece muy relevante
¿Para qué llamar las cosas por su nombre cuando se pueden inventar términos rebuscados y rimbombantes para decir lo mismo? Por ejemplo, ¿por que llamar a esta señora terapeuta cuando la podemos llamar TDLCQSCW (tonta de los cojones que se cree woke)?