Este cambio de paradigma y la caída de los mitos neoliberales sobre la inflación y la deuda hacen que la implantación del trabajo garantizado (aplicación práctica de la TMM) en cualquier Estado capitalista con soberanía monetaria acabe con el ejército industrial de reserva del que hablaba Marx como condición necesaria y estructural por parte del sistema capitalista para controlar a la clase obrera.
#5 tendrías el mismo problema potencial: mayor coste de financiación. Además si aumentas tu masa monetaria afecta al tipo de cambio y por ende al comercio exterior de todos los países de la zona. Si consideramos que la deuda emitida está respaldada por impuestos futuros (TMM) no veo a países del norte financiando a países menos productivos su trabajo garantizado. En una zona, no hay soberanía monetaria de un país como tal, puesto que hay medidas les interese a unos y perjudique a otros o viceversa.
#12
En USA habría que desagregar su crecimiento, porue la evolución del tipo de cmbio ha sido en zigzag, en Europa es más fácil ver el efecto del QE. Ojo que USA lleva un decenio de QEs.
¿y esperas, lo mismo que decía para la eurozona, una coordinación global para una política de trabajo garantizado para países como España con 20% de paro por potencias que no tienen los mismos problemas o urgencias? Si dependes de coordinación de USA y Japón para netear efectos negativos... ¿dónde queda la soberanía monetaria que es mi crítica inicial?
#13 No me refería exactamente a la coordinación...si no al análisis de los resultados del QE en esos países. Has sugerido desagregar el crecimiento porque a fin de cuentas quieres sostener que el QE devalúa. Pero precisamente el punto de la MMT es asegurar que el QE no devalúa, que pueden haber obviamente periodos de devaluación...pero en el fondo lo que persiguen es estabilizar la tasa de interés en el Zero Sine Die.
#14 en el marco teórico QE no devalua en la creacción de liquidez pero el efecto que se persigue en bajar tipos de interés para facilitar mayor financiación para los salarios del trabajo garantizado fuera de mercado, por ello se habla de soberanía y creacción de dinero etc... No olvidemos que a parte de QE se mantienen objetivos de inflación que por definición es una depreciación programada (y los QEs se arrancan en deflación para que la posible inflacíon que genera (ergo depreciación) sea positiva, y por otro en la práctica si un banco central activa QE se devalua la moneda porque es un síntoma de que las cosas en la economía no van como se esperan. Es muy dificil aislar el efecto de una causa concreta o correlacionar que siempre/nunca ocurre devaluación o inflación.
#17 Es interesante lo que comentas, pero yo pienso que el QE busca que los bancos limpien activos más que otra cosa, y que ese es el motivo por el que no hay espirales inflacionarias de ningún tipo ni depreciaciones que no se vean influídas por otros factores. Pero es mi opinión, y no soy economista...aunque me gusta mucho la economía.
#19 yo no he hablado de espirales o hiperinflacción, no existen como digo en el marco teórico porque se hacen vía swap que se puede revertir en cualquier momento y mantener el objetivo de inflación (BCE y FED en 2%). Lo que digo que sí tienen efecto inflacionario, básicamente: si el gobierno compra activos financieros... los activos suben de precio aunque estos no estén en IPC pero van a afectar a la economía real, si se bajan intereses y los consumidores tienen más crédito... comprán más... Razón por la que, como decía, las QE se aplican en deflación: aumentar liquidez, aumentar crédito, reducir deflación y sin hiperinflación
#13 Pero en el fondo te doy la razón...la MMT tiene mucho que aclarar, pero es bienvenida en una izquierda muy falta de debates económicos desde los años 70 prácticamente...y en algunas izquierdas desde los años 10.
#26 ok. La definición de pobre a lo mejor es la que no tenemos igual. Un trabajador medio hoy en día es como un siervo en la edad media: pobre. Si su amo/empresa decide prescindir de él, se ve en apuros. Lo que pasa es que a todos nos gusta considerarnos clase media. ¿ Alguien que no puede decidir estar un año sin trabajar porque se vería comprometida su economía, es clase media, o es un simple proletario ?
Cuestión de límites. Subjetivo, supongo.
#30 me tienes de usar eso de es subjetivo para permitirte hacer comparaciones tan ridículas cómo comparar a un señor que aún trabajando podía morir de hambre y cuya vida dependía del capricho de su señor con un hombre cuyo trabajo le permite vivir, una casa, unos hijos, unos pequeños ahorros, un paro, y que aparte de esto disfruta por ser persona de una sanidad, ayudas sociales, un sistema de justicia...
#31 ... y eso crees que es un zasca épico que me hace comer mis palabras...
Bueno, lo es pero solo al 99%.
Está claro que en la edad media no había los avances que hay ahora, pero yo iba por otro lado.
Antes un siervo dependía de su señor, un desconocido con el que no le unía nada más allá de esa relación económica y del cuál dependía su futuro. Por contra existían las personas que vivían en villas, en las que existía una solidaridad, por ejemplo había terrenos comunales de manera que quien no tuviera posesiones al menos podía trabajarlos y podía vivir de ese trabajo.
Todas estas economías basadas en lo común o perteneciente a la sociedad se han ido perdiendo, con lo que las personas son cada vez más dependientes de un tercero, con el que no les une nada más que esa relación económica. Y eso conduce a una precariedad innecesaria: si uno es despedido y tarda en encontrar un empleo, queda tocado, sobre todo si son sueldos bajos que no permiten ir mucho más allá de vivir al día.
Yo creo que esto son retrocesos, hace a las personas cada vez más débiles y a las sociedades también, aunque haya algunos pocos que sí ganan.
#32 Pero si resulta que eres cómico y no me había dado cuenta ¿la relación siervo noble una relación económica? Es una relación amo esclavo en toda regla, y no esa esclavitud del trabajo mal pagado que os gusta mentar habitualmente, esclavitud de la buena, de me he levantado de mala mañana que descuarticen a 4 o 5 por mi entretenimiento que es mi derecho.
El dinero es simple convención. Claro que se puede crear con un simple click.
A mi para que este artículo me diga algo, debería explicar qué propone para la riqueza. Riqueza real, me refiero. La barra d pan que compramos todos los días, que se come y quita el hambre. Una barra de pan es una barra de pan y tiene un valor y el dinero es un ente abstracto. Se pueden usar 50 céntimos para la barra o 2.000 euros, eso no importa. Lo importante es el reparto de la barra de pan.
Sin más explicación, el trabajo garantizado parece que se le puede pagar con bastantes euros pero con muy pocas barras de pan.
O eso o lo he entendido mal. #6 ¿ Y no hay inflación por voluntad divina ? Si se crea dinero que entra en la economía real, hay inflación. El que se está creando ahora con la QE se debe estar quedando en la economía financiera.
#20 Eso responde a la teoría cuantitativa del dinero. El considerar que el dinero es como una mercancía más y además de eso considera que la Ley de Say se cumple.
#20 El tema de la MMT es interesante puesto que es la postura de los hermanos Garzón...y teniendo en cuenta que PIT, Errejón y Monedero no tienen ni idea de economía tiene pinta que va a ser un elemento de discusión en cuanto se cierra esta etapa de la blitz y por fin haya gobierno.
De aquí sacan las ideas los de ATTAC y los Garzón.
#24 yo es que creo que quien tiene dinero, no lo tiene en monedas contantes y sonantes, lo tiene invertido en acciones, propiedades, etc. Hasta si es mucho seguro que tiene algún gestor que se encarga de diversificar.
Pero quien vive de un sueldo y (pongámonos en el extremo, vive al día), a ese una devaluación del 30% le disminuye en el acto un 30% su capacidad de compra. Y de manera permanente.
En todas estas devaluaciones fuertes que hay yo lo que veo es la población más vulnerable empobrecida. Los que tienen riquezas, las siguen teniendo de una forma u otra.
Pero bueno, puedo estar equivocado.
#4 Efectivamente. Aunque siempre hay gastos más o menos gordos y periódicos que se verían afectados de todas formas con inflación verdaderamente disparada. Es verdad que también se podrían realizar mediante deuda, pero con tantos datos disponibles para analizar, probablemente el banco lleve las de ganar al fijar el tipo de interés.
Trabajo garantizado? Estamos locos. El objetivo de la humanidad debe ser eliminar el trabajo. Lo que necesitamos no es trabajo sino ingresos que nos permitan distribuir la producción, que idealmente debería lo más automatizada posible.
Comentarios
"la insolvencia y la quiebra del gobierno no son posibles"
hasta que las siguientes emisiones te dicen que en USD o para tu tía... en fin...
#2 La Eurozona no tendría ese problema...obviamente si se es un país pequeño si.
#5 tendrías el mismo problema potencial: mayor coste de financiación. Además si aumentas tu masa monetaria afecta al tipo de cambio y por ende al comercio exterior de todos los países de la zona. Si consideramos que la deuda emitida está respaldada por impuestos futuros (TMM) no veo a países del norte financiando a países menos productivos su trabajo garantizado. En una zona, no hay soberanía monetaria de un país como tal, puesto que hay medidas les interese a unos y perjudique a otros o viceversa.
#9 ¿Cómo afecta el actual QE al tipo de cambio? El auge de la MMT depende mucho del experimento del QE llevado a cabo en la tríada USA, UE y Japón.
#10 pues desde que se anunció hasta la actualidad(quitando efecto Brexit) el euro se ha devaluado un 30-35% frente al dolar.
#11 ¿Y desde que se anunció en USA hasta que se anunció en la Eurozona?
#12
En USA habría que desagregar su crecimiento, porue la evolución del tipo de cmbio ha sido en zigzag, en Europa es más fácil ver el efecto del QE. Ojo que USA lleva un decenio de QEs.
¿y esperas, lo mismo que decía para la eurozona, una coordinación global para una política de trabajo garantizado para países como España con 20% de paro por potencias que no tienen los mismos problemas o urgencias? Si dependes de coordinación de USA y Japón para netear efectos negativos... ¿dónde queda la soberanía monetaria que es mi crítica inicial?
#13 No me refería exactamente a la coordinación...si no al análisis de los resultados del QE en esos países. Has sugerido desagregar el crecimiento porque a fin de cuentas quieres sostener que el QE devalúa. Pero precisamente el punto de la MMT es asegurar que el QE no devalúa, que pueden haber obviamente periodos de devaluación...pero en el fondo lo que persiguen es estabilizar la tasa de interés en el Zero Sine Die.
#14 en el marco teórico QE no devalua en la creacción de liquidez pero el efecto que se persigue en bajar tipos de interés para facilitar mayor financiación para los salarios del trabajo garantizado fuera de mercado, por ello se habla de soberanía y creacción de dinero etc... No olvidemos que a parte de QE se mantienen objetivos de inflación que por definición es una depreciación programada (y los QEs se arrancan en deflación para que la posible inflacíon que genera (ergo depreciación) sea positiva, y por otro en la práctica si un banco central activa QE se devalua la moneda porque es un síntoma de que las cosas en la economía no van como se esperan. Es muy dificil aislar el efecto de una causa concreta o correlacionar que siempre/nunca ocurre devaluación o inflación.
#17 Es interesante lo que comentas, pero yo pienso que el QE busca que los bancos limpien activos más que otra cosa, y que ese es el motivo por el que no hay espirales inflacionarias de ningún tipo ni depreciaciones que no se vean influídas por otros factores. Pero es mi opinión, y no soy economista...aunque me gusta mucho la economía.
#19 yo no he hablado de espirales o hiperinflacción, no existen como digo en el marco teórico porque se hacen vía swap que se puede revertir en cualquier momento y mantener el objetivo de inflación (BCE y FED en 2%). Lo que digo que sí tienen efecto inflacionario, básicamente: si el gobierno compra activos financieros... los activos suben de precio aunque estos no estén en IPC pero van a afectar a la economía real, si se bajan intereses y los consumidores tienen más crédito... comprán más... Razón por la que, como decía, las QE se aplican en deflación: aumentar liquidez, aumentar crédito, reducir deflación y sin hiperinflación
#13 Pero en el fondo te doy la razón...la MMT tiene mucho que aclarar, pero es bienvenida en una izquierda muy falta de debates económicos desde los años 70 prácticamente...y en algunas izquierdas desde los años 10.
http://www.thomaspalley.com/docs/articles/macro_theory/mmt_response_to_wray.pdf
#25 el pobre de solemnidad no pierde porque mo tiene, el muy rico se ha cubierto el culo, pierde la clase trabajadora y media.
#26 ok. La definición de pobre a lo mejor es la que no tenemos igual. Un trabajador medio hoy en día es como un siervo en la edad media: pobre. Si su amo/empresa decide prescindir de él, se ve en apuros. Lo que pasa es que a todos nos gusta considerarnos clase media. ¿ Alguien que no puede decidir estar un año sin trabajar porque se vería comprometida su economía, es clase media, o es un simple proletario ?
Cuestión de límites. Subjetivo, supongo.
#27 vale si consideras que un trabajador medio es como un siervo medieval...
#29 ... subjetivo, supongo.
#30 me tienes de usar eso de es subjetivo para permitirte hacer comparaciones tan ridículas cómo comparar a un señor que aún trabajando podía morir de hambre y cuya vida dependía del capricho de su señor con un hombre cuyo trabajo le permite vivir, una casa, unos hijos, unos pequeños ahorros, un paro, y que aparte de esto disfruta por ser persona de una sanidad, ayudas sociales, un sistema de justicia...
#31 ... y eso crees que es un zasca épico que me hace comer mis palabras...
Bueno, lo es pero solo al 99%.
Está claro que en la edad media no había los avances que hay ahora, pero yo iba por otro lado.
Antes un siervo dependía de su señor, un desconocido con el que no le unía nada más allá de esa relación económica y del cuál dependía su futuro. Por contra existían las personas que vivían en villas, en las que existía una solidaridad, por ejemplo había terrenos comunales de manera que quien no tuviera posesiones al menos podía trabajarlos y podía vivir de ese trabajo.
Todas estas economías basadas en lo común o perteneciente a la sociedad se han ido perdiendo, con lo que las personas son cada vez más dependientes de un tercero, con el que no les une nada más que esa relación económica. Y eso conduce a una precariedad innecesaria: si uno es despedido y tarda en encontrar un empleo, queda tocado, sobre todo si son sueldos bajos que no permiten ir mucho más allá de vivir al día.
Yo creo que esto son retrocesos, hace a las personas cada vez más débiles y a las sociedades también, aunque haya algunos pocos que sí ganan.
#32 Pero si resulta que eres cómico y no me había dado cuenta ¿la relación siervo noble una relación económica? Es una relación amo esclavo en toda regla, y no esa esclavitud del trabajo mal pagado que os gusta mentar habitualmente, esclavitud de la buena, de me he levantado de mala mañana que descuarticen a 4 o 5 por mi entretenimiento que es mi derecho.
#33 y no solo eso. También me gusta perder el tiempo.
#34 Yo doy medicina a hombres muertos que es aún peor, podría dársela a un enfermo pero me cuesta distinguirlos.
#22 no le veo sentido. Pero es ignorancia mía, lo entiendo.
El dinero es simple convención. Claro que se puede crear con un simple click.
A mi para que este artículo me diga algo, debería explicar qué propone para la riqueza. Riqueza real, me refiero. La barra d pan que compramos todos los días, que se come y quita el hambre. Una barra de pan es una barra de pan y tiene un valor y el dinero es un ente abstracto. Se pueden usar 50 céntimos para la barra o 2.000 euros, eso no importa. Lo importante es el reparto de la barra de pan.
Sin más explicación, el trabajo garantizado parece que se le puede pagar con bastantes euros pero con muy pocas barras de pan.
O eso o lo he entendido mal.
#6 ¿ Y no hay inflación por voluntad divina ? Si se crea dinero que entra en la economía real, hay inflación. El que se está creando ahora con la QE se debe estar quedando en la economía financiera.
#20 Eso responde a la teoría cuantitativa del dinero. El considerar que el dinero es como una mercancía más y además de eso considera que la Ley de Say se cumple.
http://www.levyinstitute.org/pubs/wp_778.pdf
#20 El tema de la MMT es interesante puesto que es la postura de los hermanos Garzón...y teniendo en cuenta que PIT, Errejón y Monedero no tienen ni idea de economía tiene pinta que va a ser un elemento de discusión en cuanto se cierra esta etapa de la blitz y por fin haya gobierno.
De aquí sacan las ideas los de ATTAC y los Garzón.
http://www.levyinstitute.org
Esto igual te resulta interesante:
https://scholar.google.es/scholar?client=safari&rls=en&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&um=1&ie=UTF-8&lr&cites=5189576886509977536
#4 la experiencia demuestra lo contrario.
#18 hombre si has sido capaz de ahorrar en divisa extranjera y tienes la suerte de que no te expropien...
#24 yo es que creo que quien tiene dinero, no lo tiene en monedas contantes y sonantes, lo tiene invertido en acciones, propiedades, etc. Hasta si es mucho seguro que tiene algún gestor que se encarga de diversificar.
Pero quien vive de un sueldo y (pongámonos en el extremo, vive al día), a ese una devaluación del 30% le disminuye en el acto un 30% su capacidad de compra. Y de manera permanente.
En todas estas devaluaciones fuertes que hay yo lo que veo es la población más vulnerable empobrecida. Los que tienen riquezas, las siguen teniendo de una forma u otra.
Pero bueno, puedo estar equivocado.
relacionada Teoría Monetaria Moderna, pleno empleo y renta básica
Teoría Monetaria Moderna, pleno empleo y renta bás...
communia.esMientras que cobras impuestos ocultos a toda tu población a base de crear inflación
#3 a los que no tienen nada no, al que ahorra.
#4 Efectivamente. Aunque siempre hay gastos más o menos gordos y periódicos que se verían afectados de todas formas con inflación verdaderamente disparada. Es verdad que también se podrían realizar mediante deuda, pero con tantos datos disponibles para analizar, probablemente el banco lleve las de ganar al fijar el tipo de interés.
#8 De acuerdo, aunque claro normalmente el estado no se para en imprimir dinero, luego fija los intereses y el cambio.
#3 Se supone que el detalle consiste en que no hay inflación.
Trabajo garantizado? Estamos locos. El objetivo de la humanidad debe ser eliminar el trabajo. Lo que necesitamos no es trabajo sino ingresos que nos permitan distribuir la producción, que idealmente debería lo más automatizada posible.