Hace 4 años | Por --629886-- a elespanol.com
Publicado hace 4 años por --629886-- a elespanol.com

"Cada Estado tipifica en función de su historia los atentados que cuestionan su propia preservación" "España es especialmente sensible a las asonadas y alzamientos que han quebrado su orden constitucional" "En un país vecino se castiga de forma más severa el intento de secesión mediante la usurpación de la soberanía"

El_Cucaracho

"España es especialmente sensible a las asonadas y alzamientos que han quebrado su orden constitucional"

lol lol lol Malditos catalanes.

asfaltaplayas

#1 Se refiere más a alzamientos tipo Primo de Rivera, 23 F, y un montón de alzamientos "de baja intensidad" en el XIX (sin olvidar el del Francisco Franco)
https://elpais.com/diario/1981/02/24/espana/351817218_850215.html
http://historiasdehispania.blogspot.com/2007/03/pequea-nmina-de-asonadas.html
Lo de Puigdemont y Compañia no es más que una pobre imitación

D

Ken Sánchez te vende la patria por otro puñado de votos

y no pasa ná

D

#13 si tú lo dices

c

#2 A quien?

D

#25 al mejor postor

C

#2 toda la razón

Qevmers

Elespañol hablando del supremo?
Lo mismo que si Casado hablara de Aznar. La misma relevancia.

Stiller

Pues llevan razón y ya lo dije por aquí (no sabía que iba a meterse a opinar el Supremo): solo faltaba ir ahora poniendo fácil los golpes de estado. Con lo dados que somos los españoles a coger el ejército y tumbar un gobierno.

D

#5
Los españoles no somos dados a coger el ejército y tumbar un Gobierno.. Más bien somos dados a que cuatro mamandurrios compren al ejército.

C

#5 un aplauso, toma quinientas pesetas.

Stiller

#6 El Supremo habla de alzamientos en España. Más de 25 desde el siglo XIX:

https://elpais.com/diario/1981/02/24/espana/351817218_850215.html

El universo no nació ayer ni gira en torno a Cataluña. Y el Supremo tiene toda la razón. Cuidado con rebajar la pena de lo que parece ser
casi normal patria.

thorin

#8 ¿Has leído el titular de lo que enlazas? Habla de "Más de 25 intentonas militares en 200 años" mientras que #6 señala lo ridículo de llamar alzamiento a algo no violento.

c

#8 Cuando fué el último alzamiento?

c

#7 EXACTO.

ElTioPaco

El supremo no vale para una mierda.

Alegres endogamia al servicio de partidos o peor aún, la banca.

D

#9 Obviamente, ningún juez que dictamine algo que a tí no te guste vale para una mierda.

Pero tranquilo, esto es menéame, no esperamos más.

ElTioPaco

#32 el TS ya demostró lo que era con el tema de las hipotecas y desdecirse a los dos dias.

Así que falle a favor o en contra de mis simpatías, su valor real ronda el 0, porque nunca podremos estar seguros si el dictamen es justo o interesado.

El prestigio cuesta mucho ganarlo y poco perderlo, el TS lo perdió y le importo una mierda hacerlo.

PD: lo de la sedición me la sopla a lo basto por cierto.

D

Peero no dicen las veces que han desmontado las resoluciones del supremo como esta desde Europa?

D

Alguien le tendría que dar un toque a los señores del Supremo, se comportan como un grupo de adolescentes y están dejando en ridículo a este país.

D

#12
Payasos, el nombre es payasos. Dejemos a los adolescentes al margen, que no tienen nada que ver con estos mamandurrios.

fugaz

#12 El TS es un grupo de jueces corruptos puestos a dedo por el CGPJ/Parlamento, bajo las premisas de amiguismo y compraventa de favores, y ahora mismo son mayoría del pp (2014). Coinciden co ñn ser 2/3 de la JEC y creen que Franco era el presidente legítimo de España en 1936.

Un grupo de adolescentes un sábado a las 4 am se comportan con mucho más decoro y raciocinio que el TS.

RazorCrest

El periodicucho del PJ Calvorota tiene buena sintonía con los conspiranóicos y los prevaricadores.

mefistófeles

Hombre, ideologías aparte, rebajar justamente ahora este tipo de penas...en fin, quien no quiera verlo que no lo vea, pero el motivo está claro.

Que sea acertado o no, el tiempo lo dirá, pero que está sujeto a un movimiento partidista muy concreto, no puede negarse.

x

Cuánta barretina enfurruñada en esta noticia....

D

Hoy, como ayer: ¡España, antes roja que rota!

a

Pero, ¿el Supremo está para aplicar la ley vigente o para participar en por dónde debe ir la ley vigente? Si es lo segundo ya podía haber levantado la voz antes de 1975.

c

Que cojones tiene que meterse el supremo. La elaboración de las leyes es asunto del legislativo. El judicial que se limite a aplicarlas.

Luego hablan de "independencia", hay que joderse.