Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Esto va para el cuatro que me tiene en el ignore: la sentencia lo dice claramente, la primera, la de Pamplona: "le robaron el móvil con el ánimo de incomunicar a la víctima".
Todo los demás son elucubraciones tuyas con muchísimo menos peso que concluir que estamos ante unos violadores en serie.
Todo los demás son elucubraciones tuyas con muchísimo menos peso que concluir que estamos ante unos violadores en serie.
#3:
#1 «"¿Qué juerga acaba con una persona tirada en un habitáculo en un portal de una calle desconocida, desnuda y siendo robado su teléfono móvil, al que quitaron las tarjetas y después tiran en una papelera, si hemos tenido una juerga consentida y lo hemos pasado tan bien?", resumió a la contra la fiscal Isabel Rodríguez. Todo se resume con una frase: fue violación.»
#2:
A veces parece que la justicia es un tanto aleatoria.... Según el día que tenga el juez te deja libre o te mete 5000 años a la cárcel.
No lo digo sólo por el caso de la manada, sino por otros casos de asesinatos, palizas, estafas... Donde parece que la sentencia puede ir de 0 a infinito según criterios difícilmente predecibles.
No lo digo sólo por el caso de la manada, sino por otros casos de asesinatos, palizas, estafas... Donde parece que la sentencia puede ir de 0 a infinito según criterios difícilmente predecibles.
#33:
#12 ¿No resulta algo desproporcionado o de poca proporcionalidad jurídica que a estos les hayan caído más años que a algunos casos de asesinato?
Las penas mínimas por asesinato son 15 años, lo mismo (y no menos) que lo que le ha caído a estos.
Art. 139 CP-http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html
¿Y cuántos les deberían caer a otras manadas que hemos ido viendo por desgracia este año pasado, que incluían cosas como secuestro y palizas?
Posiblemente mucho mas, dada la informacion en el titulo de este hilo.
¿Y esta pena ayudará a la reinserción, que se supone que es el fin último de nuestra justicia penal?
Para gente con entendederas muy estrechas, 15 años para darse cuenta que no se puede ser tan asquerosamente cobarde no es tanto.
No entiendo nada.
Se ha hecho justicia. Quien no entienda es porque no estaba prestando atención a letrados. La famosa opinion divergente en primera instancia era una aberrante excepción y no la luz que supuestamente iluminaba a tantos en este lugar.
Las penas mínimas por asesinato son 15 años, lo mismo (y no menos) que lo que le ha caído a estos.
Art. 139 CP-http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html
¿Y cuántos les deberían caer a otras manadas que hemos ido viendo por desgracia este año pasado, que incluían cosas como secuestro y palizas?
Posiblemente mucho mas, dada la informacion en el titulo de este hilo.
¿Y esta pena ayudará a la reinserción, que se supone que es el fin último de nuestra justicia penal?
Para gente con entendederas muy estrechas, 15 años para darse cuenta que no se puede ser tan asquerosamente cobarde no es tanto.
No entiendo nada.
Se ha hecho justicia. Quien no entienda es porque no estaba prestando atención a letrados. La famosa opinion divergente en primera instancia era una aberrante excepción y no la luz que supuestamente iluminaba a tantos en este lugar.
#83:
#32 porque tú debes ser la extroversión en persona. Yo con muchos años encima, soy violado por cinco maromos y no sé si tendría el valor de llamar a contarlo a alguien de confianza, pero seguro que no voy a decirle a un desconocido y menos con 18 años. De hecho creo que, una de dos, o habría ido a buscar un arma blanca para buscarles y atravesar les o hubiera hecho EXACTAMENTE lo mismo que ella; ponerme a llorar en un banco aislado hasta que alguien me viera, preguntara y me atreviera a contarlo.
Pero yo debo ser raro. O tú.
Pero yo debo ser raro. O tú.
#95:
El comentario #_4 tiene una respuesta en #8. A lo mejor a le da igual porque le tiene ignorado, pero los demás usuarios tienen derecho a leer las respuestas.
Así es como se construyen la realidad paralela en la que quieren vivir: negándose a escuchar las opiniones discordantes.
editado:
resulta que #_4 también me tiene ignorado a mí Así es como se construyen la realidad paralela en la que quieren vivir: negándose a escuchar las opiniones discordantes.
#30:
#25 Voy a darme una vuelta a ver si los trogloditas esos de los shurs ya han empezado a ahogarse en bilis y lágrimas mientras maldicen a la judicatura feminista y a Soros
Hecho, es que nunca decepcionan:
Si violación son 15 años, dar un golpe de estado cuantos serán?
Si tanto defiendes a La Manada, mételos en tu casa... +hd
¿Y la manada de Sabadell o la de la sarna?
Me he PELEADO con mi MAESTRO de KICK BOXING +serio +tochito
Hecho, es que nunca decepcionan:
Si violación son 15 años, dar un golpe de estado cuantos serán?
Si tanto defiendes a La Manada, mételos en tu casa... +hd
¿Y la manada de Sabadell o la de la sarna?
Me he PELEADO con mi MAESTRO de KICK BOXING +serio +tochito
#134:
#33 La única forma para que se condene a alguiende 15 a 25 años por un asesinato es por haberlo habiendo dinero de por medio, una recompensa como pago, si hay alevosía, ensañamiento, para que se descubra o facilite la ejecución de otro delito.
Cuando no se cumpla ninguna de estas circunstancias, cosa que es bastánte probable, no son homicidios muy comunes, te juzgarán por homicidio con penas entre 10 y 15 años de cárcel.
La ley dice que tiene prácticamente igual gravedad el matar a una persona (homicidio) que violarla, aunque yo particularmente no lo vea muy lógico ya que no hay solución alguna cuando eres la víctima en un caso de homicidio, has muerto y no hay solución alguna al respecto, ya no existes, has dejado de existir.
Artículo 139 del Codigo Penal.
1. Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
2. Cuando en un asesinato concurran más de una de las circunstancias previstas en el apartado anterior, se impondrá la pena en su mitad superior.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html#a139
#47
Cuando no se cumpla ninguna de estas circunstancias, cosa que es bastánte probable, no son homicidios muy comunes, te juzgarán por homicidio con penas entre 10 y 15 años de cárcel.
La ley dice que tiene prácticamente igual gravedad el matar a una persona (homicidio) que violarla, aunque yo particularmente no lo vea muy lógico ya que no hay solución alguna cuando eres la víctima en un caso de homicidio, has muerto y no hay solución alguna al respecto, ya no existes, has dejado de existir.
Artículo 139 del Codigo Penal.
1. Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
2. Cuando en un asesinato concurran más de una de las circunstancias previstas en el apartado anterior, se impondrá la pena en su mitad superior.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html#a139
#47
#12:
¿No resulta algo desproporcionado o de poca proporcionalidad jurídica que a estos les hayan caído más años que a algunos casos de asesinato?
¿Y cuántos les deberían caer a otras manadas que hemos ido viendo por desgracia este año pasado, que incluían cosas como secuestro y palizas?
¿Y esta pena ayudará a la reinserción, que se supone que es el fin último de nuestra justicia penal?
No entiendo nada.
¿Y cuántos les deberían caer a otras manadas que hemos ido viendo por desgracia este año pasado, que incluían cosas como secuestro y palizas?
¿Y esta pena ayudará a la reinserción, que se supone que es el fin último de nuestra justicia penal?
No entiendo nada.
#86:
#40 ¿Qué otro grupo de violadores que haya sido denunciado está suelto?. Ninguno, es mentira.
Otro tema es que está mal que te centres en la religión (o nacionalidad o color de piel o cualquier otro aspecto concreto) de los violadores. Esto sólo lo hacen personas que tienen un trastorno racista, gente incapaz de adaptarse a cambios y con inseguridades y mucho miedo. Espero que se te pase.
Otro tema es que está mal que te centres en la religión (o nacionalidad o color de piel o cualquier otro aspecto concreto) de los violadores. Esto sólo lo hacen personas que tienen un trastorno racista, gente incapaz de adaptarse a cambios y con inseguridades y mucho miedo. Espero que se te pase.
#93:
cada cosa puede pasar aislada:
- tener sexo con un desconocido, puede pasar
- tener sexo con 5 personas puede pasar
- tener sexo sin protección puede pasar
- tener sexo anal puede pasar
- que te roben el teléfono puede pasar
- que te lo roben quitándole la tarjeta de datos puede ser
- tener una relación sin el consentimiento expreso puede pasar
- tener sexo voluntario sin mostrar satisfacción puede pasar
- que te acompañen a tu destino y cambien de opinión puede ser
- que te dejes llevar en el sexo sin participar en las decisiones puede ser
- tener sexo intenso con 18 puede darse
- que gente con antecedentes sea inocente de un segundo delito puede darse
- que planees una violación y sea solo para fantasear puede ser
Que crea que se dio todo ello a la vez no es inocencia, es machismo aberrante
- tener sexo con un desconocido, puede pasar
- tener sexo con 5 personas puede pasar
- tener sexo sin protección puede pasar
- tener sexo anal puede pasar
- que te roben el teléfono puede pasar
- que te lo roben quitándole la tarjeta de datos puede ser
- tener una relación sin el consentimiento expreso puede pasar
- tener sexo voluntario sin mostrar satisfacción puede pasar
- que te acompañen a tu destino y cambien de opinión puede ser
- que te dejes llevar en el sexo sin participar en las decisiones puede ser
- tener sexo intenso con 18 puede darse
- que gente con antecedentes sea inocente de un segundo delito puede darse
- que planees una violación y sea solo para fantasear puede ser
Que crea que se dio todo ello a la vez no es inocencia, es machismo aberrante
#18:
#15 ¿Ves? Ya estás poniendo la elucubración que a ti se te pasa por la cabeza al nivel de los hechos probados en una sentencia.
No creo que la justicia haya actuado bajo la presión de nada, lo que si veo es a muchos agarrándose a clavos ardiendo al plantear unas dudas que no se sostienen por ningún lado.
No creo que la justicia haya actuado bajo la presión de nada, lo que si veo es a muchos agarrándose a clavos ardiendo al plantear unas dudas que no se sostienen por ningún lado.
#75:
Por pocas circunstancias arriesgaría mi vida pero creo que una de ellas seria defender a una mujer o a un menor.
Dicho esto comentar que he salido mucho por la noche y he visto muchas cosas buenas y malas por parte de hombres y de mujeres.. y si he conocido mujeres y hombres que han tenido relaciones en portales, playas, etc.. por la noche y de borrachera, acabando todo en circunstancias similares a las descritas en este caso..y se de algunos hombres que despues de esas noches les han robado el movil y el dinero.... son cosas que pasan..
en este caso habria que saber los detalles pero creo peligroso sacrificar el in dubio pro reo que es en caso de duda se supone inocencia.. simplemente por la presion mediatica.
Lo que hicieron yo no lo haria, y moralmente me parece totalmente rechazable, pero asumir que no hubo consentimiento, habiendo ido antes a un hotel, y decir que el robo del movil fue para incomunicar a la victima, me parece suponer demasiado.. y mas para magistrados del mas alto tribunal.. no se... me hubiera gustado mas esta sentencia si hubiera sido totalmente probada de manera objetiva, quiza los detalles imoortantes no han trascendido.. pero lo que ha trascendido no me parece suficiente...no me siento a gusto si la justicia no sigue sus propias reglas definidas en el codigo penal, y eso que me repugna este caso, pero la justicia no puede doblegarse ante el clamor popular, eso es lo que pasaba en los linchamientos del lejano oeste.. la justicia tiene que estar por encima.. 15 años son justos si realmente paso lo que la gente supone que paso, pero y si no fue asi?
Dicho esto comentar que he salido mucho por la noche y he visto muchas cosas buenas y malas por parte de hombres y de mujeres.. y si he conocido mujeres y hombres que han tenido relaciones en portales, playas, etc.. por la noche y de borrachera, acabando todo en circunstancias similares a las descritas en este caso..y se de algunos hombres que despues de esas noches les han robado el movil y el dinero.... son cosas que pasan..
en este caso habria que saber los detalles pero creo peligroso sacrificar el in dubio pro reo que es en caso de duda se supone inocencia.. simplemente por la presion mediatica.
Lo que hicieron yo no lo haria, y moralmente me parece totalmente rechazable, pero asumir que no hubo consentimiento, habiendo ido antes a un hotel, y decir que el robo del movil fue para incomunicar a la victima, me parece suponer demasiado.. y mas para magistrados del mas alto tribunal.. no se... me hubiera gustado mas esta sentencia si hubiera sido totalmente probada de manera objetiva, quiza los detalles imoortantes no han trascendido.. pero lo que ha trascendido no me parece suficiente...no me siento a gusto si la justicia no sigue sus propias reglas definidas en el codigo penal, y eso que me repugna este caso, pero la justicia no puede doblegarse ante el clamor popular, eso es lo que pasaba en los linchamientos del lejano oeste.. la justicia tiene que estar por encima.. 15 años son justos si realmente paso lo que la gente supone que paso, pero y si no fue asi?
Comentarios
Esto va para el cuatro que me tiene en el ignore: la sentencia lo dice claramente, la primera, la de Pamplona: "le robaron el móvil con el ánimo de incomunicar a la víctima".
Todo los demás son elucubraciones tuyas con muchísimo menos peso que concluir que estamos ante unos violadores en serie.
#4 Le roban el móvil para que no pueda pedir ayuda. Hay un miembro de la Guardia Civil entre ellos, no son carteristas de medio pelo.
#1 «"¿Qué juerga acaba con una persona tirada en un habitáculo en un portal de una calle desconocida, desnuda y siendo robado su teléfono móvil, al que quitaron las tarjetas y después tiran en una papelera, si hemos tenido una juerga consentida y lo hemos pasado tan bien?", resumió a la contra la fiscal Isabel Rodríguez. Todo se resume con una frase: fue violación.»
A veces parece que la justicia es un tanto aleatoria.... Según el día que tenga el juez te deja libre o te mete 5000 años a la cárcel.
No lo digo sólo por el caso de la manada, sino por otros casos de asesinatos, palizas, estafas... Donde parece que la sentencia puede ir de 0 a infinito según criterios difícilmente predecibles.
#12 ¿No resulta algo desproporcionado o de poca proporcionalidad jurídica que a estos les hayan caído más años que a algunos casos de asesinato?
Las penas mínimas por asesinato son 15 años, lo mismo (y no menos) que lo que le ha caído a estos.
Art. 139 CP-http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html
¿Y cuántos les deberían caer a otras manadas que hemos ido viendo por desgracia este año pasado, que incluían cosas como secuestro y palizas?
Posiblemente mucho mas, dada la informacion en el titulo de este hilo.
¿Y esta pena ayudará a la reinserción, que se supone que es el fin último de nuestra justicia penal?
Para gente con entendederas muy estrechas, 15 años para darse cuenta que no se puede ser tan asquerosamente cobarde no es tanto.
No entiendo nada.
Se ha hecho justicia. Quien no entienda es porque no estaba prestando atención a letrados. La famosa opinion divergente en primera instancia era una aberrante excepción y no la luz que supuestamente iluminaba a tantos en este lugar.
#4 Díselo al Supremo.
#19 Yo nunca entendi lo del robo del movil.
Robarselo para impedir que pida ayuda? Tan sencillo como pedir al primero que te encuentras que llame a la policia. Ademas, tendria sentido si hubieran aprovechado para huir, pero se quedaron a correr el encierro.
¿No resulta algo desproporcionado o de poca proporcionalidad jurídica que a estos les hayan caído más años que a algunos casos de asesinato?
¿Y cuántos les deberían caer a otras manadas que hemos ido viendo por desgracia este año pasado, que incluían cosas como secuestro y palizas?
¿Y esta pena ayudará a la reinserción, que se supone que es el fin último de nuestra justicia penal?
No entiendo nada.
#25 Voy a darme una vuelta a ver si los trogloditas esos de los shurs ya han empezado a ahogarse en bilis y lágrimas mientras maldicen a la judicatura feminista y a Soros
Hecho, es que nunca decepcionan:
Si violación son 15 años, dar un golpe de estado cuantos serán?
Si tanto defiendes a La Manada, mételos en tu casa... +hd
¿Y la manada de Sabadell o la de la sarna?
Me he PELEADO con mi MAESTRO de KICK BOXING +serio +tochito
#15 ¿Ves? Ya estás poniendo la elucubración que a ti se te pasa por la cabeza al nivel de los hechos probados en una sentencia.
No creo que la justicia haya actuado bajo la presión de nada, lo que si veo es a muchos agarrándose a clavos ardiendo al plantear unas dudas que no se sostienen por ningún lado.
#2
Hombre, esperemos las condenas a otras "Manadas", a ver si son tan rigurosos o este caso ha servido como chivo expiatorio.
Y confiemos en que esto no sea un lavado de cara ante próximas sentencias del Supremo.
#4 Muy normal eso de tener sexo en grupo con una muchacha en un portal verdad?
Esto no es el medievo, así que aunque alguno lo vean normal, no lo es.
no puedo ser más feliz. duro golpe para fachocoches.
#35 No, tampoco tanto. Hay varios criterios, tendencias, doctrinas, líneas jurisprudenciales, teorías y corpus montados. Es un tema complejísimo que te prometo que si alguna vez explico, te aviso (hoy estoy molido).
#7 No sé... Especular con que le robaron el móvil para "incomunicarla" no deja de ser una elucubración de los Tribunales. Y, en todo caso, el robo del móvil ocurrió tras las relaciones sexuales, y pudo ser tras una discusión, al darse cuenta la muchacha, tras darle la "bajona" de que había grabaciones.
Pero, miren, que estos tíos me parecen impresentables, y no quiero que crean que les defiendo... Lo que sí me parece es que, lo que no puede ser, es que la Justicia se vea coaccionada por nadie; sean Bancos, Políticos... Pero tampoco algaradas callejeras, linchamientos mediáticos, etc
Pueden negativizarme, si quieren
El comentario #_4 tiene una respuesta en #8. A lo mejor a le da igual porque le tiene ignorado, pero los demás usuarios tienen derecho a leer las respuestas.
#32 porque tú debes ser la extroversión en persona. Yo con muchos años encima, soy violado por cinco maromos y no sé si tendría el valor de llamar a contarlo a alguien de confianza, pero seguro que no voy a decirle a un desconocido y menos con 18 años. De hecho creo que, una de dos, o habría ido a buscar un arma blanca para buscarles y atravesar les o hubiera hecho EXACTAMENTE lo mismo que ella; ponerme a llorar en un banco aislado hasta que alguien me viera, preguntara y me atreviera a contarlo.
Pero yo debo ser raro. O tú.
#14 Frecuente o infrecuente no es algo relevante. No te quiero como juez.
#4 tu argumento es falaz "de toda falacidad". Estas separando cosas que van completamente unidas. No son 3 cosas aisladas: acabar en portal, estar desnuda y robar movil. Para nada. Y el hecho de robarle el movil no es un simple robo o un hurto ... en absoluto. Forma parte del global y simplemente eso nos da un indicio claro de que es una violación. Porque no le roba el movil con animo de quedárselo, sino que lo hace para aislar a la victima. Así que ni de coña puedes separar el robo como si fuera un delito menor.
#2 Según el día, no, según los cargos que presenten las acusaciones. En ésto han sido torpes (o cobardes, quien sabe)
#33 Si yo no dudo de que se haya hecho justicia. La misma justicia que se había hecho cuando los condenaron a 9 años, sentencia tan justa como hoy corregida con igual justicia.
Yo no soy de los que anda cuestionando sentencias, solo preguntaba.
Por cierto, a este lo condenaron a 10 años por asesinato:
https://www.20minutos.es/noticia/3677788/0/tsjcyl-eleva-10-15-anos-condena-al-terre-por-asesinato-marido-su-novia/
¿Es proporcionado que violar a una mujer y matar a un ser humano tenga la misma condena? ¿Y por qué lo habían condenado a 10 años si el mínimo dices que eran 15?
#40 ¿Qué otro grupo de violadores que haya sido denunciado está suelto?. Ninguno, es mentira.
Otro tema es que está mal que te centres en la religión (o nacionalidad o color de piel o cualquier otro aspecto concreto) de los violadores. Esto sólo lo hacen personas que tienen un trastorno racista, gente incapaz de adaptarse a cambios y con inseguridades y mucho miedo. Espero que se te pase.
#12 Imposible. El tipo máximo por la violación es igual al mínimo que por asesinato. Y esta violación ha sido hiperagravada por dos circunstancias coincidentes. A las otras manadas les caerá lo que la norma prevea. Y en cuanto a la reinserción, ojalá. Pero eso pasa con todos.
#47 Ojo, date cuenta de que a esta persona le aplican dos atenuantes conjuntas, y a la manada dos agravantes conjuntas.
#4 buf, eres de esos que desde el principio piden ver los vídeos. Esperas que salgan a la luz los vídeos. ¿Para emitir tu propia sentencia?
Arcadas...
#2 Los jueces también son humanos y se dejan llevar por sus propios criterios para imponer la condena que ellos quieren. No son imparciales. Y desde luego en este caso se ha notado un huevo que han sido coaccionados por la presión mediática. Es preocupante que pasen estas cosas.
Bueno, esto deja claro para qué sirve la "perspectiva de género".
Considerar que cada penetración es una violación distinta es tener un concepto decimonónico del sexo.
Pablo Iglesias e Irene Montero no presionaron lo suficiente en las calles y en los twitters
#11 ¿A quién se dirige el fiscal? ¿A quién rebates?
#29 La navaja de Ockam la usamos en Menéame. La justicia usa pruebas y ha decidido que son unos violadores.
Lo que ocurre es que la sentencia coincide con la navaja de Ockam.
Unos chicos que hablan de las violaciones por WhatsApp y que se lleven todo preparado que luego quieren violar todos, que además algunos tienen antecedentes, que aparece en su móvil una agresión a una chica inconsciente en Pozoblanco, que además de lo sucedido en el portal le roban el móvil.
La navaja de Ockam tiene un buen filo.
Por pocas circunstancias arriesgaría mi vida pero creo que una de ellas seria defender a una mujer o a un menor.
Dicho esto comentar que he salido mucho por la noche y he visto muchas cosas buenas y malas por parte de hombres y de mujeres.. y si he conocido mujeres y hombres que han tenido relaciones en portales, playas, etc.. por la noche y de borrachera, acabando todo en circunstancias similares a las descritas en este caso..y se de algunos hombres que despues de esas noches les han robado el movil y el dinero.... son cosas que pasan..
en este caso habria que saber los detalles pero creo peligroso sacrificar el in dubio pro reo que es en caso de duda se supone inocencia.. simplemente por la presion mediatica.
Lo que hicieron yo no lo haria, y moralmente me parece totalmente rechazable, pero asumir que no hubo consentimiento, habiendo ido antes a un hotel, y decir que el robo del movil fue para incomunicar a la victima, me parece suponer demasiado.. y mas para magistrados del mas alto tribunal.. no se... me hubiera gustado mas esta sentencia si hubiera sido totalmente probada de manera objetiva, quiza los detalles imoortantes no han trascendido.. pero lo que ha trascendido no me parece suficiente...no me siento a gusto si la justicia no sigue sus propias reglas definidas en el codigo penal, y eso que me repugna este caso, pero la justicia no puede doblegarse ante el clamor popular, eso es lo que pasaba en los linchamientos del lejano oeste.. la justicia tiene que estar por encima.. 15 años son justos si realmente paso lo que la gente supone que paso, pero y si no fue asi?
cada cosa puede pasar aislada:
- tener sexo con un desconocido, puede pasar
- tener sexo con 5 personas puede pasar
- tener sexo sin protección puede pasar
- tener sexo anal puede pasar
- que te roben el teléfono puede pasar
- que te lo roben quitándole la tarjeta de datos puede ser
- tener una relación sin el consentimiento expreso puede pasar
- tener sexo voluntario sin mostrar satisfacción puede pasar
- que te acompañen a tu destino y cambien de opinión puede ser
- que te dejes llevar en el sexo sin participar en las decisiones puede ser
- tener sexo intenso con 18 puede darse
- que gente con antecedentes sea inocente de un segundo delito puede darse
- que planees una violación y sea solo para fantasear puede ser
Que crea que se dio todo ello a la vez no es inocencia, es machismo aberrante
#4 lo robaron, retiraron tarjetas y luego tiraron cada cosa por separado. No parece robo precisamente.
#14 Díselo a la andaluza que se follaron unos gitanos en plena calle y luego los denunció por violación. Luego resulta que no la violaron.
#26 Pues uso otro tono ¿Sabes lo que es el principio de la navaja de Ockham? Si hay dos hipótesis en juego la más sencilla es la que tiene más posibilidades de ser cierta.
Pues con esto igual, entre que estamos ante unos violadores en serie o es que fue todo un cúmulo de circunstancias extrañísimas lo más probable es lo primero. Y ya si decimos que hay una sentencia pues apaga la luz y vámonos...
Y además les habría dejado sin bocata los recreos
#4 Aun que la relación fuera consentida, robarle el móvil al terminar es ser un auténtico psicópata sin escrúpulos.
La gente que es así de hija de puta, cuanto más lejos mejor, así que me alegro de que vayan a estar fuera de circulación durante unos cuantos años.
#14 ¿No es lo normal para quién? ... que tengamos una sociedad cristiana basada en los valores morales del pecado y que tiene el sexo libre entre varias personas como tabú (pecado, malo, caca caca) no quiere decir que eso no sea normal, ni saludable, ni divertido ... para la próxima buscate un local liberal por tu ciudad y le haces una visita, y te comento lo de local liberal porque entrar en algunos pisos de universitarios/as en ciertos fines de semana es más difícil. (Y te lo digo con conocimiento de causa, que a día de hoy con las leyes que tenemos ni me lo plantearía sin grabaciones y consentimientos por triplicado y ante notario.)
Dicho esto, este caso se ha demostrado que es violación, han sido condenados por un jues, pues ahora que ya tenemos condena, ya podemos desearles a esos hijos de puta una larga estancia en prisión.
#29 En el momento que la sentencia lo reconoce como tal.
A ver ¿somos nuevos? ¿No sabemos que esto es una táctica del capítulo 1 del "manual del chorizo", deja incomunicada a la persona el mayor tiempo posible para que te puedas pirar? ¡Lo sé hasta yo no lo va a saber la policía y la judicatura!
#22 Tu no, la sociedad si y mal que te pese estamos influenciados por ella. Yo en mis tiempos he visto orgías en baños de discotecas de 2 chicas con 4 o 5 chicos allí dándolo todo ... incluso a la inversa tres chicas y dos chicos (esto fue en un salón de un piso de estudiantes), lo dicho cuando viene el calentón viene el calentón.
#47 No soy el pero te contesto, el te ha dicho que el mínimo es 15, pero eso es para el asesinato, que tiene una serie de requisitos (ensañamiento, alevosía, etc) muchas veces de lo que se les acusa y por lo que se condena es por homicidio (por entendernos asi coloquialmente por matar a alguien en el momento sin haberlo planeado) y ahí el minimo es de 10 y el máximo es de 15.
¿Es proporcionado que violar a una mujer y matar a un ser humano tenga la misma condena?
Esto es una mera opinión pero creo que las condenas en España están proporcionadas como el culo, precisamente porque te puedes encontrar casos así. Y el problema no es que las personas cumplan más o menos pena, o que sea más o menos desproporcionado para el condenado, eso es lo de menos.
El problema aquí es que cuando las penas se acercan tanto unas a otras corres el riesgo de que el que perpetra el crimen piense "me sale a cuenta matarla que igual asi no me pillan y aunque me pillen total es un par de añitos más"
#27 ¿Circunstancias extrañisimas?
¿Desde cuándo la Navaja de Ockham se usa como prueba de certeza judicial? Es que me pierdo, de verdad...
Me conformo con que me expliques en qué momento la afirmación de que "le robaron el móvil para dejarla incomunicada" deja de ser un juicio de intenciones; y por qué una sustracción de un móvil se convierte en una prueba de que ha habido una violación previa.
#32 "Tan sencillo" como ganar esos 2, 3, 5 o 10 minutos que tarde en encontrar a alguien. Hay decenas de miles de personas en San Fermín vestidas igual, no les puedes identificar fácilmente.
#31 Ahí está el problema de la individualización de varios hechos delictivos o uno único continuado, que está relacionado con el follón del concurso de delitos.
#54 En la noticia explica que le quitaron el móvil, le sacaron la SIM y lo tiraron a una papelera... Para que haces todo eso más que para dejarla incomunicada?
#33 La única forma para que se condene a alguiende 15 a 25 años por un asesinato es por haberlo habiendo dinero de por medio, una recompensa como pago, si hay alevosía, ensañamiento, para que se descubra o facilite la ejecución de otro delito.
Cuando no se cumpla ninguna de estas circunstancias, cosa que es bastánte probable, no son homicidios muy comunes, te juzgarán por homicidio con penas entre 10 y 15 años de cárcel.
La ley dice que tiene prácticamente igual gravedad el matar a una persona (homicidio) que violarla, aunque yo particularmente no lo vea muy lógico ya que no hay solución alguna cuando eres la víctima en un caso de homicidio, has muerto y no hay solución alguna al respecto, ya no existes, has dejado de existir.
Artículo 139 del Codigo Penal.
1. Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
2. Cuando en un asesinato concurran más de una de las circunstancias previstas en el apartado anterior, se impondrá la pena en su mitad superior.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html#a139
#47
#32 , #77, #111, #176, incomunicada con su circulo de confianza y con las autoridades directamente. Creo que la mayor parte de las víctimas prefieren pedir ayuda a alguien en quien confíen a gritar al primer desconocido (o al segundo o a cualquiera) después de lo que le pasó. Ella hubiera tenido esa posibilidad si no le hubieran quitado el móvil, pero estas "personas" decidieron quitarle esa oportunidad y seguir pasándolo bien, sin pensar demasiado en lo que habían hecho. Si,tal vez tampoco lo hubiera hecho en el estado que se encontraba, pero le quitaron consciente y voluntariamente esa posibilidad.
#53 No, bajo tierra, no —afortunadamente no hay pena de muerte ni puede haberla— pero en una celda sí van a estar.
#67 en la sentencia,página 17, pone que tiraron la sim y la sd, pero no pone nada de que tiraran el móvil ni de la finalidad de ese hecho, o no lo encuentro.
Si robas un móvil,ya sea para quedártelo o venderlo, es lógico tirar la sim.
Para mí lo de la finalidad del robo del móvil son elucubraciones que dice la televisión, pero no parece que salga en la sentencia
#16 ídem.
#68 Le he votado positivo para compensar porque en #62 le voté negativo por error. Y además, tiene razón en una cosa: técnicamente es posible ser condenado menos por asesinato que por violación, porque no he tenido en cuenta yo las genéricas, así que le he rebatido mal y buen positivo tiene.
#88 Si les hago perder el tiempo, que no respondan. Ya son adultos para pasar.
La sentencia no la cuestiono, cuestiono la racionalidad jurídica en que se basa. No es lo mismo. Como adulto deberías saberlo: una sentencia es la aplicación concreta de una ley abstracta. Como no entiendo la lógica que subyace, expreso mis dudas en alto. No soy experto en leyes.
Y si en un foro como este no se puede preguntar nada honestamente, entonces no sé qué cojones hacemos aquí.
#12 Sí también me parece exagerada la condena
Les han condenado a 15 años de cárcel por una agresión sexual agravada.
La condena ha sido impuesta en su mitad superior me imagino porque los jueces han determinado que ha sido violación con fuerza y/o intimidación en una situación degradante y/o vejatoria y además cometida por más de una persona.
Artículo 179 y 180 del Código penal
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
Artículo 180
1. Las anteriores conductas serán castigadas con las penas de prisión de cinco a diez años para las agresiones del artículo 178, y de doce a quince años para las del artículo 179, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
1.ª Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.
2.ª Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.
2. Si concurrieren dos o más de las anteriores circunstancias, las penas previstas en este artículo se impondrán en su mitad superior.
#58
Lo malo es que cada uno usa su particular navaja de Ockham, incluyendo aquellos Peones Negros que decidieron que era más sencillo creer en miles de jueces, guardias civiles, fiscales, políticos, policías, y ciudadanos compinchados, que en un grupo de terroristas islamizados.
En este caso, creéis que es más sencillo creer en los cambios de versión de la víctima que en la versión de que unos descerebrados sinvergüenzas encontraron una muchacha que
temporalmenteestaba dispuesta a seguirlos.Y... yo paso de discutir, que aún creeréis que tengo algún aprecio por los condenados
#120 Lo del juicio iba por otro lado.
Lo que quiero decir es que con lo que ya sabemos, los vídeos de Pozoblanco, los mensajitos que se mandaban... Es mucho más fácil concluir con que son unos violadores que con qué todo es un mal entendido.
#249 El problema que yo veo es el peligroso precedente que algo así ha creado
Para mi, es un claro agravante y no entiendo cómo puedes pensar algún otro motivo para quitarle el móvil que hundir a la víctima un poco más impidiendole pedir ayuda. No hay duda razonable: después de quitarle el móvil, lo tiraron. No querían nada que tenga que ver con el valor material del móvil. Lo querían para seguir haciendo daño de alguna forma ( y ahí, la imaginación es libre para pensar que buscaba, pero ninguna de esos motivos es "inocente").
En cuanto a los hechos, se juzga la cadena de acontecimientos, no un hecho aislado. Y uno de los últimos fue irse quitandole el móvil y, después de un descanso, seguir la fiesta. Puede que "la gente de la calle" pueda o no ver eso. Pero en un juicio debe verse, porque forma parte de la cadena de acontecimientos que se juzgan.
Por otra parte, estoy de acuerdo contigo en que este caso está llevando a la gente, a la sociedad en general a tener comportamientos que rozan lo enfermizo y esto me da pena:
Este juicio ha sido muy mediático porque el gobierno lo permite. Sinceramente, creo que estos juicios paralelos de la prensa y el público en general, con sesgos según el medio, información parcial y sin garantías de ningún tipo, es lo que no es bueno y habría que legislar para proteger tanto a las diferentes categorías laborales de quienes intervienen en el juicio, como a implicados y victimas para que no volviera a suceder un circo mediático de este calibre, por la salud de la sociedad y por la salud de los procesos judiciales.
Te voto positivo para darte las gracias por contestarme con respeto y me voy del tema, que ya he hablado de él mucho más de lo que desearía.
#46 El juez y el fiscal han explicado el por qué de la condena. Yo más bien creo que fueron los de Navarra los que intentaron quitarle hierro al asunto, sin mucho éxito, como si hubiera sido un desliz sin más de los acusados.
#14 Que sea normal o no es relativo. Lo que es claro es que estos muchachos les gustaba jugar con el riesgo pero a la hora de pagar responsabilidades ya no les hace tanta gracia. Si tienes ganas de jugar a los naipes y te acaban pintando bastos, pues te jodes. No haber jugado.
Cuidado con las sentencias absurdas, que después llegará alguno y pensará que por 75 años igual le sale a cuenta matar a la víctima testigo.
#117 Dado que 5 tíos agarrando a una es violación de manual (no una parejita o alguno de esos "grises" que tanto abundan), que fue en la calle y no en una cama o siquiera una casa, que luego le robaron el móvil, que fardaron de ello y de otras cosas similares que hicieron anteriormente, y que 2 de ellos se supone que deben proteger a la población... Creo que la rabia está no en el hecho en sí, si no en lo obvio que ha sido todo y aun así hay por ahí gente que o los defiende o que le echa directamente la culpa a la tía
#151 Coño, perdona si he sonado borde. Eran las tantas de la noche, estaba medio atontado y me leí varias veces el comentario para ver dónde estábamos en desacuerdo. Respeto mucho tus intervenciones, por más que no estemos de acuerdo a menudo.
Y sí, lo has clavado con tu deducción. Por lo que he leído, el trato vejatorio lo interpretan los magistrados de las penetraciones simultáneas y la grabación en vídeo. Aun así, y aunque no tenían mucho margen entre 13 años y medio y 15, les han cascado lo máximo.
Lo de hiperagravado lo encuentras hasta en artículos doctrinales (https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6140104) o divugativos (https://www.whitmanabogados.com/cuando-debe-aplicarse-la-multirreincidencia-como-subtipo-hiperagravado-de-hurto/) y en Sentencias (http://www.poderjudicial.es/search/openDocument/b71e8980bd7ee3be). Nunca me había parado a pensar que fuese extraño, aunque ahora que lo dices sí que suena un poco hiperbólico e infantil.
#194 Nada, ni te preocupes.
Al ser un medio escrito muchas veces malinterpretamos lo que dice la gente, a esto añade que además como no solemos estar de acuerdo muchas veces pues te ha llevado a pensar que estaba discrepando con lo que habías dicho.
Les han cascado lo máximo y porque con la actual ley no pueden condenarles a 75 años, como reza el titular de la noticia.
Veo esta sentencia como un precedente un tanto peligroso. Me ha creado un montón de dudas, me ha dejado con bastánte incertidumbre, la verdad...
Tal y como están las cosas, lo que ha dicho el TS y viendo quien es la vicepresidenta del gobierno, además de ministra de igualdad y de las Cortes, preveo un cambio de leyes para castigar con el delito de agresión sexual cada una de las penetraciones realizadas en una violación o en su defecto aplicar la perpétua revisable en casos de agresión sexual.
Espero equivocarme, particularmente lo veo del todo exagerado y fuera de sentido, además una ley así hará más mal que bien, si te va a caer la misma pena o superior que por matar a una persona...
En cuanto a lo de hiperagravado, ya busqué ayer y como dices el término aparece muchas veces.
Me sonó raro porque no lo había visto nunca, seguramente no me acuerde, lo vi así como muy rimbombante e hiperbólico como bien has dicho, no me sonó a jerga jurídica sino a un término coloquial para decir que había más de un agravante.
Las alegaciones del abogado me dejan de piedra. Deduce que por ir delante con ellos por callejones oscuros y por "no inmutarse ante"... Y dice, no eran cinco lobos... Lo veo más de cantabebes... Tiene la loba... Y claro, consecuencia de su cinturón negro es cómo se portaron... Oye, q la chica lo sabía. A quién no le gusta q le metan penes x todos en estado de shock, mientras se aplauden unos a otros... Vivan los toros y los toreros valientes!!
#72 Teniendo en cuenta que un homicidio se pena con condenas de entre 10 y 15 años, y el delito de agresión sexual conlleva penas de prisión 12 a 15 años si hay agravantes, si puede salir más caro violar a una persona si la víctima ha sido amenazada con cualquier tipo de arma que si la mata.
Y si concurren ambos delitos de la prisión permanente revisable no te salva nadie.
#10 Un poco tarde. Creo que se debe decir en otros sitios.
Por cierto, que eso no es la sentencia. Quizás querías decir "díselo al fiscal".
Pregunto desde la ignorancia: una violación en la que el violador penetre, yo que sé, 15 veces a la víctima: ¿son 15 delitos de agresión sexual con penetración?
#38 Gracias! Voy a investigar un poco.
#27 ¿Sabes lo que es el principio de la navaja de Ockham? Si hay dos hipótesis en juego la más sencilla es la que tiene más posibilidades de ser cierta.
Perfecto, acabas de demostrar la existencia de Dios en un rato.
En realidad no.
#47 Sí cuestionas la sentencia, en tu primera pregunta sin duda. Si no eres capaz de ver eso es absolutamente normal que no entiendas nada.
#15 Pero qué coacción ni qué niño muerto. Hasta las narices del uso de subterfugios para reducir condenas a violadores cuando tienen la suerte de encontrarse a un juez misógino sin escrúpulos. Esta vez el fallo es correcto. Para una vez que pasa es por culpa de qué coacciones? Aquí los únicos con auténtico poder son los lobbies empresariales, que son los que manejan medios y pasta como para influir a los jueces (como ocurrió con el asunto de la banca hace unos meses) y el entramado político-judicial heredero del franquismo por el lado ideológico (formado por unos cuantos cuyo mérito para ascender en la judicatura ha sido pertenecer al OPUS o ser afín al PP). Así que en este caso, cuéntame quién y cómo han coaccionado a esa gente y aceptaré tu teoría misógina de la conspiración.
#2 Eso mismo vengo observando. No hay ningún criterio objetivo.
#19 Una forma rarilla de incomunicar a alguien, la verdad.
Llamas al telefonillo del portal donde te han violado y ten por seguro que toda la comunidad se va a desvivir por ti y en menos de un par de minutos vas a tener en la puerta una ambulancia y al menos un coche de policía.
También puedes salir a la calle y decir al primer policía que pase, o a la primera patrulla que pase, que te han violado.
Recordemos que era Sanfermines y que a cada minuto te encuentras patrullas de policía.
Si por lo que fuera casualmente no vieras ni una patrulla de policía, cosa que me extraña pero mucho en pleno San Fermín, puedes pedir ayuda a cualquier persona que pase por la calle ya que te cruzas con gente a cualquier hora del día y de la noche.
Desde que salió del portal solo tardaron un par de minutos en preguntar a la chica que por qué estaba llorando y si quería ayuda, fue entonces cuando dijo que le habían robado el móvil y demás, según ella misma relató en el interrogatorio.
#123 a mí me agredieron en medio de la calle y lo que hacía la gente era apartarse, incluso cuando el agresor se había ido. La gente no socorre con facilidad
#193 Tienes razón, no había caído en esto que comentas.
Gran parte de las víctimas de violación se sienten más cómodas, más seguras, si antes de denunciar o pedir ayuda hablan primero con alguien de su círculo de amigos más cercano.
Ahora cobra más sentido lo de robarle el móvil a la chica; de todas formas jurídicamente hablando, como puedes comprender, esto no tendría que haber contado como prueba en un juicio ya que es pura especulación, no se sabe a ciencia cierta y con toda seguridad si lo hicieron por dejarla incomunicada, si lo hicieron porque también son unos chorizos, o si lo hicieron por cualquier otro motivo, varios de ellos ya tenían antecedentes por hurto, lo cual tampoco es determinate y probatorio de nada.
"¿Qué juerga acaba con una persona tirada en un habitáculo en un portal de una calle desconocida, desnuda y siendo robado su teléfono móvil, al que quitaron las tarjetas y después tiran en una papelera, si hemos tenido una juerga consentida y lo hemos pasado tan bien?", resumió a la contra la fiscal Isabel Rodríguez. Todo se resume con una frase: fue violación.
Es tan fácil de rebatir que, bueno , voy a ello.
Si acabaron en un portal es porque no les admitieron en el hotel ni lo lograron en unos aseos. El lugar por lo tanto no es importante.
Estar desnudo en una relación sexual es lo esperable. Quizás no totalmente imprescindible, pero sí lo bastante habitual.
Le robaron el movil. Esto es porque son una banda de delincuentes y cometen delitos. No está relacionado con si fué violación o no. Ni siquiera con las pruebas pues los videos (que no hemos visto, pero todo llegará) no estaban en ese movil sino en los de los condenados.
cc #3
#8 El tema es que tal y como dice el juez discrepante eso no lo dijo la denunciante en el juicio. Corroboro ya que me he leído el interrogatorio, que al menos en esta parte del juicio la denunciante no dijo ni afirmó tal cosa en ningún momento.
Esta era una de las cosas que denunciaba el juez discrepante, que se estaba juzgando a unas personas con hechos que no podían ser probados y en base a suposiciones.
#45 Confundes la más corta de explicar con la más fácil de explicar.
El día que me des una explicación lógica de la existencia de Dios y de dónde coño apareció ese Dios de forma facile e divergente me lo cuentas.
#60 qué diferencia hay?
Por más que se quiera, acercar una pena de violacion a una de asesinato es una estupidez. No tienen, ni en sombra, el mismo nivel de gravedad.
#70 ¿Estás llamando abusador sexual de mierda y retrasado mental a #46 por lo que ha dicho?
La hostia como está el patio, alucino...
Alucino contigo y con el resto de gente exaltada que tratan el tema como si de una competición/enfrentamiento se tratara, los buenos contra los malos y tal.
Como si dependiera su vida de que estos tipos entraran o no en la cárcel.
Lo que no entiendo es por qué con este caso la gente actúa de esta manera totalmente exagerada y en cambio con el resto de las violaciones que suceden todos los años, aproximádamente unas 1500 creo recordar, no ocurre para nada lo mismo.
De verdad, no se que puede tener de especial este caso en comparación con el resto de casos de violación que ocurren durante todo el año en el país, incluso hay violaciones mucho más cruentas y sórdidas que la del caso de la manada.
Visto lo visto, si llegan a condenarles por abusos sexuales en lugar de agresión sexual mañana aparece media españa vandalizada y quemada.
Miedo me da si llegan a considerar que no hay pruebas concluyentes para considerarles culpables como decía el juez discrepante, viendo lo exaltada y agresiva que está la gente ni una tercera guerra mundial, vamos.
#122 El juez discrepante que ya ha sido desautorizado en otras sentencias por írsele la bola con las interpretaciones ¿De los otros creo que ya van nueve qué decimos? Lo dijo uno de los juristas meneantes, que no le entraba en la cabeza el que no fuera violación desde un primer término, aún así, con sentencia en firme del supremo, seguir mareando la perdiz con este caso lo veo un poco cuestionar por deporte.
#144 En Suecia se contabiliza un delito de agresión sexual por cada ocasión en que se haya cometido. Es decir, si un médico abusa del paciente en varias visitas se cuenta un delito de agresión por visita, no uno para todas. Y las penas son mucho más cortas que en España. Nunca he oído de un caso donde se contabilicen varios delitos contando las penetraciones.
#32 Independientemente de todo lo demás, los más listos de su clase no son.
#15 No tenía intención de negativizarte, pero ya que lo pides...
#79 Yo no cuestiono nada. Trato de entender la racionalidad jurídica. Y expongo las dudas que me surgen.
Si la cuestionara diría sin más que no me parece justa, no preguntaría aclarando que no entiendo nada.
La ignorancia declarada que trata de informarse no cuestiona.
Ya sería la hostia que no se pudiera ni preguntar.
#100 No te has enterado de la diferencia entre ley y sentencia.
#68 Puedes votar positivo a alguien que formula una pregunta razonable o interesante y al mismo tiempo sacarle del error. El positivo no es para dar la razón, es para indicar que un mensaje aporta de alguna forma... y formular dudas siempre suele ser positivo, ya que las puede tener más gente también.
#18
Pues vale.
Empiezas el comentarios con un "¿Ves?" como si luego presentaras pruebas evidentes de que mi comentario está equivocado.
Pues vale
#77 joer! Ni porque no era la primera vez que abusaban, ni porqué lo diga el supremo. Yo creo que algunos aquí tienen graves problemas de machismo.
#105 El TS lo que dice es que hay unos hechos probados que la ley castiga con ciertas penas; en consecuencia emite una sentencia.
¿Estás de acuerdo con esos hechos, crees que la autoridad los ha valorado adecuadamente?
Esa es toda la crítica que podemos hacer. Porque ¿es la autoridad indeseable por ser autoridad o por ser injusta?
#78 Cagüen...
#144 En Suecia lo que se hace es contabilizar sucesos distintos de violacion como varios a la hora de contabilizarlo.
Si una persona mete a otra en una habitacion y la viola 5 veces a lo largo de un dia, cuenta para estadistica como cinco violaciones.
En lugar de coger los casos de violacion, cuenta las veces que se han cometido violaciones.
Edit.
#89 El asesinato lleva implícito uno o más agravantes.
El asesinato es un homicidio agravado, hay un margen muy estrecho para que un homicidio sea considerado un asesinato.
El resto de homicidios tienen una condena de entre 10 y 15 años de cárcel.
Artículo 139 del Código Penal
1. Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
2. Cuando en un asesinato concurran más de una de las circunstancias previstas en el apartado anterior, se impondrá la pena en su mitad superior.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html#a139
#145 Eso es un absurdo. Entendería el agravante, pero no eso.
Es como si te ponen un delito mayor porque has robado varios billetes en vez de uno de la suma total.
O que sea lo mismo robarle la cartera y el reloj a una persona o hacerlo a dos distintas.
(Hablo de conceptos y dejando a un lado la diferencia entre hurto y robo con la diferencia de cantidad sustraída)
#14 pásate un día por magaluf y me cuentas.
#14 bueno, eso depende de lo puritano que uno/a sea.
#27 En un juicio se tiene que juzgar con pruebas concretas y fehacientes para que no haya resquicio de duda alguno, por lo como me imagino puedas comprender en un juicio no tiene sentido alguno la aplicación del principio de la navaja de Ockham.
#55 Ah, que ahora un strike es lo mismo que un tiro en la nuca al borde de una cuneta
Pobrecitos, cuanto sufrís.
#239
Creo que en los juicios formales se intenta esclarecer los hechos con los datos que se tienen.
También creo que en el juicio se habrán escuchado de primera mano todas las versiones, todas las pruebas/indicios... y "el valor" de las mismas.
Creo que quienes escuchaban (y después leído toda la documentación necesaria) y han emitido un veredicto tienen unos conocimientos tanto de los hechos como de las consideraciones jurídicas pertinentes muy superiores a las que tiene cualquier persona ajena al proceso (incluidos nosotros, los meneantes).
Creo que hay que ver las cosas en su conjunto y no creo que coger un hecho aislado y sacarlo de contexto sea algo con lo que se aporte más claridad al tema (aunque lo de dudar del motivo del robo del móvil a estas alturas me chirría bastante, la verdad: ¿necesitaban robar un móvil para tirarlo después si ni se molestaron en escapar u ocultarse? ¿de verdad crees que se lo robaron "porque son unos chorizos" pero "tiran el botín", "porque les dió un ataque de cleptomanía" o "por seguir con la "relación sexual rara" que habían llevado a cabo"? Venga, en serio
Así que me parece que si el Supremo ha emitido la sentencia que ha emitido creo que ha quedado bastante claro que lo que hubo ahí no fue una noche de sexo de grupo consentida por todos los participantes.
Y por último, mi opinión personal:
Me da bastante vergüenza esto de los juicios paralelos (juzgado/ calle) que se realizan en España.
Creo que el derecho de sumario se debería levantar solo al finalizar el proceso judicial. Y no antes, con gente que no tiene ni idea de leyes valorando desde casa cada lágrima, cada palabra de quien declara
#248 No se las de veces que te podría dar la razón con esto último que has dicho.
"Así que me parece que si el Supremo ha emitido la sentencia que ha emitido creo que ha quedado bastante claro que lo que hubo ahí no fue una noche de sexo de grupo consentida por todos los participantes."
Respecto a esto estoy en una clara dicotomía, por un lado ellos son los jueces y lógicamente han visto las pruebas, oído testimonios y un largo etcétera, son los únicos que pueden dictar una sentencia, los demás solo tenemos una parte de la información y por tanto como mucho solo podemos especular al respecto de este caso.
La única información veraz que tenemos son los interrogatorios, las sentencias y el voto particular.
Pero por otro lado tengo dudas de que la sentencia no haya sido condicionada por factores externos, como por ejemplo la enorme presión mediatica, político y social que hay respecto a este caso.
Si hubiera sido yo uno de los jueces del Tribunal Supremo encargados de juzgar este caso, de verdad te digo que estaría literalmente cagado de miedo aún antes de haber estudiado nada sobre el caso, imagina que una vez estudiado el caso no veo indicios de agresión sexual, solo de abuso sexual como en la anterior sentencia, ¿qué hubiera hecho?, ¿les meto más tiempo en la cárcel para contentar a la ciudadanía, o digo la verdad y que toda mi familia acabe con escolta además de dar por acabada mi carrera profesional?
Recordemos que cuando dictaron la sentencia que luego recurrieron ambas partes una marea de gente intentó entrar por la fuerza en los juzgados de Pamplona porque no gustó que fueran condenados por abusos sexuales.
Un par de días después publicaron el nombre y apellidos, DNI y el domicilio del juez que emitió el voto particular, así como los datos de su mujer, sus dos hijos menores de edad y el de su hermano que según tengo entendido nada tiene que ver con la judicatura.
Por no hablar de los monigotes aquellos que aparecieron ahorcados simulando ser los de la manada antes incluso de que se dictase la primera sentencia.
Esto no es para nada normal, no es digno de un país supuestamente democrático y civilizado.
"Creo que hay que ver las cosas en su conjunto y no creo que coger un hecho aislado y sacarlo de contexto sea algo con lo que se aporte más claridad al tema (aunque lo de dudar del motivo del robo del móvil a estas alturas me chirría bastante, la verdad: ¿necesitaban robar un móvil para tirarlo después si ni se molestaron en escapar u ocultarse? ¿de verdad crees que se lo robaron "porque son unos chorizos" pero "tiran el botín", "porque les dió un ataque de cleptomanía" o "por seguir con la "relación sexual rara" que habían llevado a cabo"? Venga, en serio"
Este es el gran problema, la mayoría de personas no disciernen correctamente o no puede entender bien las diferencias que existen entre un proceso judicial y la vida diaría fuera de un juzgado.
Tu, yo y cualquiera podemos ver las cosas en su conjunto, incluso los jueces cuando estan fuera del juzgado, ya que esta la forma normal de pensar que tenemos.
Pero en un proceso judicial no se puede hacer tal cosa y de hacerlo se tiene que hacer de una forma acotada para evitar que algo interfiera ocultando partes del proceso judicial.
A la gente normalmente le cuesta mucho entender esta forma de pensar y de racionalizar los hechos, algo lógico ya que nativamente, por defecto normalmente no pensamos como los jueces dentro de un juzgado.
¿Que si de verdad creo que se lo robaron para dejarla incomunicada?
Muy posiblemente ya que casi todo apunta a esa dirección y por tanto muy probablemente sea lo que ocurrió, pero no por ello voy también a descartar cualquier otro de los miles de motivos que pudieron llevarles a hacer algo así.
Ya lo siento, y no me malinterpretes por favor, pero mi cabeza me impide poder pensar de otra forma, desde siempre me he cuestionado todo, incluso las cosas que están totalmente y cientificamente probadas pueden cambiar al descubrirse en un futuro algo que tire por tierra lo anterior.
Al no saber que a ciencia cierta lo hicieron con la motivación de dejar a la denunciante incomunicada en el portal, aún apuntando todo a ello, siempre me va a quedar una duda por pequeña que sea de que pudo ser por otra causa.
De todas formas una cosa es lo que cualquiera de nosotros pensemos sobre el porqué los de la manada robaron a la víctima el móvil, y otra muy diferente el que admitieran una pesquisa como prueba de facto en un proceso judicial sirviendo para formar una sentencia condenatoria.
Es algo que no se puede hacer, es delito incluír una prueba basada en suposiciones sin ningún tipo de prueba sólida.
Esto es igual que lo de la duda razonable de la obra de teatro y la película 12 hombres sin piedad. Habiendo una duda razonable, por pequeña que esta sea puedes estar llevando a la carcel a personas inocentes.
En el caso de la manada hubiera o no una duda razonable sobre el teléfono iban a entrar sí o sí en la cárcel por agresión sexual, el móvil solo ha servido para agravar el delito e imponer la pena en su mitad superior y así condenarles a 15 años de cárcel en lugar de a 12 años.
El problema que yo veo es el peligroso precedente que algo así ha creado.
Me invade una gran incertidumbre. Incluso estoy dudando de si en un futuro podrían declarar el juicio como nulo por la "chorrada" del móvil
De todas formas este caso está llevando a la gente, a la sociedad en general a tener comportamientos que rozan lo enfermizo.
La gente se lo está tomando como algo totalmente personal, como si dependiera su vida de que los de la manada fueran o no culpables.
Incluso un familiar cercano me ha llegado ha llamar violador al contarle lo que dijo la denunciante en el juicio. De verdad no se que culpa puedo tener yo de que la denunciante dijera tal o cual cosa en el juicio.