El ministerio de Trabajo ha cambiado el marco de tal manera que la CEOE ya solo debate cuánto ha de subirse el SMI y no si debe subirse. Es un triunfo de un calado profundo.
Se ha demostrado los beneficios para economía española de la subida smi.
El motivo de la ceoe para no querer subirlo no era económico, sino hacer ver que sus cojones mandan.
#2 no es tan bueno como parece. De hecho no sirve para mucho. El sueldo medio se parece cada vez más al salario mínimo.
La masa salarial, es decir, el dinero que ganan todos lo trabajadores, no se incrementa por imposición divina o de Yolanda Díaz
Hay otras formas mucho más efectivas de subir el salario que ganan los trabajadores: incrementar la productividad o la inversión, mediante la reducción de impuestos a la producción (IRPF y IS) o la reducción de los costes del despido para incentivar la contratación a largo plazo.
Subir el salario mínimo no es más que un parche que hace que el salario medio se parezca cada vez más al mínimo, como de hecho ocurre, y que destruye el tejido productivo y empleos de menor valor añadido.
De hecho si no ha subido el paro mucho más es porque estamos casi 400.000 M€€€ más endeudados que hace 5 años
Por cierto, la CEOE defiende sobre todo a las medianas y grandes empresas, en las que casi nadie gana el salario mínimo
#7 "reducción de impuestos a la producción"
Claro que si guapi, reduciendo impuestos seguro que me suben el sueldo.
"medianas y grandes empresas, en las que casi nadie gana el salario mínimo"
Claro que si guapi, no veas lo bien que paga ECI, Inditex, KPMG, Capgemini
#10 Ya se que solo ves blanco o negro, ideario del partido o caos. Pero si se sube el salario, el trabajador puede gastar mas y eso activa la economia, beneficiando a la empresa que le paga y a otras. Es un tema de equilibrio entre subirlo, pasarse o no subirlo para tener esclavos en lugar de trabajadores.
Las grandes empresas pagan lo minimo posible. He trabajado en Capgemini, Valeo y alguna otra grande. Los mejores salarios, en las medianas que quieren mantener a sus empleados porque les sale mas caro formar a alguien que se va a ir en cuatro días. No me cuentes lo que pagan las empresas, que tengo ya muchos pelos en los huevos trabajando con unas y otras.
#7 De hecho esta publicación es un ejemplo de ello.
Se vende la subida como un gran triunfo, lo que implica aceptar como natural que millones de personas cobren el SMI, cosa que debería ser la excepción y no la regla.
#3 Llevabamos lustros con subidas cero o totalmente ridículas. El que ahora propongan una subida, ya es una buena noticia. Ahora el siguiente paso es que sea al menos el equivalente a la inflacion.
La CEOE adora subir el salario mínimo, solo hacen el paripé para mantener las apariencias y convencer a los trabajadores de que es un sacrificio enorme, para las grandes empresas son todo ventajas.
Con el aumento del coste de vida los salarios suben de forma natural, ya sea mediante protestas, cambios de trabajo, abandono de la profesión, etc. Al centrar la atención en el SMI se logra que la población se olvide de lo bajos que son los salarios en este país. A las grandes empresas les da igual que suba, de paso fastidian a las PYME para quienes sí es un esfuerzo mucho mayor.
El verdadero triunfo sería lograr que las grandes empresas paguen mejores salarios y no puedan limitarse al SMI, eso sí sería un triunfo. Elevar el SMI es un engañabobos, basta con ver las fotos que se saca la CEOE sonriendo detrás de cada subida.
Comentarios
Se ha demostrado los beneficios para economía española de la subida smi.
El motivo de la ceoe para no querer subirlo no era económico, sino hacer ver que sus cojones mandan.
#2 no es tan bueno como parece. De hecho no sirve para mucho. El sueldo medio se parece cada vez más al salario mínimo.
La masa salarial, es decir, el dinero que ganan todos lo trabajadores, no se incrementa por imposición divina o de Yolanda Díaz
Hay otras formas mucho más efectivas de subir el salario que ganan los trabajadores: incrementar la productividad o la inversión, mediante la reducción de impuestos a la producción (IRPF y IS) o la reducción de los costes del despido para incentivar la contratación a largo plazo.
Subir el salario mínimo no es más que un parche que hace que el salario medio se parezca cada vez más al mínimo, como de hecho ocurre, y que destruye el tejido productivo y empleos de menor valor añadido.
De hecho si no ha subido el paro mucho más es porque estamos casi 400.000 M€€€ más endeudados que hace 5 años
Por cierto, la CEOE defiende sobre todo a las medianas y grandes empresas, en las que casi nadie gana el salario mínimo
cc #4 #5 #6
#7 "reducción de impuestos a la producción"
Claro que si guapi, reduciendo impuestos seguro que me suben el sueldo.
"medianas y grandes empresas, en las que casi nadie gana el salario mínimo"
Claro que si guapi, no veas lo bien que paga ECI, Inditex, KPMG, Capgemini
#9 Claro que si guapi, reduciendo impuestos seguro que me suben el sueldo.
Entonces habrá que aumentarlos todavía más. Ideal para inversores
"medianas y grandes empresas, en las que casi nadie gana el salario mínimo"
Las empresas grandes son las que más pagan en España. Así es, no te empeñes en demostrar lo contrario porque es mentira
#10 Ya se que solo ves blanco o negro, ideario del partido o caos. Pero si se sube el salario, el trabajador puede gastar mas y eso activa la economia, beneficiando a la empresa que le paga y a otras. Es un tema de equilibrio entre subirlo, pasarse o no subirlo para tener esclavos en lugar de trabajadores.
Las grandes empresas pagan lo minimo posible. He trabajado en Capgemini, Valeo y alguna otra grande. Los mejores salarios, en las medianas que quieren mantener a sus empleados porque les sale mas caro formar a alguien que se va a ir en cuatro días. No me cuentes lo que pagan las empresas, que tengo ya muchos pelos en los huevos trabajando con unas y otras.
#11 no digo que sea malo subirlo, pero es nefasto si no se acompaña de otras medidas como reducir impuestos o liberalizar el mercado del trabajo.
La subida exagerada suele llevar consigo paro (a no ser que te endeudes 400.000 millones para disimilar un poco, claro)
#7 De hecho esta publicación es un ejemplo de ello.
Se vende la subida como un gran triunfo, lo que implica aceptar como natural que millones de personas cobren el SMI, cosa que debería ser la excepción y no la regla.
Es una trampa y caen como moscas.
#2 Y ya si consiguen que los precios suban menos que los sueldos lo petan
3 euros al mes, si contamos las extraordinarias, menos
Igual hasta luego lo usan como excusa para subir precios un 5%
#1 32.40€ al mes
Subiría de 1080 a 1132.40
Subida de 388.8 anual
Si la subida es menor que la inflación, se va a perder poder adquisitivo... una vez más.
La pérdida de poder adquisitivo es alarmante en los últimos años y parece que a nadie le importa
#3 Llevabamos lustros con subidas cero o totalmente ridículas. El que ahora propongan una subida, ya es una buena noticia. Ahora el siguiente paso es que sea al menos el equivalente a la inflacion.
¿Un triunfo? Jajajajaja.
La CEOE adora subir el salario mínimo, solo hacen el paripé para mantener las apariencias y convencer a los trabajadores de que es un sacrificio enorme, para las grandes empresas son todo ventajas.
Con el aumento del coste de vida los salarios suben de forma natural, ya sea mediante protestas, cambios de trabajo, abandono de la profesión, etc. Al centrar la atención en el SMI se logra que la población se olvide de lo bajos que son los salarios en este país. A las grandes empresas les da igual que suba, de paso fastidian a las PYME para quienes sí es un esfuerzo mucho mayor.
El verdadero triunfo sería lograr que las grandes empresas paguen mejores salarios y no puedan limitarse al SMI, eso sí sería un triunfo. Elevar el SMI es un engañabobos, basta con ver las fotos que se saca la CEOE sonriendo detrás de cada subida.
Estos se están adelantando a la jugada. Es un envite a la espera de lo que diga la Yoli y a negociar.