Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
el articulo contiene dos graves errores.
1- La definición de ocupados no la da la estadística, ni la EPA, ni el gobierno sino la OIT (organización internacional del trabajo) y es similar en toda EUROPA.
2- El cambio metodológico que dice se hizo es algo normal en el INE, lleva haciendolo como medio siglo. Siempre que hay cifras de población nuevas actualiza las proyecciones de población, algo ya previsto hacía tiempo.
1- La definición de ocupados no la da la estadística, ni la EPA, ni el gobierno sino la OIT (organización internacional del trabajo) y es similar en toda EUROPA.
2- El cambio metodológico que dice se hizo es algo normal en el INE, lleva haciendolo como medio siglo. Siempre que hay cifras de población nuevas actualiza las proyecciones de población, algo ya previsto hacía tiempo.
#9:
#8 Que el número de horas trabajadas siga disminuyendo, que la precariedad laboral aumente y que los salarios sigan desplomándose, especialmente en las clases más bajas, ¿te parece un dato positivo?
Que la gente esté aceptando trabajos de mierda porque tiene que alimentar a sus familias, ¿te parece positivo?
Que los mismos ricos sigan siendo igual o más ricos a base de explotación laboral a las clases más bajas, ¿te parece positivo?
Pues esa mierda es lo que Está detrás de los datos sobre la bajada del paro. Aunque la mona se vista de seda .....
Que la gente esté aceptando trabajos de mierda porque tiene que alimentar a sus familias, ¿te parece positivo?
Que los mismos ricos sigan siendo igual o más ricos a base de explotación laboral a las clases más bajas, ¿te parece positivo?
Pues esa mierda es lo que Está detrás de los datos sobre la bajada del paro. Aunque la mona se vista de seda .....
#7:
#3 Bueno. El dato de horas trabajadas tampoco indica nada por si mismo. Exactamente igual que tampoco indicaba nada "el numero de afiliados" cuando hace unos meses se trataba como "el dato verdadero".
Todo tiene sus matices. Y un aumento de horas trabajadas no tiene porque ser un dato positivo. Si yo despido a un tio que trabaja 8 horas y gana 2500 euros, contrato a 2 tios que hacen lo mismo que el primero pero trabajan 8 horas cada uno y ganan 800 euros he aumentado "las horas trabajadas" pero no he creado empleo y de paso me he reido en la cara del mercado laboral.
La realidad es siempre mucho mas complicada y por eso habria que evitar esa costumbre tan establecida del "este dato si que si". Lo que hay que hacer es leerlos todos, analizarlos en conjunto y sacar la conclusion de que se nos mean en la cara y nos dicen que llueve.
Todo tiene sus matices. Y un aumento de horas trabajadas no tiene porque ser un dato positivo. Si yo despido a un tio que trabaja 8 horas y gana 2500 euros, contrato a 2 tios que hacen lo mismo que el primero pero trabajan 8 horas cada uno y ganan 800 euros he aumentado "las horas trabajadas" pero no he creado empleo y de paso me he reido en la cara del mercado laboral.
La realidad es siempre mucho mas complicada y por eso habria que evitar esa costumbre tan establecida del "este dato si que si". Lo que hay que hacer es leerlos todos, analizarlos en conjunto y sacar la conclusion de que se nos mean en la cara y nos dicen que llueve.
Comentarios
el articulo contiene dos graves errores.
1- La definición de ocupados no la da la estadística, ni la EPA, ni el gobierno sino la OIT (organización internacional del trabajo) y es similar en toda EUROPA.
2- El cambio metodológico que dice se hizo es algo normal en el INE, lleva haciendolo como medio siglo. Siempre que hay cifras de población nuevas actualiza las proyecciones de población, algo ya previsto hacía tiempo.
gracias, gracias, gracias por la grafica de horas trabajadas, por fin un dato NO MANIPULADO para saber si se esta creando, destruyendo o manteniendo el empleo.
y al final resulta que siendo optimistas hablamos de mantener o incluso desacelracion del aumento del paro
#3 Bueno. El dato de horas trabajadas tampoco indica nada por si mismo. Exactamente igual que tampoco indicaba nada "el numero de afiliados" cuando hace unos meses se trataba como "el dato verdadero".
Todo tiene sus matices. Y un aumento de horas trabajadas no tiene porque ser un dato positivo. Si yo despido a un tio que trabaja 8 horas y gana 2500 euros, contrato a 2 tios que hacen lo mismo que el primero pero trabajan 8 horas cada uno y ganan 800 euros he aumentado "las horas trabajadas" pero no he creado empleo y de paso me he reido en la cara del mercado laboral.
La realidad es siempre mucho mas complicada y por eso habria que evitar esa costumbre tan establecida del "este dato si que si". Lo que hay que hacer es leerlos todos, analizarlos en conjunto y sacar la conclusion de que se nos mean en la cara y nos dicen que llueve.
#7 Dudo mucho que un empresario vaya a despedir a un trabajador para contratar a dos (aunque le salga rentable) más que nada porque puede contratar sólo a uno y le saldrá mucho más rentable. Las horas trabajadas es un muy buen indicador para conocer de forma global si la fuerza laboral realmente está aumentando su actividad o no.
#10 Hay casos a patadas donde se ha cambiado al trabajador con experiencia por otro que cobra un tercio y luego se han dado cuenta que no rinde igual, el trabajo no se termina y han metido uno o dos becarios para complementar.
Las horas trabajadas son un muy buen indicador para conocer el numero de horas trabajadas. Nada mas. No indican si ha aumentado la actividad. No indican la situacion de los trabajadores. No indican nada.
#11 No sé quien sigue semejante política de contratación, pero normalmente si se despide a un trabajador productivo, normalmente con cierta antigüedad, para contratar a uno nuevo y resulta que no rinde; lo lógico no es mantenerle en el puesto y traerle un par de becarios (excepto que sea el sobrino, cuñado....), se le despide (más fácil que nunca gracias a la reforma laboral) y se busca a otro que se ajuste a los criterios de productividad del puesto.
#11 siento discrepar contigo, la evolución de horas trabajadas es un indicador mucho mejor para ver si se esta creando, destruyendo o manteniendo el empleo que el de empleados o parados que se ha manipulado de manera continuada a base de cambiar el criterio y aumentar la contratación parcial.
Otra cosa es que te interese un indicador de la calidad del trabajo, pero ese es otro tema, ya que lo que se nos vende es que la recuperación económica crea empleo (no dice nada de calidad) y con esta métrico vemos que ha sido un indicador manipulado.
#17 Bueno. Veo que para ti "el empleo" es el numero de horas que alguien esta sentado en la silla. Efectivamente. Desde ese punto son un fantastico indicador. Para mi "el empleo" es otra cosa. Y para eso necesitas ver todos los indicadores en conjunto.
Para mi, que alguien trabaje las mismas horas que otro cobrando la mitad es destruccion de empleo.
Pero no te preocupes. Si te parece, nos encontramos en la EPA de Julio de 2016 donde probablemente las horas trabajadas hayan aumentado y entonces me cuentas lo "buen indicador" que son.
De todos modos. Pese a decir que "discrepas conmigo" no dejas de utilizar una combinacion de indicadores para justificarlo. Lo que estas haciendo es coger el numero de gente que trabaja y dividirlo entre las horas trabajadas para darte cuenta que el primero esta manipulado.
De hecho... si miraras UNICAMENTE el grafico de horas trabajadas verias que en el segundo trimestre de 2015 se han trabajado casi 300.000 horas mas que en el segundo trimestre de 2014. Por tanto... si hicieramos caso UNICAMENTE a lo que tu mismo consideras un buen indicador deberiamos concluir que.... desde el año pasado "se esta creando empleo".
#18 estas mezclando dos conceptos, una cosa es cuanto follas y otro lo bien que lo haces, que se complementan, por supuesto, pero estamos midiendo si se creó o destruyó empleo , no su calidad, ya que no es lo que ponen los medios de comunicación sobre la EPA, y los datos del INEM, que sabemos que la calidad del trabajo en España es una P.M. y bajando, por supuesto, ya que la apuesta del gobierno ha sido por bajar sueldos, en lugar de apostar por la innovación y la formación, pero ese es otro tema.
#19 Una cosa es cuanto tiempo estas en la cama con una mujer y la otra cuanto tiempo pasas follando.
Te repito. Las horas trabajadas han aumentado en 300.000 desde el mismo trimestre del año pasado.
¿Vas a corregir tu comentario en #3 y aplaudir la creacion de empleo y dar la razon "a los medios" y al PP?
Ya estamos con artículos que intentan justificar que la bajada del paro, sea cual sea el motivo, es negativa. Es de pena, de auténtica pena. Es una pataleta de llorones que se llevan un disgusto cada vez que hay un dato económico positivo.
#8 Que el número de horas trabajadas siga disminuyendo, que la precariedad laboral aumente y que los salarios sigan desplomándose, especialmente en las clases más bajas, ¿te parece un dato positivo?
Que la gente esté aceptando trabajos de mierda porque tiene que alimentar a sus familias, ¿te parece positivo?
Que los mismos ricos sigan siendo igual o más ricos a base de explotación laboral a las clases más bajas, ¿te parece positivo?
Pues esa mierda es lo que Está detrás de los datos sobre la bajada del paro. Aunque la mona se vista de seda .....
#9 Todo es mejorable, pero yo creo que para quien no trabajaba y por fin ha encontrado algo, sí es un dato positivo.
#12 Una cosa es que todo sea mejorable y otro los análisis simplistas que hacéis algunos.
En todo caso que una persona que no tenga que comer tenga que trabajar en condiciones penosas y con una mie... de sueldo, no se donde está lo positivo ahí.
Salu2
#15 Cuando no tengas con qué alimentar a tu familia, vuelves y me cuentas si ves ya donde está lo positivo o no.
Y tienes el cuajo de acusar de "análisis simplistas", cuando supones que toooooodos los trabajos son en condiciones penosas y cobrando una mierda. Ole tú.
Bajar del 25% al 20% por el arte de la magia de cocinar los datos estadisticos de forma interesada.
Eso es currarselo y lo demas es tonteria.
"Explicadle a Fátima Bañez que el milagro no la ha hecho la Virgen del Rocío sino la estadística."
¿Para qué? .. No se lo va a creer
Ocupados: personas de 16 o más años que durante la semana de referencia han estado trabajando durante al menos una hora, a cambio de una retribución (salario, jornal, beneficio empresarial,…) en dinero o especie. También son ocupados quienes teniendo trabajo han estado temporalmente ausentes del mismo por enfermedad, vacaciones, etcétera.
relacionada -- El paro cae en 296.000 personas y el empleo registra su mejor dato en una década
El paro cae en 296.000 personas y el empleo regist...
europapress.esSimplemente son falsos. Si crear un puesto de trabajo es trabajar 1 mes gratis porque la empresa dice que es formacion si seria cierto. Si la esclavitud lo consideran creacion de puestos de trabajo tambien es cierto. Rajoy CIAO. POR FIN!!