#4 Un tranvía, dependiendo de la ciudad, puede ser totalmente inútil. Puestos a soluciones baratas, un bus con carril exclusivo suele ser mucho más eficaz que el tranvía e incluso que el metro ligero. Aún así, el metro es muchísimo más eficiente, limpio y rápido que cualquier otra opción. Hay que hacer un estudio previo, eso sí, porque para que un metro sea una opción a considerar en la matriz costes/beneficios, se han de cumplir una serie de requisitos de dimensiones de la población, utilización de transporte público, grado de desarrollo económico de la ciudad, turismo, etc. En el caso de Málaga ignoro si estas condiciones se daban, pero hay que ser cuidadoso cuando se sueltan sentencias como: "Málaga nunca debió tener metro".
#6 Ok, si no digo que no, pero una reordenación del tráfico y el soterramiento de las vías de tren (que también se ha hecho ya), junto con una buena avenida en su lugar que complemente a la sobresaturada carretera de Cádiz y mejorar el servicio de autobuses o lo dicho, un tranvía como el de Bilbao para ciertas líneas, hubiera sido muchísimo más barato y eficiente para una ciudad con la población de Málaga.
Aparte, por contactos que tengo dentro de la obra... eso es un mamoneo de agárrate y no te menees.
Comentarios
"El sobre coste..."
#1 El sobre cuesta (al ciudadano de a pie)
Típica costumbre española,esto en Panamá no pasa.
"El sobre cuesta..."
Málaga nunca debió tener metro. Un tranvía hubiera sido más barato y ya estaría funcionando.
#4 Un tranvía, dependiendo de la ciudad, puede ser totalmente inútil. Puestos a soluciones baratas, un bus con carril exclusivo suele ser mucho más eficaz que el tranvía e incluso que el metro ligero. Aún así, el metro es muchísimo más eficiente, limpio y rápido que cualquier otra opción. Hay que hacer un estudio previo, eso sí, porque para que un metro sea una opción a considerar en la matriz costes/beneficios, se han de cumplir una serie de requisitos de dimensiones de la población, utilización de transporte público, grado de desarrollo económico de la ciudad, turismo, etc. En el caso de Málaga ignoro si estas condiciones se daban, pero hay que ser cuidadoso cuando se sueltan sentencias como: "Málaga nunca debió tener metro".
#6 Ok, si no digo que no, pero una reordenación del tráfico y el soterramiento de las vías de tren (que también se ha hecho ya), junto con una buena avenida en su lugar que complemente a la sobresaturada carretera de Cádiz y mejorar el servicio de autobuses o lo dicho, un tranvía como el de Bilbao para ciertas líneas, hubiera sido muchísimo más barato y eficiente para una ciudad con la población de Málaga.
Aparte, por contactos que tengo dentro de la obra... eso es un mamoneo de agárrate y no te menees.
Es de AEDE.