Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 En parte tienes razón.... Soy abogado y en mis escritos procuro utilizar un lenguaje formal, pero muy comprensible, empleando correctamente la sintaxis y la gramática... ya sabes, primero el sujeto, luego el verbo y el predicado, y evitando en lo posible la repetición absurda e innecesaria de los hechos.
Pero luego te encuentras con compañeros que no sé dónde han aprendido a escribir...
El problema es que los abogados no se preocupan en que se les entienda, sino en marear la perdiz, tratando de confundir al contrario y que el juez se vuelva loco tratando de comprender qué es lo que pide.
Los jueces están en el mismo nivel.... si ya apenas un periodista sabe escribir correctamente, si en la universidad no se preocupan de enseñar a redactar un escrito, pues menos en una oposición o en un despacho cuando tienes que firmar varias resoluciones al día.
Los procuradores no redactan, salvo casos excepcionales.
Y los legisladores son..... ???????????????? editado.----> puse una cara vomitando, pero se ve que no me lo ha reconocido.
Fui opositor algunos años y siempre me fascinó la sencillez y la fluidez con que estaba redactado el Código Civil.... Llegaron los burócratas con sus mierdas de estilo y lo que antes podría haberse escrito en tres líneas ahora se necesitan diez.... no sea que se piense que no tienen vocabulario suficiente.
Pero luego te encuentras con compañeros que no sé dónde han aprendido a escribir...
El problema es que los abogados no se preocupan en que se les entienda, sino en marear la perdiz, tratando de confundir al contrario y que el juez se vuelva loco tratando de comprender qué es lo que pide.
Los jueces están en el mismo nivel.... si ya apenas un periodista sabe escribir correctamente, si en la universidad no se preocupan de enseñar a redactar un escrito, pues menos en una oposición o en un despacho cuando tienes que firmar varias resoluciones al día.
Los procuradores no redactan, salvo casos excepcionales.
Y los legisladores son..... ???????????????? editado.----> puse una cara vomitando, pero se ve que no me lo ha reconocido.
Fui opositor algunos años y siempre me fascinó la sencillez y la fluidez con que estaba redactado el Código Civil.... Llegaron los burócratas con sus mierdas de estilo y lo que antes podría haberse escrito en tres líneas ahora se necesitan diez.... no sea que se piense que no tienen vocabulario suficiente.
#1:
ERRONEA: No es neolengua orweliana, es el viejo lenguaje de la administración de toda la vida, aunque en su descargo muchas están abandonando ese lenguaje "florido" por algo más cercano, pero cuesta, sobre todo a los licenciados en derecho.
Comentarios
ERRONEA: No es neolengua orweliana, es el viejo lenguaje de la administración de toda la vida, aunque en su descargo muchas están abandonando ese lenguaje "florido" por algo más cercano, pero cuesta, sobre todo a los licenciados en derecho.
#1 Absolutamente de acuerdo. Lo dices perfectamente.
Legisladores, abogados, procuradores, fiscales, jueces... y burócratas en general.
Creo que lo mantienen así a propósito para ser ellos los que controlen todo ese mundo con un lenguaje incomprensible para el resto (es su intención).
#3 Yo, que trabajo en la administración, te digo que no hay intencionalidad, es solo pura inercia, lo que es más triste.
#4 Te creo, pero en ese caso, la inercia sería sinónimo de pereza y de no querer molestarse en hacer que los ciudadanos entendamos mejor las leyes y la burocracia.
Es decir: pecado hay.
#4 #5 #9 Yo añadiría que hay muchos burócratas que realmente se creen que si no usas ese lenguaje tan "florido" no estas siendo profesional. Anda que no tuve broncas serias con una jefa por ello, mas aun cuando la norma europea a la que nos teníamos que atener hablaba de usar un lenguaje claro y plano
#5 Totalmente de acuerdo, la pereza es un GRAN factor, pero también lo es que una resolución administrativa es un acto "que va a misa" por lo que se usa un lenguaje muy concreto que significa cosas técnicas muy concretas, cuando se usa el palabro "incoar" no significa exactamente iniciar, que sería un sinónimo, sino iniciar un acto oficial con un valor jurídico concreto y tal.
Esto también pasa en otras áreas técnicas, si vas a leer un artículo sobre física y te encuentras con gluones, muones, fermiones, hadrones y demás parentela, no es por joder, es que no se pueden sustituir por sinónimos por que entonces el artículo no diría lo que quiere decir.
Eso si, si no se puede simplificar un expediente, se debería poner al principio cual es la resolución y como recurrir, y luego el rollo legal para abogados, en algunos sitios ya van haciéndolo así.
#12 hay que diferencia dos cosas:
- Una web de información al ciudadano donde se explica un trámite => Aquí no hay excusa, debe ser en lenguaje llano y entendible por todo el mundo.
- Una resolución/multa de la administración => Intentar siempre que sea posible usar un lenguaje llano y simple. Pero sino fuera posible. La solución intermedia de poner 2 párrafos (el lenguaje legal y el lenguaje llano) me parece una solución intermedia aceptable.
#3 No solo eso, sí no me da que con la excusa de dejar todo atado lo que buscan más bien es una perfecta ambigüedad. En algunos papeles yo me he encontrado presentar un papel a dos administrativos distintos y decirme cosas totalmente opuestas
#3 En parte tienes razón.... Soy abogado y en mis escritos procuro utilizar un lenguaje formal, pero muy comprensible, empleando correctamente la sintaxis y la gramática... ya sabes, primero el sujeto, luego el verbo y el predicado, y evitando en lo posible la repetición absurda e innecesaria de los hechos.
Pero luego te encuentras con compañeros que no sé dónde han aprendido a escribir...
El problema es que los abogados no se preocupan en que se les entienda, sino en marear la perdiz, tratando de confundir al contrario y que el juez se vuelva loco tratando de comprender qué es lo que pide.
Los jueces están en el mismo nivel.... si ya apenas un periodista sabe escribir correctamente, si en la universidad no se preocupan de enseñar a redactar un escrito, pues menos en una oposición o en un despacho cuando tienes que firmar varias resoluciones al día.
Los procuradores no redactan, salvo casos excepcionales.
Y los legisladores son..... ???????????????? editado.----> puse una cara vomitando, pero se ve que no me lo ha reconocido.
Fui opositor algunos años y siempre me fascinó la sencillez y la fluidez con que estaba redactado el Código Civil.... Llegaron los burócratas con sus mierdas de estilo y lo que antes podría haberse escrito en tres líneas ahora se necesitan diez.... no sea que se piense que no tienen vocabulario suficiente.
#9 la misma constitución española es bastante escueta en sus artículos. Lo cual me parece positivo.
Y bueno lo del párrafo introductorio/exposición de motivos en las leyes... En serio? Pero alguien se lee esa parrafada? El 99% de la gente hará scroll hasta que aparezcan los artículos de la ley. Es innecesario
#1 #3 Ojala tuviésemos democracia para evitar estas cosas
Decía un español residente en Suiza que la legislación de ese país es la mas clara del mundo.
La cuestión es que funcionan a base de referendums, y los suizos son capaces de tirarte una ley solo porque no se entiende bien.
#11 Suiza, los inventores de... mmmmmm, ah ya : el reloj de cuco.
Es broma.
De hecho, si emigrara, me iría a vivir a Suiza, en serio. Me gustó mucho.
El tema de los referendum es la hostia:
se consulta a los ciudadanos por muchísimos temas.
No me extraña eso que cuentas de sus leyes, que son las más claras.
Aunque también tiene rarezas de cojones: por ejemplo, las mujeres no pudieron votar hasta los años setenta y en algunos cantones hasta los años noventa. Y es un paraíso fiscal.
País de contrastes.
#13 "las mujeres no pudieron votar hasta los años setenta "
Pues como en España, donde no pudo votar absolutamente nadie hasta los 70, o EEUU
#14 "El derecho al voto de las mujeres en España fue reconocido por primera vez en la Constitución de 1931, norma fundamental de la Segunda República. La primera vez que votaron en unas elecciones generales fue en las de noviembre de 1933".
#15 cierto, pero llegó el franquismo y...
#16 Pues sí, los fascistas nos jodieron a todos también en eso.
#1 en algunos de los textos que salen el tweet hay hasta fallos gramaticales...
El lenguaje debería ser entendido por el ciudadano medio, que es a quien va dirigido.
No hay que achacar a la maldad lo que se puede achacar a la estupidez.
Es pura incompetencia, no hay que darle más vueltas.
La burocracia es su negocio
y hoy dia incuso en el BOE la administracion y sus politicuchos nos meten el lenguaje inclusivo y se inventan palabros consiguiendo textos mas largos y mas incomprensibles. una puta verguenza¡¡¡