Y a mí, señor juez, ¿quién me ampara cuando un policía me da una hostia porque le sale de la ley mordaza?

(...) Le dije al policía que se estaba cometiendo un delito delante de nosotros, pero no me hizo ni caso. Hasta que se hartó de mi insistencia. Se ajustó de nuevo la hebilla y me amenazó: "A ver si, por listilla, la voy a detener por obstaculizar la actuación de la Policía". Le respondí que eso era una locura y me di media vuelta. Entonces, me agarró de la mochila que llevaba en la espalda y me dio un empujón que casi me descalabra. Caí sobre la bicicleta y me hice daño. Tuve que entregarle la documentación.

[#4 lotto]

Tranquilo público, por suerte gobiernan unos que van a derrogar la ley mordaza como dijeron en su pacto de gobierno .

Todo es darle tiempo , solo llevan 3 años y medio y la legislatura son 4 años. Paciencia .

[#29 pedrobz]

#4 Se toman su tiempo porque saben que en la próxima legislatura ganan por mayoría absoluta seguro

[#98 jaramero]

#4 la ley mordaza interesa tanto a pp como a psoe. Basta con que haya otras fuerzas que tengan más votos que estas.

[#102 dav]

#98 y a Podemos, que también gobierna

[#110 J.J.]

#102 Podemos está claro que no tiene ningún interés real en eliminarla y lo peor es que creo que VOX también mantendrá la Ley Mordaza, no me consta que manifestaran oposición.... así que gane quién gane creo que podemos darnos por jodidos.

Y si, mejor sería no apoyar a ninguno de estos partidos y votar a Escaños en Blanco, pero lamentablemente la mayoría vota con "miedo" de que no ganen los otros así que van a mirar al dedo y no a la luna.

cc: #98

[#115 Nebuchanezzar]

#4 Que a estas alturas alguien se siga creyendo las patrañas que salen de un partido como el p"s""o"e es para hacérselo mirar....

[#8 baraja]

Será abogada pero es un bulo que los policías tengan presunción de veracidad en delitos

La presunción de veracidad es para la vía adminstrativa, no para la vía penal.

https://www.letradosdirectos.com/presuncion-veracidad-policia/index.php/

[#16 Togashi]

#8 Esto será sobre el papel. A efectos prácticos ya sabemos lo que que ocurre en los juicios por la vía penal, que la palabra del policía se impone a cualquier video, foto, o la cantidad que sea de testigos en contra,

[#20 Stv.2]

#16 Pues no sé, lo que veo en juicios es justamente lo contrario, eso sí, hay que llevarlo a juicio.

[#55 machakazaurio_61edc54604]

#20 que juicios ves tú?
Por qué hay decenas en los que el juez cree la versión policial sobre todo el resto de pruebas.
Lo que son testimoniales es los juicios donde la madera NO se va de rositas...

Joder que el psicópata con placa de Linares siguen en el cuerpo....

[#61 Stv.2]

#55 Pues lo que he visto han sido así, si quieres puedes poner algún caso sobre la mesa, adelante. A lo mejor son esos casos los que deberían ser noticia. Lo mismo si en otro juicio el juez no le da la razón al demante, pues igual, igual, es porque no la tiene.

[#122 Nebuchanezzar]

#20 ¿En que mundo vives y por que armario encantado / psicotropico se llega a el?

[#139 crioyo]

#20 Pues estate más atento a las noticias que se suben

[#21 Pablosky]

#16 Efectivamente, si es necesario vienen varios al juicio, así es 1 ó 2 testigos civiles que dicen A y 3 ó 4 policías que dicen B.

Si el juez es normal da por bueno B a no ser que se presente un vídeo que demuestre que A es la verdad; Si no hay vídeo y si además es algo cabrón les imputa por falso testimonio a los que han dicho A.

Mientras el nº de policías que dicen B sea creíble (esto no funcionaria si hay 30 testigos que dicen A, no van a traer a 60 policías para decir B, no se sostendría la historia) esto cuela siempre.

[#66 Moixa]

#21 o dicen que no se puede mirar el vídeo si hace falta como en el juicio a los indepes

[#83 Pablosky]

#66 Cierto, no tienen porqué admitir la prueba si no les da la gana.

[#23 baraja]

#16 supongo que si la abogada especialista en derechos humanos llevara su móvil en la solapa de la chaqueta grabando en todo momento no hay palabra del policía que valga

Briconsejo para cuando haya alguna situación extraña en la que te puedas ver implicado -> activa la cámara del móvil mientras te lo dejas colocado en algún bolsillo o, como mínimo, la grabadora de audio si vas en pelotas en una playa nudista

[#39 Tren_de_Lejanias]

#23 La grabadora de sonido con el móvil bien guardado es lo más seguro, y si hay que grabar vídeo mejor usar un móvil ya viejo que no importe tanto que acabe mal, incluido de señuelo. Aunque parezca que estás hablando por teléfono en vez de grabando, no sabes cuando uno te lo va a tirar al suelo de un manotazo o quitártelo.

[#41 baraja]

#39 y subida a la nube automática (Google Fotos por ejemplo te hace copia de todos los vídeos y fotos que sacas al cabo de unos minutos)

[#49 elkaladin]

#23 A los del Alsasua no les sirvieron ni las imágenes de ETB de que estabab en el Frontón viendo el partido.

[#32 ogrexxx]

#16 la palabra de un policía nunca está por encima de una prueba válida en soporte vídeo, foto ... Cosa distinta es que esa supuesta prueba no aporte nada o sea irrelevante.

[#56 machakazaurio_61edc54604]

#32 Hay 1000 ejemplos que contradicen lo que afirmas,pero sigue vendiendo motos de humo.

[#67 ogrexxx]

#32 Supongo que tú aludes a noticias en las que dan más veracidad al atestado policial que a una prueba de la defensa, pero tienes que tener en cuenta que no todas las pruebas son validas o aportan información a la causa. Después cada medio de información te lo vende según le interesa.

[#123 Nebuchanezzar]

#32 Que la realidad no te estropee el relato

[#54 pedrario]

#16 ¿puedes citar alguno de esos casos prácticos?

[#62 ÚltimoHombre]

#54 Imagino que está pensando en el caso de Isa Serra, que en principio (tampoco conozco todos los detalles) se dio por bueno la palabra de los policías antes que la palabra del resto de testigos.

[#70 pedrario]

#62 en ese caso los policias no tuvieron presunción de veracidad, el tribunal cita jurisprudencia diciendo que no es posible. El motivo por el que se dio credibilidad a la version de los 8 policias fue porque su testimonio no entraba en contradicciones y además era acorde con las pruebas fotográficas presentadas, mientras que precisamente el de los testigos sí había contradicciones, con los propios videos que ellos presentaban como prueba

>el TSJ ha decidido conceder plena credibilidad a aquellos testigos (los policías) cuyas declaraciones no se contradicen en nada con lo que se ve en los vídeos, en lugar de aquellos (los de la defensa) que se apartan de la prueba videográfica.
>

Es justo el caso contrario de lo que comenta el usuario

[#99 ÚltimoHombre]

#70 Leyendo el tuit que has puesto, la verdad es que sí me genera dudas, pongo lo más interesante:

7/ ¿Por qué la Sala da credibilidad a estos testigos? Porque no encuentra motivos espurios en ellos, las declaraciones son coincidentes, no se contradicen con lo que se ve en los vídeos, y el Tribunal las considera precisas, claras y contundentes.
Es interesante cómo en un desahucio los policías conocen todos los objetos que se arrojaron y quién lo hizo. Y no solo es interesante que lo sepan, si no que lo sepan todos, que ninguno se equivoque ni dude.

9/ Por el contrario, la Sala no aprecia credibilidad en los testigos de la defensa, fundamentalmente porque en muchos puntos su declaración no coincide con lo que se vio en los vídeos.
Me parece más creíble que en medio de un desahucio con mucha gente no sepas exactamente qué se lanza ni quién lo lanza. Yo me imagino estar ahí metido y la memoria me diría que se lanzaron cosas, pero saber cuales y quienes, la verdad, no sabría decirlo, como mucho la persona que tengo al lado, ¿pero saber lo que hizo cada manifestante? me parece imposible.

12/ Ni los vídeos ni los testigos identifican quién lanzó los objetos que lesionaron a algún policía, por lo que se aplica la doctrina jurisprudencial de la coautoría de quienes participan conjuntamente en una agresión: todos los que lanzaron objetos son coautores.
Es decir, no se sabe si Isa Serra lo hizo o no, como lo hizo alguien ella también lo hizo. Por tanto, se la juzgó por el testimonio de los policías, ni más ni menos.

[#104 pedrario]

#99 > los policías conocen todos los objetos que se arrojaron y quién lo hizo. Y no solo es interesante que lo sepan, si no que lo sepan todos, que ninguno se equivoque ni dude.

Dices haber leído el enlace y lo primero que demuestras es que no es así. Al juicio fueron 11 policias, puede que hubiera más en la intervención pero fueron 11, de esos, 8 reconocieron a la acusada, así que no fueron todos.

Además de haber habido una rueda de reconocimiento en la que la identificaron también, cuando la tipa aun era una don nadie.

Tampoco sé que ves de extraño en que los policias reconozcan los objetos que les tiran, prueba tú a recibir mecheros, piedras y otros objetos a ver si luego se te olvida.

Solo con la trola de la primera linea ya queda claro que vienes a embarrar más que nada y no merece la pena debatir.

[#107 asgard_gainsborough]

#99 A mí eso de que todos declaren exactamente los mismos los detalles también me suena más a que acordaron una versión más que realmente se acuerden, habiendo tantos estudios que indican claramente cómo la memoria no es tan buena como creemos, y más en estos casos. Estudios, por supuesto, que no interesan a cierta parte, que para eso "son de letras".

[#91 ingenierodepalillos]

#54 https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/seguridad/medio-centenar-abusos-policiales-identificados-organizaciones-pro-derechos-humanos/20200424145837143614.html

https://es.ara.cat/sociedad/consejo-europa-denuncia-patron-maltratos-fisicos-presos-detenidos-espana_1_4177359.html

https://www.publico.es/sociedad/1000-personas-denunciaron-2017-torturas-malos-tratos-policiales-espana-cuatro-veces-2016.html

https://elpais.com/espana/2021-02-26/las-victimas-de-la-agresion-policial-de-linares-imputadas-por-lesiones-a-los-agentes-encarcelados.html

https://www.niusdiario.es/nacional/tribunales/punto-final-caso-alsasua-agresion-guardias-civiles-parejas-tribunal-estrasburgo-recorrido-cinco-anos_18_3269448485.html

https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/el-tribunal-europeo-de-derechos-humanos-condena-a-espana-por-no-investigar-actos-de-violencia-racist/

https://www.elindependiente.com/espana/2021/03/09/el-tedh-condena-a-espana-por-no-investigar-a-fondo-denuncias-de-abuso-policial-en-las-protestas-de-rodea-el-congreso/

A veces, sus mentiras y abusos cuestan vidas:
https://www.todoporhacer.org/patricia-presa-del-4f-se-suicida-despues-de-6-meses-de-prision-por-un-montaje-juridico-policial/

Si la memoria no me falla, la mayoría, si no todos estos casos contaban con pruebas que contradecían las declaraciones policiales.

Hay más, muchos más casos, cientos de ellos, estos son los más mediáticos.

[#94 pedrario]

#91 joder, ni uno solo de los enlaces tiene nada que ver con lo tratado. Típico comentario que pone un montón de enlaces para confundir al personal

Vete a soltar propaganda a otro lado.

[#95 ingenierodepalillos]

#94 Vamos que ni los ha abierto, porque en esos casos, los testimonios policiales bien salvaguardaron su inocencia a base de falsos testimonios, bien acabaron con inocentes con penas que no les correspondían.

Váyase usted a tomar viento con su propaganda de "la policía no miente en los jucios". Mienten y mucho, si lo que hay que contrarrestar es un testimonio, van 4 a contar versiones incoherentes, si tienen suerte el juez desestima alguna prueba y no da pábulo al cuestionamiento de la coherencia del relato.

No cuela, Pedrito y si quierr defender a los policías honrados, flaco favor les hace al no hacer diferencia entre los cooporativistas, mentirosos y abusadores que debían estar fuera del cuerpo.

Porque haberlos, haylos y no pocos.

P.D. obviamente las condenas de Europa, de Amnistía Internacional y de el Ttibunal de Derechos Humanos, no son casos concretos si no denuncias oficiales a eso que usted niega.

[#97 pedrario]

#95 los he abierto todos y por mucho que quieras insistir en engañar al personal, ya en el primero se ve que no hay un solo juicio.

Que te pires a engañar a otro.

[#101 ingenierodepalillos]

#97 Vamos a ver, en los casos que aparecen en el primer enlcace, han incurrido en falso testimonio en sus atestados e informes.

Por ejemplo:
https://www.elcorreo.com/vizcaya/20080201/vizcaya/joven-denuncio-cuatro-policias-20080201.html

https://seguridadpublica.es/2013/04/04/sentencia-condenados-dos-agentes-por-golpear-con-la-defensa-a-un-ciudadanodesobediente/

Ahora si quiere diga que me equivoco y en qué, pero no diga que miento, porque la información que he aportado es cierta y no como los partes médicos de "marcas de mordidas en los nudillos"

Si presta atención a los casos que no han llegado a jucio de los que he envíado podrá observar irregularidades hasta hartarse.

Y en los casos que han llegado a juicio, los falsos testimonios policiales, son tan habituales como extrañas son las denunias por abuso de autoridad entre agentes de la misma comisaría.

Tenemos un problema, por mucho que se empeñe en negar la mayor.

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/Confirman-la-condena-de-cuatro-anos-de-prision-a-un-policia-local-por-detencion-ilegal--denuncia-falsa-y-falso-testimonio
<sub>Confirman la condena de cuatro años de prisión a un policía local por detención ilegal, denuncia falsa y falso testimonio

Detuvo a un ciudadano que le alertó de daños en un vehículo retirado por la grúa, le acusó de atentado a la autoridad y mintió en el juicio</sub>

¿Esa condena me la invento?
Que sean difíciles de llevar a término no hace que no existan.

[#126 Nebuchanezzar]

#95 Es de derechas, no pierdas el tiempo

[#121 sxentinel]

#16 Y tampoco, porque el atestado policial si tiene veracidad. Que es lo que se suelen callar y se limitan a las declaraciones.

[#31 Stv.2]

#8 Aquí se suele menear más o porque bien 1) interese el debate que genera un meneo o 2) porque seas afin ideológicamente.

Realmente el contenido a veces no importa. La noticia en sí misma se vale de un bulo, no ha denunciado porque es más fácil dar su versión edulcorada a los medios que ir a juicio y suena mucho a dramatización... de hecho es algo curioso, porque según se mire se podría decir que ha hecho lo mismo que el policía, valerse de sus medios profesionales para atacar.

[#48 ralph]

#8 En "teoría", sí, en la vida real no, la policía siempre tiene presunción de veracidad ante los jueces.

[#63 Desactivado]

#8 es cierto, si viene un poli y hay vídeo de que está con la camisa impoluta pero dice que le dieron una paliza mortal entre 20 a patadas en el suelo, el juez nunca nunca nunca te condena por terrorismo.

[#162 katetino]

#8 El punto es coser a multas a la ciudadanía díscola. Represión económica.

[#1 BobbyTables]

Que dé gracias que ha podido demostrar lo que pasó que muchis otros se han comido multas y demás por cosas así.

[#7 BurraPeideira_]

#1 Normalmente te dan de hostias y aún se inventan cargos penales en tu contra, tipo atentado contra la autoridad para cubrirse las espaldas.
Con la policía de este país tenemos un problema de primer orden pero ningún gobierno se atreverá a ponerle solución. Hay más de 200.000 policías en este país y son un colectivo muy politizado y organizado. Podrían tumbar gobiernos si quisieran.
Lo de los jueces deseando rebajar condenas a violadores para poder decir lo malos que son los de podemos iba a ser un juego de niños.

[#14 magnoberto]

#7 "Lo de los jueces deseando rebajar condenas a violadores para poder decir lo malos que son los de podemos iba a ser un juego de niños."

Meneame en su estado puro.


Los policias no tienen presunción de veracidad ni administrativa ni PENALMENTE, si forman parte, pero oye que si, que lo que vosotros digais.

[#18 sonix]

#14 la verdad que el nivel es penoso, y encima entre ellos se apoyan

[#57 Flaxiero]

#14 Penalmente lo tenía claro, pero administativamente tampoco si son parte? Me puedes enseñar dónde lo pone? #18 como te gusta generalizar.

[#60 sonix]

#57 generalizó lo que es general

[#109 Nebuchanezzar]

#18 Que lo del nivel penoso precisamente lo digas tú manda cojones

[#92 arbustorobusto]

La historia me parece falsa de cojones, y si le paso algo estoy seguro que poco tiene que ver con como lo cuenta en el articulo.
Y si la señora es abogada y quiere que retiren la ley mordaza porque la policía tiene presunción de veracidad y le puede imputar un delito de atentado (esto no tiene nada que ver con la ley mordaza), debería de volver a la facultad, aunque supongo que el articulo esta hecho para cierto publico que le da igual la realidad
#14 por vía administrativa si que tienen presunción de veracidad, si no, no se podría poner ni una multa, en todo lo demás tienes razón
#7 Si chico si, tenemos un problema de primer orden, ojala estuviéramos como cualquier país latino americano, o como en Usa.
Y los jueces igual, si seguro que han creado un grupo de wasap y todo para ponerse de acuerdo en rebajar condenas a violadores, solo por joder a podemos eh.
Las tragaderas que tenéis algunos son de estudio
#85 podrías desarrollar eso de la ley mordaza, que es lo que ha cambiado desde su aprobación para favorecer el abuso policial?

[#100 Jesulisto]

#92 Sobre la ley mordaza, pues se leen muchas noticias de multas arbitrarias aplicando la misma, que podrían ser todas falsas pero me extrañaría que hubiese tal movimiento en contra de la ley si todas las noticias al respecto fuesen falsas.

[#103 arbustorobusto]

#100 con la antigua ley de seguridad ciudadana que recogía prácticamente las mismas sanciones no había ese abuso? Con la ley de tráfico escucho lo mismo, que si me han multado por tal o cual cosa y no tenia que ser así, y no veo movimiento sobre que modifiquen el reglamento de tráfico

[#27 ogrexxx]

#7 no se qué me llama más la atención, si lo de dar por hecho que los jueces rebajan penas a placer o decir que la policía te da de hostias como algo habitual.

[#46 BurraPeideira_]

#27 Lo que quería decir es que en el caso de que te den de hostias es habitual que se inventen cargos en tu contra. Que no es lo mismo.

A placer no. Obviamente la ley es una cagada si les permite hacerlo, pero que hay la motivación en buena parte de los jueces de usarlo políticamente contra podemos me parece un hecho. Por el tiempo y la forma básicamente.

[#75 Desactivado]

#7 De esas leyes mordaza estos lodos.

[#106 J.J.]

#7 De iba a votar positivo por tu primera parte del comentario pero luego empezaste a desvariar...

[#161 santeloc]

#7 espera a que algún día llegue a gobernar vox, y verás lo que es tener un problema con las ffaa en general...

Menudo avispero.

[#59 surco]

#1 De verdad, tíos, no tenéis ni pajolera idea de la policía que tenemos en comparación con la de otros países tipo USA o UK ( no te cuento ya si la comparas con países de latinoamérica etc) son una mezcla entre Candy Candy y la ovejita Dolly . Que hay algún imbécil? Seguro. Pero vamos, que yo en algunas acciones que les he visto, tienen una paciencia con algunos que yo no se si tendría. Pensar que tenemos un problema grave con la policía de este país es, bien haber viajado muy poco, bien estar muy politizado.

[#76 mon14]

#59 Así que como en otros sitios son muy malos, no se puede denunciar lo que hacen mal. Que siga habiendo casos Cabacas, que en otros sitios son peores...

[#84 BobbyTables]

#59 sí, opino igual con la comida, no entiendo pq la gente se queja que no tiene dinero para comer si hacen mínimo dos comidas al día, joder, que hay sitios donde solo comen una vez cada dos días. Pensar que tenemos un problema de pobreza en este país es de haber viajado poco..

¿Es así como funciona todo?, si en algún sitio hay gente pasándolas mas putas que nosotros no nos podemos quejar, ¿no?

[#172 Llanoswar]

#84 Sublime razonamiento. Mis dieses.

[#85 Jesulisto]

#59 Pues he viajado bastante y, ciertamente, tienes mucha razón.

Pero, aún así, eso no quiere decir que tengamos que conformarnos y no aspirar a mejorar. La Ley Mordaza me parece un gran atraso y un arma para el abuso de autoridad.

[#88 Dene]

#59 mal de muchos == consuelo de tontos
(refranero español)

[#96 maria1988]

#59 Yo no creo que tengamos un problema con la policía en absoluto, creo que tenemos un problema con la ley. Porque la ley mordaza está hecha para que, si hay algún policía corrupto o directamente malvado (y es inevitable que alguno sea así), tenga muy fácil salirse con la suya.
Cc. #93

[#152 mon14]

#96 Antes de la ley mordaza ya pasaba.

[#112 Nebuchanezzar]

#59
-!!!Ayuda!!! !!!Me estoy quemando vivo!!
- no te quejes que podría ser peor, mira a tu alrededor, ese se esta quemando vivo y encima se le ha caído una piedra en la cabeza !!un poco de empatía!! y a viajar mas que te falta mundo

No se si tu habrás viajado lo suficiente, pero te aseguro que no vas sobrado de lógica y que tu comentario tenga votos positivos atestigua que el CANCER y el ASTORTURFING que esta sufriendo meneame es cada vez mas insoportable

[#143 sotillo]

#1 Debería comprarse un juez, se ve que es más barato que un bolso de marca

[#2 villarraso_1]

Es tan Euskadi en la época de la Kale Borroka...

[#3 Raziel_2]

#2 Yo lo vi en Galicia contra adolescentes vascos, solo por serlo.

Ostia a mano abierta y callate la boca, vasco de mierda.

[#6 LuCiLu]

Friendly reminder que para actuaciones delictivas la policía no tiene presunción de veracidad, como dice el artículo.

[#12 tul]

#6 pero con una pequeña mentira el delincuente se convierte en victima y la victima en delincuente, lo tienen muy practicado a estas alturas.

[#34 LuCiLu]

#12 Eso por descontado, pero simplemente aclarar que no existe esa presunción.

[#44 tul]

#34 ya pero nunca reconocen estar realizando una actividad delictiva asi que mucho le tienen que tocar los cojones al juez para que no tenga en cuenta la presuncion de veracidad de su palabra.

[#72 LuCiLu]

#44 Obviamente no lo van a reconocer, pero ahí es donde corresponde a los Jueces hacer su trabajo.

La presunción no aplica.

[#120 sxentinel]

#6 ¿Me estas diciendo, que el atestado policial no tiene validez de prueba en un juicio y que hay que probar su veracidad?

Porque yo lo que tenia entendido es precisamente lo contrario, que hay que desmontar un atestado, para probar la inocencia.

[#5 Kuruñes3.0]

Evocad el insti. Recordad a vuestros compis.
¿Cual acabó de madero?
¿Era el más listo, el más bueno, la mejor persona?
¿O era un mierda con pintas del mismo grupito de matoncetes que los que acabaron de traficantes o yonkis? ¿Zurraspa de la sociedad, muchas veces chusma poligonera?
Pues eso.
Maderos. No hay una bueno.

[#10 maria1988]

#5 Mi mejor amigo, que compaginaba sus estudios musicales con el instituto sacando notazas en ambos y luego tuvo que abandonar la carrera de ingeniería y opositar a policía local para poder contribuir a la economía familiar.
Pero tú sigue tirando de prejuicios.

[#22 tumadre]

#10 Yo tengo una vecina policía que era buena chica. Otro buen amigo que era buen chico (educado, tímido y listo), aunque se acabó volviendo un poco facha (el ambiente ese bueno no es).
Los que conozco que eran unos inútiles que no valían para nada, no fueron capaces de pasar la prueba teórica.
Habrá de todo, pero de los que conozco, no eran los malotes de mi generación.

[#28 maria1988]

#22 Ídem. Conozco pocos casos, pero en general la mayoría de los malotes y garrulos que querían entrar en la policía no lo consiguieron. Se mataban en el gimnasio, pero no tenían el hábito de estudio suficiente como para pasar las pruebas teóricas.
También es cierto que hablo de gente joven de ciudades grandes. Hace unos años, las plazas de policía se daban a dedo, y en muchos pueblos pequeños se sigue haciendo de esta forma.

[#36 elkaladin]

#28 Los camellos de mi instituto son Ertzainas ahora. Gente que cuando iba puestisima se pegaba con todo el mundo por me ha mirado mal es policía.

[#51 baldomero_ing]

#36 ídem, pero mossos en mi caso. Las risas que me pegué cuando vi al "moro" vestido de mosso por la calle...

[#68 klat]

#51 Ídem, el que la liaba en el recreo e iba pegando a los chavales o casos similares.
Recientemente uno salió en las noticias porque compaginaba su trabajo con el tráfico de drogas.
Y como dice #22 la mayoría se van escorando a la derecha en mayor o menor medida.

[#37 Stv.2]

#10 Al final le tiraba más la percusión.

[#58 maria1988]

#37 Bueno, en realidad ya no es policía, cambió de trabajo hace un año y pico o dos, pero estuvo unos diez años en el cuerpo.

[#156 BiRDo]

#58 Seguro que se salió por lo bueno que era estar en el cuerpo.

[#74 javi_ch]

#10 las academias de policía son una máquina de lavar cerebros. Una compañera de estudios, buena persona, después de pasar por la escuela de la guardia civil, quedó totalmente irreconocible. Y fueron los propios compañeros quienes forzaron esos cambios de comportamiento.

[#78 maria1988]

#74 Bueno, supongo que cada caso es diferente. En mi entorno cercano hay tres casos jóvenes: el amigo que comento, que era policía local, y los maridos de dos de mis amigas, ambos nacionales.

A mi amigo no lo vi cambiado con la academia, aunque con los años se acabó quemando y al final cambió de trabajo.

El marido de una de mis amigas es un hombre amable y más bien tímido, que está en control de documentación en el aeropuerto. Nunca le he escuchado hablar sobre política. En su caso, está contento por tener un trabajo fijo y tranquilo.

El marido de otra amiga sí es más fachilla, aunque conozco a algunos de sus familiares y no creo que fuera cosa de la academia.

[#77 mon14]

#10 Y yo te puedo contar lo que conozco. En un examen en la uni me dice "Espero que ponga examen fácil". Y yo le respondo: "Y si no, ¿qué?". Y me saca una pistola...
Dejó la carrera y se fue a la legión.
Tras estar en la legión, entró a la ertzaintza...

[#79 maria1988]

#77 No niego que haya gente así, lo que digo es que no todos son así.

[#93 mon14]

#79 Aunque sólo hubiera uno que no haga las cosas correctamente, mientras haya corporativismo, esto no va.

[#117 Nebuchanezzar]

#79 Llueve, pero no todos los días, pero cuando lo hace moja y bien mojado

[#15 Kotsumi]

#5 La verdad es que solo conozco personalmente a un policía, y es y ha sido siempre una persona estupenda.
Quizás deberías sacarte esos espantosos prejuicios de la cabeza, y dejar de repartir mierda gratuitamente.

[#118 Nebuchanezzar]

#15 Quizás para pedirle a otro que no extrapole deberías empezar no haciéndolo tú, ¿no crees?

[#17 elmakina]

#5 en mi caso conozco a dos chavales compañeros de clase, que como personas eran un 10 y acabaron uno madero, y otro guardia civil.
También recuerdo a otro par que acabó en la guardia civil, y eran unos borricos y unos desgraciados. Uno de ellos se jactaba de que ya se vengaría de los que le caen mal cuando fuese guardia.

Hay de todo...

[#47 villarraso_1]

#5 de mi época de estudiante acabaron siendo policías dos de los más inteligentes de clase que recuerdo. Y madero el más chuloputas.

[#52 CerdoJusticiero]

#5 De uno en uno lo mismo hay alguno que no merece ser fusilado con mierda y que sólo es un poco subnormal, pero en conjunto son básicamente basura armada.

El día que revienten a uno a mí que no me pidan un minuto de silencio.

[#113 J.J.]

#52@admin si esto no es incitación al odio ya me explicaréis que es incitación al odio...

¿Escribir "Imposible"?

¿O escribir que te da pena que ningún partido de izquierdas se oponga a la LiVG o al resto de leyes de autor que penan distinto según el sexo del autor?

Porque estos son unos de los ejemplos por los que recuerdo que a otros usuarios si que se les sancionó por "incitación al odio".

[#149 Chinychan]

#52 pero a ti qué te van a pedir?
Tienes algo que merezca la pena?

[#65 Desactivado]

#5 Conozco un montón de gente en las fuerzas del orden, entre militares y policías. Uno de mis mejores amigos es inspector. Y te puedo corroborar que todos son, en general, buena gente y con unos estudios o cultura mínimos. Incluso conozco un "Beltzak" que está en un destacamento especial y el tío es un amor. Pero tratar todos los días con lo peor de nuestra sociedad, sin duda, pasa factura.

[#82 raistlinM]

#5 Va mejorando por que ahora es un trabajo de puta madre y opositan tantos que el nivel del temario ha subido horrores, de todos modos el perfil sigue siendo de más bien fachilla y chulete.

[#9 arnuviano]

Que no se preocupe por la presunción de veracidad que en este caso no aplica, pero bueno ya sabemos lo recurrente que es invocar esa presunción para criticar todo.

[#11 Kotsumi]

Menuda abogada, que no sabe que un policía no tiene presunción de veracidad en los casos en los que está implicado como acusado o como víctima. O sí lo sabe, pero la ideología está por encima de la honestidad intelectual.

[#26 fpove]

#11 Si es delito penal, si es administrativo u otros si tiene veracidad. Aunque claro hay jueces y jueces tambien.

[#30 Kotsumi]

#26 El artículo habla de denunciar al policía por agresión, eso no va por vía administrativa, es una denuncia penal.

[#42 Stv.2]

#11 De hecho, como dato curioso, ella misma en cierta forma estaría haciendo lo mismo de lo que acusa al policía, no le denuncia, pero se vale de sus medios profesionales para atacar, y dar su "versión".

[#45 Kotsumi]

#42 Bien visto.

[#130 Nebuchanezzar]

#11 Sabe perfectamente de lo que habla y pese a que no darían tener presunción de veracidad fuera de la via administrativa la realidad nos dice otra cosa MUY distinta, hay que estar ciego o hacérselo para intentar negar lo evidente

[#40 Bernard]

No sé que deciros. Me parece la tipica historia prefabricada justo con los ingredientes adecuados al relato:

- Un trabajador humilde, con familia, latinoamericano, buena gente que no dice ni media
- Un facha/españolazo rico o que aparenta riqueza, cabrón de primer nivel.
- un poli (curiosamente solo uno) borde, arrogante, y decidido a ayudar al malo.
- una abogada (con dudosos conocimientos legales pero a la cual le gusta recitar articulos legales hasta en la panaderia) reconvertida en heroina y defensora del oprimido. La cual es tambien victima del único poli de la historia y de su hebilla (topicazo).

Los dialogos son tan "perfectos"...

[#133 Nebuchanezzar]

#40 ¿"Todo inventado" es el nuevo "algo habrá hecho 2.0"?

[#53 mefistófeles]

me he creído la historia a píe juntillas....que tenemos un atasco...provocado por dos vehículos (¡estupefacción!) , que un tipo en un audi increpa a un sudamericano, que la ella, ecologista concienzada, iba en bici y se baja a llamar la atención del conductor del audi porque, ¡oh cielos! había dos niñas aterrorizas por su padre (¡maldito varón caucásico con dinero!) en la parte de atrás.

Esta frase que copio y pego "salió del coche policial despacio. Se acomodó la hebilla. Lentamente, se acercó al vehículo que no lograba aparcar, y tiró de libreta." es la que, sin duda, más ha hecho que piense que la historia es cierta a machamartillo.

Y por supuesto que esta otra parte de la historia, que igualmente copio y pego aunque sé que es innecesario porque, en su lugar, todos hubiéramos actuado exactamente igual, es la guinda de la veracidad:

""Quien está cometiendo un delito es ese otro señor que no para de insultar y amenazar..... Está tratando de ofender a una persona por su origen latinoamericano, y eso es un delito de odio tipificado en el 510 del Código Penal... Yo estoy cumpliendo mi obligación ciudadana de denunciar un delito ante la Policía: lo establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal en su artículo 264....."

en fin, público y sus creyentes....

[#73 taranganas]

#53 eso mismo que relata lo he visto en directo y la que estorbaba no era sudamericana, era manchega de pura cepa y èl con banderas nacionales en las muñecas. Afortunadamente llegó la policía local que era mujer y se acabó todo en un abrir y cerrar de ojos.

[#80 mefistófeles]

#73 Que sí, que todos hemos visto situaciones parecidas...¿y en cuántas la policía se ha mostrado violenta con el que no estaba haciendo nada o, en todo caso, aportarle al policía su testimonia?

Pues eso...y que es público, caramba, que vive de lo que vivía el alcázar pero en el otro espectro político

[#90 LordNelson]

#53 Efectivamente, no tiene ni pies ni cabeza pero sí mucho "detalle" que toca el corazón.

Para empezar ¿no tiene ningún testigo para ir a juicio? No estamos hablando de un callejón a las 4 de la mañana, estamos hablando de una calle transitada en pleno día y una persona dando voces. ¿nadie ha visto cómo empujaban a una pobre chica? ¿ni el sudamericano al que intentaba defender según su relato?

Eso sí, para empozoñar a una persona vale todo. Suerte que son personas que por su cargo nadie pondrá nombres y apellidos, pero ¿y si no fuera así?

¿no es abogada? Si está en lo cierto que denuncie. ¿por qué no lo hace?

[#25 Stv.2]

No sé qué sentido tiene hacer titulares queja sobre la ley mordaza en cuestiones que realmente no tiene que ver, ni los policías tienen presunción de veracidad en casos como este. Si es porque la policía te de dos hostias, te las podrá dar siempre, y luego intentar colarlo con cualquier tipo de falta/delito que tenga a su disposició

[#71 MJDeLarra]

Claro, y por eso la ley mordaza convirtió en faltas administrativas lo que antes eran delitos, para que tengas que tragar con iniciar tú el proceso penal si quieres que se haga justicia.

[#24 salchipapa77]

Menuda basura de artículo. Que si españolazo, que si imperial...menuda basura.

[#19 JackNorte]

“Vamos a avanzar en derechos, derogando la ley mordaza porque ninguna sociedad realmente libre persigue la libertad de expresión”

[#13 elmakina]

En caso de que denuncie al Policia por agredirla, éste no tiene presunción de veracidad, y en nada afecta a este punto la Ley Mordaza.

Para el tema de la sanción administrativa a la chica, en aplicación de a saber que subterfugio artículo de la Ley Mordaza, sí que tiene presunción de veracidad el agente.

Es sólo por puntualizar.

[#33 Pepepaco]

#13 Tienes razón... sobre el papel.
En la práctica estamos hartos de ver (Isa Serra, Alberto Rodríguez, etc.) como los jueces hacen caso al policía a menos que haya pruebas incontrovertibles como una grabación de vídeo donde se vea claramente que miente.
Si hay discrepancias entre el policía y los otros testigos lo que diga el policía prevalece siempre.

[#43 elmakina]

#33 no siempre, pero sí en muchos casos. Lo que estoy señalando es que esa "presunción de veracidad" que le otorgan los jueces a los agentes en estos casos no viene de la Ley Mordaza, así que la abolición o reforma de la ley no va a cambiar esto. Creo que es importante matizarlo.
Saludos.

[#50 Pepepaco]

#43 En eso estamos de acuerdo.

[#86 Desactivado]

Disfruten lo votado.

[#35 muerola]

como les gustan a los de siempre los estados policiales y que poco la democracia

[#81 SubeElPan]

Ese es el motivo de por qué los delincuentes se hacen policías. A rebosar.

[#87 Windows95]

Un descendiente de Núñez de Balboa.
Como nota, Núñez de Balboa no tuvo hijos. Y, de haberlos tenido, serían más probablemente antepasados del latinoamericano.

[#89 Desactivado]

Algo habrás hecho.

[#38 eixerit_yo]

disfruten de lo votado. PdrSnchz derogará la ley mordaza al día siguiente de gobernar. Oh wait!

[#64 TontoElQueMenea]

Raro que ésto llegue a portada y que a quien lo envía no le metan un strike por iniciación al odio

[#69 saren]

Ojalá tener un gobierno de izquierdas que derogue esta ley...