La cadena de televisión de noticias Russia Today emitió este pasado jueves una imagen promocional del videojuego "Metal Gear Solid 5" durante la emisión de una noticia sobre el problema de los "niños soldado" en África, como recoge la web de eurogamer.
#4 Yo no te pido que leas bien, yo te pido que leas porque pareces no hacerlo. Lo que yo he hecho en #1 no es comentar la "crítica" que hace RT, es criticar la noticia, a formulaTV, y el meneo en sí por destacar, de todo lo que trata la noticia sobre los niños soldado, el que una cadena de televisión haya utilizado la imagen de un videojuegio para ilustrar la noticia...
Entérate de lo que estamos hablando, que pareces tener problemas cognitivos.
Ahora me saltas con lo poco creíble que es RT otra vez
PD: Piensa. Ni bien ni mal, sólo piensa. Falta hace.
Noticia: "Russia Today utiliza la imagen de un videojuego para ilustrar una noticia sobre los "niños soldado""
Tu comentario: ¿no existen?
Mi comentario: No es eso. La imagen es incorrecta.
Tu comentario: ¿es mentira?
Mi comentario: No es eso. La imagen es incorrecta.
Tu comentario: Piensa ( y un adhominem )
Mi respuesta actual: Que NOOOOO... Que la imagen es incorrectaaaaaaa...
#6 Sigue hablando de la imagen... todavía no te has enterado, porque sencillamente ni quieres ni te interesa, tu obnubilación y sesgo te lo impiden.
Tú sigue con lo tuyo, una vez más.
RT malísima
Te copio otra vez mi comentario, y la crítica que yo sí hago, y tu me niegas, por si lo has olvidado: "Mejor destaquemos que usan la imagen de un videojuego para hablar de niños soldado, en vez de hablar de los niños soldado"
Pues seguimos con la imagen, conversación de besugos, porque te lo montas tú solito, y además quedas mal
#7 Es que esta noticia principalmente es para tratar sobre la catadura moral de que hayan utilizado imágenes falsas para tratar un tema delicado, no para tratar sobre si estamos a favor o en contra de los niños soldado.
Por supuestísimo que puedes hablar en esta noticia en los comentarios sobre los niños soldado, pero no critiques un meneo que trata sobre otro tema menos grave pero también interesante, como es el tema de utilizar imágenes de videojuegos/películas para dar rigor a una noticia. Conste ya de antemano que no estoy negando que no existan estos niños soldados, que solo me faltaría eso.
#8#9 son ganas de darle crédito a una no-ticia de formulaTV tan irrelevante como ésta. "¡Eh, mirad como RT manipula utilizando la imagen de un videojuego para hablar de un tema jurídico, moral y humanamente reprobable!".
Hacéroslo mirar. Mi irrelevante se lo lleva. Si os parece que deba estar en portada sois libres (faltaría más), otra cosa es que yo piense que eso no me parezca defendible y me parezca repugnante, como así digo y seguiré diciendo las veces que hagan falta.
Si todavía dijeran que la imagen es real hasta tendríais un punto. Pero es que ni eso. Ni eso. Cada cual...
#11#10 He metido la pata hasta el fondo (que raro).
Lo que yo critico no son argumentos ad hominem.
Lo que me molesta es que en una noticia se trate de A, y se intenten desvirtuar los comentarios generados por A alegando que otros asuntos (B,C....N) son más importantes que de lo que trata la noticia, que es A. Pues entonces se debate sobre B (perfecto), pero eso se hace en una noticia que trate sobre B, no sobre A.
Lee #1. E ignora el resto. Ahora intenta darme una opinión sobre mi comentario en #1. ¿Me vas a decir que hable de la imagen de RT? ¿O vas a saltar como #2, diciendo que hable de lo que a él le apetece, de RT en este caso? Creo que puedo opinar lo que quiera sobre lo que me parece la noticia, decir que es irrelevante, y razonar por qué. Podría simplemente haberme callado, pero llegados a este punto yo no soy el que se tiene que callar. No lo digo por ti en particular.
Todo está sobre la mesa, el que no quiera verlo puede pedir revisión al oculista (los sesgos ideológicos no los puede arreglar, no obstante).
¿Los niños soldado no existen porque RT, o quien sea, utilice de manera errónea una imagen de ficción?
Explícame si algún comentario anterior al tuyo, o en la propia noticia, indican en algún lugar que los niños soldado no existan.
¿Verdad que no? Pues entonces no entiendo la pregunta. ¿Por qué presupones que alguien niegue que existan los niños soldado? ¿O por qué crees que analizando esta noticia se va a distraer la atención de lo anterior? Es que no lo entiendo.
¿Lo que denuncia es automáticamente falso?
Pues por supuesto que no. Vuelta a lo mismo que antes. ¿Quién lo cuestiona?
Mejor destaquemos que usan la imagen de un videojuego para hablar de niños soldado, en vez de hablar de los niños soldado
No, mejor no. Simplemente diferente. Aquí se esta tratando eso, que usan la imagen de un videojuego para hablar de niños soldado.
Y ya, si quieres tratar de algo que es mucho más importante, como el tema de los niños soldado, pues te vas a un meneo sobre eso, y si no existe, lo buscas tu y lo mandas. Ya te voy adelantando que yo lo meneo.
#14 No te contesto las preguntas retóricas porque son muy evidentes, gracias por darme la razón como mínimo en las preguntas retóricas.
"No, mejor no. Simplemente diferente. Aquí se esta tratando eso, que usan la imagen de un videojuego para hablar de niños soldado."
Aquí se está tratando eso -> que RT utilice una imagen de ficción cuando habla de los niños soldado... déjame pues que le meta un irrevelante y diga que me parece mal que se pierda tiempo en esa patochada en lugar de resaltar la noticia que RT está dando, sobre los niños soldado en sí misma. Y de ahí, aquí os habéis montado una orgía de palabras y argumentos paupérrimos para desacreditar, cada uno por la razón que sea, el hecho de que yo critique que se le de una importancia si quiera mínima a esto. Tócate los cojones
Seguimos rizando el rizo, que a mi no me importa, yo tengo muy claro por qué me parece no solo irrelevante sino pésimo destacar algo así. Lo único que falta es que alguno me llame demagogo, a lo mejor tendría razón si el medio en cuestión usara una imagen que destacara por su veracidad y como hecho que ha ocurrido: pero es que no.
Como verás apenas a nadie le importó. Eso no quita para que tú menees lo que quieras sobre el tema y ya veras como si alguien entra y se pone a tratar de otro tema dices lo mismo.
No ha sido molestia, no hay de que.
( Si aun así sigues sin entenderlo voy por las marionetas )
#17 No eres nadie para decir lo que yo tengo que hacer o dejo de hacer. Eres tú el que no entiende nada, porque básicamente no quieres (no creo que alguien pueda carecer de tantas luces) y eres un troll de poca monta, bastante penoso.
#2 La crítica no es esa, ese es el problema. La crítica que yo hago es la de fijarse en eso en vez de en los niños... ¿es mentira? a ti te interesará más hablar de qué mala malvada es RT, en vez de la crítica que sí hace, que es la de los niños soldado en África.
Tú mismo lo has dicho, la crítica no es esa... ni para ti tampoco
#1 ¿Tú no te das cuenta de que no se esta tratando ese tema?
Si quieres hablar de los niños soldado, de lo que yo estoy muy en contra (de que hayan niños soldado), vayámonos a una noticia que hable de los niños soldado, y no de las artimañas y/o fallos de Russia Today en referencia a este tema.
Comentarios
#3 Aquí el titular del meneo no dice nada de que los niños soldados no existan.
Lee bien.
De lo que trata es que cuando usas algo incorrecto para ilustrar una noticia no le añades credibilildad... le restas.
#4 Yo no te pido que leas bien, yo te pido que leas porque pareces no hacerlo. Lo que yo he hecho en #1 no es comentar la "crítica" que hace RT, es criticar la noticia, a formulaTV, y el meneo en sí por destacar, de todo lo que trata la noticia sobre los niños soldado, el que una cadena de televisión haya utilizado la imagen de un videojuegio para ilustrar la noticia...
Entérate de lo que estamos hablando, que pareces tener problemas cognitivos.
Ahora me saltas con lo poco creíble que es RT otra vez
PD: Piensa. Ni bien ni mal, sólo piensa. Falta hace.
#5
)
Noticia: "Russia Today utiliza la imagen de un videojuego para ilustrar una noticia sobre los "niños soldado""
Tu comentario: ¿no existen?
Mi comentario: No es eso. La imagen es incorrecta.
Tu comentario: ¿es mentira?
Mi comentario: No es eso. La imagen es incorrecta.
Tu comentario: Piensa ( y un adhominem
Mi respuesta actual: Que NOOOOO... Que la imagen es incorrectaaaaaaa...
#6 Sigue hablando de la imagen... todavía no te has enterado, porque sencillamente ni quieres ni te interesa, tu obnubilación y sesgo te lo impiden.
Tú sigue con lo tuyo, una vez más.
RT malísima
Te copio otra vez mi comentario, y la crítica que yo sí hago, y tu me niegas, por si lo has olvidado: "Mejor destaquemos que usan la imagen de un videojuego para hablar de niños soldado, en vez de hablar de los niños soldado"
Pues seguimos con la imagen, conversación de besugo
s, porque te lo montas tú solito, y además quedas mal#7 Es que esta noticia principalmente es para tratar sobre la catadura moral de que hayan utilizado imágenes falsas para tratar un tema delicado, no para tratar sobre si estamos a favor o en contra de los niños soldado.
Por supuestísimo que puedes hablar en esta noticia en los comentarios sobre los niños soldado, pero no critiques un meneo que trata sobre otro tema menos grave pero también interesante, como es el tema de utilizar imágenes de videojuegos/películas para dar rigor a una noticia. Conste ya de antemano que no estoy negando que no existan estos niños soldados, que solo me faltaría eso.
#8 #9 son ganas de darle crédito a una no-ticia de formulaTV tan irrelevante como ésta. "¡Eh, mirad como RT manipula utilizando la imagen de un videojuego para hablar de un tema jurídico, moral y humanamente reprobable!".
Hacéroslo mirar. Mi irrelevante se lo lleva. Si os parece que deba estar en portada sois libres (faltaría más), otra cosa es que yo piense que eso no me parezca defendible y me parezca repugnante, como así digo y seguiré diciendo las veces que hagan falta.
Si todavía dijeran que la imagen es real hasta tendríais un punto. Pero es que ni eso. Ni eso. Cada cual...
#10 A mi que sea de fórmulaTV me la trae bastante al pairo. Lo que realmente me molesta son los argumentos ad hominem.
Pero los haga un usuario de menéame, Rajoy, el capitán Nemo, Pablo Iglesias o Keit Richard.
Y cuando he visto el argumento ad hominem, ha sido cuando he entrado a debatir. Por mi queda zanjado esto.
#11 #10 He metido la pata hasta el fondo (que raro).
Lo que yo critico no son argumentos ad hominem.
Lo que me molesta es que en una noticia se trate de A, y se intenten desvirtuar los comentarios generados por A alegando que otros asuntos (B,C....N) son más importantes que de lo que trata la noticia, que es A. Pues entonces se debate sobre B (perfecto), pero eso se hace en una noticia que trate sobre B, no sobre A.
Eso siempre me ha dado mucha rabia.
PD: Hoy no es mi día para explicarme.
#12 ...
Lee #1. E ignora el resto. Ahora intenta darme una opinión sobre mi comentario en #1. ¿Me vas a decir que hable de la imagen de RT? ¿O vas a saltar como #2, diciendo que hable de lo que a él le apetece, de RT en este caso? Creo que puedo opinar lo que quiera sobre lo que me parece la noticia, decir que es irrelevante, y razonar por qué. Podría simplemente haberme callado, pero llegados a este punto yo no soy el que se tiene que callar. No lo digo por ti en particular.
Todo está sobre la mesa, el que no quiera verlo puede pedir revisión al oculista (los sesgos ideológicos no los puede arreglar, no obstante).
#13 Lo leo y te comento.
¿Los niños soldado no existen porque RT, o quien sea, utilice de manera errónea una imagen de ficción?
Explícame si algún comentario anterior al tuyo, o en la propia noticia, indican en algún lugar que los niños soldado no existan.
¿Verdad que no? Pues entonces no entiendo la pregunta. ¿Por qué presupones que alguien niegue que existan los niños soldado? ¿O por qué crees que analizando esta noticia se va a distraer la atención de lo anterior? Es que no lo entiendo.
¿Lo que denuncia es automáticamente falso?
Pues por supuesto que no. Vuelta a lo mismo que antes. ¿Quién lo cuestiona?
Mejor destaquemos que usan la imagen de un videojuego para hablar de niños soldado, en vez de hablar de los niños soldado
No, mejor no. Simplemente diferente. Aquí se esta tratando eso, que usan la imagen de un videojuego para hablar de niños soldado.
Y ya, si quieres tratar de algo que es mucho más importante, como el tema de los niños soldado, pues te vas a un meneo sobre eso, y si no existe, lo buscas tu y lo mandas. Ya te voy adelantando que yo lo meneo.
#14 No te contesto las preguntas retóricas porque son muy evidentes, gracias por darme la razón como mínimo en las preguntas retóricas.
"No, mejor no. Simplemente diferente. Aquí se esta tratando eso, que usan la imagen de un videojuego para hablar de niños soldado."
Aquí se está tratando eso -> que RT utilice una imagen de ficción cuando habla de los niños soldado... déjame pues que le meta un irrevelante y diga que me parece mal que se pierda tiempo en esa patochada en lugar de resaltar la noticia que RT está dando, sobre los niños soldado en sí misma. Y de ahí, aquí os habéis montado una orgía de palabras y argumentos paupérrimos para desacreditar, cada uno por la razón que sea, el hecho de que yo critique que se le de una importancia si quiera mínima a esto. Tócate los cojones
Seguimos rizando el rizo, que a mi no me importa, yo tengo muy claro por qué me parece no solo irrelevante sino pésimo destacar algo así. Lo único que falta es que alguno me llame demagogo, a lo mejor tendría razón si el medio en cuestión usara una imagen que destacara por su veracidad y como hecho que ha ocurrido: pero es que no.
#7 A ver pedazo de cacho de trozo de humano.
Tienes meneos que hablan de ESO.
Este habla de otra cosa.
Si quieres hablar de ESO vas al meneo de ESO.
Por si no eres capaz de encontrarlo, mira, aquí tenías uno: La ONU denuncia el uso de 'niños soldado' en catorce países
La ONU denuncia el uso de 'niños soldado' en cator...
diariosigloxxi.comO aquí:
Reclutar niños soldado para convertirlos en bombas suicida, la nueva estrategia del ISIS
Reclutar niños soldado para convertirlos en bombas...
noticias.lainformacion.comComo verás apenas a nadie le importó. Eso no quita para que tú menees lo que quieras sobre el tema y ya veras como si alguien entra y se pone a tratar de otro tema dices lo mismo.
No ha sido molestia, no hay de que.
( Si aun así sigues sin entenderlo voy por las marionetas )
#17 No eres nadie para decir lo que yo tengo que hacer o dejo de hacer. Eres tú el que no entiende nada, porque básicamente no quieres (no creo que alguien pueda carecer de tantas luces) y eres un troll de poca monta, bastante penoso.
Que te vaya bonito.
#18 "Pos, pos... Es mi Scatergories y me lo llevo."
Me va a ir bonito. En eso si que tienes razón.
#19 Jope, ¡qué inteligente eres!
Pd: Lo único que denotas es una carencia importante (de bastantes cosas). Es verdad eso que dicen de la ignorancia
#20 A llorar al nótame pequeñajo.
¿Los niños soldado no existen porque RT, o quien sea, utilice de manera errónea una imagen de ficción? ¿Lo que denuncia es automáticamente falso?
Mejor destaquemos que usan la imagen de un videojuego para hablar de niños soldado, en vez de hablar de los niños soldado
#1 La crítica no es esa.
La crítica es que hay montones de imágenes para ilustrar la noticia, pero en RT son poco o nada rigurosos.
Muy relacionadas:
La locura y manipulación de Russia Today
La locura y manipulación de Russia Today
cienciasycosas.comcorresponsal-rt-sara-firth-despide-debido-manipulacion-sobre-eng/c010#c-10
La corresponsal de RT Sara Firth se despide debido...
theguardian.com#2 La crítica no es esa, ese es el problema. La crítica que yo hago es la de fijarse en eso en vez de en los niños... ¿es mentira? a ti te interesará más hablar de qué mala malvada es RT, en vez de la crítica que sí hace, que es la de los niños soldado en África.
Tú mismo lo has dicho, la crítica no es esa... ni para ti tampoco
#1 ¿Tú no te das cuenta de que no se esta tratando ese tema?
Si quieres hablar de los niños soldado, de lo que yo estoy muy en contra (de que hayan niños soldado), vayámonos a una noticia que hable de los niños soldado, y no de las artimañas y/o fallos de Russia Today en referencia a este tema.
Sin acritud, ¿lo entiendes?