Portada
mis comunidades
otras secciones
#40:
#28 El New York Times utilizando "carnaza politizada para justificar discursos políticos de izquierda"? Sí, muy típico de las familias judías y de Carlos Slim.
A lo que hemos llegado, ahora ya el New York Times es un periódico de izquierdas para algunos.
Por no hablar de que el gráfico y la noticia tratan una evolución de 34 años. Un tercio de siglo no se puede resumir en izquierdas y derechas como quieres hacernos ver tú. Además acusas a la noticia de sensacionalista y errónea y utilizas un montón de frases sacadas del manual del buen político sin dar razones ni datos para explicar porqué es errónea.
Además, el gráfico empieza en 1980 y hay un error en la redacción, pues la gráfica 1945-1980 no aparece. Aun así el propio artículo dice "It’s true that the country can’t magically return to the 1950s and 1960s (nor would we want to, all things considered). Economic growth was faster in those decades than we can reasonably expect today."
Pero nada que ahora resulta que la desaparición de la clase media también es un mito inventado por comunistas...
A lo que hemos llegado, ahora ya el New York Times es un periódico de izquierdas para algunos.
Por no hablar de que el gráfico y la noticia tratan una evolución de 34 años. Un tercio de siglo no se puede resumir en izquierdas y derechas como quieres hacernos ver tú. Además acusas a la noticia de sensacionalista y errónea y utilizas un montón de frases sacadas del manual del buen político sin dar razones ni datos para explicar porqué es errónea.
Además, el gráfico empieza en 1980 y hay un error en la redacción, pues la gráfica 1945-1980 no aparece. Aun así el propio artículo dice "It’s true that the country can’t magically return to the 1950s and 1960s (nor would we want to, all things considered). Economic growth was faster in those decades than we can reasonably expect today."
Pero nada que ahora resulta que la desaparición de la clase media también es un mito inventado por comunistas...
#43:
#28
El gráfico es bastante explicativo por si mismo, para cualquiera que tenga nociones de estadística. Muestra el crecimiento de los ingresos para cada uno de los percentiles (que no de las personas) en los últimos 34 años. Una línea horizontal significa que todos crecen lo mismo en porcentaje, esto es que la riqueza se sigue acumulando en manos de unos pocos, de hecho a una velocidad exponencial. Se necesita una pendiente, es decir, que en porcentaje los pobres crezcan más que los ricos, para que la sociedad pueda empezar a ser más igualitaria.
En los últimos 34 años el gráfico se ha dado la vuelta. Ya no es que no sea horizontal, es que crece de manera desmesurada para los más ricos, mientras que para los mas pobres está en negativo. Esto muestra una acumulación masiva de capital en unas pocas manos, mucho más rápida que una simple exponencial.
Eso son los datos, y eso es lo que la gráfica muestra.
El gráfico es bastante explicativo por si mismo, para cualquiera que tenga nociones de estadística. Muestra el crecimiento de los ingresos para cada uno de los percentiles (que no de las personas) en los últimos 34 años. Una línea horizontal significa que todos crecen lo mismo en porcentaje, esto es que la riqueza se sigue acumulando en manos de unos pocos, de hecho a una velocidad exponencial. Se necesita una pendiente, es decir, que en porcentaje los pobres crezcan más que los ricos, para que la sociedad pueda empezar a ser más igualitaria.
En los últimos 34 años el gráfico se ha dado la vuelta. Ya no es que no sea horizontal, es que crece de manera desmesurada para los más ricos, mientras que para los mas pobres está en negativo. Esto muestra una acumulación masiva de capital en unas pocas manos, mucho más rápida que una simple exponencial.
Eso son los datos, y eso es lo que la gráfica muestra.
#28:
Sensacionalista, por no decir que errónea. Este es el típico caso en el que se distorsionan las estadísticas y se presenta un gráfico engañoso con motivos políticos.
Es verdad que hay más desigualdad en el crecimiento de los ingresos en ese espacio de tiempo. Pero ni se aproxima a lo que el gráfico con forma de palo de hockey sugiere de forma engañosa. Sin entrar en detalles, cualquiera con conocimientos de estadística lo puede desmontar. Esto no es ciencia ni matemáticas, es carnaza politizada para justificar discursos políticos de izquierda.
La evolución y distribución histórica de los ingresos totales y per cápita no es algo tan sencillo como parece. Para empezar no se puede comparar el presente con el extraordinario crecimiento del tiempo de la posguerra (la mayor expansión económica de la historia). Por aquel entonces el crecimiento económico llegaba al 8%. Ahora no llegan al 3%. Por no hablar de la riqueza acumulada en las familias y los cambios demográficos.
Es verdad que hay más desigualdad en el crecimiento de los ingresos en ese espacio de tiempo. Pero ni se aproxima a lo que el gráfico con forma de palo de hockey sugiere de forma engañosa. Sin entrar en detalles, cualquiera con conocimientos de estadística lo puede desmontar. Esto no es ciencia ni matemáticas, es carnaza politizada para justificar discursos políticos de izquierda.
La evolución y distribución histórica de los ingresos totales y per cápita no es algo tan sencillo como parece. Para empezar no se puede comparar el presente con el extraordinario crecimiento del tiempo de la posguerra (la mayor expansión económica de la historia). Por aquel entonces el crecimiento económico llegaba al 8%. Ahora no llegan al 3%. Por no hablar de la riqueza acumulada en las familias y los cambios demográficos.
#42:
#40 x #28 La linea editorial del NYT es de izquierdas. Así manejan a la gente a derecha e izquierda pasando por el centro.
El gráfico es una sobresimplificación.
No solamente la desaparición de la clase media no es un mito, si no que las propias izquierdas niegan la misma existencia de las amplias clases medias que tanto desprecian.
El gráfico es una sobresimplificación.
No solamente la desaparición de la clase media no es un mito, si no que las propias izquierdas niegan la misma existencia de las amplias clases medias que tanto desprecian.
Comentarios
#28 ¿Te tenemos que creer porque si, o tienes algún dato que sustente tu comentario?
Lo que dices del crecimiento superior en época de postguerra esta muy bien como información añadida, pero no contradice nada de la noticia.
#3 Tener un hijo a día de hoy no sé si es un desinteresado acto de optimismo o un irresponsable acto de egoísmo... Pero vamos, al menos habría que darle un par de vueltas, porque los que nazcan ahora van a tener una vida adulta muy muy jodida y creo que nadie desea que sus hijos sufran...
#2 Spoiler:
#28 El New York Times utilizando "carnaza politizada para justificar discursos políticos de izquierda"? Sí, muy típico de las familias judías y de Carlos Slim.
A lo que hemos llegado, ahora ya el New York Times es un periódico de izquierdas para algunos.
Por no hablar de que el gráfico y la noticia tratan una evolución de 34 años. Un tercio de siglo no se puede resumir en izquierdas y derechas como quieres hacernos ver tú. Además acusas a la noticia de sensacionalista y errónea y utilizas un montón de frases sacadas del manual del buen político sin dar razones ni datos para explicar porqué es errónea.
Además, el gráfico empieza en 1980 y hay un error en la redacción, pues la gráfica 1945-1980 no aparece. Aun así el propio artículo dice "It’s true that the country can’t magically return to the 1950s and 1960s (nor would we want to, all things considered). Economic growth was faster in those decades than we can reasonably expect today."
Pero nada que ahora resulta que la desaparición de la clase media también es un mito inventado por comunistas...
#3: Peor: pobres que luchan a favor de que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres.
#28
El gráfico es bastante explicativo por si mismo, para cualquiera que tenga nociones de estadística. Muestra el crecimiento de los ingresos para cada uno de los percentiles (que no de las personas) en los últimos 34 años. Una línea horizontal significa que todos crecen lo mismo en porcentaje, esto es que la riqueza se sigue acumulando en manos de unos pocos, de hecho a una velocidad exponencial. Se necesita una pendiente, es decir, que en porcentaje los pobres crezcan más que los ricos, para que la sociedad pueda empezar a ser más igualitaria.
En los últimos 34 años el gráfico se ha dado la vuelta. Ya no es que no sea horizontal, es que crece de manera desmesurada para los más ricos, mientras que para los mas pobres está en negativo. Esto muestra una acumulación masiva de capital en unas pocas manos, mucho más rápida que una simple exponencial.
Eso son los datos, y eso es lo que la gráfica muestra.
Sensacionalista, por no decir que errónea. Este es el típico caso en el que se distorsionan las estadísticas y se presenta un gráfico engañoso con motivos políticos.
Es verdad que hay más desigualdad en el crecimiento de los ingresos en ese espacio de tiempo. Pero ni se aproxima a lo que el gráfico con forma de palo de hockey sugiere de forma engañosa. Sin entrar en detalles, cualquiera con conocimientos de estadística lo puede desmontar. Esto no es ciencia ni matemáticas, es carnaza politizada para justificar discursos políticos de izquierda.
La evolución y distribución histórica de los ingresos totales y per cápita no es algo tan sencillo como parece. Para empezar no se puede comparar el presente con el extraordinario crecimiento del tiempo de la posguerra (la mayor expansión económica de la historia). Por aquel entonces el crecimiento económico llegaba al 8%. Ahora no llegan al 3%. Por no hablar de la riqueza acumulada en las familias y los cambios demográficos.
Me pregunto hasta que punto ha influido el abandono del patrón oro en los setenta y que permite a la FED imprimir tantos dólares como quiere.
Los ricos suelen proteger sus bienes, los educados y hábiles pueden renegociar salarios pero precisamente los más afectados por la inflación son los pobres.
#5 A mi modo de ver el problema el principal problema es la desindustrialización en el occidente. Así como la producción se va a china, tambien se van los trabajos de las clases mas bajas. Las clases altas siguen controlando el mercado, por eso su tajada sigue aumentando.
El abandono del patron oro, a servido mas bien para ocultar el problema durante un tiempo. El crecimiento de la deuda a permitido mantener unos niveles de bienestar y nos ha hecho creer que la cosa seguia funcinando, pero no creo que esto se pueda mantener indefinidamente.
#3 El fin se acerca!
#40 x #28 La linea editorial del NYT es de izquierdas. Así manejan a la gente a derecha e izquierda pasando por el centro.
El gráfico es una sobresimplificación.
No solamente la desaparición de la clase media no es un mito, si no que las propias izquierdas niegan la misma existencia de las amplias clases medias que tanto desprecian.
Y aunque el crecimiento porcentual fuese igual, que ya se ve que cada vez lo es menos, no es lo mismo que los salarios más pobres crezcan un 3% (pongamos que a alguien que trabaja en seguridad aeroportuaria le paguen 900€ y le suban al mes 27€) que ese 3% sea un aumento sobre un ingreso mensual con 4 ceros (= a un ejecutivo que cobre 10.000€/mes le añadan 300€ que es un tercio de lo que cobraba inicialmente nuestro vigilante).
También me apuesto a que habrá quien diga que el problema de los pobres es que 'no saben invertir'...
Sociedad cada vez más desigual.
Solo que hay que abrir los ojos y apagar la TV, periódicos, radios...
#13 Lo más responsable sería una gradual extinción voluntaria, pero eso va en contra de algunos instintos que tenemos muy profundamente grabados en nuestro ADN. Así que al final habrá sufrimiento y violencia, que hemos demostrado que es lo que se nos da mejor.
#39 Lo que se puede encontrar fácil en la red son muchos datos que confirman que la desigualdad se ha multiplicado, pero eres tu el que has acusado al articulo de erróneo y sensacionalista.
Estamos jodidos, entre cambio climático, plagas, muerte de los polinizadores, desigualdad social y guerras santas...
Vamos de cabeza al fin del mundo.
#110 #53 Seguro que si!! me ha llamado la atencion
#16 El crecimiento económico a día de hoy se traduce en que los ricos son cada vez más ricos, mientras que al resto de la sociedad le tocan las migajas de ese crecimiento.
#47 El aumento muy notable de la productividad no se ha traducido en aumentos salariales a las clases trabajadoras y medias, sino que ha sido todo beneficio para los patrones.
Súmale además el mayor peso de las actividades arcano-financieras y/o especulativas, cosa que sólo practican los ricos y les da grandes ganancias.
#5 Creo que uno de los puntos clave ha sido la evolución de los impuestos.
En los EEUU, los impuestos a los más ricos eran bastante altos hasta la época de los 80. Esto servía como una manera de redistribución de la riqueza, aportando más a la sociedad los que más tenían. Desde los 80, los impuestos a los más ricos han bajado de forma ostensible, como se puede ver en este gráfico:
https://www.efile.com/efile-images/charts/historic-lowest-and-highest-tax-rates.png
#7: El problema de los pobres es que no se apuntan a una agencia de coaching en algún coworking donde asistir a briefings donde les expliquen cómo sacar el máximo performance y revenue manement de si mismos escuchando frases de Coello y similares.
Que aprendan de mi, me he arruinado 4 veces, y volvería a hacerlo, pero el éxito no se alcanza sin trabajo (ajeno) y sin dinero de los papis para poder cubrir las pérdidas de tanta ruina hasta que suene la flauta.
#2 Pues a mí me deja acceder sin problemas. A qué se refiere con límite de artículos?
#10 Oooops, se me coló. Toda la razón del mundo. Gracias.
#33 Sí, seguro que la mayoría de la población mundial están contando las calorías. Claro que sí. Y seguro que el planeta en el que vivieron nuestros abuelos estaba igual de agotado y desequilibrado que ahora. Pues nada, el futuro es brillante, será que es lunes y me he despertado negativo.
#31 Aha. Comentarios como el tuyo me reafirman en mi pesimismo. Una pena.
#52 En serio? Pues no la he visto. Serviré para escribir guiones?
#6 Tus abuelos o los padres de tus abuelos seguro que tuvieron una vida dulce e indolora. Lo de comerse las mondas de las patatas era real. Ahora contamos las calorías que comemos.
#44 Genial!
#2 Una vez me paso lo mismo. Borrando las cookies creo que se solucionaba.
Liberalismo lo llama "crisis", pero es "sólo puede quedar uno". Stop liberalismo!
#38 x #28 Los puedes buscar tú mismo. Los datos están ahí, aparte de los que ya aporté.
La ruptura de la ortografía en una sola tilde.
#15 Es más interesante el gráfico animado que aparece a mitad del artículo en el que se ve el cambio año a año.
#8 O los africanos que vienen en España, que de 5 no bajan.
Los gráficos lo que demuestran es el neoliberalismo en acción.Sin más.
99.999th percentile see the largest income growth
Relacionada: La desigualdad en la calidad de vida no aumenta
#42 El NYT tiene de izquierdista lo que una almeja de mamífero. De no aplaudirle las mentiras al liberalismo a ser de izquierdas hay un buen trecho.
¿¿Qué el gráfico es una simplificación?? Como casi toda la basura que sale a todas horas y no tiráis.
Sois unos canallas por tirar está noticia, la gente tiene derecho a saber en qué mundo vive.
Vale y algún alma caritativa que lo explique para lentos ? Por fa
No se enteran, hay que creer en ti y seguir tus sueños, dedicándote a tu pasión y ya está. Lo dicen los conferenciantes de moda. Todo es cuestión de actitud, con eso remontamos que lo he oído yo.
#35 Gracias, Eso me parecía pero, explica el porque?
#48 Gracias apañado
#4 apostaría a que el ny tiene un límite diario de artículos visibles desde la misma IP para incentivar suscribirse a una cuenta premium.
Hay pocos gráficos mas claros que este para demostrar cómo en los últimos años ha aumentado de manera drástica la desigualdad.
#5 Política monetaria y fiscal y lo que comento en #28: crecimiento explosivo posguerra VS crecimiento en la actualidad, acumulación de riqueza en las familias (ahorros, educación, propiedades), cambios demográficos, etc. Vamos que un gráfico deliberadamente engañoso (basado en datos de Thomas Pikett) para apoyar discursos políticos.
No puedo acceder. Límite de artículos. ;/
#6 Bueno en Africa tienen 10 por barba, se ve que son muy optimistas.
#6 tarde para mi, yo ya tengo mi irresponsable acto de egoismo que empieza el cole este año.
#6 Y para los que están vivos una muerte indolora sería lo más humano
#4 Arreglado #14 #15 Gracias!
#20 Podéis empezar los que estáis convencidos de ello.
Si hay extinción de parte de la población será obligatoria.
#2 También se suele poder puentear buscando por google y leyéndolo a través de la opción "en cache"
#22 #25 Molaría ver la misma gráfica referente a la URSS en el mismo lapso de tiempo
#25
Liberalismo.
#6 Esa frase es de la pelicula "face off"
Me pregunto si lo has hecho a posta