Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 la idea no es mala, lo malo es decidir qué es información y qué es desinformación.
Por ejemplo, la hipótesis de que el coronavirus salió de un laboratorio hace unos meses era desinformación y conspiranoia, pero ahora es información aceptada por la ONU. Otro ejemplo, el chico con "maricón" grabado con un cutter en la nalga primero era una agresión homófoba pero días más tarde se convirtió en una noche loca...
El decidir qué es información y qué es desinformación hay que cogerlo con pinzas.
Por ejemplo, la hipótesis de que el coronavirus salió de un laboratorio hace unos meses era desinformación y conspiranoia, pero ahora es información aceptada por la ONU. Otro ejemplo, el chico con "maricón" grabado con un cutter en la nalga primero era una agresión homófoba pero días más tarde se convirtió en una noche loca...
El decidir qué es información y qué es desinformación hay que cogerlo con pinzas.
#23:
#6 De todos modos, viendo el uso que haces como segundo ejemplo. Veo que no entiendes muy bien lo que es la desinformacion y los bulos. No. Ninguna parte de la historia del chico es "desinformacion".
Pero vamos. Que ya sabias perfectamente que ejemplos tenias que escoger para que te votara toda la patrulla patriota.
Pero vamos. Que ya sabias perfectamente que ejemplos tenias que escoger para que te votara toda la patrulla patriota.
#20:
#1 Eran los de Podemos quienes hablaban del ministerio de la verdad.
https://twitter.com/PODEMOS/status/973613226201112576?t=a-sc39Z4l3dyg90w6COH7Q&s=19
https://twitter.com/PODEMOS/status/973613226201112576?t=a-sc39Z4l3dyg90w6COH7Q&s=19
#1:
Ahora saldrá la pepesunia y la voxemia a hablar del ministerio de la verdad.
Comentarios
Ahora saldrá la pepesunia y la voxemia a hablar del ministerio de la verdad.
#1 la idea no es mala, lo malo es decidir qué es información y qué es desinformación.
Por ejemplo, la hipótesis de que el coronavirus salió de un laboratorio hace unos meses era desinformación y conspiranoia, pero ahora es información aceptada por la ONU. Otro ejemplo, el chico con "maricón" grabado con un cutter en la nalga primero era una agresión homófoba pero días más tarde se convirtió en una noche loca...
El decidir qué es información y qué es desinformación hay que cogerlo con pinzas.
#6 Yo creo que estamos hablando de otro tipo de desinformación.
#9 la forma de luchar contra la desinformación es educar ciudadanos escépticos, que desconfíen del argumento de autoridad y que estén acostumbrados a consultar las fuentes de una noticia para contrastar.
Esto se conseguiría si se obligara a los medios tradicionales a enlazar las fuentes siempre que fuera posible, por ejemplo, pero ni los medios tradicionales quieren eso (quieren que se confíe en ellos por ser ellos) ni tampoco los políticos de ningún bando quieren que los ciudadanos desconfíen del argumento de autoridad, quieren una masa adormecida y sumisa que haga lo que se le dice...
No hay que decir a la gente qué información es la buena y cuál es la mala, hay que enseñar a distinguir y valorar todas las informaciones, porque desinformación la hay de todos los colores.
#9 Ciertamente Rufian se refiere a la desinformación de tientes políticos como por ejemplo a todas las que tienen como referencia la historia de Cataluña según entiende su partido dirigido por un historiador. Evidentemente considerará desinformación la opinión de un historiador de la importancia de Kamen: “Actualmente, en España el esfuerzo más sobresaliente sistemático de crear y falsificar la historia por parte de la política está pasando en Cataluña”, responde Kamen. “El independentismo lleva años tratando de crear una Cataluña que nunca existió con la esperanza de cimentar una ideología histórica y crear una identidad catalana uniforme y totalmente artificial"
https://www.elconfidencial.com/cultura/2020-02-24/henry-kamen-la-invencion-de-espana-entrevista_2467443/totalmente artificial."
#6 pero ahora es información aceptada por la ONU
¿Tienes fuentes de esa informacion?
#14 #18 Creo que quería decir "es una hipótesis aceptada por la ONU"
#30 No me digas... ¿#6 con un """""error"""" esta desinformando en un comentario donde se queja sobre lo que es "desinformacion"?
Dicho eso. Tampoco creo que se pueda afirmar que es "una hipotesis aceptada por la ONU". Si un caso... una hipotesis no completamente descartada por la ONU. Lo cual es bastante diferente.
#40 Es una hipótesis, nada descartable
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-57306183
#42 Estamos hablando de posiciones oficiales de la ONU. No de lo que tu o yo podamos creer. Y la ONU a traves de la OMS no lo ha aceptado en ningun momento.
#30 exacto, perdón por mi error
#6 ¿Dónde acepta la ONU que el coronavirus sale de un laboratorio?
#18 Si necesitas una fuente creo que te vas tener que ir al retiro.
#6 Pienso que si en un plazo relativamente breve, se demuestra con total lujo de detalles que la información que un medio ha publicado es falsa, debería ser sancionado. El dinero es lo único que les duele a esta gente y si les tocan donde duele se pensarán más de dos veces antes el publicar mierdas sin contrastar o inventadas directamente, como el amigo Inda.
Obviamente esto es una opinión personal que, como todo el mundo, pues tendrá la suya.
#19 Creo que la inhabilitación por reincidencia tampoco vendría nada mal.
#6 De todos modos, viendo el uso que haces como segundo ejemplo. Veo que no entiendes muy bien lo que es la desinformacion y los bulos. No. Ninguna parte de la historia del chico es "desinformacion".
Pero vamos. Que ya sabias perfectamente que ejemplos tenias que escoger para que te votara toda la patrulla patriota.
#6 Discrepo. Lo malo es quién decide qué es cada cosa.
No hace falta irse muy lejos (como 37 años, hasta 1984 ) para ver ejemplos de gente que decidía qué es información y qué es desinformación, y habitualmente tenía que ver más con mantener su status quo que con lo que realmente pasaba.
Sin ir más lejos, aquí van unos ejemplos de desinformación (según a quién preguntes):
- La mayoría de los actos de cierto emérito.
- La relación entre políticos retirados (y no tanto) con grupos antiterroristas antiguos.
- La posibilidad de que hubiera chanchullos en las sedes de ciertos partidos.
- La siniestralidad laboral de algunas empresas.
...y así hasta donde alcanza la vista.
Lo único que cambiaría según los colores de los gobernantes sería la clase de desinformación que hay que suprimir.
#6 No tengo tiempo de responderte, pero eso que dices es mentira y desinformación. Madre mía, qué nivelazo.
#6 Eso fue gracioso cuando los de newtral que son de los "fact-checking" tuvieron que desmentirse a si mismos y decir que sus afirmaciones de hace unos meses eran un "bulo"
#6 Por ejemplo, la hipótesis de que el coronavirus salió de un laboratorio hace unos meses era desinformación y conspiranoia, pero ahora es información aceptada por la ONU.
Buen ejemplo de desinformación. Te voto negativo por bulazo.
#6 Lo que hay es que reducir las desigualdades para que a los ricos no les sobre dinero para manipular la opinión pública. Tan fácil y tan difícil como eso.
Y la opinión pública la llevan manipulando desde mucho antes de que aparecieran las fakenews, los bots de vox y Ana Rosa Quintana.
#6 la hipótesis de que el coronavirus salió de un laboratorio hace unos meses era desinformación y conspiranoia, pero ahora es información aceptada por la ONU.
Sigue siendo eso, solo una hipótesis bastante improbable con las informaciones que hay.
Otro ejemplo, el chico con "maricón" grabado con un cutter en la nalga primero era una agresión homófoba pero días más tarde se convirtió en una noche loca...
Ya había sospechas, por ejemplo que varios encapuchados con ropa de invierno no fueran vistos en barrio concurrido.
Luego que si Colón era un conspiranoico que tenía razón sobre que la tierra era redonda
#1 Que risa que abran su oficina contra las informaciones falsas y que después ganen las elecciones sus alter ego políticos.
#1 Eran los de Podemos quienes hablaban del ministerio de la verdad.
#1 Se te olvida cuando con Rajoy en el Gobierno se intento impulsar algo parecido y salieron PSOE y Podemos en contra de un ministerio de la verdad 2.0
El Congreso rechaza que el Gobierno las medidas propuestas por el PP para combatir las 'fake news'
https://www.europapress.es/sociedad/noticia-congreso-rechaza-gobierno-medidas-propuestas-pp-combatir-fake-news-20180313212312.html
Esta afirmación del PP es casi calcada a la de ERC
Las 'fake news' llevan a engaño, crean bulos y noticias falsas con apariencias de verosímiles que se multiplican, y cuando llega el desmentido, los que han iniciado el bulo ya han atacado el sistema de raíz", ha denunciado el portavoz adjunto del PP en la Cámara Baja Teodoro García.
Y lo mejor es la reacción del PSOE y de Podemos
La mayor parte de la oposición ha calificado estas últimas medidas como un recorte a los derechos de libertad de los ciudadanos e, incluso, han acusado al partido que sustenta al Gobierno de censura y de querer controlar la información en España. Uno de ellos ha sido el portavoz de Exteriores del PSOE, Nacho Sánchez Amor. Durante su intervención ha criticado la intención del PP de que sea el Gobierno "quien por vía administrativa censure una noticia en base a una falsedad que él mismo determine". "Es autocontrol de la información", ha denunciado. Más duro ha sido el portavoz de Unidos Podemos en esta materia, Rafael Mayoral, que ha calificado la iniciativa 'popular' como "una 'Ley Mordaza' 2.0". "Aquí lo que se está planteando es la creación del ministerio de la verdad", ha denunciado, para señalar que "no le extraña" la idea viniendo de un partido que "tiene como escuela de formación política la escuela de Manuel Fraga", en referencia al que fuera ministro de Información durante la dictadura.
Al final lo que pasa es que el que esta en el Gobierno quiere controlar la información y el que esta en la oposición no, y los papeles se cambian cuando se pasa de Gobierno a oposición o viceversa.
#1 El Ministerio de la Verdad, ¿ese que del que hablaba Podemos en 2018?
Tomate la pastilla antes de comentar que te falla la memoria
#7 Uy sí, prohibísimo.
https://www.bbc.com/news/world-europe-38495456
A ver si la leyes contra la desinformación acaban multándote a ti.
#24 pensaba que estaba prohibido por estos dos párrafos:
Hasta abril de 2015 el gobierno regional de Baviera, de acuerdo con el Gobierno Federal de Alemania, no permitía ninguna copia o impresión del libro en Alemania y se oponía a cualquier edición en otros países, aunque con menos éxito. El 30 de abril de 2015, al cumplirse 70 años de la muerte de Adolf Hitler, su libro Mi lucha pasó a ser dominio público.
En 1999, el Centro Simon Wiesenthal documentó que las mayores librerías virtuales como Amazon.com o Barnesandnoble.com vendían Mein Kampf en Alemania. A raíz de esta denuncia, la venta en Alemania se interrumpió.
A lacambra se le pone dura pensando en eso
Y debería decidirlo yo, agregó. El que durante el procés mentía más que hablaba refiriéndose al futuro de la República.
#15 Paulie, eso no lo ha dicho Rufián, lo dices tú.
En los Soprano mataste a una vieja para robarle el dinero
#21 Cuando mi goomah y yo terminemos los canolis y solucione un par de asuntos, si quieres, te enseño comentarios mentirosos de este personaje.
#21 En los Soprano mataste a una vieja para robarle el dinero
Porque su hijo era gilipollas y ella no respetaba a mi madrastra. Nunca he jodido a nadie que no lo tuviera más que bien merecido.
Para cuando prohibir libros?
#4 Mein Kamft (o como sellame) está prohibido en Alemania. Problem?
#7 Ningún libro debería de estar prohibido. Por cierto,
El libro siempre era y es perfectamente legal en Alemania. Esa legalidad fue confirmada por la decisión oficial del Tribunal Federal de la República Federal de Alemania el 25 de julio de 1979.
https://es.wikipedia.org/wiki/Mi_lucha
Yo tengo la versión traducida por la Falange, un buen tostón por cierto
#11 ok. pensaba que seguía siendo ilegal. yo lo leí y es un panfleto tórrido: raza, espacio vital y problema judío. la cuestión: dar voz a genocidas o fascistas? yo creo que hay que ser intolerante con los intolerantes.
#17 Es que nunca ha sido ilegal. Los libros dan miedo a los totalitaristas
#26 En cualquier caso Rufián no habla de prohibir libros, quien ha desviado la atención hacia los libros has sido tú. El derecho a informar y recibir información se refiere a información veraz. Lo de prohibir libros te lo has sacado tú de la manga, pero no has expresado opinión sobre si es conveniente que circule información falsa en los medios mainstream o si por el contrario eso es perjudicial. Para mí, la información que se debe difundir debe ser VERAZ. Lo contrario es manipulación, y efectivamente va en detrimento de la democracia.
#41 Y qué diferencia hay entre prohibir un libro sobre que la tierra plana y un video de facebook con el mismo contenido? No es en buscar el contraste donde realmente encuentras la verdad? De anti vacunas hay centenares de libros, lo único es que la población borrega libros lo que se dice libros, leen pocos.
#51 yo creo q hay q prohibir cualquier tipo de material q promueva el odio y la violencia. ¿Para q sirve? ¿cual es lo positivo de ello?
El genocidio de Ruanda fue promocionado a través de la radio. Manipulando temas clave. Eso es lo q pasa cuando no se ataja el discurso del odio, sea a traves de TV, libro, internet o radio
#51 y qué tiene de malo que la vía para luchar contra la desinformación sea la educación para que la gente por sí misma pueda identificar como basura el terraplanismo? es que sigues en el empecinamiento de que luchar contra la desinformación consiste en prohibir libros, y eso no lo dice el artículo, lo dices tú.
Desinformación precisamente ahora, en la era de la sobreinformación.
#2 https://www.todostuslibros.com/libros/un-mundo-feliz_978-84-9759-425-7
Hace falta un Ministerio de la Verdad, o por lo menos una oficina igual que la de los algoritmos.
¿Lo pide un independentista?¿Una de las mayores fuentes de trolas de la última década? Aún estoy esperando que lleguen los reconocimientos internacionales para la Dinamarca del sur de Europa.
Miedo da los ministerios de la verdad que salga de esta gente.
La iniciativa no cuenta con el seal of approval de Ana Rosa
#3 Ah, ¿no? Pues sí que me sorprende.
#FreeAssange
Pues que empiece por ilegalizar al Omnium cultural
Muchas veces la desinformación no es lo que se cuenta sino lo que no se cuenta o se destaca qué es sobre lo que hay que informar.
Ejemplo:Gran titular: Garzón y las chuches...Racaracaracaraca.
Titular en casi en braille:El Consejo de Europa alerta de malos tratos en cárceles y comisarías españolas.Corramos un estúpido velo.
A elconfidencialdigital, lógicamente, le parece mal. Como al ladrón que exista la policía.
¿Lo pide quienes dijeron a sus votantes que si se independizaban iban a seguir en la UE, que las empresas irían a sus costas en manada y, resumiendo, que todo sería el Monte Orégano?
Curioso.... es como si lo pidieran los que solciitaron el voto a favor del brexit
¿Se incluye en desinformación todo aquello que los políticos dicen y prometen en sus campañas, o en sus discursos y declaraciones, pero que luego resulta ser mentira?
Las mentiras tienen las patas muy cortas, no son el problema. Lo que los progres quieren implantar es la censura, que es muy distinto, y ya lo estamos viendo en las redes sociales progres: Twitter, Facebook, YouTube, etc.
Su plan es que él diga que es información de la buena o propaganda fascista.
¿Y quién decide que es desinformación? Porque yo la mayor desinformación que veo es de los distintos gobiernos y medios capitalistas.
Saludos.
Ministerio de la verdad premiun.