Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 Tu si que eres basura criticando a una periodista sin más argumento.
Hoy el TC con un presidente que no debiera estar desde hace 6 meses, decide sobre un recurso de un CGPJ con vocales que hace 4 años no debieran estar.
Es una anomalía que no existe en ninguna democracia europea.
Y el culpable tiene dos letras.
Hoy el TC con un presidente que no debiera estar desde hace 6 meses, decide sobre un recurso de un CGPJ con vocales que hace 4 años no debieran estar.
Es una anomalía que no existe en ninguna democracia europea.
Y el culpable tiene dos letras.
#10:
#8 En toda la historia de nuestra democracia el TC jamás a admitido una cautelarasima ... JAMAS ...las ha rechazado todas. Pueden decir a posteriori si se vulnero alguna norma y nada mas. Esto no va de la tramitación sin de boicotear al gobierno en sus intento de cambiar la ley orgánica para "botar" de las instituciones a los okupas.
¿No sabes sumar 2+2 o que?
¿No sabes sumar 2+2 o que?
Comentarios
#8 En toda la historia de nuestra democracia el TC jamás a admitido una cautelarasima ... JAMAS ...las ha rechazado todas. Pueden decir a posteriori si se vulnero alguna norma y nada mas. Esto no va de la tramitación sin de boicotear al gobierno en sus intento de cambiar la ley orgánica para "botar" de las instituciones a los okupas.
¿No sabes sumar 2+2 o que?
#10 Ni leer un hilo de tuiter... así que ni me molesto en explícate nada.
#10 Quietoooooo, fiera.
Que no se ha dicho que vaya a admitir la suspensión cautelar todavía. ¿Tienes una puta bola de cristal, o qué?
Tecnicismos aparte, estamos asistiendo a un conjunto de maniobras verdaderamente vergonzosas para las instituciones, que luego nos exigirán respetar, e incluso apreciar. La Constitución está para ser cumplida, no manoseada. No soy afín al PSOE, pero esta vez le doy la razón cuando culpa al PP, agarrándose feroz a su influencia judicial, dicho sea de paso, como siempre ha sido. Si una norma se demuestra ineficaz para su fin, ésta debe ser modificada.
#19 "Tecnicismos aparte"...
Los procedimientos para legislar son tan importantes como el contenido de las leyes. Es una de las bases de la democracia.
No tiene ningún sentido que en una ley de modificación del Código Penal quieras meter por la puerta de atrás modificaciones que afectan a los cimientos del Estado de Derecho. Esas modificaciones tienen que ser aprobadas por el procedimiento ordinario.
En cuanto a las normas que pretende impulsar el PSOE, deberías preguntarte si te haría tanta gracia que fueran VOX y el PP los que limitasen las mayorías de consenso para renovar los órganos constitucionales. Ten en cuenta que si gobiernan, podrán beneficiarse de estas modificaciones para imponer jueces de su cuerda en el CGPJ con menos votos.
#27 Si el PSOE hiciera lo que hace el PP para defender una mayoría judicial de su cuerda, si, sin duda estaría de acuerdo con la reforma aunque venga del PP. Hay cosas que deben estar por encima de los partidos,
#27 Y si realmente afectase a los cimientos del estado, seguro que no podría modificarse con una iniciativa legislativa como esta
#29 Y tanto que sí. Hace unos meses el PSOE intentó modificar las mayorías para la elección de los miembros del CGPJ. Ahora se exigen 3/5 de Congreso y Senado. Con esa reforma hubiera sido necesaria solo una mayoría absoluta. De ese modo, hubiera podido implantar 12 de 21 de su cuerda sin tener en cuenta a la oposición.
¿Por qué no se hizo? Por presiones de Europa para garantizar que los miembros del CGPJ fueran elegidos por una mayoría de consenso. Pero vamos, que las leyes orgánicas se pueden modificar con mayoría absoluta.
Bueno... Mientras llega la final del mundial no está mal como entretenimiento ver un golpe de estado blando por televisión.
Ilegalización del PP ya!!! Vamos tarde
#17 El Gobierno de Rajoy usó la misma vía que Sánchez en 23 enmiendas a leyes.
Esta es la fórmula que se empleó para aforar a la familia real tras la abdicación de Juan Carlos I
https://elpais.com/politica/2018/09/19/actualidad/1537372676_970057.html
Entonces nadie criticaba, en eso siempre he criticado lo laxo que ha actuado el PSOE en la oposición.
El Fiscal Anticorrupción, conservador, Alejandro Luzón, que pidió la exoneración de todos los delitos a Esperanza Aguirre y el PP de Madrid pidiendo ahora que los ciudadanos y políticos no admitan la corrupción.
Ahora se lleva las manos a la cabeza
#21 ¿Qué puedes esperar de unos fulanos (fulanas y fulanes, que así me libro de que me llamen machista) que tienen en su mano hacer lo posible por irse de rositas después de trincar hasta las letrinas del Congreso?
Me parece una indecencia que un político meta la mano, o deje que su amigo la meta, no vaya al trullo y encima se nos descojone en la cara.
Y ya tengo bastantes canas en los huevos como para tratar de ocultar la mierda de unos señalando la mierda de los otros.... la mierda es mierda aunque salga de distintos culos.
Se llama ecuanimidad, no equidistancia.
Esa es la semántica para ver si cuela .... el TC jamás en toda su historia a concedido una cautelarisima y menos para vetar una ley que aun ni se a votado. La forma de tramitación, meter mas cosas, se lleva haciendo desde el minuto uno de la democracia. Por no darse prisa aun no han decidido pese a la petición cautelar sobre el asunto del diputado Canario.
Se trata, de entrada, de dar tiempo a sus solados del CGPJ puedan elegir a sus dos opciones y dejar sin nada a los progresista y de segundas de desgastar al gobierno.
Lo repito; es la primera vez en su historia que el TC se plantea esto. Y si se consuma abre una lata de la que es difícil imagina toda la mierda que nos traerá.
#4 ni el titular has leído. El recurso es sobre un procedimiento administrativo, no la ley, que podría tener otro recurso más adelante.
Ya si leyeras el resto verías que cita artículo de ley que habilita este tipo de recursos y alguna sentencia pasada de ejemplo.
#6 Amparo la portera.
#4 la lata que va a abrir es que se hagan las cosas comunes debido y no se cuelen cosas por la puerta de atrás rizando la ilegalidad sin que nadie se entere. A mi me parece muy bien hecho. #6
#4 No. No es cierto que sea la primera vez. Durante la tramitación de la ley civil foral del País Vasco de 1992, se solicitó la suspensión cautelar, que también fue rechazada... como no podía ser de otra manera.
#16 ¿el recurso era porque la tramitación estaba incurriendo en ilegalidades o porque se creia ilegal el texto de ley? Porque son cosas diferentes
La sentencia que aparece en este hilo es un ejemplo en el que los tribunales señalan cuando un procedimiento que era manifiestamente ilegal debería anularse
#18 Se presentó porque existían dudas acerca de la inconstitucionalidad de de la ley. Y se solicitó la suspensión para evitar perjuicios irreparables en el caso de que fuera finalmente declarada, en parte, inconstitucional.
Y creo recordar que el TC dijo que no podía acordarse la suspensión cautelar, porque no tenía sentido suspender cautelarmente una norma que no existe.... aunque tendría que repasar mis apuntes de hace 25 años.
#20 pero eso no tiene que ver entonces con el procedimiento. Suspender la ley no tiene sentido porque aunque el texto no sea constitucional, se puede enmendar y hacerlo constitucional, por eso hay que esperar al resultado final, tiene sentido.
Aquí estan viendo si el procedimiento es ilegal, que ahi no hay tu tia, ya está iniciado, ya habria incurrido en ilegalidad.
Tambien hay precedentes de cautelares para suspender plenos y cosas asi https://elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
9 de la mañana. Vaya madrugón, señorías.
#1 en España son las 8 de la mañana, que no sé donde estaría el madrugón, a lo mejor para señorías lo es, los curritos llevamos horas ya.
#5 yo desde las seis. Estos solo tienen prisa para las comidas oficiales y los golpes de estado .
#12 el dia que hagan fichar a los del Congreso y gobierno nos ibamos a reir sí.
...
Palomeras es una basura de periodista al servicio del Gobierno.
#3 Pedirte a ti que por encima de hooliganismos tengas presente los ramales de este golpe institucional es algo imposible ... asi que ni me molesto en explícate nada.
#7 Holiganismo dice el que se traga un bulo de una periodista afín al Gobierno solo por interés... JA!
#3 Tu si que eres basura criticando a una periodista sin más argumento.
Hoy el TC con un presidente que no debiera estar desde hace 6 meses, decide sobre un recurso de un CGPJ con vocales que hace 4 años no debieran estar.
Es una anomalía que no existe en ninguna democracia europea.
Y el culpable tiene dos letras.
#9 Los periodistas tienen ideología, al igual que los médicos o los jueces.
------ es que acabo de acordarme de lo de Andalucía y me ha dado la risa-------), junto con el otro que tiene siete letras y que parece querer mirar para otro lado en este asunto.
Palomera ha publicado un tuit denunciando un hecho y se le contesta diciendo que es mentira (o no es cierto lo que dice). Palomera podría haberse informado antes de denunciar, pero no lo hizo; o, si lo hizo, lo publicó a sabiendas de que no es cierto lo que publicó.
Tiene #3 derecho a llamarla basura de periodista al servicio del Gobierno, como otros tienen (o tenemos) derecho a llamar basura impresentable a Inda.
Que el culpable de esta situación tiene dos letras, te lo compro. Que el otro que tiene cuatro letras pretenda retorcer las normas para hacer lo que le salga del orto, no parece importar.
Como tampoco parece importar que ese partido que tiene cuatro letras acuerde modificar el CP para que unos delincuentes condenados, entre otras cosas, por malversación, salgan del trullo. Ese mismo partido que se las da de honradez (
#9 #17 En realidad es la misma letra, repetida dos veces.