Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Menos mal que hay quien habla claro: ¿Qué pinta una homófoba en un Tribunal de Derechos Humanos aunque hable idiomas y tenga buen currículum? ¿Qué dice el PSOE y el PP?
#2:
Es la única que sabía decir algo en inglés y francés, se siente. Es lo que tienen los del Opus Dei, que son rancios pero estudiosos.
#86:
#9 En España debe de haber menos de un 5% de minusválidos en silla de ruedas. ¿Por qué tienen ellos que dictar las normas arquitectónicas a los demás? ¿Por qué hay que hacer baños públicos sólo para ellos? ¿Y por qué hacemos semáforos con sonido y aceras con indicaciones en relieve para ciegos, si no deben llegar ni al 1% de la población? ¿Por qué dejamos que nos digan lo que tenemos que hacer?
Ellos no nos dicen lo que tenemos que hacer. Comunican sus necesidades, y entre todos decidimos lo que es razonable y lo que no. Y cuando hacemos cosas y cambiamos leyes que favorecen a ese porcentaje minoritario de la población, es porque entre todos hemos decidido que merece la pena. Se le llama HUMANIDAD, idiota.
La señora esta no puede representarnos en ese sentido porque está en la parte MINORITARIA de la población que no cree que los LGTBI tengan que disfrutar de los derechos que les concedemos, les considera inferiores y si por ella fuese los discriminaría por razón de su orientación sexual. Alguien así no puede representarnos en ningún organismo que va, precisamente, de derechos humanos.
Ellos no nos dicen lo que tenemos que hacer. Comunican sus necesidades, y entre todos decidimos lo que es razonable y lo que no. Y cuando hacemos cosas y cambiamos leyes que favorecen a ese porcentaje minoritario de la población, es porque entre todos hemos decidido que merece la pena. Se le llama HUMANIDAD, idiota.
La señora esta no puede representarnos en ese sentido porque está en la parte MINORITARIA de la población que no cree que los LGTBI tengan que disfrutar de los derechos que les concedemos, les considera inferiores y si por ella fuese los discriminaría por razón de su orientación sexual. Alguien así no puede representarnos en ningún organismo que va, precisamente, de derechos humanos.
#33:
#4 Más del 90% de la población española no está de acuerdo con lo que esta mujer divulga en sus artículos y libros. "El grupito minoritario LGTBI" exige (y tiene todo el derecho a hacerlo) que se les trate igual que se trata al resto de la población, es decir, tener los mismos derechos y obligaciones, esto incluye que no se les insulte, agreda o discrimine por ser LGTBI. Al parecer el 90% de la población española está de acuerdo con esto, por suerte para el "grupito minoritario LGTBI".
Esto no son opiniones, se trata de que esa juez está en contra del principio de "todos somos iguales" en el que se basa la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En este caso está en contra de los LGTBI, pero lo mismo podría ser si se dedicase a deningrar a los heterosexuales, a los negros, a los gitanos, a los chinos o a lo que sea que su mierda religión le diga que odie.
Ahora dime cuales piensas tu que son las exigencias del "grupito minoritario LGTBI", para así saber a qué te refieres cuando les atacas.
Esto no son opiniones, se trata de que esa juez está en contra del principio de "todos somos iguales" en el que se basa la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En este caso está en contra de los LGTBI, pero lo mismo podría ser si se dedicase a deningrar a los heterosexuales, a los negros, a los gitanos, a los chinos o a lo que sea que su mierda religión le diga que odie.
Ahora dime cuales piensas tu que son las exigencias del "grupito minoritario LGTBI", para así saber a qué te refieres cuando les atacas.
#12:
Había que explicar al gobierno facha español que el TEDH es un tribunal a FAVOR de los derechos humanos y no en CONTRA.
Menuda terna han presentado.
Menuda terna han presentado.
Comentarios
#4 Curioso cómo algunos veis el mundo. Como hay un 5% de LGTBI, el 95% restante tenemos que ser por fuerza antagónicos con ellos.
Pues no, el mundo no es así. Me temo que el grupito minoritario del 5%, el de los homófobos irredentos, eres tú.
Menos mal que hay quien habla claro: ¿Qué pinta una homófoba en un Tribunal de Derechos Humanos aunque hable idiomas y tenga buen currículum? ¿Qué dice el PSOE y el PP?
#9 A eso me refiero precisamente. No es el 5% el que dicta las normas, somos el 90% los que dictamos las normas para evitar que ese 5% sean ciudadanos de segunda. Y luego está el 5% de homófobos, minoría absoluta tal como he dicho.
Y no, no te he votado negativo.
Es la única que sabía decir algo en inglés y francés, se siente. Es lo que tienen los del Opus Dei, que son rancios pero estudiosos.
#4 por mucho que te joda los homofobos sois minoria en España. Se siente.
#4 Más del 90% de la población española no está de acuerdo con lo que esta mujer divulga en sus artículos y libros. "El grupito minoritario LGTBI" exige (y tiene todo el derecho a hacerlo) que se les trate igual que se trata al resto de la población, es decir, tener los mismos derechos y obligaciones, esto incluye que no se les insulte, agreda o discrimine por ser LGTBI. Al parecer el 90% de la población española está de acuerdo con esto, por suerte para el "grupito minoritario LGTBI".
Esto no son opiniones, se trata de que esa juez está en contra del principio de "todos somos iguales" en el que se basa la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En este caso está en contra de los LGTBI, pero lo mismo podría ser si se dedicase a deningrar a los heterosexuales, a los negros, a los gitanos, a los chinos o a lo que sea que su mierda religión le diga que odie.
Ahora dime cuales piensas tu que son las exigencias del "grupito minoritario LGTBI", para así saber a qué te refieres cuando les atacas.
#9 En España debe de haber menos de un 5% de minusválidos en silla de ruedas. ¿Por qué tienen ellos que dictar las normas arquitectónicas a los demás? ¿Por qué hay que hacer baños públicos sólo para ellos? ¿Y por qué hacemos semáforos con sonido y aceras con indicaciones en relieve para ciegos, si no deben llegar ni al 1% de la población? ¿Por qué dejamos que nos digan lo que tenemos que hacer?
Ellos no nos dicen lo que tenemos que hacer. Comunican sus necesidades, y entre todos decidimos lo que es razonable y lo que no. Y cuando hacemos cosas y cambiamos leyes que favorecen a ese porcentaje minoritario de la población, es porque entre todos hemos decidido que merece la pena. Se le llama HUMANIDAD, idiota.
La señora esta no puede representarnos en ese sentido porque está en la parte MINORITARIA de la población que no cree que los LGTBI tengan que disfrutar de los derechos que les concedemos, les considera inferiores y si por ella fuese los discriminaría por razón de su orientación sexual. Alguien así no puede representarnos en ningún organismo que va, precisamente, de derechos humanos.
Había que explicar al gobierno facha español que el TEDH es un tribunal a FAVOR de los derechos humanos y no en CONTRA.
Menuda terna han presentado.
#4 No se trata de estar de acuerdo o no con una minoría o hacer caso de sus exigencias sino en tratar a todos por igual y si la jueza les considera como unos enfermos como dice en la noticia no va ha velar por la igualdad y hay está el problema.
#13 Te devuelvo el positivo no por estar de acuerdo en nada sino por mostrarte como un caballero educado
#39 manipulador yo? Eres tu el que intenta convencernos de tontadas
#24 quienes se empeñen en ir contra su biología desarrollarán distintas patologías
No hay frase más rancia, homófoba e ignorante que decir "ir en contra de su biología".
Si tan de acuerdo estás con eso, arguméntame qué patologías. Principalmente para ir preparándome...
Si esto lo hace Arabia Saudí hubiéramos puesto los ojos en blanco con superioridad cultural y algunos hubieran dicho que "los maricones no van a las mezquitas a molestar con esto, ehhh"
#23 Las cosas como son, el matrimonio gay o la ley antitabaco chapó por ellos, pero no salgas mucho de ahi...
Si ahora nos vamos a poner a echar a fachas del Opus Dei, España ya no será España.
#1 El PSOE cree que María Elósegui no debería representar a España en Estrasburgo "por sus pensamientos". El voto en el Consejo de Europa es secreto, pero fuentes socialistas aseguran que sus dos representantes no apoyaron a la nueva jueza en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
http://www.eldiario.es/politica/PSOE-Maria-Elosegui-Espana-Estrasburgo_0_733176836.html
#36 No, ahora ser una mujer dentro del cuerpo de un hombre no representa ningún problema ¿verdad?
#1 no quiero saber el cv de esta señora. Quiero saber parentescos y libro de familia, porque me suena mas a mamandurria que a meritocracia
#53 Me estás acusando de Homófobo y eso es ser un manipulador. Demuéstramelo con un solo comentario en que niegue la igualdad y los derechos de los homosexuales.
#23 Es un fanboy del PSOE, no lo criticaría ni aunque se descubriese que el PSOE mató a Kennedy y a Manolete
#18 ¿Donde dice que no trata a todo el mundo por igual? En ningún sitio...
No les trata como enfermos; dice textualmente "quienes construyan y realicen su comportamiento sexual de acuerdo a su sexo biológico desarrollarán una conducta equilibrada y sana, y quienes se empeñen en ir contra su biología desarrollarán distintas patologías."
Ni entro ni salgo. Lo que no me gusta es la palabra "empeñen" porque es algo que te toca sin más. Pero obviamente estar de acuerdo o no con tu cuerpo te puede generar más o menos estrés y ese estrés llevarte a enfermedad. Es decir que si tu atributos biológicos no casan con tu sentir interior tienes muchas papeletas para tener una enfermedad. ¿Por qué te crees que la gente se opera? Para cambiar algo que no le gusta y le genera estrés. Es igual que las operaciones estéticas. No estoy a gusto conmigo=me opero (excepto operaciones por motivos laborales, carrera, etc)
Es la de siempre: "Queremos tener derechos" Genial, ya los tenéis.
Ahora "queremos ser iguales" bueno, bien, tenéis los mismos derechos (o más, ya que tenéis vuestros propios grupos de presión ¿Existen asociaciones de heterosexuales?), se os estima y se os quiere pero lo que pedís es un imposible porque por algo está la palabra "Homosexual" y "Heterosexual" para definir esa diferencia. Ya, pero es que no queremos que la sociedad tenga en cuenta esa diferencia. Bien, pero el problema es que la diferencia existe. Si te ha tocado pertenecer a ese grupo del 4,6% lo que tienen que hacer es aceptarte a ti mismo.
Yo creo que el problema de algunos homosexuales (no de la mayoría) es que no se aceptan a sí mismos. No aceptan ser diferentes a la mayoría. Curiosamente en esas asociaciones que exigen no se qué o no se cual son los que menos se aceptan y más presionan para esto o para lo otro (que destituyan a esta señora por ejemplo). Los que más aceptan su diferencia se descojonan de todas estas cosas cuando no echan pestes de esas asociaciones.
#43 Esa es una comparación absurda, cocinar comida o ponerte ropa no son patologías.
¿Ser bizcor supone un problema a la hora de hacer una vida normal? No.
#50 ¿Me vas a decir que sentirse mujer y estar atrapado en el cuerpo de un hombre no es un suplicio?
Me imagino a mí mismo despertarme por la mañana y verme en el cuerpo de una mujer y me da algo porque no casa con mi mente. A eso me refiero.
#51 Te doy totalmente la razón. Su sectarismo también puede llevar a patología (de hecho lo hace).
Otra cosa es que a esta mujer se la ataque POR LO QUE DICE que es en lo que yo me centro y otra cosa es por la secta a la que pertenece.
A los argumentos se les combate con contrargumentos. No con "es que es de Opus".
#66 Ya he dicho precisamente en otro comentario que lo que no me gusta es la palabra empeñe. Que te toca y ya está (que te toca quiero decir que te toca pertenecer a ese grupo minoritario, no le busques 3 pies al gato).
La diferencia es que tu lo consideras una aberración y yo un matiz que no me gusta. Habría que tirarla de la lengua a ver cómo se definía.
#30 Lo que dice: "quienes construyan y realicen su comportamiento sexual de acuerdo a su sexo biológico desarrollarán una conducta equilibrada y sana, y quienes se empeñen en ir contra su biología desarrollarán distintas patologías."
Los libros que afirmen una chorrada así son de todo menos científicos. Anda que no hay gente heterosexual que tiene todo tipo de patologías, y homosexuales que no tienen ninguna... Además esta mujer confunde sexo biológico, identidad sexual y orientación sexual. Vamos, que no tiene ni puta idea.
#69 Bien, bien, pero TODOS tenemos una ideología. Hay una asociación: "Jueces Para la Democracia" de una clara orientación política.
¿Eso les invalida para ser jueces?. Hay otra de derechas ¿eso les invalida para ser Jueces?
Otra cosa es que prevariques por tus ideas. Pero si aplicas y cumples la Ley no hay ningún problema.
La gente tiene ideología, moral y valores que puede que no case con los tuyos.
#71 Claro, lo mismo será que te torturen y te maten por ser homosexual a que alguien en el Tribunal de Derechos Humanos opine que: "quienes construyan y realicen su comportamiento sexual de acuerdo a su sexo biológico desarrollarán una conducta equilibrada y sana, y quienes se empeñen en ir contra su biología desarrollarán distintas patologías."
#1 Pues no pusieron a Arabia Saudí en un puesto similar?
#1 ¿Qué más dá lo que digan? En la comisión previa esta mujer consiguió solo 3 de 10 votos. El recomendado por la comisión fue Martín y Pérez de Nanclares que consiguió 7.
Lo que importa es lo que digan la Asamble del Consejo de Europa que le dio 114 votos de 324 posibles pese a que la comisión recomendaba a otro y el tercero en discordia es el expresidente del Tribunal Constitucional.
¿Sabemos a quienes votaron los tres del PSOE, el de Ciudadanos y el de Podemos? Porque igual nos llevamos una sorpresa...
Lo más triste de todo es que estas declaraciones salen a la luz cuando ya la han elegido. No han podido hacer un poco los deberes y plentear la disyuntiva antes de las votaciones... Si piensas mal te los imaginas guardándose la noticia para utilizarla como arma electoral luego en vez de avisar en su momento.
En Comú haciendo el ridículo y diciendo que el expresidente del Tribunal Constitucional "sacaba ceros en exámenes"... menuda manipulación El hombre no dio la talla en idiomas y por eso no lo recomendaron, de ahí a decir que sacaba ceros es de mala gente.
Ahora bien, sin duda, menuda terna han presentado. Una local homófoba, alguien que no sabe idiomas y un tercero que como no ha ganado no sabemos nada malo de él pero al tiempo.
#25 Una cosa es tener derechos y otra que se legisle única y exclusivamente al dictado de los lobbys y asociaciones LGTBI
Claro, porque en el mundo se legisla ÚNICA y EXCLUSIVAMENTE así. Todas las leyes las dictamos los LGTBI. Todas.
Si en serio crees eso, tienes un problemas gravísimo de percepción de la realidad. Eso o eres un homófobo despreciable. Prefiero pensar lo primero.
El nuevo puritanismo de piel fina que representa la izquierda, que inventa palabros, los define al gusto y señala con su dedo acusador. Madre mía. Si me ofende, tengo razón. Esa es la tremenda lógica subhumana que preside sus pequeños cerebros.
#54 para empezar no existen asociaciones de defensa del Heterosexual y sí del Homosexual. Cuando se cree el día del orgullo Hetero me lo dices.
¡Lógico! ¡No lleváis toda la historia siendo perseguidos, castigados y asesinados!
A ver si tienes los cojonazos de decirme, por poner un ejemplo: "para empezar no existen asociaciones de defensa del válido y sí del discapacitado. Cuando se cree el día de los válidos me lo dices"
Dios, con que argumentos más cortos, torpes y falaces argumentais algunos...
#47 Adiós y hasta nunca.
Acabas de soltar la mayor gilipollez de la historia de menéame.
Me das auténtica pena si te diviertes así. Y asco. Ese comentario da asco tambien.
#24 "quienes construyan y realicen su comportamiento sexual de acuerdo a su sexo biológico desarrollarán una conducta equilibrada y sana, y quienes se empeñen en ir contra su biología desarrollarán distintas patologías."
A mi tampoco me parece una palabra adecuada (empeñen) porque, como dices, no es una elección.
Por lo demás, viviendo de alguien que está en la órbita de una "secta católica" que vive como vive y defiende lo que defiende. Y que intenta imponer la parte estrafalaria de su moral a todo un país (influyendo desde la prensa, los colegios, sus clubs, sus universidades, sus fiscales (no hay grupo profesional en España tan colonizado por el Opus Dei), sus jueces y sus ministros!!
Porque en esa frase, sin cambiar nada, pero llevándola a todo lo que abarca la vida sexual de las personas; se les podría aplicar a todos los socios "numerarios" del Opus Dei!! por cuando se niegan la vida sexual a si mismos... y se vigilan entre ellos para mantener la castidad!! Que es lo contrario a "construyan y realicen su comportamiento sexual de acuerdo a su sexo biológico desarrollarán una conducta equilibrada y sana". Porque negarse la sexualidad empleando incluso instrumentos de tortura... es cualquier cosa, menos sano.
Y las patologías que conlleva son observables en cualquier grupo de personas que se imponen la abstinencia sexual.
#44 tienes un problemas gravísimo de percepción de la realidad
Lo que le pasa es que es gilipollas.
#35 ¿hay fuentes de eso? sin acritud.
#56 considerando que no has troleado, el meollo es la palabra empeñe, considerar que una persona se emplea, insiste o tiene proposito en contradecir si biología. Como has dicho con el caso que te pase no te vas a empeñar, es algo que eres. Usar el verbo empeñar, más viniendo de una jueza para ese puesto, es una aberración.
#22 ¡Huy! has dicho una cosa buena de los socialistas.
#1 Si esta mujer es homófoba por lo que dice entonces habrá que encender una hoguera y quemar un montón de libros científicos homófobos.
#5 reconozcamos que han aprendido mucho del pp.
El Ministerio de la Verdad cada dia mas cerca.
#20 Me alegra que sea así y que el PSOE esté también en contra, porque es una situación disparatada. Que la recusen todos en el Parlamento.
#41 Para ser algo que evolutiva y biológicamente no tiene sentido está muy extendido en el reino animal, no crees? 1500 especies.
https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
#68 Tu primer párrafo es falso. FALSO. Me han llamado maricón de mierda mil veces y no se le ha caído el pelo a nadie. Deja de inventarte cosas de las que no sabes nada. Te hace quedar más tonto aún.
Tu segundo párrafo es más falso aún. MÁS FALSO AÚN. ¿Eres de los negacionistas que creen, por ejemplo, que el nazismo no asesinó a nadie? ¿Eres tan sumamente ignorante para no saber que en la mayor parte de países del planeta la homosexualidad está perseguida y castigada? Ah, no, perdona, que parece que en el mundo se persigue y mata a gordos institucionalmente, con leyes y todo. Esa comparación es de las mayores absurdidades que he leído jamás.
Y tercero, poner un ejemplo comparando dos casos no es hacer un paralelismo. Si eres tan corto para no entenderlo ni es mi problema. Esfuérzate más. O no. Creo que lo tuyo no tiene solución.
Sinceramente, me sorprende lo poco que os importa a algunos mostraros como auténticos ignorantes y cretinos, y dejar en evidencia que tenéis la capacidad de argumentar peor que un mono.
Hasta aquí, quizá ya te alimenté bastante. No esperes respuesta. Hasta nunca.
#99 totalmente de acuerdo. La izquierda está en las redes sociales para apuntarse a lo que opina la gente en vez de para hacer política y movilizar a la gente.
#42 Me vas poniendo esas discriminaciones en una lista y luego las discutimos.
Mira, para empezar no existen asociaciones de defensa del Heterosexual y sí del Homosexual. Cuando se cree el día del orgullo Hetero me lo dices.
A los niños con enfermedades raras ya se les dice, hacemos lo que se puede pero "se siente". Las Farmacéuticas no invierten ni un sólo duro en investigación de enfermedades raras. En parte porque son unos piratas pero también tiene su parte "metafísica". Si invetigas el cancer puedes salvar la vida de 5.000 niños. Si investigas sobre la enfermedad de Klubert-Ristaufassen solo salvas a 6 en todo el mundo. ¿Tú que harías? Otra cosa es que la SS.SS (osea todo)pague tratamientos carísimos y poco efectivos pero se hace.
#60 Tan claro como si yo estoy gordo, tengo un problema con el típico malote y me llama "Gordo de mierda" no pasa absolutamente nada. Si soy homosexual me llama "Maricón de mierda" se le aplica delito de odio y se le cae el pelo.
Ya... ¿Y ahora se les persigue, son castigados o asesinados? No o no en superior medida que puedan sufrir los gordos por ejemplo. Siempre va a haber malotes que te busquen las vueltas por gordo, homosexual o por no darle un cigarro.
O sea que haces un paralelismo entre ser homosexual y ser un inválido. Pues sí que estamos bien... Y luego el homófobo soy yo...
#66 http://www.eldiario.es/politica/frases-destacadas-nueva-espanola-Estrasburgo_0_733176749.html
Si no me gusta un juez lo cambio. La nueva democracia de la nueva política...
#1 ¿El PP? Que ellos habían propuesto a que de tres ha quedado el tercero.
#33
"los mismos derechos y obligaciones" Eso ya lo tienen. Ahora se trata de poner en las instituciones a la persona que ellos quieran.
A mí como heterosexual se me puede insultar, escupir y pegar sin ningún tipo de problema ya que no va a venir ningún grupo de presión a defenderme.
No, la ley no dice "todo somos iguales". La ley dice "todos tenemos los mismos derechos"
Lo normal en un país normal.
> quienes construyan y realicen su comportamiento sexual de acuerdo a su sexo biológico desarrollarán una conducta equilibrada y sana, y quienes se empeñen en ir contra su biología desarrollarán distintas patologías
Quitemos por un momento el nombre "patología" de la frase. Salgamos de un enfoque supuestamente homosexual por un momento, para irnos al heterosexual, o al no sexual. Esta frase tan genérica no se aplicaría también a aquellos que no siguiesen las pautas sexuales normalmente marcadas en los seres vivos? Por ejemplo, aquellos con celibato elegido o forzoso.
Volvamos al heterosexual. Quiere decir acaso eso que quien la siga desarrollará necesariamente una conducta equilibrada y sana? No necesariamente.
Vayamos al transexual, y cambiemos a la segunda parte de la frase: el ir contra la "biología" (al menos la parte típicamente "fenotípica") en lo que concierne a la idea de género, no implicaría al menos ansiedad, o una distorsión respecto a un estado normal de aceptación?
Vayamos al homosexual ahora. El ver que no se sigue la conducta sexual típicamente asociada con la representación física no produce ansiedad, al menos durante un tiempo?
Si se quita lo de "patologías" y su asociación con enfermedad (que probablemente sea algo muchísimo más común de lo que se piensa e inherente a los humanos, independientemente de identidad, género, sexo, conducta sexual, o cualquier otra cosa)... Y se cambia por "ansiedad" o similar; quizá no levantase tantas cejas. Un homosexual puede sentir ansiedad por su condición al inicio, máxime si no está representado en su círculo o si se imagina que no será aceptado. Algo parecido puede pasar con un asexual. En el caso transexual, hay una clara distorsión respecto a lo que la parte física "espera" y lo que se siente (que creo se puede relacionar hasta cierto punto con la distorsión que se da en toda persona sin las motivaciones esperadas de autoconservación o reproducción, o de aquellos progenitores que no desarrollan apego a sus hijos); aparte de estar menor representado.
Toda la condición que se sale de la norma, del instinto esperado, de lo considerado normal; puede generar ansiedad, desasosiego, quizá menor aceptación. Eso sí, a lo mejor no llega a la condición de patología (adjetivo que a lo mejor no debería levantar muchas ampollas si se cree que las patologías son mucho menos raras de lo que se espera; quizá un pensamiento fruto de buscar identificarse precisamente esa normalidad y búsqueda de una "limpieza mental").
#148 Me aburres
#4 ¿Cuáles son según tú esas exigencias? Al parecer por tu comenatio deben ser tan desproporcionadas que los LGTBI parece que tengamos dominio sobre el mundo... cuando la realidad es que seguimos estando altamente discriminados.
Los discapacitados también son minoritarios. ¿También les vas a decir "se siente"?
Los niños con enfermedades raras también son minoritarios. ¿También les vas a decir "se siente"?
#46 Tampoco tiene sentido la locura o la cojera y están muy extendidas, porque el cerebro y las piernas están diseñadas para que funcionen de una manera y no de otra.
#125 Pero vamos a ver, que esta mujer se ha ido a representar a España en el tribunal de los derechos humanos.
Igual que no contratarías a alguien que piensa y dice reiteradamente y de forma pública que la democracia no merece la pena para ser el alcalde de tu ciudad, no pones a una mujer homófoba a defender los derechos humanos. Es incompatible. Si me dices que es la única persona capaz de ir allí, te lo compro. Pero, ¿no había otra persona? Claro que la había.
Es como si pones a un lobby de una petrolera de ministro de medio ambiente. No es una cuestión de discriminar por pensar esto o lo otro, se trata de una incompatibilidad.
A la gente que se pone piercings o le gusta justin bieber no se la mata. A la gente gay sí. Cuidado con esa equidistancia de " todas las personas sufrimos prejuicios".
#7 ¿Y no opina sobre esto o solo para lo que quiere? Podemos tampoco la había propuesto y se esta mojando...
#11 Sí, es ese 5% el que quiere dictar las normas. Nadie pregunta al otro 95% qué opinión tiene sobre ciertos aspectos (me da igual que sea homosexualidad o lo que sea).
Lo vemos en esta noticia. La juez tiene su propia opinión=Homófoba. No dice que los homosexuales no tengan derechos. El problema es que como no coincide al 200% con los más radicales LGTIB ya eres homófobo.
Negativo compensado.
#17
"Por eso tambien se pueden escapar los criminales de guerra saltando de un pais a otro, etc."
O los golpistas... Y no miro a nadie...
#32 Lo que está claro es que eres un manipulador. Eso sí que lo tengo superclaro.
Por cierto la carta "Homófobo" ya la has gastado.
te que da la de "Machista", "Fascista" y "Cuñao".
No las malgastes.
El psicólogo que despatologizó la homosexualidad explica cómo lo hizo.
#36 pues si crees que una terapia hormonal para transformar un hombre biológico en una mujer no es ir en contra de la biología, apaga y vámonos
Lo que me parece un poco triste es que estas declaraciones surgen tras haber publicado un medio los extractos de las entrevistas y artículos, porque da la impresión de que si no hubiese salido en la prensa no habría habido declaraciones de ningún tipo y que este rechazo es para aprovechar el tirón del impacto mediático. Si de verdad les parece tan importante deberían haberse adelantado a la prensa y manifestar este rechazo antes de la elección y de que la noticia tuviese repercusión. Uno de estos partidos es el que suele llevarse mi voto pero ultimamente parece más pendiente de las redes sociales que de hacer oposición.
#30 ¿Conoces a algún gay? Y en caso afirmativo, ¿dirías que no lleva vida normal, que no es feliz, que no tiene un buen desempeño en su trabajo o estudios y que no es capaz de relacionarse con su entorno? Porque si nada de eso se cumple yo diría que es una persona completamente sana y normal.
#41 Tampoco debería gustarte cocinar la comida o ponerte ropa y sin embargo no considero que eso sea signo de una patología.
Repito lo dicho antes, ¿ser gay o lesbiana les supone un problema a la hora de hacer una vida normal? No, ¿verdad? Entonces no es una patología.
#4 Los derechos humanos no pueden (no deberían) estar sujetos a pertenencia a mayoría o minoría alguna.
#4 Mi negativo en concreto no es por tus ideas sino por la mentira flagrante de que esta señora tiene al 95% de la población a su favor en esta cuestión. Mentira gorda gordísima como reflejan TODAS las encuestas realizadas en España y también a nivel mundial incluyendo a España sobre la opinión de la gente con respecto a la homosexualidad. España es el país del mundo con el índice más alto de aceptación de la homosexualidad y no tiene sentido que mande a alguien de representante a un tribunal de derechos humanos que considera que la homosexualidad deriva en patologías diversas. Esa NO es una opinión mayoritaria y sí muy minoritaria, aquí en España.
#96 En el comentario al que respondí. Y te cito:
¿Es que nos tiene que representar alguien que esté de acuerdo con el 5% de la población o con el que tiene al 95% a su favor?
#38 ¡¡Shhhhhhh! No lo digas ni en broma, como te lea algún "podemita exaltado", lo va a pregonar por todos los foros como si fuese verdad.
Por cierto, dame un "+" que en un rifi-rafe que tuve me frieron a "-" y no puedo votar hasta que recupere el karma.
#9 Si cambias "asociación X" por Opus Dei, tu comentario hasta tiene sentido.
El problema es que los Derechos Humanos es un mito idealista como una montaña de grande. La declaración de la ONU de 1948 fue un brindis al sol de buenas intenciones que ha degenerado en un postureo cinico. Ningún pais de fuera de la orbita occidental se tomó en serio los D.D.H.H. ni tampoco hoy en dia los paises occidentales.
Porqué? Pues porque si no hay una guardia civil de los Derechos Humanos que haga cumplir las penas emitidas por el tribunal, el tribunal que no sirve para nada.
El bug está en que el aplicar los D.D.H.H. en el territorio de los paises de la ONU depende en ultima instancia de los propios paises (legislacion, fuerzas del orden, etc). Por eso al final no lo cumple ni Dios. Por eso tambien se pueden escapar los criminales de guerra saltando de un pais a otro, etc.
Ningún pais gobierno/pais/nacion está interesado en tener un tribunal/poder que esté por encima.
#21 hombre, era bastante evidente. Habría que ser un extraterrestre para no ver las más que evidentes diferencias entre los peperos y los socialistas en materia de derechos civiles gays
#37 ¿Y qué tiene que ver que les gusten los penes con tener una patología? Nada.
#45 No me has dicho cuales son las exigencias del "grupito minoritario LGTBI". En las instituciones se ponen a las personas a las que la mayoría apoya y todos tenemos el derecho a estar o no estar de acuerdo con las personas que se pongan.
Cuando por ser heterosexual (por sentirte atraído por el sexo opuesto) se te insulte, escupa y pegue pues creas un "grupo de presión" para que te defienda.
"Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía."
#61 No ataco sus argumentos, ni lo que dice!!
Pongo de manifiesto que lo que me extraña es que alguien se extrañe de que haya escrito esas cosas. Es como si a alguien le extrañase que lo hubiese dicho el cardenal Cañizares!!
Por lo demás, yo respeto la libertad de las personas para creer en "la magia" que prefieran... a no ser la de algunas personas que deben de tener más cuidado de como influyen sus creencias en su trabajo (o responsabilidad profesional y pública). Y ahí incluyo a jueces, fiscales, médicos y algunos más, cuyas decisiones y reservas de conciencia, afectan a mucha gente que ni cree ni vive según su "magia".
Pero, tengo asumido que mientras la mayor parte del pueblo español siga teniendo en cuenta sus creencias a la hora de educar a sus hijos... y a la de votar!! no habrá mucho que hacer.
Alguien tiene alguna más de esas supuestamente abundantes declaraciones homófobas de esta mujer? Lo pregunto en serio porque prefiero no juzgar a una por una línea extraída no sé de dónde.
No tiene por qué ser homófoba. Yo soy una persona liberal, eso para mí significa que los demás deben ser libres de hacer lo que les plazca mientras no atente contra la libertad de otros, pero no quiere decir que yo no tenga determinadas ideas morales.
Yo vivo de una forma, y la forma en la que viven otros me puede parecer mejor o peor pero mientras no me toquen los huevos Hakuna Matata.
En fin.. Que si alguien tiene más información se agradece.
#98 Y aquí nadie pide que se envíe a un transexual a ocupar su posición. ¿Tú qué entiendes por representar? Se representan opiniones. No existe el 95% de la población española del que pareces hablar que crea que ser LGTBI esté mal o sea una patología. Sí existe una mayoría creciente que cree lo contrario. Quien nos represente debe representar dicha mayoría y esta señora no lo hace.
#4 5%? Já, eso habría que demostrarlo, yo creo que es más.
Verás, cualquier persona potencialmente puede ser discriminada por cualquiera que discrimina y toma el mando. Hoy serán los gays, mañana los fans del jazz, pasado los pelirrojos y al día siguiente los que se parezcan a ti. Si crees que existe algún tipo de razonamiento tangible detrás de una discriminación, estás equivocado.
Es una obligación de todos no permitir que se discrimine. Por otro lado, de qué estás hablando de dictar las normas? Es como si esa señora odia a la gente que tiene el pelo rizado, todos nos oponemos y dices que la gente con el pelo rizado dicta las normas. No, todos dictamos las normas para que no se discrimine.
#4 cuando seas lo suficientemente hombre podrás permitirte hablar en nombre de un heterosexual como yo para atacar a los homosexuales. Y he dicho hombre, como los humanos, no macho, como las bestias.
Es curioso cómo en Podemos/IU son tan tan defensores del colectivo LGTBI, y luego se oponen a la gestación subrogada, que es la única posibilidad digamos "formal" que tienen las parejas de hombres de ser padres biológicos. Porque está la opción de tirarse a una amiga / comprar un kid de inseminación y dárselo a tu amiga para que tenga su genética también, cosa que no pasaría con la g. subrogada. Y en España, directamente la g. subrogada es la única opción, porque la adopción es 99% improbable y fuera de España te discriminan por ser gay. Necesitan sentarse a reflexionar.
Parece que hemos pasado de "me parece bien que haya gays, pero que se besen en su casa" a "me parece bien que haya gays, pero que no procreen".
#114 Ah claro, y tú crees que todos los que son preguntados son sinceros en su respuesta. Claro que sí, hombre. Si eso no pasa ni en España, imagínate en países como Rusia, USA o latino-américa. Yo le echaba el 9-10%.
#117 Ya, es lo que pasa cuando ves algo tan obvio que no se te había ocurrido pensar. Tremendo que pienses que la gente es sincera contestando a la pregunta ¿Eres gay?. Ni puta idea tienes si piensas así.
Y esas encuestas son del año 2000-2007. Vamos, súper representativas. Con la homofobia aún más si cabe que había en esa época.
Malas noches.
#84 Huele a exagaración, tergiversación, manipulación, frase sacada de contexto y/o mal interpretación (a drede) de algún comentario.
Lo mismo me equivoco, que tó pué sé.
#81 Creo que es más fácil que eso: no ha dicho que la homosexualidad sea una enfermedad, ni que sea una patología. Ha dicho que pueden desarrollar patologías.
Un ejemplo: "los meneantes pueden desarrollar patologías". Eso quiere decir que ser meneante sea una patología? No, esa frase no dice eso.
#126 Es porque somos muy malpensados. En realidad la mujer quería decir que por vivir en una sociedad de puta mierda, ser homosexual puede hacerte vivir todo tipo de agonías psicológicas por la censura, desprecio y rechazo constante que emana de ésta. En ningún caso esta mujer quería decir que la homosexualidad fuera algo malo. Joder, pobre mujer.
#73 La gente tiene ideología, moral y valores que puede que no case con los tuyos.
Soy muy consciente de ello. Y me parece estupendo. Me encanta la variedad y el pluralismo.
Que los jueces tengan asociaciones (colectivas) de carácter no jurídico, me inquieta, sí.
Pero me inquieta más que el pueblo no pueda elegir (de forma directa y en las urnas) a los fiscales de sus distritos o a los jueces de los altos tribunales; sobre todo a los del TC.
Tengo muchos años para saber que los jueces y fiscales no son fontaneros ni albañiles... (así que cuando escribes: Otra cosa es que prevariques por tus ideas. Pero si aplicas y cumples la Ley no hay ningún problema veo a un jovencito o a un iluso. Y no me parece mal si te lo crees y eres feliz creyéndolo).
No ayuda mucho el hecho de que tengan tanta capacidad de interpretación sobre los mismos artículos de la misma ley, me lleva a pensar que un fiscal como Horrach (en el caso de la infanta) se dejó llevar demasiado por su cariño a la institución monárquica o por el de sus jefes... sí, estoy tan convencido de eso como del daño que su actuación hizo a la institución del Ministerio Público y a la confianza que el pueblo debiera tener en la "igualdad de los españoles ante la ley"...
Pero, respeto tus opiniones diferentes a las mías!! defiendo tu derecho a expresarlas y a defenderlas, incluso a hacer el ridículo defendiendo cosas que ya nadie cree. Y además, puedo tener un debate contigo acerca nuestras opiniones, las que coinciden y las que no.
#24 quizá tiene que ver que otra diferencia es que existen los homófobos pero no existen los heterófobos. (no lo digo por ti)
Bueno, digo yo que, aunque esté equivocada, habrá que ver si juzga con equidad antes de lapidarla, ¿no?
#116 yo no he hablado de insultar, simplemente los menosprecia, menosprecia sus derechos humanos, y además no tiene ni puta idea en términos científicos de lo que es la homosexualidad, o simplemente antepone a la ciencia, la razón, el derecho y la humanidad su fe religiosa y radical. La que no se entera de la fiesta es ni ella ni tú.
#146 gracias pero estamos en lo mismo, en el faro de Vigo aún deja caer el nombre del artículo, pero no fecha exacta y medio, aunque de esa fecha aún no estaba la norma de que afirmar eso te puede quitar del puesto de organismos oficiales.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2018/01/25/nueva-jueza-espanola-tribunal-derechos-humanos-asegura-homosexualidad-produce-patologias/00031516906853845762781.htm
#141 Enséñame a todos esos científicos, psicólogos y psiquiatras que dicen que ser homosexual es ir contra la biología y conlleva desarrollar patologías. Y sobre todo, enséñame en qué pruebas se basan.
Si al final el tonto soy yo por perder el tiempo con gente como tú...
#162 Primero, ahí no dice en ninguna parte que "quienes construyan y realicen su comportamiento sexual de acuerdo a su sexo biológico desarrollarán una conducta equilibrada y sana", cosa que literalmente afirmó esta señora y que tú das por cierta.
Segundo, en ninguna parte de ese enlace se afirma tampoco que la falta de concordancia entre identidad de género y sexo biológico sea "ir en contra de la biología", como afirma también esta señora. De hecho, lo que dice esta señora ("construir y realizar el comportamiento sexual de acuerdo al sexo biológico") es bastante ambiguo. ¿Un homosexual construye y realiza su comportamiento sexual de acuerdo a su sexo biológico? Porque la disforia de género no tiene que ver con la homosexualidad. ¿Ser homosexual también va en contra de la biología? Según la noticia, parece que esta señora así lo cree.
Y tercero, ¿te has molestado en leer entero el enlace que tú mismo aportas? No solo afirma que ser transgénero no es en sí mismo una enfermedad, sino que se afirma explícitamente que es el rechazo social lo que puede generar enfermedades mentales (como la depresión) y mucho más que eso: existe un movimiento, respaldado por científicos, para que la transexualidad se deje de incluir en las listas de trastornos mentales:
En julio de 2016 un grupo de investigadores financiados por el Instituto Nacional de Psiquiatría de la Ciudad de México presentó un estudio para apoyar el pedido de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) retire la transexualidad de la sección de «trastornos mentales». El estudio mexicano se sumará a trabajos similares en Brasil, India, Francia, Sudáfrica y el Líbano que serán presentados en 2018 cuando se discuta la reclasificación de la transexualidad en el CIE-11. Estos estudios coinciden en señalar que el factor causal del malestar que experimentan las personas transexuales y que ha llevado a definir un trastorno mental, no se origina por su identidad y condición sexual, sino por el rechazo y la discriminación que vivieron. Por ese motivo, los especialistas consideran importante eliminar un diagnóstico que contribuye a la estigmatización y, de ese modo, a reforzar el verdadero problema. (Acompañado por cuatro referencias que muestran el debate que hay en el seno de la OMS sobre este asunto)
Y por otra parte, quienes elaboran el DSM ya tuvieron que admitir (aunque no lo hicieran explícitamente) que se habían equivocado al añadir la homosexualidad al catálogo de trastornos mentales (la retiraron a finales de los ochenta), y lo mismo la CIE. En los años setenta la homosexualidad también era, "científicamente" hablando, una enfermedad:
https://www.iguales.cl/la-homosexualidad-nunca-debio-haber-sido-incluida-en-las-clasificaciones-internacionales-de-las-enfermedades/
El problema real era (y es) que la psiquiatría es una "ciencia" en pañales que todavía tiene que madurar muchísimo y que ya ha mostrado lo mucho que le queda por recorrer. Está demasiado afectada por las convenciones sociales: ayer la sociedad pensaba que ser gay era por sí mismo patológico, y así lo recoge la psiquiatría. Hoy la sociedad piensa que no, y así lo recoge. Así que no te apresures a adjudicar patologías tan alegremente, creyendo que tienes a la ciencia de tu parte.
#164 Es que eres tú el que está igualando cosas que no tienen nada que ver. No, por más que digas que usan otras palabras, en ese artículo de Wikipedia no dicen en ningún momento que la disforia de género sea ir contra la biología. ¿Que si no, no sería patológico? Estamos hablando de trastornos mentales. Si lo que llamas "disforia de género" va contra la biología (pero con otras palabras) porque en caso contrario no sería patológico, la depresión también va contra la biología, porque en caso contrario no sería patológica. ¿Me explicas en qué sentido va la depresión en cualquiera de sus formas contra la biología? ¿Está actuando contra la biología quien sufre depresión por haber perdido su trabajo y ser desahuciado de su casa?
Y respecto a lo demás, es justo lo mismo que ocurrió con la homosexualidad: se apartó del DSM y algunos se quejaban porque decían que se había hecho por presiones políticas y en contra de la ciencia... Pero qué casualidad que desde entonces jamás ha vuelto a ser incluido, y muchos psiquiatras reconocieron que no había base alguna para incluirla en un primer momento. Supongo que también crees que la homosexualidad debe ser considerada una patología, ¿no? A lo mejor el enfermo mental eres tú...
#4 Ojalá fuera solo eso. Pero decir que el preservativo no previene ETS y que alicienta a los violadores pues no es propio.
#34 Qué tiene que ver el trabajo y los estudios con que le gusten los penes, nada.
#41 Usar preservativo evolutiva y biológicamente no tiene sentido
#21 El PSOE no está ni se le espera.
#76 Perdón? Es un puto insulto que España, una democracia europea pionera en derechos de los homosexuales, lleve a un Tribunal de DERECHOS HUMANOS a semejante neanderthal.
Hipersensibilizado está el otro, que me tiene ignorado, por eso "lo ha enlazado al tuyo". Le da sarpullidito el tema. En qué momento hay que parar exactamente? Que nos diga desde su trono. Cuando el gobierno lleva a semejante tiparraca como representación de España y nos quejamos es que nos hemos pasado y teníamos que haber parado?
#48 diseñados por quien?