Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Mentira, tras el golpe de estado de 2014 la asamblea de Crimea declaró su independencia, no hubo ninguna conquista militar por parte de Rusia tal y como ahora está planeando la otan, y se independizaron por no respetar los resultados electorales y no esperar a las elecciones que se debían celebrar poco después de golpe de estado de la extrema derecha ucraniana.
La asamblea de Crimea declara su independencia de Ucrania
Tus mentiras sobre conquistas militares no cuelan. Por cierto, ideológicamente estás mucho más cerca de Putin y Orban que la mayoría de los que estamos aquí.
La asamblea de Crimea declara su independencia de Ucrania
Tus mentiras sobre conquistas militares no cuelan. Por cierto, ideológicamente estás mucho más cerca de Putin y Orban que la mayoría de los que estamos aquí.
#16:
#5, quizá sea mejor no falsear:
- la URSS se inventó Bielorrusia, amputándosela a Polonia
- la URSS también amputó Galitzia y Volhynia a Polonia, que la había incorporado tras la independencia en 1918 y la descomposición del imperio ruso, añadiéndosela a Ucrania
- la URSS hizo limpieza étnica en el este de Ucrania, rusificándola
- la URSS cometió un genocidio en el Krym, expulsando a los tá(r)taros
- la URSS (Lenin en persona) ratificó la independencia de Finlandia, y días después un ejército rojo trató de impedir esa independencia; los bolcheviques fracasaron en las repúblicas bálticas, mientras triunfaron en (el este de) Ucrania, Georgia, Armenia, etc ... me llama la atención el relato de lo sucedido en Georgia:
"The British had to leave in 1920 because of the Treaty of Moscow, in which Russia recognized Georgia's independence in exchange for DRG not hosting forces hostile to Russia's interests. Now that Western European powers were no longer present in Georgia, in February 1921 the Bolshevik Red Army proceeded to invade the country, leading to DRG's defeat and collapse by March of that year, with Georgia becoming a Soviet republic."
En otras palabras, si te marchas del país, prometo respetar la independencia de Georjajajajajaja, ¡mentí!, ahora Georgia es soviética.
Así que cualquiera, en honor a la verdad, estará de acuerdo con que los comunistas soviéticos cometieron genocidios y rediseño de fronteras como imperialistas de manual que eran.
Y los pro-Putin hablan de golpe de Estado en Ucrania en 2014 mientras mienten ocultando que tropas rusas regularmente irregulares entraron en la península y patrullaron sus calles mientras se celebraba el referéndum ilegal. Sin la intervención rusa, evidentemente, ese referéndum no habría podido producirse porque el gobierno de Kyiv habría tenido algo que decir. Al final:
- volem votar, pero solo para lo que quieran los comunistas, los independentistas que hay en España y/o lo que diga Putin; si es un referéndum e.g. para que Ucrania entre en la NATO, ¡ah!, ahí ya no se puede votar
- la gente en las calles, rodeando parlamentos, etc, mola si es para provocar la caída de gobiernos cercanos a EEUU como el de Mubarak en Egipto, o el de Colombia, o el que había en Chile antes de que ganara Borić; si es para que caiga un presidente ucraniano títere de Putin
Al final, las manifestaciones son expresión libre de la voluntad popular o golpe de estado según si caen bien los que las hacen y si caen mal aquellos a los que se las hacen, y los referéndum son democracia o provocación (marcos jurídicos aparte) según si convienen o no convienen. Vamos, hipocresía y doble rasero a raudales.
cc/ #9
- la URSS se inventó Bielorrusia, amputándosela a Polonia
- la URSS también amputó Galitzia y Volhynia a Polonia, que la había incorporado tras la independencia en 1918 y la descomposición del imperio ruso, añadiéndosela a Ucrania
- la URSS hizo limpieza étnica en el este de Ucrania, rusificándola
- la URSS cometió un genocidio en el Krym, expulsando a los tá(r)taros
- la URSS (Lenin en persona) ratificó la independencia de Finlandia, y días después un ejército rojo trató de impedir esa independencia; los bolcheviques fracasaron en las repúblicas bálticas, mientras triunfaron en (el este de) Ucrania, Georgia, Armenia, etc ... me llama la atención el relato de lo sucedido en Georgia:
"The British had to leave in 1920 because of the Treaty of Moscow, in which Russia recognized Georgia's independence in exchange for DRG not hosting forces hostile to Russia's interests. Now that Western European powers were no longer present in Georgia, in February 1921 the Bolshevik Red Army proceeded to invade the country, leading to DRG's defeat and collapse by March of that year, with Georgia becoming a Soviet republic."
En otras palabras, si te marchas del país, prometo respetar la independencia de Georjajajajajaja, ¡mentí!, ahora Georgia es soviética.
Así que cualquiera, en honor a la verdad, estará de acuerdo con que los comunistas soviéticos cometieron genocidios y rediseño de fronteras como imperialistas de manual que eran.
Y los pro-Putin hablan de golpe de Estado en Ucrania en 2014 mientras mienten ocultando que tropas rusas regularmente irregulares entraron en la península y patrullaron sus calles mientras se celebraba el referéndum ilegal. Sin la intervención rusa, evidentemente, ese referéndum no habría podido producirse porque el gobierno de Kyiv habría tenido algo que decir. Al final:
- volem votar, pero solo para lo que quieran los comunistas, los independentistas que hay en España y/o lo que diga Putin; si es un referéndum e.g. para que Ucrania entre en la NATO, ¡ah!, ahí ya no se puede votar
- la gente en las calles, rodeando parlamentos, etc, mola si es para provocar la caída de gobiernos cercanos a EEUU como el de Mubarak en Egipto, o el de Colombia, o el que había en Chile antes de que ganara Borić; si es para que caiga un presidente ucraniano títere de Putin
Al final, las manifestaciones son expresión libre de la voluntad popular o golpe de estado según si caen bien los que las hacen y si caen mal aquellos a los que se las hacen, y los referéndum son democracia o provocación (marcos jurídicos aparte) según si convienen o no convienen. Vamos, hipocresía y doble rasero a raudales.
cc/ #9
#25:
#23 Un dato de la noticia que parece no querer aceptar alguna gente:
"De acuerdo a un sondeo de opinión llevado a cabo por la empresa encuestadora GfK en febrero, el 93% de los entrevistados aseguraron que estaban felices de que Crimea estuviera bajo el dominio de Moscú.
Tras un resultado tan abrumador podría verse una sombra soviética, pero la firma encargada de la indagación no era rusa, ni ucraniana. GfK es un instituto de análisis de mercados alemán."
"De acuerdo a un sondeo de opinión llevado a cabo por la empresa encuestadora GfK en febrero, el 93% de los entrevistados aseguraron que estaban felices de que Crimea estuviera bajo el dominio de Moscú.
Tras un resultado tan abrumador podría verse una sombra soviética, pero la firma encargada de la indagación no era rusa, ni ucraniana. GfK es un instituto de análisis de mercados alemán."
#13:
#3 Ya lo ha dicho. Si no le obedecen, no le quedará más remedio que defenderse invadiendo Ucrania. No puede permitir que Ucrania se refuerce entrando en la OTAN.
Me recuerda al pretexto que puso Roma para conquistar el norte de la peninsula ibérica. El "casus belli" era que una ciudad ibera iba a ampliar su muralla. Roma atacó porque decía que ampliar la muralla significaba que los iberos pensaban en entrar en guerra en el futuro. Misma justificación que el imperialista Putin.
Me recuerda al pretexto que puso Roma para conquistar el norte de la peninsula ibérica. El "casus belli" era que una ciudad ibera iba a ampliar su muralla. Roma atacó porque decía que ampliar la muralla significaba que los iberos pensaban en entrar en guerra en el futuro. Misma justificación que el imperialista Putin.
#3:
Putin está preocupado, es un hombre de paz que sufre mucho con la idea de un país invadiendo algo, cosa que él jamás haría. Ha juntado más tropas que nunca desde la Guerra Fría en torno a su vecino y no entiende por qué se preocupa la gente con cosas tan normales. Como cuando soldados rusos se iban de vacaciones por su cuenta al Donbás con el equipo y todo, son cosas corrientes en Rusia y las pintan mal los medios, son un país pacífico que está siendo víctima de todo.
Comentarios
#5, quizá sea mejor no falsear:
- la URSS se inventó Bielorrusia, amputándosela a Polonia
- la URSS también amputó Galitzia y Volhynia a Polonia, que la había incorporado tras la independencia en 1918 y la descomposición del imperio ruso, añadiéndosela a Ucrania
- la URSS hizo limpieza étnica en el este de Ucrania, rusificándola
- la URSS cometió un genocidio en el Krym, expulsando a los tá(r)taros
- la URSS (Lenin en persona) ratificó la independencia de Finlandia, y días después un ejército rojo trató de impedir esa independencia; los bolcheviques fracasaron en las repúblicas bálticas, mientras triunfaron en (el este de) Ucrania, Georgia, Armenia, etc ... me llama la atención el relato de lo sucedido en Georgia:
"The British had to leave in 1920 because of the Treaty of Moscow, in which Russia recognized Georgia's independence in exchange for DRG not hosting forces hostile to Russia's interests. Now that Western European powers were no longer present in Georgia, in February 1921 the Bolshevik Red Army proceeded to invade the country, leading to DRG's defeat and collapse by March of that year, with Georgia becoming a Soviet republic."
En otras palabras, si te marchas del país, prometo respetar la independencia de Georjajajajajaja, ¡mentí!, ahora Georgia es soviética.
Así que cualquiera, en honor a la verdad, estará de acuerdo con que los comunistas soviéticos cometieron genocidios y rediseño de fronteras como imperialistas de manual que eran.
Y los pro-Putin hablan de golpe de Estado en Ucrania en 2014 mientras mienten ocultando que tropas rusas regularmente irregulares entraron en la península y patrullaron sus calles mientras se celebraba el referéndum ilegal. Sin la intervención rusa, evidentemente, ese referéndum no habría podido producirse porque el gobierno de Kyiv habría tenido algo que decir. Al final:
- volem votar, pero solo para lo que quieran los comunistas, los independentistas que hay en España y/o lo que diga Putin; si es un referéndum e.g. para que Ucrania entre en la NATO, ¡ah!, ahí ya no se puede votar
- la gente en las calles, rodeando parlamentos, etc, mola si es para provocar la caída de gobiernos cercanos a EEUU como el de Mubarak en Egipto, o el de Colombia, o el que había en Chile antes de que ganara Borić; si es para que caiga un presidente ucraniano títere de Putin
Al final, las manifestaciones son expresión libre de la voluntad popular o golpe de estado según si caen bien los que las hacen y si caen mal aquellos a los que se las hacen, y los referéndum son democracia o provocación (marcos jurídicos aparte) según si convienen o no convienen. Vamos, hipocresía y doble rasero a raudales.
cc/ #9
Putin está preocupado, es un hombre de paz que sufre mucho con la idea de un país invadiendo algo, cosa que él jamás haría. Ha juntado más tropas que nunca desde la Guerra Fría en torno a su vecino y no entiende por qué se preocupa la gente con cosas tan normales. Como cuando soldados rusos se iban de vacaciones por su cuenta al Donbás con el equipo y todo, son cosas corrientes en Rusia y las pintan mal los medios, son un país pacífico que está siendo víctima de todo.
#3 Ya lo ha dicho. Si no le obedecen, no le quedará más remedio que defenderse invadiendo Ucrania. No puede permitir que Ucrania se refuerce entrando en la OTAN.
Me recuerda al pretexto que puso Roma para conquistar el norte de la peninsula ibérica. El "casus belli" era que una ciudad ibera iba a ampliar su muralla. Roma atacó porque decía que ampliar la muralla significaba que los iberos pensaban en entrar en guerra en el futuro. Misma justificación que el imperialista Putin.
#12, #13, dice Putin que si Ucrania trata de recuperar el Krym Rusia se enfrentará a Ucrania, y que si eso sucede con Ucrania dentro de la NATO entonces Rusia se enfrentaría a la NATO.
Obvio.
Recordemos que en abril de 2008, en București, la NATO ofreció a Georgia y Ucrania unirse al club. ¿Qué dijo Putin, presente en la capital rumana durante la cumbre de la NATO, al terminar la misma? La inclusión de Georgia y Ucrania en la NATO "sería tomada por Rusia como una amenaza directa a la seguridad nacional". ¿Y qué hizo Rusia pocos meses después? Invadir Georgia en plenos JJOO y desgajar Osetia del Sur y Abjasia del resto del país.
¿Y qué dijo Putin cuando el Maidan y el acercamiento del entonces nuevo gobierno ucraniano a la NATO? De nuevo, que era una amenaza para Rusia. Y llegaron los hombrecillos verdes esos que algunos meneantes dicen que no existieron, y Rusia se anexionó el Krym, y comenzó la guerra civil en Ucrania con los pro-rusos del Donbas. Recapitulemos:
- 2008: Georgia se plantea unirse a la NATO => amenazas rusas => invasión formal rusa => amputación de Abjasia y Osetia del Sur
- 2014: Ucrania se plantea unirse a la NATO => amenazas rusas => invasión informal rusa => amputación del Krym y pollo en Luhansk y Donetsk
- 2021/22: Ucrania y Georgia se plantean unirse a la NATO => amenazas rusas a Ucrania => ¿Qué pasará? ¿Qué misterios habrá? ¿Puede ser una gran (y sombría) noche?
#6 por la pistola no fueron los rusos quien se pasaron a la población de Crimea.
Ahora mismo en el dombass hay abandono de su gobierno central, que los tienen capados de recursos y es de Rusia de donde están recibiendo la ayuda humanitaria. Hay gente con pasaporte ruso y es Rusia quien paga sus pensiones y gastos sociales.
Donde quiere entrar por la fuerza el gobierno ukraniano y llevar a cabo una limpieza étnica es en el dombass, no en crimea. Y todo este juego de si guerra o si no guerra se trata de poder llevar a cabo una acción militar ukraniana en el dombass sin la intervención de Rusia. Y eso no va a pasar. Si se meten con las arms rusia va a apoyar a esa región. Va de eso, no de invadir nada. Como te digo, esa región, a efectos prácticos, ya es casi Rusia.
Mira la hemeroteca. Lo que hizo rusia es avisar a Ukrania de que si utilizaba la fuerza en dombass, Rusia enviaria apoyos.
#11 Rusia paga todo porque es la que controla el territorio.
Marruecos también paga todo en el Sahara, porque es quien controla el territorio.
Rusia y Marruecos deberían cumplir la legislación internacional. Ninguno de esos territorios son suyos. No tienen la soberanía de esas regiones.
#11 no, Rusia no paga las pensiones en el Donbass las paga Ucrania.
Creo que ya lo he escrito antes, no se si es al mismo usuario
Y Los locales del Donbass estan bastante hasta los huevos de Rusia. Porque como Rusia no se lo pensaba quedar pues no ha invertido ni un duro y ahora los locales están cabreados.
A parte que los militares que ha puesto a gobernar Rusia en el DNR y LNR no tienen ni idea de como organizar un servicio de salud pública en plena pandemia por lo que a veces la gente se pasa días con los difuntos en casa hasta que viene un funcionario a recogerlos.
En los supermercados en el DNR todo está caro y es malo. En serio, están muy puteados con los rusos que les prometieron el oro y el moro y no han hecho nada al final.
#15 #11 a y el discurso de la limpieza étnica los del Donbass no se lo tragan porque
1) los jubilados tienen que ir cada mes a Ucrania a cobrar la pensión por lo que saben lo que hay al otro lado
2) En la television del DNR se anuncian autobuses de Kyiv en las pausas publicitarias
3) La gente entra y sale a ver sus familias. Muchos salieron del DNR hacia Ucrania por Navidad. Y pudieron ver que los supermercados ucranianos están más baratos que los suyos.
#18 ya. La amenaza de intervención militar ukraniana en la zona está sólo en mi cabeza y no tiene Nda q ver con esto.
#15 hablas de Crimea? Pq en el dombass Rusia se limita a enviar ayuda humanitaria pese al bloqueo de recursos de ukrania. No está allí.
#32 cuando me refiero al DNR y al LNR
Quiero decir la República Popular de Donestk y la República Popular de Lughansk
#34 te entendí, pero das por supuesto que ahí está Rusia, y no es así.
#36 ... es obvio. Vamos el anterior primer ministro del DNR era un ciudadano ruso que ahora se sienta en la Duma.
Y que además lo ha dicho este exprimer ministro a la prensa también
Para los que no lo sepan, RT.com es el medio del gobierno de Rusia. No digo que la noticia sea falsa o no, digo que todo lo que escriban será a favor de Putin y hay que tenerlo en cuenta. Besis.
#14 tu argumento se llama ad hominem y es una de las falacias lógicas.
De nada.
#21 Gracias pero discrepo. No he dicho nada de la noticia. He dicho un hecho sobre el medio. A cada cual de aplicar el sentido crítico pero para ello hay que conocer la fuente de la noticia.
#28 tu frase es la definición de AD Hominem.
Atacar al mensajero sin valorar si el mensaje es cierto o no.
#30 Mi argumento no intenta demostrar la falsedad de la noticia ni tampoco ataco al mensajero. Informo sobre un hecho relativo a la fuente de la noticia para poder ejercer un pensamiento crítico informado.
Tu argumento se llama falacia del hombre de paja.
De nada.
#28 Le jode que vengas a quitarle la careta a su publicidad institucional.
#14 Ya estamos enterados de lo que es RT y también de los pesados que lo recuerdan como si no tuviéramos sentido crítico,lo que no tienen los que repiten como loros lo de"ñiñiñiñi".
#22 si he dicho "para los que no lo sepan", no iba para ti. No todo el mundo lo sabe y me parece interesante conocer el medio del que se presentan las noticias justo para poder ejercer nuestro sentido crítico.
#29 Aclarado.Falta la explicación que toda la información que se distribuye en occidente está sesgada y pertenece a pocos grupos gringos,da igual que leas le monde,la stampa o cualquier medio europeo.
"Los seis supergigantes de la comunicación controlan el 70% del negocio en todo el planeta y son propietarios de unos 1.500 periódicos, 1.100 revistas, 2.400 editoriales, 9.000 emisoras de radio y 1.500 cadenas de televisión. “Ellos son los que deciden qué tenemos que ver en la televisión, cuál es la agenda y qué tema es más noticia que el resto”, denuncia Jesús González Pazos en el libro Medios de comunicación: ¿al servicio de quién?. Uno de los grandes magnates de la comunicación global es Rupert Murdoch, el dueño de NewsCorp, que extiende su negocio desde Australia (Herald Sun, The Australian) hasta los Estados Unidos (Fox News, Wall Street Journal o New York Post) pasando por el Reino Unido (BSkyB, Sun, Times)".
https://opcions.org/es/consumo/grandes-medios-comunicacion/
Así que nuestro gran problema no es RT,si no la manipulación de lo que leemos en "nuestros" medios.
#31 Estoy completamente de acuerdo. Aún así, si hay una noticia importante de RT, creo que es oportuno recordar quién es RT a quienes no la conozcan.
Gracias por la info.
#38 Mira,no quiero insistir pero dudo mucho que la gente en Menéame no sepa lo que es RT.Me atrevo a aventurar que saben más de RT que de lo que te he contado.Y los que lo saben en una noticia de El País,por ejemplo,nadie dice"perteneciente a fondos buitres e informativos asistidos por la cia y el gobierno americano".Entiende que sería un tostón.Por lo demás, gracias por tu educación.
Putin tiene miedo de perder sus conquistas al mismo tiempo que su país se va quedando más anticuado.
#26 Más del 80% de la población de Crimea repalda la situación actual en la cual son parte de Rusia, han habido dos convocatorias de elecciones generales en las cuales ha ganado Rusia Unida (partido de Putin) por mayoría aplastante.
https://en.wikipedia.org/wiki/Annexation_of_Crimea_by_the_Russian_Federation#Crimean_public_opinion
#27 Lo sé, ya digo que la oposición fue nula, pero también que el ejército ruso ocupó Crimea, y que cuando se celebró el referéndum también estaba en la calle. Contestaba a un comentario que dulcificaba mucho las cosas hacia un bando.
Crimea: Los del Maidan no pasaran
Recuperó imágenes de los sucesos de marzo del 14
#1veo que no sabes como fue lo de Crimea. Infórmate. Quizá te lleves una sorpresa.
casi cuela pero fueron las tropas georgianas las que atacaron y no las rusas.
Un poco de información sobre la situación en Crimea tras la anexión a rusia
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/03/150317_crimea_aniversario_anexion_rusia_lv
#23 Un dato de la noticia que parece no querer aceptar alguna gente:
"De acuerdo a un sondeo de opinión llevado a cabo por la empresa encuestadora GfK en febrero, el 93% de los entrevistados aseguraron que estaban felices de que Crimea estuviera bajo el dominio de Moscú.
Tras un resultado tan abrumador podría verse una sombra soviética, pero la firma encargada de la indagación no era rusa, ni ucraniana. GfK es un instituto de análisis de mercados alemán."
Putin explica en presencia del ultraderechista Orban que le interesa una Ucrania débil que tenga que obedecer a Rusia.
Rusia conquistó militarmente Crimea y teme que le apliquen la misma política.
#1 Mentira, tras el golpe de estado de 2014 la asamblea de Crimea declaró su independencia, no hubo ninguna conquista militar por parte de Rusia tal y como ahora está planeando la otan, y se independizaron por no respetar los resultados electorales y no esperar a las elecciones que se debían celebrar poco después de golpe de estado de la extrema derecha ucraniana.
La asamblea de Crimea declara su independencia de Ucrania
Tus mentiras sobre conquistas militares no cuelan. Por cierto, ideológicamente estás mucho más cerca de Putin y Orban que la mayoría de los que estamos aquí.
#4 Quizá tu interlocutor esté de acuerdo con que los comunistas soviéticos regalasen el territorio ruso de Crimea a Ucrania.
#5 El interlocutor quiere que se cumplan las leyes y recomendaciones internacionales de la ONU.
Las justificaciones históricas son típicas de los fachas militaristas, por eso los nazis llamaron Barbaroja a la operación de ataque a la URSS. Recuperaban antiguos territorios.
Supongo que también apoyas todos los argumentos 'historicos' de VOX.
Putin estuvo con Orban, que días antes estaba con Abascal. Son todos lo mismo, extrema derecha.
#5 No lo "regaló" fue un cambio administrativo porque el suministro de agua de Crimea así como la comunicación por tierra para transporte de alimentos, personas, etc... era todo a través del Oblast de Kherson perteneciente a la Rep. Popular Ucrania, tenía todo el sentido del mundo en la época ese cambio administrativo.
Es como si hoy se integrase el condado de treviño en el País Vasco, un tiempo después los vascos se independizasen y España lo reclamase
#4 sacaron a los parlamentarios de Crimea de sus casas a punta de pistola vestidos de paisano para que se aprobase en el parlamento la celebración de un referéndum.
Pusieron a la fuerza como presidente del parlamento un miembro de un partido proruso de representación minuscula en el parlamento y con conocidas conexiones conla mafia rusa.
#4 El Maidan acabo con unas elecciones convocadas por la asamblea que representa al pueblo ucraniano. Elecciones que ya tocaban porque sé acababa el mandato del ejecutivo.
El presidente huyó porque estaba claro que tenía al pueblo en contra, incluso a su propio partido. Evitó ser juzgado por encarcelar a la oposición.
#4 pero si todo crimea estaba tomada por militares rusos.
De chiste sois algunos.
#4 Creo recordar que cuando se celebró el referéndum Crimea estaba ocupada por el ejército ruso. Se aprobó sin apenas oposición, pero con el ejército ruso desplegado. No sé si lo consideras conquista, pero desde luego en tu primer párrafo dulcificas mucho lo que fue.
#1 Por favor Alexa, ya tengo prime, no necesito tu opinión sobre política internacional. Apagar.